Citat: The Single-Ended Triode Paradox

[ErikAndersson]

"ni" är alltid dålig debatteknik

Ja, jag pratar nu om IngOehman och ErikAndersson, som var de som nämndes i inlägget. De har samma möjlighet, var för sig att klargöra om de tycker texten är bra eller inte.

Hmm, "de" kanske också är dålig debatteknik. Ok.

Så IngOehman och ErikAndersson, jag skulle vilja att ni klargjorde om ni tycker att den där texten som jag citerade är sakligt korrekt eller inte.

Det behövs bara ett inlägg var, men ett "ja" eller ett"nej" i.

Du kan väl inte på riktigt allvar kräva att jag skall besvara ett HiFi forum inlägg, 5 år gammalt på ett annat forum? Det här är enligt min uppfattning helt orimligt. Denna tråd från HiFi forum är för länge,länge sedan helt avslutad. Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

[jonasp]

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss.

Ursäkta men... det här var jätteroligt!

[Sanny_X]

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss.

Ursäkta men... det här var jätteroligt!

+1

[Svante]

Du kan väl inte på riktigt allvar kräva att jag skall besvara ett HiFi forum inlägg, 5 år gammalt på ett annat forum? Det här är enligt min uppfattning helt orimligt. Denna tråd från HiFi forum är för länge,länge sedan helt avslutad. Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

Nja, jag är intresserad att veta om du tycker att det som står i inlägget är riktigt, fortfarande. Alltså, det är väl inget fel i att ha ändrat sig om det skulle vara så. Speciellt om det är fem år gammalt (det visste jag inte när jag frågade först).

Men det är lite förbryllande för mig att det är så svårt att ta tillbaka det (om det nu är det du känner att du borde göra) eller att säga att det fortfarande gäller.

Och det är absolut inget fel i att ni anlitar Ingvar för att göra en högtalare, och jag skulle inte skämmas för att kalla det för samarbete. Det är väl jättebra. Och det är väl jättebra om Ingvar får betalt nu eller senare för det arbete han lägger ner.

Vad som är mindre bra är om Ingvar försvarar osanningar pga att ni har en professionell relation. Jag säger inte att det är så, men det ser faktiskt ut så när man läser det som skrivs av er båda. Bla därför vill jag veta om ni (Du och Ingvar) fortfarande tycker att den där textsnutten är korrekt i sak.

Det behövs som sagt bara ett ja eller ett nej, och jag lovar att sluta fråga när jag har fått det svaret.

[Svante]

EA kanske menade att man får upplevelse av att dynamiken minskar?
Vissa förstärkare är ju mer återhållna än andra i sin presentation, emedan andra fortfarande kan behålla djupperspektivet utan att lägga en slöja av hushållsplast i vägen. Upplevs som att varje ljud i ljubilden kommer från en separat högtalare och inte är klistrad på en fondtapet. Man får fysisk kontakt med de separata ljuden. Det kan nog kallas musikalisk dynamik utan att vara fel. Vi har ju inget facit över hur de olika uttryck vi använder för ljudupplevelser ska tolkas exakt. Det är en röra alltihop, men försöker man förstå och använda sina associationsbanor i all välmening för att försöka begripa vad uttryckaren menar så bör man lyckas något så när. Ger man sig däremot den på att bokstavstolka kan det inte gå annat än fel!
Jag är lite förundrad över vissa individers behov att ha "rätt" på ett forum.
Dessa borde kanske fundera lite extra på vad det är som driver dem till detta och ta tag i grundproblemet istället, växa upp kan man säga kanske.

Ha en fortsatt trevlig lördag kväll, gör någonting du blir stolt över även efter en stund

Ja, nu skulle jag väl vilja att EA berättade själv, men jag tror också att förklaringen är förankrad i en stark upplevelsebaserad övertygelse. Problemet är att han ger sig in i en teknisk förklaring av vad jag tror är sin upplevelse av dynamik. Och det är ingen tvekan om att det i inlägget är den tekniska definitionen av dynamik han åsyftar (han pratar om signalernas amplitud och hur den påverkas av motkopplingen). Och att den förklaringen är uppåt väggarna fel.

Jag är en stor vän av att man beskriver sina upplevelser, men ogillar starkt när man ger tekniska "förklaringar" till upplevelserna som är utan verklighetsförankring.

Men är en musiksignal att jämföras med en statisk mätsignal? Givetvis inte, den blir tämligen tråkig att lyssna till. En sinusvåg tex har konstant amplitud och frekvens medan en musiksignal består av en salig blandning av frekvens och amplitudvariationer. Hur reagerar då vår mätmässigt perfekta förstärkare på en sådan signal? Ja frekvenserna kan inte ändras, detta trots att representanten här i Sverige för en Skottsk ljudtillverkare påstod motsatsen för ett antal år sedan. Han påstod att förstärkarna spelade falskt det är dessbättre omöjligt. Men vad händer med amplitudvariationerna dvs de dynamiska förloppen i musiken? Blir inte de högre amplitudtopparna kraftigare än de lägre i motkopplingsslingan? Eller är förstärkaren så smart att den själv sorterar bort icke önskade olinjäriteter? Självklart kan den inte göra det, utan den är programmerad att i princip återge alla musikens dynamikskiftningar med i stort sett samma amplitud! Detta resulterar i att musikens dynamik minskar i en motkopplad förstärkare, givetvis beroende på hur hårt den är motkopplad. Däremot ökar förstärkarens egen statiska dynamik vid motkoppling, frågan är bara vad vi har för nytta av det.

[single_malt]

Jag är en stor vän av att man beskriver sina upplevelser, men ogillar starkt när man ger tekniska "förklaringar" till upplevelserna som är utan verklighetsförankring.

Det är jag med och bra att du står på dig Svante. Jag tror kanske att du får nöja dig med att "inget svar är också ett svar". Säger jag av egen erfarenhet..

[hevi]

Du kan väl inte på riktigt allvar kräva att jag skall besvara ett HiFi forum inlägg, 5 år gammalt på ett annat forum?

OK, det är ett ganska gammalt inlägg, absolut. Är det så att du har ändrat uppfattning i frågan på senare tid?

Gör man en snabb slagning på google så känns det inte riktigt så då det ganska enkelt går att vaska fram diverse inlägg där du hävdar just precis det som sägs i hififorum-inlägget, om än i något kortare form med skillnaden att det senaste inlägget jag noterade är gjort 2011.

Ytterligare ett inlägg som dök upp bland top-resultaten (från 2009, visserligen) säger du att "På en av mina hemsidor för åretal sedan förklarade jag anledningen med mycket enkla ord. Trots enkelheten i min förklaring var det fler "experter" som inte begrep vad jag menade, utan de baktalade mig på ett "ankdammsforum" vilket egentligem bara bevisade deras trångsynthet."

Tyvärr har du inte kvar siten, men turligt nog har waybackmachine arkiverat ett antal snapshots, så vi kan se vad det var för förklaring du refererade till.

Så här står det där:

Motkopplingens nackdelar: Motkoppling är en dynamisk förstärkningreducering som fungerar så att de starkare partierna, i vårat fall musiken, undertrycks mer än de svaga. Jämför med ett begränsarsteg eller "clipper" som det även kan heta. Vi får med andra ord ett amplitudolinjärt förhållande vilket komprimerar musiken och därmed ödelägger musikens naturliga dynamik. Dessutom tillför motkopplingen andra distorsions produkter orsakade av tidsskillnaden mellan grundsignalen och motkopplingsslingan dessa distorsioner ger sig till känna som råhet och hård återgivning av de höga registren, vilket är typiskt för hårt motkopplade förstärkare. Jag kallar dem "öronsågare".

Sidan jag plockat citatet ifrån finns att läsa i sin helhet här.

Är det så att du står fast vid denna förklaring även idag, för det känns väldigt mycket som så när man läser dina inlägg här och på andra forum?

Sen ser jag även att du nämner pentoder och trioder i samband med återkopplingsartikeln. Jag ställde tidigare en öppen fråga här i tråden om pentoders relation till trioder, och om trioder skulle kunna anses som tämligen hårt motkopplade i sig själva (då jag inte trodde du ville svara). Det verkar i alla fall betraktas som motkopplade av dåtidens och väldigt många av nutida "rörgurus".

För att reda ut eventuella missförstånd vore det bra om du kunde sprida lite ljus över hur du ser på saken, för uppriktigt sagt, läser man informationen på din gamla site så får man lite känslan av att du missat, eller i alla fall undviker att trioden av väldigt många "experter" har dom egenskaper dom har just på grund av den inbyggda motkopplingen.

[Naqref]

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

Ino Audio är väl dessutom underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

[dimitri]

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

Ino Audio är väl dessutom underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

acousticlandscape är väl inte underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

[Naqref]

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

Ino Audio är väl dessutom underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

acousticlandscape är väl inte underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

Inte vad jag vet och jag borde veta. Vi har dock inget principiellt emot det om så vore. Det hade dock varit ärligast att det nämndes om det vore så. Rent hypotetiskt alltså.

[petersteindl]

@ Dimitri. Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg? Simmar enbenta ankor i cirklar?

[dimitri]

@ Peter, (Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?) Är Acoustic Landscapes varksamhetsområde samma som Inos?

[Naqref]

@ Peter, (Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?) Är Acoustic Landscapes varksamhetsområde samma som Inos?

Jag kanske kan svara här? Svaret är delvis. AL konstruerar högtalare åt andra (företag och exklusiva one off-lösningar för privatpersoner) och AL sysslar med akustikkonsultation. Detta gör Ino också. AL kommer dock aldrig att producera egna högtalare och inte vara underleverantör av högtalarelement.

[jonasp]

dimitri, varför drar du in naqs bolag i detta?

[dimitri]

dimitri, varför drar du in naqs bolag i detta?

fråga om symmetri typ. Naq drog in ino.

[ErikAndersson]

Du kan väl inte på riktigt allvar kräva att jag skall besvara ett HiFi forum inlägg, 5 år gammalt på ett annat forum?

OK, det är ett ganska gammalt inlägg, absolut. Är det så att du har ändrat uppfattning i frågan på senare tid?

Gör man en snabb slagning på google så känns det inte riktigt så då det ganska enkelt går att vaska fram diverse inlägg där du hävdar just precis det som sägs i hififorum-inlägget, om än i något kortare form med skillnaden att det senaste inlägget jag noterade är gjort 2011.

Ytterligare ett inlägg som dök upp bland top-resultaten (från 2009, visserligen) säger du att "På en av mina hemsidor för åretal sedan förklarade jag anledningen med mycket enkla ord. Trots enkelheten i min förklaring var det fler "experter" som inte begrep vad jag menade, utan de baktalade mig på ett "ankdammsforum" vilket egentligem bara bevisade deras trångsynthet."

Tyvärr har du inte kvar siten, men turligt nog har waybackmachine arkiverat ett antal snapshots, så vi kan se vad det var för förklaring du refererade till.

Så här står det där:

Motkopplingens nackdelar: Motkoppling är en dynamisk förstärkningreducering som fungerar så att de starkare partierna, i vårat fall musiken, undertrycks mer än de svaga. Jämför med ett begränsarsteg eller "clipper" som det även kan heta. Vi får med andra ord ett amplitudolinjärt förhållande vilket komprimerar musiken och därmed ödelägger musikens naturliga dynamik. Dessutom tillför motkopplingen andra distorsions produkter orsakade av tidsskillnaden mellan grundsignalen och motkopplingsslingan dessa distorsioner ger sig till känna som råhet och hård återgivning av de höga registren, vilket är typiskt för hårt motkopplade förstärkare. Jag kallar dem "öronsågare".

Sidan jag plockat citatet ifrån finns att läsa i sin helhet här.

Är det så att du står fast vid denna förklaring även idag, för det känns väldigt mycket som så när man läser dina inlägg här och på andra forum?

Sen ser jag även att du nämner pentoder och trioder i samband med återkopplingsartikeln. Jag ställde tidigare en öppen fråga här i tråden om pentoders relation till trioder, och om trioder skulle kunna anses som tämligen hårt motkopplade i sig själva (då jag inte trodde du ville svara). Det verkar i alla fall betraktas som motkopplade av dåtidens och väldigt många av nutida "rörgurus".

För att reda ut eventuella missförstånd vore det bra om du kunde sprida lite ljus över hur du ser på saken, för uppriktigt sagt, läser man informationen på din gamla site så får man lite känslan av att du missat, eller i alla fall undviker att trioden av väldigt många "experter" har dom egenskaper dom har just på grund av den inbyggda motkopplingen.

I de flesta aktiva komponter, även rör förekommer alltid någon form av intern motkoppling. Så även i trioden, jag har heller aldrig påstått något annat. Men enligt vedertagen praxis menas med motkoppling att den utföres externt i någon form. I en "audiotriod" tex 300B,2A3 etc är styrgallerdelningen stor vlket medger intern motkoppling kombinerat med låg förstärkningsfaktor. Triodens interna motkoppling som är av mycket lokal karraktär finns där, men den är troligen mycket "godartad" ur musikåtergivningssynpunkt men innebär ofta att någon ytterliggare ej lokal motkoppling inte är nödvändig. Om gallret lindas tätare minskar den interna motkopplingen och förstärkningsfaktorn ökar, så även olinjäriteten. Dylika rör användes mestadels till radiosändare, där olinjäriteten har mindre betydelse. I ett pentod/tetrodrör däremot har ett extra galler benämt skärmgaller införts.Detta galler har positiv potential , genom detta förfarande minskar motkopplingen drastiskt och förstärkningen, ökar så även olinjäriteten. Pentoder/tetroder måste allså motkopplas externt för att förstärkaren skall vara praktiskt användbar för oss.

[ErikAndersson]

@ Peter, (Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?) Är Acoustic Landscapes varksamhetsområde samma som Inos?

Jag kanske kan svara här? Svaret är delvis. AL konstruerar högtalare åt andra (företag och exklusiva one off-lösningar för privatpersoner) och AL sysslar med akustikkonsultation. Detta gör Ino också. AL kommer dock aldrig att producera egna högtalare och inte vara underleverantör av högtalarelement.

Kan vi inte hålla äffärstekniska detaljer utanför? Det angår egentligen ingen utomstående. tycker jag.

[single_malt]

@ Peter, (Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?) Är Acoustic Landscapes varksamhetsområde samma som Inos?

Jag kanske kan svara här? Svaret är delvis. AL konstruerar högtalare åt andra (företag och exklusiva one off-lösningar för privatpersoner) och AL sysslar med akustikkonsultation. Detta gör Ino också. AL kommer dock aldrig att producera egna högtalare och inte vara underleverantör av högtalarelement.

Kan vi inte hålla äffärstekniska detaljer utanför? Det angår egentligen ingen utomstående. tycker jag.

Har du funderat på varför kopplingar till ljudbranchen ska anges i signaturen..?

[Naqref]

dimitri, varför drar du in naqs bolag i detta?

fråga om symmetri typ. Naq drog in ino.

Eller så var det Svante som gjorde det.

[dimitri]

dimitri, varför drar du in naqs bolag i detta?

fråga om symmetri typ. Naq drog in ino.

Eller så var det Svante som gjorde det.

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

Ino Audio är väl dessutom underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

[single_malt]

dimitri, varför drar du in naqs bolag i detta?

fråga om symmetri typ. Naq drog in ino.

Eller så var det Svante som gjorde det.

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

Ino Audio är väl dessutom underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

Klantigt Naq, Svante drog ju in IÖ, inte INO. Stoooor skillnad

[ErikAndersson]

EA kanske menade att man får upplevelse av att dynamiken minskar?
Vissa förstärkare är ju mer återhållna än andra i sin presentation, emedan andra fortfarande kan behålla djupperspektivet utan att lägga en slöja av hushållsplast i vägen. Upplevs som att varje ljud i ljubilden kommer från en separat högtalare och inte är klistrad på en fondtapet. Man får fysisk kontakt med de separata ljuden. Det kan nog kallas musikalisk dynamik utan att vara fel. Vi har ju inget facit över hur de olika uttryck vi använder för ljudupplevelser ska tolkas exakt. Det är en röra alltihop, men försöker man förstå och använda sina associationsbanor i all välmening för att försöka begripa vad uttryckaren menar så bör man lyckas något så när. Ger man sig däremot den på att bokstavstolka kan det inte gå annat än fel!
Jag är lite förundrad över vissa individers behov att ha "rätt" på ett forum.
Dessa borde kanske fundera lite extra på vad det är som driver dem till detta och ta tag i grundproblemet istället, växa upp kan man säga kanske.

Ha en fortsatt trevlig lördag kväll, gör någonting du blir stolt över även efter en stund

Ja, nu skulle jag väl vilja att EA berättade själv, men jag tror också att förklaringen är förankrad i en stark upplevelsebaserad övertygelse. Problemet är att han ger sig in i en teknisk förklaring av vad jag tror är sin upplevelse av dynamik. Och det är ingen tvekan om att det i inlägget är den tekniska definitionen av dynamik han åsyftar (han pratar om signalernas amplitud och hur den påverkas av motkopplingen). Och att den förklaringen är uppåt väggarna fel.

Jag är en stor vän av att man beskriver sina upplevelser, men ogillar starkt när man ger tekniska "förklaringar" till upplevelserna som är utan verklighetsförankring.

Men är en musiksignal att jämföras med en statisk mätsignal? Givetvis inte, den blir tämligen tråkig att lyssna till. En sinusvåg tex har konstant amplitud och frekvens medan en musiksignal består av en salig blandning av frekvens och amplitudvariationer. Hur reagerar då vår mätmässigt perfekta förstärkare på en sådan signal? Ja frekvenserna kan inte ändras, detta trots att representanten här i Sverige för en Skottsk ljudtillverkare påstod motsatsen för ett antal år sedan. Han påstod att förstärkarna spelade falskt det är dessbättre omöjligt. Men vad händer med amplitudvariationerna dvs de dynamiska förloppen i musiken? Blir inte de högre amplitudtopparna kraftigare än de lägre i motkopplingsslingan? Eller är förstärkaren så smart att den själv sorterar bort icke önskade olinjäriteter? Självklart kan den inte göra det, utan den är programmerad att i princip återge alla musikens dynamikskiftningar med i stort sett samma amplitud! Detta resulterar i att musikens dynamik minskar i en motkopplad förstärkare, givetvis beroende på hur hårt den är motkopplad. Däremot ökar förstärkarens egen statiska dynamik vid motkoppling, frågan är bara vad vi har för nytta av det.

Har du någonsin lyssnat på en relativt linjär förstärkare (triod) med och utan motkoppling? Om inte borde du göra det. Du kommer att bli förvånad vad motkopplingen vid en viss nivå minskar dynamiken (upplevd ok)! Det måste naturligtvis finnas en förklaring till detta. Och det är att motkopplingen är amplitudolinjär, naturligtvis beronde på signalnivå och andra paramtetrar. Men att här på forumet använda ord som gallemattias etc. utan att någon som helst saklig grund för dessa påståenden presenteras tycker jag helt fel. OBS detta gäller endast rörförstärkare, med DC kopplade trissesteg gäller helt andra premisser, men det vill jag inte beröra här.

[Svante]

@ Peter, (Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?) Är Acoustic Landscapes varksamhetsområde samma som Inos?

Jag kanske kan svara här? Svaret är delvis. AL konstruerar högtalare åt andra (företag och exklusiva one off-lösningar för privatpersoner) och AL sysslar med akustikkonsultation. Detta gör Ino också. AL kommer dock aldrig att producera egna högtalare och inte vara underleverantör av högtalarelement.

Kan vi inte hålla äffärstekniska detaljer utanför? Det angår egentligen ingen utomstående. tycker jag.

Ja, det tycker jag att du ska göra, det är egentligen mest Ingvar som behöver reda ut för sin trovärdighet vad han har för ekonomiska incitament till att säga något om det du skriver.

Han skrev en lång utläggning om alla sätt han INTE fått betalt av er och det är säkert sant, men tittar man på er hemsida står det att ni säljer [s]pi60[/s]. Han har mycket riktigt inte heller skrivit att han har fått betalt av er i egenskap av underleverantör, men det känns ohederligt att han isf säger att han inte har några ekonomiska incitament i den här debatten. Jag vet heller inte om ni har sålt några [s]pi60[/s], men bara det att ni har för avsikt att göra det är för mig ett ekonomiskt incitament.

Men det är inte ditt problem. Att ni har affärer ihop är förstås bara bra, och det finns ingen anledning att vare sig dölja det eller skämmas för det.

Så för din del tycker jag att du ska fundera på om du ska svara "ja" eller "nej" på min fråga (eller om du vill dissikera ditt nu ganska gamla meddelande mer och mer detaljerat tala om hur du tycker idag).

Det kan väl inte vara så svårt?

Edit: Hesselvall säljer tydligen inte pi60, men det sitter INO-element i Hessevallhögtalaren så situationen är densamma.

[Naqref]

dimitri, varför drar du in naqs bolag i detta?

fråga om symmetri typ. Naq drog in ino.

Eller så var det Svante som gjorde det.

Du antyder även att IÖ och Hesselvall Audio har ett samarbete. Det är helt fel! Vi har endast anlitat IÖ för att konstrurera en högtalare åt oss. Och vad är det för fel med det? Det är väl ganska naturligt att anlita en erkänt mycket duktig konstruktör på detta område, som kan göra ett mycket bättre slutresultat än vad vi klarar av.

Ino Audio är väl dessutom underleverantör till Hesselvall Audio, eller hur?

Klantigt Naq, Svante drog ju in IÖ, inte INO. Stoooor skillnad

Så är det naturligtvis.

D, jag drog inte in Ino/IÖ det gjorde Svante men jag fortsatte däremot att poängtera kopplingen. Bättre så?

[shifts]

Det finns en nästan sjuklig fascination för allting Ingvar gör eller inte gör. Stackars man känner jag ofta och i synnerhet nu.

[Naqref]

@ Peter, (Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?) Är Acoustic Landscapes varksamhetsområde samma som Inos?

Jag kanske kan svara här? Svaret är delvis. AL konstruerar högtalare åt andra (företag och exklusiva one off-lösningar för privatpersoner) och AL sysslar med akustikkonsultation. Detta gör Ino också. AL kommer dock aldrig att producera egna högtalare och inte vara underleverantör av högtalarelement.

Kan vi inte hålla äffärstekniska detaljer utanför? Det angår egentligen ingen utomstående. tycker jag.

Det är ju knappast någon hemlighet.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 82#1362582

[single_malt]

Det finns en nästan sjuklig fascination för allting Ingvar gör eller inte gör. Stackars man känner jag ofta och i synnerhet nu.

Det är nog för att att "man" försöker hitta logiska förklaringar till de logiska krumbukterna i hans resonemang.

[ErikAndersson]

@ Peter, (Är Samsung underleverantör till Apple? Skiter björnar i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?) Är Acoustic Landscapes varksamhetsområde samma som Inos?

Jag kanske kan svara här? Svaret är delvis. AL konstruerar högtalare åt andra (företag och exklusiva one off-lösningar för privatpersoner) och AL sysslar med akustikkonsultation. Detta gör Ino också. AL kommer dock aldrig att producera egna högtalare och inte vara underleverantör av högtalarelement.

Kan vi inte hålla äffärstekniska detaljer utanför? Det angår egentligen ingen utomstående. tycker jag.

Ja, det tycker jag att du ska göra, det är egentligen mest Ingvar som behöver reda ut för sin trovärdighet vad han har för ekonomiska incitament till att säga något om det du skriver.

Han skrev en lång utläggning om alla sätt han INTE fått betalt av er och det är säkert sant, men tittar man på er hemsida står det att ni säljer pi60. Han har mycket riktigt inte heller skrivit att han har fått betalt av er i egenskap av underleverantör, men det känns ohederligt att han isf säger att han inte har några ekonomiska incitament i den här debatten. Jag vet heller inte om ni har sålt några pi60, men bara det att ni har för avsikt att göra det är för mig ett ekonomiskt incitament.

Men det är inte ditt problem. Att ni har affärer ihop är förstås bara bra, och det finns ingen anledning att vare sig dölja det eller skämmas för det.

Så för din del tycker jag att du ska fundera på om du ska svara "ja" eller "nej" på min fråga (eller om du vill dissikera ditt nu ganska gamla meddelande mer och mer detaljerat tala om hur du tycker idag).

Det kan väl inte vara så svårt?

Nej, nu får jag be om skärpning! Var någonstans på vår hemsida finner du att vi säljer Pi60? Det gör vi inte och tänker inte göra heller. Däremot har vi på galleriet blder som visar Pi60 drivna av The Dream! Dessutom har vi inte behövt betala IÖ ett rött öre för konstruktionen! Han har hjälpt oss mycket på rent frivillig basis.

[hevi]

I de flesta aktiva komponter, även rör förekommer alltid någon form av intern motkoppling. Så även i trioden, jag har heller aldrig påstått något annat. Men enligt vedertagen praxis menas med motkoppling att den utföres externt i någon form. I en "audiotriod" tex 300B,2A3 etc är styrgallerdelningen stor vlket medger intern motkoppling kombinerat med låg förstärkningsfaktor. Triodens interna motkoppling som är av mycket lokal karraktär finns där, men den är troligen mycket "godartad" ur musikåtergivningssynpunkt men innebär ofta att någon ytterliggare ej lokal motkoppling inte är nödvändig. Om gallret lindas tätare minskar den interna motkopplingen och förstärkningsfaktorn ökar, så även olinjäriteten. Dylika rör användes mestadels till radiosändare, där olinjäriteten har mindre betydelse. I ett pentod/tetrodrör däremot har ett extra galler benämt skärmgaller införts.Detta galler har positiv potential , genom detta förfarande minskar motkopplingen drastiskt och förstärkningen, ökar så även olinjäriteten. Pentoder/tetroder måste allså motkopplas externt för att förstärkaren skall vara praktiskt användbar för oss.

Skulle du kunna utveckla lite vad skillnaden mellan "intern" (alltså i kompnenten inbyggd) återkoppling och extern (utanför komponenten) ur ett reglerteoretiskt perspektiv? På vilket sätt ger en t ex extern motkoppling upphov till dynamikkompression, emedan en intern inte gör det? Enligt mina överslagsberäkningar så ter det sig som att en triod har någonstans i närheten av samma motkopplingsfaktor som en motkopplad pentod som linjäriserats till samma härad, så då handlar det ju mest om superpositionsprincipen?

Återkoppling och motkoppling (negativ återkoppling) är inte en företeelse som enbart existerar inom audioförstärkare. Motkoppling används flitigt inom reglerteknikområdet, och matematiken och den bakomliggande fysiken är tämligen väl utredd och praktiskt verifierad.

Ditt påstående att motkoppling i sig själv skulle ge upphov till dynamikkompression är enligt mig (och reglerteoretiska modeller som bevisats teoretiskt och praktiskt gång efter annan i sisådär hundra år eller så) fullständigt felaktigt.

Jag skulle kunna sträcka mig till att det absolut kan ske på sytemnivå i vissa fall om desigen inte är anpassad för applikationen men då är det inte motkopplingen i sig, utan begränsningarna i resten av systemet som orsakar problemen.

Snarast är det så att trioder som inte motkopplas kommer att drabbas illa av dynamisk kompression på grund av dess kvarvarande olinjäriteter!

[ErikAndersson]

I de flesta aktiva komponter, även rör förekommer alltid någon form av intern motkoppling. Så även i trioden, jag har heller aldrig påstått något annat. Men enligt vedertagen praxis menas med motkoppling att den utföres externt i någon form. I en "audiotriod" tex 300B,2A3 etc är styrgallerdelningen stor vlket medger intern motkoppling kombinerat med låg förstärkningsfaktor. Triodens interna motkoppling som är av mycket lokal karraktär finns där, men den är troligen mycket "godartad" ur musikåtergivningssynpunkt men innebär ofta att någon ytterliggare ej lokal motkoppling inte är nödvändig. Om gallret lindas tätare minskar den interna motkopplingen och förstärkningsfaktorn ökar, så även olinjäriteten. Dylika rör användes mestadels till radiosändare, där olinjäriteten har mindre betydelse. I ett pentod/tetrodrör däremot har ett extra galler benämt skärmgaller införts.Detta galler har positiv potential , genom detta förfarande minskar motkopplingen drastiskt och förstärkningen, ökar så även olinjäriteten. Pentoder/tetroder måste allså motkopplas externt för att förstärkaren skall vara praktiskt användbar för oss.

Skulle du kunna utveckla lite vad skillnaden mellan "intern" (alltså i kompnenten inbyggd) återkoppling och extern (utanför komponenten) ur ett reglerteoretiskt perspektiv? På vilket sätt ger en t ex extern motkoppling upphov till dynamikkompression, emedan en intern inte gör det? Enligt mina överslagsberäkningar så ter det sig som att en triod har någonstans i närheten av samma motkopplingsfaktor som en motkopplad pentod som linjäriserats till samma härad, så då handlar det ju mest om superpositionsprincipen?

Återkoppling och motkoppling (negativ återkoppling) är inte en företeelse som enbart existerar inom audioförstärkare. Motkoppling används flitigt inom reglerteknikområdet, och matematiken och den bakomliggande fysiken är tämligen väl utredd och praktiskt verifierad.

Ditt påstående att motkoppling i sig själv skulle ge upphov till dynamikkompression är enligt mig (och reglerteoretiska modeller som bevisats teoretiskt och praktiskt gång efter annan i sisådär hundra år eller så) fullständigt felaktigt.

Jag skulle kunna sträcka mig till att det absolut kan ske på sytemnivå i vissa fall om desigen inte är anpassad för applikationen men då är det inte motkopplingen i sig, utan begränsningarna i resten av systemet som orsakar problemen.

Snarast är det så att trioder som inte motkopplas kommer att drabbas illa av dynamisk kompression på grund av dess kvarvarande olinjäriteter!

Jag har inte påstått att den interna motkopplingen inte är dynamikbegränsande men jag tror att den är ganska lindrig, fast å andra sidan vet ingen säkert, då det är tämligen svårt att avlägsna den. Att den externa motkopplingen begränsar dynamiken (om jag nu får använda det ordet) är det inte bara jag som konstaterat. Lamm triodförstärkare till exempel har inkopplingsbar motkoppling, att användas för mätändamål (som de uttrycker sig) och inte för musiklyssning. Detta har även jag gjort med ett flertal förstärkare under årens lopp.