Hör du skillnad på lossless och bra lossy?

[-Palle-]

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=233730

Bara att lyssna och jämföra.

Vem vann då?

Du får väl läsa och dra dina egna slutsatser?
Nu tror jag inte det gick ut på att någon skulle vinna, men jag kanske missade något du såg?

[Ragnwald]

Att optisk koppling påverkar ljudet, behöver inte betyda att tekniken som sådan är sämre, utan snarare att utrustningen många har till hands inte är optimal.
Optisensorer är ingen barnlek.

[theSaint]

Sorry för mitt spammande ovan.

[Leo]

Jag har lyckats detektera skillnad mellan minidisc(som är komprimerad på nåt sätt) och CD i ett blindtest för länge sedan. Det var just på cymbalerna jag hörde skillnad, minidisc lät inte lika "krispigt" och klart som på CD.

[hifikg]

Jag har svårt att förstå vad en DAC gör som förändrar upplevelsen av
lossless och lossy så mycket. Omvandlar inte den bara digitalt till
analogt? Den gör väl ingen konvertering av själva ljudformaten?

I mitt specifika fall var DAC'en startskottet för mitt audiofila återfall. Den ledde ånyo till ett aktivt lyssnande och för första gången på många år inredde jag ett lyssningsrum och skaffade t o m ett par "nya" högtalare.

Åfan, vad skoj.

Jo, så kan det gå. I nästan tio är var jag glad åt musiken i mina lurar och för att jag hade den med mig överallt. Kunde ligga på en klippa invid Mälaren, se på moln och måsar o bara njuta av livet och en käck låt i mp3 format. Det kan jag inte längre. Men samma låt i AIFF funkar bra och även i okomprimerat format kan jag ha med mig musik så det räcker från dawn till dusk.

Den här klämde jag idag... troligen var det till tonerna av någon låt med bra måsvis data. Kanske Mozart.

[mineralull]

Jag har lyckats detektera skillnad mellan minidisc(som är komprimerad på nåt sätt) och CD i ett blindtest för länge sedan. Det var just på cymbalerna jag hörde skillnad, minidisc lät inte lika "krispigt" och klart som på CD.

Det kan nog stämma. Som trummis så blir inte cymbalers efterklang lika lång på något sätt. Likaså reverb kan bli påverkade av efterklangen på en dålig Mp3.
Ljudbilden blir liksom "trång". Kan inte förklara det på något annat sätt.

[mx]

Jag har lyckats detektera skillnad mellan minidisc(som är komprimerad på nåt sätt) och CD i ett blindtest för länge sedan. Det var just på cymbalerna jag hörde skillnad, minidisc lät inte lika "krispigt" och klart som på CD.

Det kan nog stämma. Som trummis så blir inte cymbalers efterklang lika lång på något sätt. Likaså reverb kan bli påverkade av efterklangen på en dålig Mp3.
Ljudbilden blir liksom "trång". Kan inte förklara det på något annat sätt.

Håller inte med. Om ljudetbilden blir mindre eller något annat låter galet
så har det med själva komprimeringen av musiken att göra, dvs. det är
en dåligt komprimerad lossyfil. Det finns 320 kbit/s lossy som låter
uruselt.

[mx]

Jo, så kan det gå. I nästan tio är var jag glad åt musiken i mina lurar och för att jag hade den med mig överallt. Kunde ligga på en klippa invid Mälaren, se på moln och måsar o bara njuta av livet och en käck låt i mp3 format. Det kan jag inte längre. Men samma låt i AIFF funkar bra och även i okomprimerat format kan jag ha med mig musik så det räcker från dawn till dusk.

Den här klämde jag idag... troligen var det till tonerna av någon låt med bra måsvis data. Kanske Mozart.

Sådant är alltid skoj, om än dyrt.

Själv verkar jag ha uppnått ett ganska bra läge inom hifivärlden. Har
nyligen kompletterat anläggningen med mer basresurser, men i övrigt
sitter jag väldigt nöjd. Spenderar mest pengar på musik och film.

[mx]

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=233730

Bara att lyssna och jämföra.

Vem vann då?

Du får väl läsa och dra dina egna slutsatser?
Nu tror jag inte det gick ut på att någon skulle vinna, men jag kanske missade något du såg?

Tänkte bara eftersom det stod någonting om "the winner is" eller
liknande längre ner på sidan.

[mx]

Att optisk koppling påverkar ljudet, behöver inte betyda att tekniken som sådan är sämre, utan snarare att utrustningen många har till hands inte är optimal.
Optisensorer är ingen barnlek.

Optisensorer är det enklaste som finns.

[mx]

Sorry för mitt spammande ovan.

Jag är mest nyfiken över hur det gick till.

[hifikg]

Sådant är alltid skoj, om än dyrt.

Själv verkar jag ha uppnått ett ganska bra läge inom hifivärlden. Har
nyligen kompletterat anläggningen med mer basresurser, men i övrigt
sitter jag väldigt nöjd. Spenderar mest pengar på musik och film.

Jag hade en del stående sedan förra hifi-anfallet, så det blev måttligt dyrt att starta upp igen och ett lyssningsrum hade jag också, fast jag inte förstått att använda det som det innan. I min medlemspresentation finns detaljer

[verdad]

Det skulle vara väldigt intressant att anordna en blindtest.
På en riktigt god anläggning ycker jag att man borde höra skillnad speciellt på stsrkare volym. Jag har testat och kan absolut höra slillnad från en mp3 och en 16 bitars cd.

Edit: oj vad fel det kan bli när man skriver snabbt på en mobil

[mx]

Det skulle vara väldigt intressant att anordna en blindtest.
På en riktigt god anläggning ycker jag att man borde höra skillnad speciellt på stsrkare volym. Jag har testat och kan absolut höra slillnad från en mp3 och en 16 bitars cd.

På vilket sätt yttrar sig skillnaderna för dig?

[verdad]

mx skrev:

På vilket sätt yttrar sig skillnaderna för dig?

Det är svårt att beskriva i ord, men jag tycker inte det är lika bra upplösning på detaljer, dessutom speciellt när man skruvar upp volymen så låter det inte lika autentiskt. Alltså att gitarr låter inte som en gitarr ska göra etc.etc.

Dessutom tycker jag att lägre frekvenser låter mindre på något sätt.

Nu pratar jag om cd skivor som jag har som är någorlunda vettigt inspelade i jämförelse med mp3 spår av samma skiva.

Har själv varit med på lite inspelningar och när jag jämför mp3 med 16 bitars cd så hör jag skillnad också.

Där tycker jag basen bara bumlar och ligger alldeles för starkt. samt när man vrider upp volymen så måste jag vrida ner för det låter bara skrikigt på något sätt.

Som sagt, jag har svårt att sätta ord på skillnaderna jag tycker jag hör, och det skulle vara väldigt intressant att få vara med på ett blindtest för att se om jag lyckas höra skillnader.
Någon som kan fixa till ett sådant test, kanske?

Jag har ett par Ino Audio piPs som jag använder vid lyssnande.

[mx]

Ptja, vart bort du?

[verdad]

mx skrev:

Ptja, vart bort du?

Småland

[Dr_Tinnitus]

Kanske det redan skrivits i tråden, men är det inte så att folk oftast upplever/tycker/tror att de hör skillnad för att de ”vet” att de är eller ska vara skillnad....?

Vet man att man spelar en mp3 254, eller 128 etc. så ”vet” man ju att det ska vara sämre än original eller andra format med högre kvalitet m.m.

Samma sak om man lyssnar på format med högre kvalitet så ”vet” man att det ska låta bättre än t ex mp3 254. Och så kanske man upplever skillnader som skallen skapar själv, för att man har sina förväntningar m.m. även om man kanske inte alls kan detektera en faktisk ljudskillnad med öronen i ett blindtest.

Eller kanske tycker det låter bättre om en fil för att någon säger att den är i 320 mp3 eller lossless fast den i verkligheten är 128-254 mp3....?

Hur som helst så är det välkänt och väldokumenterat att människan och dess sinnen är mycket lätta att lura i vissa fall, och en av orsakerna till att man bör kunna spika vissa saker i blindtester och/eller med vetenskaplig metodik, istället för att sitta hemma i soffan och tycka/tro. Fast gud så stelt och tråkigt om man inte skulle få tycka/tro och diskutera lite fritt.....

[AndreasArvidsson]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

[mx]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

Hur stor är hinken?

[mx]

Kanske det redan skrivits i tråden, men är det inte så att folk oftast upplever/tycker/tror att de hör skillnad för att de ”vet” att de är eller ska vara skillnad....?

Vet man att man spelar en mp3 254, eller 128 etc. så ”vet” man ju att det ska vara sämre än original eller andra format med högre kvalitet m.m.

Samma sak om man lyssnar på format med högre kvalitet så ”vet” man att det ska låta bättre än t ex mp3 254. Och så kanske man upplever skillnader som skallen skapar själv, för att man har sina förväntningar m.m. även om man kanske inte alls kan detektera en faktisk ljudskillnad med öronen i ett blindtest.

Eller kanske tycker det låter bättre om en fil för att någon säger att den är i 320 mp3 eller lossless fast den i verkligheten är 128-254 mp3....?

Hur som helst så är det välkänt och väldokumenterat att människan och dess sinnen är mycket lätta att lura i vissa fall, och en av orsakerna till att man bör kunna spika vissa saker i blindtester och/eller med vetenskaplig metodik, istället för att sitta hemma i soffan och tycka/tro. Fast gud så stelt och tråkigt om man inte skulle få tycka/tro och diskutera lite fritt.....

+1

[AndreasArvidsson]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

Hur stor är hinken?

ca 3-4kg, mer än så vågar jag fan inte äta på en gång ^^

[KarlXII]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

Betyder detta att du har en blind tro på tester som utförs blint, dvs har man testat blint så stämmer resultatet garanterat?

[AndreasArvidsson]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

Betyder detta att du har en blind tro på tester som utförs blint, dvs har man testat blint så stämmer resultatet garanterat?

Absolut inte. Under vilka omständigheter testerna har utförts reflekterar vilka slutsatser man kan dra av resultaten.

[paa]

Jag menar att bra lossy kan låta bättre än lossless.
Tex kan DTS (som är lossy) låta bättre än CD-formatet i losslessversion.

[KarlXII]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

Betyder detta att du har en blind tro på tester som utförs blint, dvs har man testat blint så stämmer resultatet garanterat?

Absolut inte. Under vilka omständigheter testerna har utförts reflekterar vilka slutsatser man kan dra av resultaten.

Aha. Så du tar även blindtester med en hink salt?

[AndreasArvidsson]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

Betyder detta att du har en blind tro på tester som utförs blint, dvs har man testat blint så stämmer resultatet garanterat?

Absolut inte. Under vilka omständigheter testerna har utförts reflekterar vilka slutsatser man kan dra av resultaten.

Aha. Så du tar även blindtester med en hink salt?

Hehe en mindre hink isf. Allt beror ju självklart på omständigheterna, men ickeblinda test tar jag alltid med lite salt sas.

[KarlXII]

Ja både placebo och nocebo är väldokumenterade fenomen och alla utlåtanden som inte baseras på blindtester tar jag med en hink salt.

Betyder detta att du har en blind tro på tester som utförs blint, dvs har man testat blint så stämmer resultatet garanterat?

Absolut inte. Under vilka omständigheter testerna har utförts reflekterar vilka slutsatser man kan dra av resultaten.

Aha. Så du tar även blindtester med en hink salt?

Hehe en mindre hink isf. Allt beror ju självklart på omständigheterna, men ickeblinda test tar jag alltid med lite salt sas.

Du menar att du sätter större tilltro till VEM som gjort testerna än HUR?

[mx]

Jadda jadda.

[AndreasArvidsson]

Du menar att du sätter större tilltro till VEM som gjort testerna än HUR?

Det har jag aldrig sagt, men självklart ställer jag större tilltro på någons utlåtande om jag vet att den personen vet vad han gör och har bra hörsel än någon som jag inte vet något om, eller någon som jag vet är hör dåligt för den delen.

Men hur är alltid en väldigt stor faktor. Under fel omständigheter kan inte ens den bäste få ett korrekt resultat.