Kan en dålig inspelning låta bättre på en dålig anläggning?

[Richard]

--------------

Att sedan skylla på inspelningen är bara pinsamt, när man vet av egen erfarenhet hur de kan återges i andra system.

Exakt, men du törst inte berätta vad som krävs för att det ska bli så !

Eftersom du installerar hifi- anläggningar så borde du kunna svara på dessa enkla frågor ( jag vet att du kan ) .
Mina tre frågor till dig är:

De högtalare som spelar musiken bra på allt enligt dig, står de på mjuka fötter, eller spikes ?

Spelar en god signalkälla någon roll för musikupplevelsen ?

Är de högtalare som spelar musiken lättfattligt enligt dig av extremt god mekanisk kvalitet, eller är de mediokra i uppbyggnaden rent mekaniskt med
montering och sammansättning ?

När du skriver mediokra, menar du som en gammal Linn LP12?


Vh, iö

Nu blandar du ihop signalkällor med högtalare. Du snackar också om Linn igen. Jag har inte nämnt märket. Varför gör du det ?

En skivspelares uppgift är att återge det som finns i skivspåret. En högtalares uppgift är att omvandla elimpulser till akustisk energi i luften. För att detta ska fungera bra måste högtalaren vara väldigt mekaniskt stabil. Lådan och den stabilitet som elementets motor har vid transienter är därför viktiga. Därför är det en god ide att tex montera ett baselement bakifrån, med en bult som stabilt fixerar motorsystemet. Resultatet blir en bättre musikåtergivning och kan mycket lätt höras med lyssning. Basgångar och melodier blir mera lättuppfattliga.

Det finns andra viktiga saker i en högtalares konstruktion också naturligtvis, men är de mekaniska fundamenten inte uppfyllda så spelar resten ingen roll.

[Richard]

--------------

Att sedan skylla på inspelningen är bara pinsamt, när man vet av egen erfarenhet hur de kan återges i andra system.

Exakt, men du törst inte berätta vad som krävs för att det ska bli så !

Eftersom du installerar hifi- anläggningar så borde du kunna svara på dessa enkla frågor ( jag vet att du kan ) .

Tramsigt Richard!
Du vet att jag alltid skriver som jag tycker och står för det jag skriver. Du vet också att det du frågat om, har jag redan svarat på. (flera gånger)

Men jag kan påpeka (igen) att du har fel avseende att dra åt elementen så hårt som du skriver om, på samma sätt som du missuppfattat det Linn står för.

Du snackar Linn igen, jag har inte nämnt märket.
Linn har för ett antal år sedan gjort avsteg från den konsekvens man hade till slutet av 90- talet med högtalarnas stabilitet. Anledningen är ekonomisk, som du ju säkert vet. Därför är många äldre linnister ibland inte nöjda med ljudåtergivningen från en del nyare burkar, man jämför ju med de äldre.
Dagens högtalare verkar vara bra utförda, de dyraste extremt bra, men det är en bra bit till tex keltiks och kabers stabilitet i baffelmonteringen, kustonepaneler samt direktlödningen dessa hade. Dyrt men bra var det förr.

De märken vi istället skulle kunna nämna är B/W, epos, Kef, Naim,Thiel och monitor audio. De har alla samma filosofi i de dyrare högtalarna- mekanisk stabilitet är viktigt. De använder inga mjuka fötter under sina konstruktioner.

[Nattlorden]

Det är inte så länge sedan. Resultatet imponerade inte.

Då får du uppgradera resten av anläggningen tills det gör det då.

[Richard]

Det är inte så länge sedan. Resultatet imponerade inte.

Då får du uppgradera resten av anläggningen tills det gör det då.

Det som låter illa och otydligt blir inte bättre av att kringgrejorna byts ut, det blir bara mera pinsamt tydligt hur dålig signalkällan är.

[Nattlorden]

Det är inte så länge sedan. Resultatet imponerade inte.

Då får du uppgradera resten av anläggningen tills det gör det då.

Det som låter illa och otydligt blir inte bättre av att kringgrejorna byts ut, det blir bara mera pinsamt tydligt hur dålig signalkällan är.

Nej, men nu var det inte det som diskutterades, utan att din dåliga utrustning inte tillåter spelaren att visa vad den kan.

[mx]

--------------

Att sedan skylla på inspelningen är bara pinsamt, när man vet av egen erfarenhet hur de kan återges i andra system.

Exakt, men du törst inte berätta vad som krävs för att det ska bli så !

Eftersom du installerar hifi- anläggningar så borde du kunna svara på dessa enkla frågor ( jag vet att du kan ) .

Tramsigt Richard!
Du vet att jag alltid skriver som jag tycker och står för det jag skriver. Du vet också att det du frågat om, har jag redan svarat på. (flera gånger)

Men jag kan påpeka (igen) att du har fel avseende att dra åt elementen så hårt som du skriver om, på samma sätt som du missuppfattat det Linn står för.

Du snackar Linn igen, jag har inte nämnt märket.
Linn har för ett antal år sedan gjort avsteg från den konsekvens man hade till slutet av 90- talet med högtalarnas stabilitet. Anledningen är ekonomisk, som du ju säkert vet. Därför är många äldre linnister ibland inte nöjda med ljudåtergivningen från en del nyare burkar, man jämför ju med de äldre.
Dagens högtalare verkar vara bra utförda, de dyraste extremt bra, men det är en bra bit till tex keltiks och kabers stabilitet i baffelmonteringen, kustonepaneler samt direktlödningen dessa hade. Dyrt men bra var det förr.

De märken vi istället skulle kunna nämna är B/W, epos, Kef, Naim,Thiel och monitor audio. De har alla samma filosofi i de dyrare högtalarna- mekanisk stabilitet är viktigt. De använder inga mjuka fötter under sina konstruktioner.

Har B&W den filosofin?

[sportbilsentusiasten]

Du snackar Linn igen, jag har inte nämnt märket.

Är det din nya "grej"? Att inte nämna Linn?
Du byter ju "grej" hela tiden...
För Linn, mot Linn, för Linn, och nu "något odefinierat"
Du får ursäkta men det låter lite märkligt att du hela tiden är GRYMT PRO något och propagerar som tusar för det och alla åsikter som stödjer din "grej", men så byter du "grej" och därmed åsikt.
Förvirrat!

Linn har för ett antal år sedan gjort avsteg från den konsekvens man hade till slutet av 90- talet med högtalarnas stabilitet. Anledningen är ekonomisk, som du ju säkert vet. Därför är många äldre linnister ibland inte nöjda med ljudåtergivningen från en del nyare burkar, man jämför ju med de äldre.

Det är helt uppenbart att "många äldre linnister" har noll koll.

Och du tror fortfarande att det handlar om högtalarnas stabilitet, dra element hårt, vilka fötterna är och allt annat du skrivit.
Designa högtalare är SÅÅÅÅÅ mycket mer.

[Richard]

De märken vi istället skulle kunna nämna är B/W, epos, Kef, Naim,Thiel och monitor audio. De har alla samma filosofi i de dyrare högtalarna- mekanisk stabilitet är viktigt. De använder inga mjuka fötter under sina
konstruktioner.

Har B&W den filosofin?

Ja, titta bara på toppmodellerna 805 där de använder bakifrånmonterade mellanregisterelement, dels för att stabilisera motorsystemet, dels för att minska baffelns reflektioner. Det ingår mycket grova spikes till alla deras toppmodeller.

[mx]

De märken vi istället skulle kunna nämna är B/W, epos, Kef, Naim,Thiel och monitor audio. De har alla samma filosofi i de dyrare högtalarna- mekanisk stabilitet är viktigt. De använder inga mjuka fötter under sina
konstruktioner.

Har B&W den filosofin?

Ja, titta bara på toppmodellerna 805 där de använder bakifrånmonterade mellanregisterelement, dels för att stabilisera motorsystemet, dels för att minska baffelns reflektioner. Det ingår mycket grova spikes till alla deras toppmodeller.

Synd bara att foten är dämpad, så spikes har ingen inverkan.

[Richard]

De märken vi istället skulle kunna nämna är B/W, epos, Kef, Naim,Thiel och monitor audio. De har alla samma filosofi i de dyrare högtalarna- mekanisk stabilitet är viktigt. De använder inga mjuka fötter under sina
konstruktioner.

Har B&W den filosofin?

Ja, titta bara på toppmodellerna 805 där de använder bakifrånmonterade mellanregisterelement, dels för att stabilisera motorsystemet, dels för att minska baffelns reflektioner. Det ingår mycket grova spikes till alla deras toppmodeller.

Synd bara att foten är dämpad, så spikes har ingen inverkan.

Hur vet du det, har du pratat med konstruktörerna ?

[mx]

De märken vi istället skulle kunna nämna är B/W, epos, Kef, Naim,Thiel och monitor audio. De har alla samma filosofi i de dyrare högtalarna- mekanisk stabilitet är viktigt. De använder inga mjuka fötter under sina
konstruktioner.

Har B&W den filosofin?

Ja, titta bara på toppmodellerna 805 där de använder bakifrånmonterade mellanregisterelement, dels för att stabilisera motorsystemet, dels för att minska baffelns reflektioner. Det ingår mycket grova spikes till alla deras toppmodeller.

Synd bara att foten är dämpad, så spikes har ingen inverkan.

Hur vet du det, har du pratat med kontruktörerna ?

Nej, men jag antar att du har gjort det och att de sa att den inte är dämpad.
Berättade de även att de dragit åt elementen hårt och att filosofin är "ptich
accurate", men inte Linn utan något annat... som liknar Linn?

[Richard]

Det är inte så länge sedan. Resultatet imponerade inte.

Då får du uppgradera resten av anläggningen tills det gör det då.

Det som låter illa och otydligt blir inte bättre av att kringgrejorna byts ut, det blir bara mera pinsamt tydligt hur dålig signalkällan är.

Nej, men nu var det inte det som diskutterades, utan att din dåliga utrustning inte tillåter spelaren att visa vad den kan.

Jag tror det är precis tvärtom- en dålig stereo gör att det blir svårt att höra skillnad på en pioneer 668 och en denver cd. Felen senare i kedjan maskerar signalkällan. Då kan man tro att alla cd- spelare låter likadant.

Det gör de ju inte.

[Nattlorden]

Jag tror det är precis tvärtom- en dålig stereo gör att det blir svårt att höra skillnad på en pioneer 668 och en denver cd. Felen senare i kedjan maskerar signalkällan. Då kan man tro att alla cd- spelare låter likadant.

Det gör de ju inte.

Nej, men bara för att man gillar en före en annan så innebär det inte att den är bättre, bara annorlunda. Att bevisföra något som bättre kräver helt andra krav och de ser jag aldrig dig slåss för.

[Emanuelgbg]

Naims Ovator står ju på en "gungande" fot som kan motsvara mjukfötter samt att mellanregister/diskant är mjukkopplat till resten av högtalaren.

[brumel]

Oavsett om anläggningen (mest högtalaren) har en överdriven konturskärpe- nedskräpning eller en överslätande, utsmetande nedskräpning så är svaret Nej. En dåligt inspelad låt pga tekniska tillkortakommanden eller estetiska vägval kommer alltid att låta sämre i en sämre anläggning. En bättre anläggning utökar färgpaletten och ger högre upplösning.

En sunkig mp3 låt låter ju inte bättre för att man skruvar ner den digitala volymkontrollen och därmed minskar upplösningen.

[Nattlorden]

Oavsett om anläggningen (mest högtalaren) har en överdriven konturskärpe- nedskräpning eller en överslätande, utsmetande nedskräpning så är svaret Nej. En dåligt inspelad låt pga tekniska tillkortakommanden eller estetiska vägval kommer alltid att låta sämre i en sämre anläggning. En bättre anläggning utökar färgpaletten och ger högre upplösning.

En sunkig mp3 låt låter ju inte bättre för att man skruvar ner den digitala volymkontrollen och därmed minskar upplösningen.

Det är ingen som säger annat. Däremot säger vissa av oss att man stör sig relativt sett mindre när du ställt ned dina egna krav för att du inser att du lyssnar på en halvkass anläggning. Eller du lyssnar lika noga och aktivt under bilkörning med en standardinstallation i bilen som när du släckt ned och glidit ned i lyssningfåtöljen med finstereon? Och lyssnar du lika noga och aktivt på klockradion när den går igång på morgonen?

[IngOehman]

--------------

Att sedan skylla på inspelningen är bara pinsamt, när man vet av egen erfarenhet hur de kan återges i andra system.

Exakt, men du törst inte berätta vad som krävs för att det ska bli så !

Eftersom du installerar hifi- anläggningar så borde du kunna svara på dessa enkla frågor ( jag vet att du kan ) .
Mina tre frågor till dig är:

De högtalare som spelar musiken bra på allt enligt dig, står de på mjuka fötter, eller spikes ?

Spelar en god signalkälla någon roll för musikupplevelsen ?

Är de högtalare som spelar musiken lättfattligt enligt dig av extremt god mekanisk kvalitet, eller är de mediokra i uppbyggnaden rent mekaniskt med
montering och sammansättning ?

När du skriver mediokra, menar du som en gammal Linn LP12?


Vh, iö

Nu blandar du ihop signalkällor med högtalare. Du snackar också om Linn igen. Jag har inte nämnt märket. Varför gör du det ?

Därför att jag trodde att du var väl insatt i hur LP12 var när den kom. Är
du inte det?

Och vad får dig att tro att jag blandar ihop signalkällor och högtalare? Du
tänker underligt. Om jag hade exemplifierat medioker uppbyggnad med en
peugeots hjulupphängning, hade du trott att jag jag tror att deras hjulupp-
hängning är en högtalare då?

Eftersom jag tror mig veta att du vet hur LP12 var uppbyggda när de kom,
så frågade jag dig om DIN definition på "medioker uppbyggnad". Du säger
medioker, och jag vill veta vad du menar med det, och då tar jag upp ett
exempel som jag tror du känner till. Det är väl inte så konstigt?

Varför svarade du inte på frågan.

En skivspelares uppgift är att återge det som finns i skivspåret.

Nej, dess uppgift är att avläsa det som finns i spåret och konvertera det
till en elektrisk signal, i varje fall om man inkluderar pickupen i skivspelaren.

För att den skall kunna göra det väl (utan förvrängning) så bör den vara
fri från en massa resonanser och elasticieter (och i ännu högre grad då
olinjära dito) som motioneras under avlösningens gång. På så sätt slipper
man att störningar och svaj adderas till musiksignalen.

Linn LP12 (den ursprungliga) hade en motor som erbjöd skapligt stabil rota-
tion, men ett överföringssystem från motor till skivtallrik som hade större
än vanlig elasticitet, med små förluster.

Det resulterade i ett större dynamiskt svaj än de flesta andra skivspelare.
Vidare var chassi-delar tämligen resonanta, och det inre schassiets balans
på grund av upphängningen till det yttre, var dessutom undermålig. Det
resulterade i att rörelser i inre chassiet gav en hel hop med bi-rörelser i de
andra dimensionerna. Rörelser som ingen tonarmsgeometri kunda balansera
bort.

Därför undrar jag - är detta något som du menar är ett exempel på under-
målig stabilitet?

En högtalares uppgift är att omvandla elimpulser till akustisk energi i luften.

Jag tror du blandar ihop högtalare med dynamitgubbar. De är mycket bätt-
re på att den simpla uppgiften att konvertera en elektrisk puls (tändpulsen)
till akustisk energi (Babooom!).

Högtalare är något helt annat. De är precisionsinstrument, och deras upp-
drag är att återställa ett intryck. Intrycket från en akustisk händelse som
fångats på någon inspelning.

Och tvärtemot vad många tror så är det intrycket som är målet, inte den
exakta fysikaliska händelsen. Det vill säga både stereosystemet och vår
mänsklig hörsel måste vara med i ekvationen. Och väl är det eftersom det
annars hade varit mer eller mindre omöjligt att få det att bli som bra som
går att nå.

Den intrycksbaserade dimensionen är dock överflödig att kontemplera när
man arbetar med någon av transmissionslänkarna i kedjan.

För att detta ska fungera bra måste högtalaren vara väldigt mekaniskt stabil. Lådan och den stabilitet som elementets motor har vid transienter är därför viktiga. Därför är det en god ide att tex montera ett baselement bakifrån, med en bult som stabilt fixerar motorsystemet. Resultatet blir en bättre musikåtergivning och kan mycket lätt höras med lyssning. Basgångar och melodier blir mera lättuppfattliga.

Det finns andra viktiga saker i en högtalares konstruktion också naturligtvis, men är de mekaniska fundamenten inte uppfyllda så spelar resten ingen roll.

Du pratar om saker som du vet väldigt lite om. Du slänger dig med ord som
"stabila", utan att förstå grundläggande dynamisk mekanik, och därför gör
du det också utan att inse varför det som är stabilt vid ett frekvensregis-
ter kan vara illa resonans vid ett annat.

Och dessutom kan jag försäkra dig att den mekaniska immobiliteten är väl-
digt mycket viktigare när man avläser signaler på nanometernivå, som i en
skivspelare, än hos en högtalare.

Men högtalarens immpbilitet är väldigt viktig den också, och att ställa en
högtalare på spikfötter är det sämsta man kan göra om man vill ha den im-
mobil. Inte bara ställer man till med en väldigt mobilitet vid resonans, utan
dessutom kommer resonansen att smutsa länge i tiden då den är så odäm-
pad som den är från en spikfotsuppställning.

Det är därför högtalare på spikfötter spelar musiken så illa. Objektivt sett
alltså.


Vh, iö

[hifikg]

Det är ingen som säger annat. Däremot säger vissa av oss att man stör sig relativt sett mindre när du ställt ned dina egna krav för att du inser att du lyssnar på en halvkass anläggning. Eller du lyssnar lika noga och aktivt under bilkörning med en standardinstallation i bilen som när du släckt ned och glidit ned i lyssningfåtöljen med finstereon? Och lyssnar du lika noga och aktivt på klockradion när den går igång på morgonen?

Medhåll. Olika anläggningar har olika förväntningsvärden eller "börvärden". En riktig ljudanläggning bör låta bättre än klockradion som väcker en, en simpel bilstereo bör låta bättre än klockradion men sämre än... osv

Givetvis har inte alla (någon?) råd att maximera allt som går att maximera i livet. Som tur är så är skillnaden mellan riktigt bra och allra bäst inte så enormt stor i ljudkvalitet, men ruggigt stor när det gäller slantarna. De slantar som tillförs på toppen av en redan bra (dyr) anläggning ger inte alls samma avkastning som att gå från en bergsprängare till en hifirigg med vidhängande högtalare.

[IngOehman]

Oavsett om anläggningen (mest högtalaren) har en överdriven konturskärpe- nedskräpning eller en överslätande, utsmetande nedskräpning så är svaret Nej. En dåligt inspelad låt pga tekniska tillkortakommanden eller estetiska vägval kommer alltid att låta sämre i en sämre anläggning. En bättre anläggning utökar färgpaletten och ger högre upplösning.

Du har i sak rätt, men vår perception är lite lurig ibland...

I en dålig anläggning, en där en massa information går förlorad, så lämnas
mera till vår fantasi, vare sig vi vill det eller inte. Vi kan helt enkelt inte låta
bli att föreställa oss hur origianlmusiken låter, på andra sidan anläggningen.

I en väldigt dålig och maskerade/färgande anläggning, så är det inte lika lätt
att skilja mellan en god och en dålig anläggning, och eftersom vi alltid "före-
ställer oss" hur ursprunget lät, kan intrycket av "musiken som inspelningen
fångat", vara bättre, trots att det låter sämre, när vi lyssnar i en riktigt usel
anläggning.

- - -

Flyttar man samma inspelning till allt bättre och bättre anläggningar så
förväntar vi oss att den skall låta bättre och bättre ju bättre anläggning vi
spelar den i - och när det inte uppfylls så uppfattar vi ofta inspelningen
som varande sämre och sämre. Sämre ju bättre anläggning vi spelar den i.

Som sagt - för vi får ju inte uppleva den förbättring som intrycket i den
sämre anläggningen förlett oss tro skulle kunna komma med den bättre
anläggningen.


Vh, iö

[hifikg]

Du har i sak rätt, men vår perception är lite lurig ibland...

I en dålig anläggning, en där en massa information går förlorad, så lämnas
mera till vår fantasi, vare sig vi vill det eller inte. Vi kan helt enkelt inte låta
bli att föreställa oss hur origianlmusiken låter, på andra sidan anläggningen.

I en väldigt dålig och maskerade/färgande anläggning, så är det inte lika lätt
att skilja mellan en god och en dålig anläggning, och eftersom vi alltid "före-
ställer oss" hur ursprunget lät, kan intrycket av "musiken som inspelningen
fångat", vara bättre, trots att det låter sämre, när vi lyssnar i en riktigt usel
anläggning. ...

Det där är intressant. En gång i min allra yngsta ungdom frågade jag en duktig musiker vilken anläggning han lyssnade på, med baktanken att få ett rejält stalltips om vad jag själv borde sikta mot. Svaret blev överraskande att han inte hade någon ljudanläggning. En enkel kassettbandspelare räckte för att han skulle få en fullödig musikupplevelse, han hörde musiken inom sig. Frågade aldrig hur det fungerar med, för honom, ny musik, så paff blev jag. Sen läste jag Carlssonannonser där kändisar som Sten Broman mfl uttalade sig om Sonab-produkternas förträfflighet och gick på det med hull och hår. Tänk en sån tur man kan ha. Kunde lika gärna ha gått på Cerwin Vegas slagord om grannar som dunkar takten i väggarna.

Så frågan är om musikaliskt begåvade människor kan "höra" mer än vad som egentligen hörs, bara för att de VET hur det ska låta. Kan den som läser noter flytande höra musiken inom sig, ungefär som att "höra" en berättarröst när man läser en bok? Skulle man då, som vanlig människa och inte särdeles musikaliskt begåvad, i teorin kunna lyssna igenom sina fonogram på en högklassig utrustning och därefter klara sig med vad som helst efteråt? I praktiken sätter ljudminnet säkert stopp.

[Richard]

Kan den som läser noter flytande höra musiken inom sig, ungefär som att "höra" en berättarröst när man läser en bok?

Svaret är ja. Det är ingen skillnad på noter och läsning av bokstäver.

Är notläsningen driven, så avläses denna på samma sätt som kompletta meningar då man läser en bok. Melodin med de olika stämmorna och fraserna samt harmonierna återges i huvudet.

Det är inga konstigheter.

[hifikg]

Kan den som läser noter flytande höra musiken inom sig, ungefär som att "höra" en berättarröst när man läser en bok?

Svaret är ja. Det är ingen skillnad på noter och läsning av bokstäver.

Är notläsningen driven, så avläses denna på samma sätt som kompletta meningar då man läser en bok. Melodin med de olika stämmorna och fraserna samt harmonierna återges i huvudet.

Det är inga konstigheter.

Wow... det skulle jag vilja kunna bemästra. Med tanke på hur illa det var med Ludwig van´s hörsel på slutet så förstår jag att det kan fungera på det viset. Men jag e nog ingen van B

[Rollo]

De märken vi istället skulle kunna nämna är B/W, epos, Kef, Naim,Thiel och monitor audio. De har alla samma filosofi i de dyrare högtalarna- mekanisk stabilitet är viktigt. De använder inga mjuka fötter under sina konstruktioner.

Det är lite vanskligt att påvisa att INGEN av ovanstående ALDRIG använder mjuka fötter.
Däremot är det ganska lätt att påvisa att de gör det - åtminstone om man tror på vad de själva skriver om sina konstruktioner:

Naim: "A steel leaf-spring provides the connection between the enclosure and plinth and decouples above 12Hz."
-- Produktinformation för högtalarmodellen Ovator S-600. Som alltså har en fjäder mellan högtalare och bottenplatta samt spikes mellan bottenplatta och golv. Så att alla blir nöjda.)

KEF: "Four specialised rubber feet or bumpers are firmly fixed to the base during production to make sitting easier straight from the box."
-- Från manualen för högtalaren Model 204/2c)

B/W: "Preventing mechanical vibration from the bass cabinet reaching the tweeter leads to a much cleaner, sweeter high frequency performance. For the 800 Series Diamond, we’ve adopted a synthetic gel to cushion the tweeter better than ever before"
-- Produktionformation för B&W-högtalare i det övre prissegmentet.
Mer B/W: "Bass performance may be enhanced by using the optional adjustable feet. These are produced separately in a pack of 4 (800 Series Floor Spike Kit, part no. FP22359). They have 40mm (1.6 in) of vertical adjustment, allowing a certain degree of tilt if desired, and are
reversible, having a spike for carpets on one end and a clear rubber pad for vulnerable surfaces on the other."
--Manualen för högtalarna 800 Diamond.

Epos Acoustics: "6mm carpet spikes or soft foam pads can be fixed to the bottom of the linth, depending on the floor surface or personal preference"
-- Produktinformation för Epos Acoustics M SUB.

(Thiel verkar vara de enda som är renläriga...)

[Richard]

B/W: "Preventing mechanical vibration from the bass cabinet reaching the tweeter leads to a much cleaner, sweeter high frequency performance. For the 800 Series Diamond, we’ve adopted a synthetic gel to cushion the tweeter better than ever before"


-- Produktionformation för B&W-högtalare i det övre prissegmentet.
Mer B/W: "Bass performance may be enhanced by using the optional adjustable feet. These are produced separately in a pack of 4 (800 Series Floor Spike Kit, part no. FP22359).

Det där är ju väldigt intressant. Att vibrationer från baselementet skulle kunna påverka diskantens återgivning. Detta har Svante och ( om jag inte minns fel ) IÖ påstått vara felaktigt, att frekvensmodulation kan påverka ljudet.

Endera har Svante och IÖ fel, eller också har B/W: s ingenjörer fel.

Eller har jag missuppfattat något ?

[Nattlorden]

Endera har Svante och IÖ fel, eller också har B/W: s ingenjörer fel.

Eller har jag missuppfattat något ?

Du kan ju ha missuppfattat vem på B&W som bestämt det och varför. Vad man skriver marknadsföringsmässigt behöver inte alltid överenstämma med sanningen.

[mx]

B/W: "Preventing mechanical vibration from the bass cabinet reaching the tweeter leads to a much cleaner, sweeter high frequency performance. For the 800 Series Diamond, we’ve adopted a synthetic gel to cushion the tweeter better than ever before"


-- Produktionformation för B&W-högtalare i det övre prissegmentet.
Mer B/W: "Bass performance may be enhanced by using the optional adjustable feet. These are produced separately in a pack of 4 (800 Series Floor Spike Kit, part no. FP22359).

Det där är ju väldigt intressant. Att vibrationer från baselementet skulle kunna påverka diskantens återgivning. Detta har Svante och IÖ påstått vara felaktigt, att frekvensmodulation kan påverka ljudet.

Endera har Svante och IÖ fel, eller också har B/W: s ingenjörer fel.

Eller har jag missuppfattat något ?

Använder de spikes till detta?

[Richard]

Endera har Svante och IÖ fel, eller också har B/W: s ingenjörer fel.

Eller har jag missuppfattat något ?

Du kan ju ha missuppfattat vem på B&W som bestämt det och varför. Vad man skriver marknadsföringsmässigt behöver inte alltid överenstämma med sanningen.

Varför skulle B/W komma med osanning om detta ?
Är det helt otänkbart för dig att Svante och IÖ kanske har fel i denna fråga ?

[mx]

Endera har Svante och IÖ fel, eller också har B/W: s ingenjörer fel.

Eller har jag missuppfattat något ?

Du kan ju ha missuppfattat vem på B&W som bestämt det och varför. Vad man skriver marknadsföringsmässigt behöver inte alltid överenstämma med sanningen.

Varför skulle B/W komma med osanning om detta ?
Är det helt otänkbart för dig att Svante och IÖ kanske har fel i denna fråga ?

Kanske. Kanske alla tre har fel.

Du har fortfarande inte svarat på vilka som har dåliga anläggningar här på
forumet. Det var ju majoriteten.

[IngOehman]

Du har i sak rätt, men vår perception är lite lurig ibland...

I en dålig anläggning, en där en massa information går förlorad, så lämnas
mera till vår fantasi, vare sig vi vill det eller inte. Vi kan helt enkelt inte låta
bli att föreställa oss hur origianlmusiken låter, på andra sidan anläggningen.

I en väldigt dålig och maskerade/färgande anläggning, så är det inte lika lätt
att skilja mellan en god och en dålig anläggning, och eftersom vi alltid "före-
ställer oss" hur ursprunget lät, kan intrycket av "musiken som inspelningen
fångat", vara bättre, trots att det låter sämre, när vi lyssnar i en riktigt usel
anläggning. ...

Det där är intressant. En gång i min allra yngsta ungdom frågade jag en duktig musiker vilken anläggning han lyssnade på, med baktanken att få ett rejält stalltips om vad jag själv borde sikta mot. Svaret blev överraskande att han inte hade någon ljudanläggning. En enkel kassettbandspelare räckte för att han skulle få en fullödig musikupplevelse, han hörde musiken inom sig. Frågade aldrig hur det fungerar med, för honom, ny musik, så paff blev jag. Sen läste jag Carlssonannonser där kändisar som Sten Broman mfl uttalade sig om Sonab-produkternas förträfflighet och gick på det med hull och hår. Tänk en sån tur man kan ha. Kunde lika gärna ha gått på Cerwin Vegas slagord om grannar som dunkar takten i väggarna.

Så frågan är om musikaliskt begåvade människor kan "höra" mer än vad som egentligen hörs, bara för att de VET hur det ska låta. Kan den som läser noter flytande höra musiken inom sig, ungefär som att "höra" en berättarröst när man läser en bok? Skulle man då, som vanlig människa och inte särdeles musikaliskt begåvad, i teorin kunna lyssna igenom sina fonogram på en högklassig utrustning och därefter klara sig med vad som helst efteråt? I praktiken sätter ljudminnet säkert stopp.

Det sista du skriver är synnerligen intressant, och jag* har massor av
erfarenheter, inte minst från senare tids blandning av youtube och ifån,
att musik jag känner väl går utmärkt att lyssna på den vägen, jag kan
lyssna med stor behållning.

Men - när jag skall spela musiken från ifånen för någon annan - DÅ hör
jag, hur tydligt som helst, att det inte går att höra allt som spelas!

Det känns, om jag försöker titta på det utifrån, som om jag undermed-
vetet växlar mellan att lyssna med och utan fantasi.

Och just det där att spela för någon annan gör att jag växlar helt och
hållet automatiskt till att lyssna som om jag vore någon annan - som
inte känner musiken.


Vh, iö

- - - - -

*Som har ett skapligt absolut gehör och har sysslat mycket med musik
hela livet, även om jag aldrig blev någon stor musiker (men det ansågs
av lärare och av muskskolans rektor, att jag skulle bli en stor musiker,
men man måste ju tycka att det är kul att spela också, vilket jag inte
gjorde och slutade).

[IngOehman]

På tal om underhållande inlägg?

Har du tagit steget upp från pioneer 668 ? För du har väl testat andra spelare för att få en subjektiv uppfattning själv ?

'

Ja, jag har både en Benchmark och en Krell som alternativ/jämförelser. När provade du en 668 senast?

Det är inte så länge sedan. Resultatet imponerade inte.

Då tror jag du behöver se över resten av anläggningen. Även om 668 är
en prima spelare så rår den ju inte på det elände som dina andra länkar
ställer till med.

Tråkigt att höra att resultatet du hör från din anläggning inte imponerar
när du matar den från en god spelare. Men det går säkert att rätta till.


Vh, iö