akustik och tak

[olof]

kollade på en turkisk hemsida där man i sitt demorum hade satt upp något som påminde om vanliga lampor men eftersom det är så många känns det mer som en akustikåtgärd.
Är detta vettigt?


http://www.extreme-audio.com/eng/images/demoroom/demoroom16.jpg

[Morgan]

kollade på en turkisk hemsida där man i sitt demorum hade satt upp något som påminde om vanliga lampor men eftersom det är så många känns det mer som en akustikåtgärd.
Är detta vettigt?

Tja, i det högre frekvensregistret så kommer ju dessa koner att slita sönder den uppåtriktade loben lite grann. Jag skulle dock hellre satt en tvärställd balk eller två i taket, så att man istället flyttade takreflexen en god bit senare i tiden. Som det är nu, kommer ju takreflexen fortfarande nå lyssnaren vid ungefär samma tidpunkt som utan konerna, om än diffuserad.

[Johan_Lindroos]

Olof, om du frågar saker om något som du inte hänvisar till vad det är för något, så blir det väldigt svårt att ge vettiga svar.

[soderberg]

Men om vi nu struntar i exakt vad dessa ( för tillfället onåbara) turkar använder sig av och istället funderar på tak i allmänhet.
Vad gäller och varför?
Jag har blivit avrådd från att dämpa taket i mitt lyssningsrum (ett tämligen vanligt vardagsrum) men jag har aldrig förstått varför.

/Magnus

[olof]

jahadu Johan, visst vore det bra men tyvärr verkar deras sida (extreme-audio.com) funka dåligt. Jag ger mig på att beskriva hur det såg ut. Tänk dig en plafond med konisk form som sitter i ett rutmönster i hela taket. Varje cell kankse var 1,5*1,5 meter och konen har basdiameter 70cm

[Johan_Lindroos]

Jag känner till en akustikregleringsprodukt som är formad som en kon. Om det är den eller något hembygge eller annat så kan funktionen vara helt olika jämfört med den produkten alltså.

[Haakan_W]

finns det nån anledning att dämpa i taket ? med säg vanliga markskivor 7cm "djupa"?

[i]

Såvitt jag har förstått så ska man inte dämpa i taket (om det är ett musiklyssningsrum) men däremot diffundera lagom för att "bryta upp" takreflexen (kan tydligen räcka med några takbjälkar).

[Haakan_W]

Såvitt jag har förstått så ska man inte dämpa i taket (om det är ett musiklyssningsrum) men däremot diffundera lagom för att "bryta upp" takreflexen (kan tydligen räcka med några takbjälkar).

varför ska man då ha heltäckningsmatta på golvet? borde inte samma gälla taket?

[screen]

varför ska man då ha heltäckningsmatta på golvet? borde inte samma gälla taket?

Ja det undrar jag också, eller varför inte i taket i.s.f. på golvet?

[i]

Såvitt jag har förstått så ska man inte dämpa i taket (om det är ett musiklyssningsrum) men däremot diffundera lagom för att "bryta upp" takreflexen (kan tydligen räcka med några takbjälkar).

varför ska man då ha heltäckningsmatta på golvet? borde inte samma gälla taket?

Bafatt (enl IÖ bl a) våra öron kräva detta !
(Våra kroppar=öron har ju både olika positionering och orientering i förhållande till golv och tak. Dvs det är tydligen viktigt för "musikillusionen" med (rätt sorts) takreflex.)

[E]

Om man absolut inte vill ha heltäckningsmatta på golvet, så kan
man ju sitta i taket i stället.

Det är nyttigt att vara uppåner en stund var dag.

Har faktiskt inte sett något konkret om att Ino Audios högtalare ej
skulle vara kompatibla med en sådan världsbild - bara att möblera
om alltså!

Mvh E*

[Morgan]

varför ska man då ha heltäckningsmatta på golvet? borde inte samma gälla taket?

Örat hör skillnad på de båda riktningarna. Vi tenderar att tycka att efterklang "underifrån" är obehaglig - kanske för att vi utvecklats i en miljö där vi använder hörseln för att detektera faror på marken i högre utsträckning än faror ovanför oss. På marken finns det ormar och skorpioner...
Om man ser på ytterörats form, så ser man ganska lätt att den stora "insamlaren" tar in ljud snett framifrån, nedåt.

Gör en sökning på ordet "lyssningsloge", så kan du lära mer om vad IÖ skrivit om saken. När man väl förstått konceptet så är det en användbar tankebild.

[Margaux]

Men detta hindrar väl inte att man dämpar i taket? Eller tycker hjärnan om ljud uppifrån?

[IngOehman]

Ljud uppifrån behövs för att uppnå vad jag kallar "den akustiska förankringen".

För att vi skall kunna uppleva att den ljudbild vi "hör in till" verkligen skall ansluta med det rum vi sitter och lyssnar i (läs: logen, det vill säga vårt lyssningrum) måste vi kunna orientera oss i det sistämnda, vilket fordrar reflektioner. Det är även väsentligt för att kunna få en holofonisk kommunikation i djupled, från inspelningar som har den kvaliteten i grunden.


Golvet skiljer sig på flera sätt från taket. Den som tvekar kan släppa en full kaffekopp 100 ggr, och noga anteckna hur ofta den landar på golvet respektive i taket.

Det ovanstående kan kanske verka helt irrelevant, eftersom ljud som den solidvågrörelse (till skillnad från ytvågrörelse) det är i små sammanhang (ett lyssningsrum) alltså med små skillnader i statiskt tryck mellan olika platser, inte reagerar väsentligt på gravitationen, utan ljudvågorna rör sig lika lätt i alla riktningar. Men då missar man det väsentliga i resonamanget!


Det väsentliga är nämligen att musiker känner av gravitationen. Inte bara känner av, utan påverkas fysikaliskt tvingande av den, och hamnar därför alltsom oftast på golvet, liggande, sittande, sittande på stol eller stående. När man spelar in dem spelar man av de skälet in även golvreflexen, och den får därför inte repeteras vid uppspleningen med mindre än att det då kommer att låta väldigt onaturligt.

Att logen ger en extra takreflex till den inspelade (som beror av en helt annan takhöjd) spelar däremot mindre roll, och är till och med viktigt, för det inspelade taket är bara kod, medan reflexerna från lyssningsrummets tak defacto kommer att komma snett uppifrån, och således exponera ytteröronen från flera olika vinklar än bara framifrån, och vi får chans att uppleva att vi befinner oss i ett riktigt rum.


Sammanfattning: Ett öra är väldigt väsensskilt från en mätmikrofon, och två öron skiljer sig ännu mera!


Vh, iö

- - - - -

PS. Diffusion i taket är dock av godo. Huruvida de där konerna i taket gör jobbet bra kan jag inte uttala mig om, men jag är lätt skeptisk. De verkar inte vara optimala för jobbet. dock är de troligen bättre än att ha ett helt platt stenhårt tak, även om inte heller det skall betraktas som ett överdrivet stort problem.

Det kan faktiskt låta utmärkt bra i rum med helt platta tak, även om det blir ännu bättre med lite lätt tillfixade tak.

[Margaux]

När Johan L besökte mig under sommaren tittade han på min 1x1 m absorbent som jag har i taket (reflektionspunkten) och sade att "den gör i alla fall ingen skada". (ett fint sätt att säga att den inte gör någon nytta)

När jag satte upp den tyckte jag att den bidrog till samma förbättring som mina absorbenter för sidoreflexerna. Detta var ju dock bara subjektivt och självklart kan det vara lika inbillat som med allt annat. Ibland tror man ju att det låter bättre bara för att det låter annorlunda.

IÖ - jag vill minnas att ditt tak är obehandlat?

[pingvinlakrits]

Margaux:
Öhmans tack är oregelbundet, eller snarare så är det som en längsgående panel (i längdriktningen på rummet alltså). Om där fanns någon bjälke på tvären minns jag inte riktigt men det tror jag inte.

[JonasNilsson]

Jag har högt i tak och snedtak från 2,4m till 3,7m. Snedtaket är inte högre/lägre vid lyssningspossition/högtalare utan följer längden på rummet. Bör jag göra något med mitt tak? Får av naturliga själ en hel del efterklang trots dämpning av golv och första reflex.
/Jonas

[soderberg]

.....
Det väsentliga är nämligen att musiker känner av gravitationen. Inte bara känner av, utan påverkas fysikaliskt tvingande av den, och hamnar därför alltsom oftast på golvet, liggande, sittande, sittande på stol eller stående. När man spelar in dem spelar man av de skälet in även golvreflexen, och den får därför inte repeteras vid uppspleningen med mindre än att det då kommer att låta väldigt onaturligt.

Att logen ger en extra takreflex till den inspelade (som beror av en helt annan takhöjd) spelar däremot mindre roll, och är till och med viktigt, för det inspelade taket är bara kod, medan reflexerna från lyssningsrummets tak defacto kommer att komma snett uppifrån, och således exponera ytteröronen från flera olika vinklar än bara framifrån, och vi får chans att uppleva att vi befinner oss i ett riktigt rum.

Jag kanske är ovanligt trög, men jag förstår fortfarande inte varför det är skillnad mellan tak- och golvreflex.
Bägge finns ju med på inspelningen, men eftersom musiker p.g.a. ovannämnda gravitation befinner sig närmare golvet än taket så blir golvreflexen tidigare och kraftigare, antar jag.
Är det skillnaden när de anländer som gör att golvreflexen är dålig men takreflexen OK?

Vad menas med "det inspelade taket är bara kod"?
Och på vilket vis är inte golvreflexen "bara kod"?
Eller har det att göra med att hörseln uppfattar ljud underifrån annorlunda än uppifrån?

mvh

Magnus

[Piotr]

Jag finner det IÖ skriver märkligt. Som du avslutar så vet ju inte micken om vart golvreflexen kommer ifrån. Den kunde ju lika gärna varit energi från en nära vägg. Dessutom så varierar ju avståndet från ljudkälla---mick och därmed frekvens och amplitud för reflexen.(edit:med "frekvens" menar jag de pucklar och dalar som reflexen resulterar i)

Det viktiga kan ju tänkas vara att ej ha sin egen golvreflex lika i tiden som den inspelade (å hur f-n ska vi kunna veta det.. ).


Jag anser dessutom att en matta med dämpning från 1k och uppåt har en viss, men ej tillräcklig absorbtion för att eliminera effekten från golvreflexen. I de fall man har en närmickning så blir ju (tex) en stående sångares reflex från golvet väldigt svag pga. tidsfödröjningen. Annat med en sittande gitarrist tex. För att få en realistisk återgivning med ett sådant inspelat material (stående sång tex.) så kan det ju tänkas att man vill ha en golvreflex i lyssningen då det ger en situation som kommer närmare den som gällt med skrikhalsen på plats i vardagsrummet.

Finns i min mening ingen enkel eller "enda sanning" när det gäller att dekoda ett material. Möjligtvis finns det någon lösning (herr Öhmans? ) som fungerar "bäst överlag" men aldrig "bäst alltid". Allt beroende på inspelningsteknik, akustik, ljudkälla samt önskemål om vad man vill åstakomma med slutresultatet.

Trevlig helg!

/Peter