eljulio skrev:MagnusÖstberg skrev:eljulio skrev:MagnusÖstberg skrev:Dämpningen ökar fokuseringen och tar bort förstareflexen.
Jag upplever att många högtalare mår bra av liknande hantering.
Jag håller alltså med, men vidhåller att det går att lyssna på QM10 med behållning även utan dämpning.
Det greppade jag
Jag tycker bara att kombinationen är så fint genomarbetad och ökar högtalarens linjära område och förbättrar fokuseringen i återgivningen i en smäll.
Jag anser dock att dämpningen är absolut nödvändigt för att återgivningen skall bli riktigt högklassig.
Jag har inga invändningar.
För övrigt vore det kul om IÖ kunde tänka sig att diskutera skillnaderna mellan piP och QM10. Att de finns där är uppenbart. Men ett övergripande resonemang om hur "tänket" gick när QM10 kom till vore spännande att läsa om och dess relation till Ino.
Ytterligare för övrigt så har jag även hört piP, men i källaren och den akustiska fördelen gör jämförelsen orättvis. Det hade varit kul att höra båda
högtalarna där samtidigt. Tycker jag.
Jag har dock en lyssningsträff på gång. För den som önska att höra QM10 hemma hos mig är välkomna, gärna piP-ägare som tar med sig sina burkar och bra musik...
PiP och Guru qm10 skiljer sig på många punkter. Meanmachine har skruvat isär Guruhögtalaren och de skiljer rent okulärt såhär:
1 annat delningsfilter på kretskort med andra komponent värden i guru.
2 helt annan diskant , även i första guruversionen
3 inte entrådiga kablar i guru.
4 Slitsport istället för basreflex i guru
5 annat baselement än piP ( kanske är det samma som i piPs ? )
Två helt olika högtalare om man ser till konstruktionen.
Kanske skiljer det fler saker, ljudet kanske är lika dock.
