Genväg till mjukfötter

[single_malt]

Nu paratar du ju om något helt annat än jag pratat om. Att man kan
höra skillnad mellan olika högtalare placerade på mjukfötter trodde jag
var en icke-fråga. Högtalare kan skilja sig väldigt mycket åt.


Vh, iö

Jag tror han menar att man skall testa flertalet olika välkända högtalare med och utan mukfötter.

Tolkar man det ordagrant så pratar han dock om att testa olika högtalare mot varandra.

Ja, jag orkar inte skriva för läsare med aspergers jämt
Det räcker med ett test med en "normal"* högtalare, med och utan utan mjukfötter.
Med tanke på följdfrågorna till mitt inlägg vill jag tillägga att ett välkontrollerat test innebär att variabler(egenskaper) hos golv och högtalare hålls kontrollerade. Tex man kan undersöka med olika högtalare och med olika golv.
Jag tror att det är mycket prestige nerplöjt åsikterna kring dessa mjukfötter eftersom just hörbarheten inte ifrågasätts.

*Och där kan ju den som vill fastna i definitionen.

[single_malt]

Har också som sagt svårt att förstå varför någon som inte anser sig kunna höra några skillnader mellan olika fötter, deltar i debatten.

Nja, om man anser att man vill rädda andra från att slösa ut tid och pengar på något som inte fungerar så förstår jag nog varför man deltager. Så gör vi ju själva i andra ämnen.

Huvudet på spiken! Fast jag ser det som att det är ett diskussionsforum där tankar och ideer ska brytas mot varandra.
Jag skiter egentligen i mjukfötter och sånt men kan inte låta bli att lägga mig i när jag ser att man resonerar inkonsekvent och gör förhastade slutsatser. I det här fallet slutsatser om hörbarhet baserat på fysik.

[Tengil]

Ja, jag orkar inte skriva för läsare med aspergers jämt
Det räcker med ett test med en "normal"* högtalare, med och utan utan mjukfötter.

Men testa då"gäsp", och återkom med resultatet om du vill något.

[HenrikTornquist]

Som jag tidigare har påpekat hör jag skillnader. Mina Canton RC-L har stått på filttassar på trägolv, och står nu på mjukfötter på samma trägolv. Tidigare redovisade skillnader i ljud gäller fortfarande.

[Harryup]

Hörbarhet finns ju definitivt mellan olika fötter. Vad man föredrar är en smaksak. Det olustiga i debatten är att mjukfötter alltid ställs mot spikar för att samla enkla poäng. Det kan ifs också bero på att man inte har nyare erfarenheter och därför inte kan diskutera andra fötter. Personligen så vill jag lyssna fram fötter till den kombination jag har. Ser det som helt oventskapligt att inte föra ett individuellt resonemang utan i normalfallet inte bry sig om den faktiska kombinationen av golv och högtalare.
Tyvärr påverkar fötter ljudåtergivningen ganska mycket i en del fall, det vore väldigt mycket enklare om det inte var så.

Mvh/Harryup

[single_malt]

Penke62 och Harryup, det ni talar om är öppna tester eller "lyssna och tyck" och där förstår jag att man kan tycka sig höra skillnad mellan olika fötter.

[HenrikTornquist]

Penke62 och Harryup, det ni talar om är öppna tester eller "lyssna och tyck" och där förstår jag att man kan tycka sig höra skillnad mellan olika fötter.

Så du menar att det inte går att detektera blint?

[Harryup]

Byta fötter kan vara ett jäkla meck och lätt ta 5-10 minuter lite svårt att göra helt blint i många hemmiljöer. Vilka fötter som fungerar bäst hos någon annan ser jag som en vag vägledning.

Mvh/Harryup

[single_malt]

Ja, jag orkar inte skriva för läsare med aspergers jämt
Det räcker med ett test med en "normal"* högtalare, med och utan utan mjukfötter.

Men testa då"gäsp", och återkom med resultatet om du vill något.

Jag tar din uppmärksamhet som en komplimang
Våga släpp taget!

[sportbilsentusiasten]

Men när har jag anklagat andra för att deras anläggningar måste vara dåliga?
Absolut fel slutsats av det jag skriver.

Nej, där har du fel. Det är den enda slutsatsen man kan dra av det du skrev.

Du skrev:

"Om vissa anläggningar återger inspelningen utan att vara "olyssningsbara"
som vissa hävdat (se citat nedan) kan man bara dra slutsatsen att inspelning-
arna inte är så kassa som vissa tror."

Vissa "tror" att inspelningarna är dåliga.

Det skrev du.

Och du skrev att inspelningarna inte är så dåliga som vissa tror.

Det skrev du för att visa att det är deras anläggningar som går inspelningarna
att låta sämre än de är, till skillnad från vissa andra (bättre) anläggningar som
återger inspelningarna utan att de blir olyssningsbara - vilket du säger gör att
man BARA kan dra slutsatsen att inspelningarna inte är så kassa...

Sorry, men det du skriver har bara en tolkning. Det finns inte något utrymme
för andra tolkningar.

Om man bara kan dra de slutsatser som du hävdar, så skriver du också att de
anläggningar där nämnda inspelningar inte låter mera olyssningsbara - är dåliga.

För inspelningarna var det ju inte...


Visst står du för detta du skrivit?

Hehe Ingvar, så du tolkar det jag skriver

Och visst, min erfarenhet är att alla anläggningar har svagheter (mer eller mindre), så alla är dåliga på ett eller annat sätt.
Men det var faktiskt inspelningarna jag ville diskutera.
Vore ju förmätet av mig att sätta betyg på andras anläggningar, speciellt utan att lyssna på dom.

Men för att få tillbaks till ämnet, jag hävdar fortfarande att en bättre anlägning återger alla skivor bättre

Annars ÄR den ju inte bättre - bara annorlunda.
Så ser jag på det

Samtidigt förstår jag hur du resonerar.
Men det vore väl tråkigt om alla var överens om allt...


Nästa gång vi träffas, låt oss diskutera detta mer!
Klart intressant är ämnet.

[Tengil]

Ja, jag orkar inte skriva för läsare med aspergers jämt
Det räcker med ett test med en "normal"* högtalare, med och utan utan mjukfötter.

Men testa då"gäsp", och återkom med resultatet om du vill något.

Jag tar din uppmärksamhet som en komplimang
Våga släpp taget!

Haha, jämför inte din besatthet av IÖ, med min milda irritation över dina testbeställningar som kommer med jämna mellanrum

[Thomas_A]

Ingenting konstigt i så fall. Skillnaderna skall ju inte överdrivas. Vet
inte hur mycket gånger jag påmint om det. Och de är ju dessutom
olika stora från fall till fall, så det finns säkert fall där ingen kan höra
några skillnader.


Vh, iö

Ge gärna ETT endaste exempel på att skillnad har hörts under kontrollerade former mellan välkonstruerade högtalare direkt placerade på ett golv och med mjukfötter emellan .
Att man kan tycka sig höra skillnader annars är lika självklart som att man kan uppleva skillnader pga kabellyftare eller annat tweak. Där är vi överens.

Patrik, bara en fråga. Har du testat själv, ffa med resonanta trägolv? Jag gjorde några experiment för några år sedan. Svårt att hitta mätningarna i min dator dock men jag ska försöka börja mäta lite vad det lider och komplettera en gammal tråd med ljudfiler från kabinettresonanser (med och utan dämplimmad låda). Dessa resonanser är klart hörbara, även om många inte tror att det är möjligt att höra från en låda med 19 mm MDF.

Kanske jag kan göra en golvresonansmätning också. Min nuvarande parkett ligger på sand så jag tror den är ganska dämpad och svårt att hitta något.

[single_malt]

Ja, jag orkar inte skriva för läsare med aspergers jämt
Det räcker med ett test med en "normal"* högtalare, med och utan utan mjukfötter.

Men testa då"gäsp", och återkom med resultatet om du vill något.

Jag tar din uppmärksamhet som en komplimang
Våga släpp taget!

Haha, jämför inte din besatthet av IÖ, med min milda irritation över dina testbeställningar som kommer med jämna mellanrum

Hihi, nu tror jag bestämt min herre projicerar sin egen besatthet av mig(se din inläggshistorik )

[single_malt]

Patrik, bara en fråga. Har du testat själv, ffa med resonanta trägolv? Jag gjorde några experiment för några år sedan. Svårt att hitta mätningarna i min dator dock men jag ska försöka börja mäta lite vad det lider och komplettera en gammal tråd med ljudfiler från kabinettresonanser (med och utan dämplimmad låda). Dessa resonanser är klart hörbara, även om många inte tror att det är möjligt att höra från en låda med 19 mm MDF.

Kanske jag kan göra en golvresonansmätning också. Min nuvarande parkett ligger på sand så jag tror den är ganska dämpad och svårt att hitta något.

Nej, jag har inte testat själv. Kan du hålla med om att det kan vara förnuftigt att undersöka den verkliga hörbarheten innan bråkar om fötters fysiska egenskaper?

[Tengil]

Ja, jag orkar inte skriva för läsare med aspergers jämt
Det räcker med ett test med en "normal"* högtalare, med och utan utan mjukfötter.

Men testa då"gäsp", och återkom med resultatet om du vill något.

Jag tar din uppmärksamhet som en komplimang
Våga släpp taget!

Haha, jämför inte din besatthet av IÖ, med min milda irritation över dina testbeställningar som kommer med jämna mellanrum

Hihi, nu tror jag bestämt min herre projicerar sin egen besatthet av mig(se din inläggshistorik )

Haha, dock har jag sett att du gjort inlägg som inte handlat primärt om IÖ, bland annat om foto i övrigt, kul för dig Du kanske är på bättringsvägen

[Harryup]

Svårt att hitta mätningarna i min dator dock men jag ska försöka börja mäta lite vad det lider och komplettera en gammal tråd med ljudfiler från kabinettresonanser (med och utan dämplimmad låda). Dessa resonanser är klart hörbara, även om många inte tror att det är möjligt att höra från en låda med 19 mm MDF.

Kanske jag kan göra en golvresonansmätning också. Min nuvarande parkett ligger på sand så jag tror den är ganska dämpad och svårt att hitta något.

Vad trevligt med en som inte bara tror utan testar och mäter lite. Annars är det ganska vanligt även på faktiskt numera att man tror att saker inte gör skillnad för det verkar inte logiskt. Fast med hjälp av bristande logik då förstås. Sen överför man skillnader hittade någonstans till att bli allmänna för det stämmer med vad man tycker. I alla denna vetenskaplighet på faktiskt tycker jag att det grasserar en hel del saidaism också. Kanske saidaism är en väl så stort problem inom HiFi som AN?

Hoppas du får tid och lust att testa lite nyare kontrahetenter och inte bara spikar.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

I det här fallet slutsatser om hörbarhet baserat på fysik.

då är du ju nöjd bara jag skriver att hörbarhet fastställts medelst kontrollerade lyssningar.

Och då kanske du anser själv att din formulering nedan är lite raljerande?

Ge gärna ETT endaste exempel på att skillnad har hörts under kontrollerade former mellan välkonstruerade högtalare direkt placerade på ett golv och med mjukfötter emellan

Åtminstonde tolkar jag ovanstående som att det knappast skulle vara möjligt med en välkonstruerad högtalare och att du ifrågasätter informationen gravt om att så skulle kunna vara?

Själv tycker jag att det finns många som gett uttryck för att de upplevt alla möjliga skillnader när de undersökt detta, men du kanske anser att samtliga faller eftersom det inte gjorts med välkonstruerade högtalare?

[single_malt]

Haha, dock har jag sett att du gjort inlägg som inte handlat primärt om IÖ, bland annat om foto i övrigt, kul för dig Du kanske är på bättringsvägen

Som sagt, jag rodnar nästan när jag tänker på att en trevlig kille som dig ägnar mina små bidrag denna uppmärksamhet

[karhar680]

Haha, dock har jag sett att du gjort inlägg som inte handlat primärt om IÖ, bland annat om foto i övrigt, kul för dig Du kanske är på bättringsvägen

Som sagt, jag rodnar nästan när jag tänker på att en trevlig kille som dig ägnar mina små bidrag denna uppmärksamhet

vad det gäller är att undvika att vibbar går ut i golvet. det går bra med flera material, filt gummi sten. går att fixa billigt, men vill man ge handlarn 70-80% vinstmarginal får man väl det.

[IngOehman]

Det går väldigt OLIKA bra med olika material.

Dukar av filt och gummi är kanske 20 gånger sämre än riktiga mjukfötter,
och sten är ungefär lika dåligt som spikfötter, alltså kanske 50 gånger
sämre ytterligare. Så dåligt det kan bli ungefär.

Det hindrar inte att man kan använda en stensockel - med mjukfötter ned
till golvet!

Men själva stenen har ju inte isolationsuppgift i det fallet.

Men när har jag anklagat andra för att deras anläggningar måste vara dåliga?
Absolut fel slutsats av det jag skriver.

Nej, där har du fel. Det är den enda slutsatsen man kan dra av det du skrev.

Du skrev:

"Om vissa anläggningar återger inspelningen utan att vara "olyssningsbara"
som vissa hävdat (se citat nedan) kan man bara dra slutsatsen att inspelning-
arna inte är så kassa som vissa tror."

Vissa "tror" att inspelningarna är dåliga.

Det skrev du.

Och du skrev att inspelningarna inte är så dåliga som vissa tror.

Det skrev du för att visa att det är deras anläggningar som får inspelningarna
att låta sämre än de är, till skillnad från vissa andra (bättre) anläggningar som
återger inspelningarna utan att de blir olyssningsbara - vilket du säger gör att
man BARA kan dra slutsatsen att inspelningarna inte är så kassa...

Sorry, men det du skriver har bara en tolkning. Det finns inte något utrymme
för andra tolkningar.

Om man bara kan dra de slutsatser som du hävdar, så skriver du också att de
anläggningar där nämnda inspelningar inte låter mera olyssningsbara - är dåliga.

För inspelningarna var det ju inte...


Visst står du för detta du skrivit?

Hehe Ingvar, så du tolkar det jag skriver

Logiskt. Tolkar inte in något utan utgår ifrån det du faktiskt skrivit. Och det jag
Härledde logiskt blir den enda slutsatsen. Försök gärna visa att jag har fel.

Och visst, min erfarenhet är att alla anläggningar har svagheter (mer eller mindre), så alla är dåliga på ett eller annat sätt.

Javisst.

Men de kan vara väldigt lite dåliga, och det tycker jag är ett bra mål.

Men det var faktiskt inspelningarna jag ville diskutera.
Vore ju förmätet av mig att sätta betyg på andras anläggningar, speciellt utan att lyssna på dom.

Ja.

Men för att få tillbaks till ämnet, jag hävdar fortfarande att en bättre anlägning återger alla skivor bättre

Annars ÄR den ju inte bättre - bara annorlunda.
Så ser jag på det

Och jag håller fortfarande med om det. Det är ju till och med vad jag har sagt
hela tiden, innan du gjorde det.

Samtidigt förstår jag hur du resonerar.

Jag resonerar som du just gjorde.

Men jag skiljer mellan att återge ett fonogram bra, och att tro att det behöver
betyda att man gilla det man hör.

Men det vore väl tråkigt om alla var överens om allt...

Jag har inget emot att vara överens med någon, men det känns menings-
fullare att diskutera de saker man inte är överens om. Att tala om det man
är överens om har ju liksom svårt att leda framåt.

Nästa gång vi träffas, låt oss diskutera detta mer!

Klart intressant är ämnet.

Absolut.


Vh, iö

[Richard]

Byta fötter kan vara ett jäkla meck och lätt ta 5-10 minuter lite svårt att göra helt blint i många hemmiljöer. Vilka fötter som fungerar bäst hos någon annan ser jag som en vag vägledning.

Mvh/Harryup

Visst är det litet besvärligt att flytta om- men hade du kunnat leva med SD kuddarna under dina baslådor i längden ?

[MagnusÖstberg]

Byta fötter kan vara ett jäkla meck och lätt ta 5-10 minuter lite svårt att göra helt blint i många hemmiljöer. Vilka fötter som fungerar bäst hos någon annan ser jag som en vag vägledning.

Mvh/Harryup

Visst är det litet besvärligt att flytta om- men hade du kunnat leva med SD kuddarna under dina baslådor i längden ?

Det är så tråkigt med dina formuleringar Richard, de är bara skrivna för att väcka reaktioner

[hassez]

[IngOehman]

Ja, självklart.

Om en SD-fot finns med i ekvationen kan inte spiken göra någon skada
längre, mer än att den förstås är ful, kan skada golvet (om den vetter
nedåt) och att den ju kostar pengar alldeles i onödan.


Vh, iö

[Harryup]

Byta fötter kan vara ett jäkla meck och lätt ta 5-10 minuter lite svårt att göra helt blint i många hemmiljöer. Vilka fötter som fungerar bäst hos någon annan ser jag som en vag vägledning.

Mvh/Harryup

Visst är det litet besvärligt att flytta om- men hade du kunnat leva med SD kuddarna under dina baslådor i längden ?

Nu är ju inte mina högtalare särskilt klara ännu, men med det golv jag har så funkar inte mjuka fötter hemma hos mig. Spikar är jag inte sugen på heller. Jag använder en hårdfot med en viss teknik med keramiska kulor som skall kunna avleda rörelser till värme. Bäst funkade de med häftmassa mot kabinettet. Tydligen skall de funka som bäst om dom är fastskruvade i högtalaren men det har jag inte testat ännu. Nämnde fästmassan på ett annat forum vilket gjorde att en medlem testade där och han fann också att det funkade lite bättre för honom. Men nån gång skall jag väl testa att skruva fast dom ordentligt också. Med och utan lite dämpmassa emellan fot och låda. Men just nu är min setup mjukfotsfri men om/när jag ändrar högtalarna så får jag testa igen. Funderar dessutom på att vända möbleringen i rummet 90° och då får jag testa igen då med. Så jag är absolut för att tänka individuellt och inte köra någon fottumregel.

mvh/Harryup

[Harryup]

Byta fötter kan vara ett jäkla meck och lätt ta 5-10 minuter lite svårt att göra helt blint i många hemmiljöer. Vilka fötter som fungerar bäst hos någon annan ser jag som en vag vägledning.

Mvh/Harryup

Visst är det litet besvärligt att flytta om- men hade du kunnat leva med SD kuddarna under dina baslådor i längden ?

Det är så tråkigt med dina formuleringar Richard, de är bara skrivna för att väcka reaktioner

Jo, fast jag tycker generalliseringar är också tråkiga där man bara ställer SD mot spik. Det finns en hel räcka med andra alternativ också om man är nyfiken. Så att SD skulle funka bäst i alla lägen håller jag inte med om heller.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Jag skiter inte så lite i vilken fotbeklädnad andra använder, det är ju inte mina fötter.

Jag tycker bara inte om provokationer i något obskyrt syfte eller när man medvetet skriver påståenden som man vet är felaktiga då det bara lurar någon. Det är ju helt skev anledning till att finnas på ett forum tycker jag.

[Richard]

Byta fötter kan vara ett jäkla meck och lätt ta 5-10 minuter lite svårt att göra helt blint i många hemmiljöer. Vilka fötter som fungerar bäst hos någon annan ser jag som en vag vägledning.

Mvh/Harryup

Visst är det litet besvärligt att flytta om- men hade du kunnat leva med SD kuddarna under dina baslådor i längden ?

Nu är ju inte mina högtalare särskilt klara ännu, men med det golv jag har så funkar inte mjuka fötter hemma hos mig. Spikar är jag inte sugen på heller. Jag använder en hårdfot med en viss teknik med keramiska kulor som skall kunna avleda rörelser till värme. Bäst funkade de med häftmassa mot kabinettet. Tydligen skall de funka som bäst om dom är fastskruvade i högtalaren men det har jag inte testat ännu. Nämnde fästmassan på ett annat forum vilket gjorde att en medlem testade där och han fann också att det funkade lite bättre för honom. Men nån gång skall jag väl testa att skruva fast dom ordentligt också. Med och utan lite dämpmassa emellan fot och låda. Men just nu är min setup mjukfotsfri men om/när jag ändrar högtalarna så får jag testa igen. Funderar dessutom på att vända
möbleringen i rummet 90° och då får jag testa igen då med. Så jag är absolut för att tänka individuellt och inte köra någon fottumregel.

mvh/Harryup

Fottumregler är dumt.

Det går inte att läsa sig till att SD - fötter skulle vara det bästa att ställa ett par högtalare på. Det måste verifieras med lyssning, vilket du, magnusöstberg och petersteindl väl gjort och kommit fram till att det inte var någon bra ide i din uppsättning.

[MagnusÖstberg]

Det stämmer.

Men vi kom nog fram till att det fanns väldigt mycket andra saker som på det hela taget gjorde valet av fötter till pest eller kolera. Det blev aldrig bra oavsett fotbeklädnad.

[Harryup]

Ja, KXII var med på hela resan ifrån originalfötter till SD och nu Cerabase eller vad dom heter. I min setup av någon anledning så var inte Sd bäst då vi lyssnade oss fram. Jag köpte ju inte Sd för att jag trodde de skulle vara dåliga. Snarst för att jag visste att de hade fungerat bra i andra anläggningar.
Så resultatet blev inte så väntat. Efter första glädje över som man upplevde det mera bas och möjligen djupare. Svårt att säga då det i vart fall blev mera så när den glädjen lagt sig så lät det ganska luddigt neråt.
Idag är inte SD aktuellt men jag säljer ju dom inte heller ifall de fungerar bättre senare när något är ändrat. Men skillnaden var så stor att jag har väldigt svårt att tro att de skulle föredras. Men jag håller det öppet.

mvh/Harryup