Kan en dålig inspelning låta bättre på en dålig anläggning?

[Harryup]

Och musiken kanske är producerad på NS-10 så där har man ytterligare en massa fel. Så utan fel lär det aldrig bli. Däremot är det ju intressant att minimera dom i vart fall för mig för att undvika sameness.

mvh/Harryup

Om alla fonogram led av samma fel och du med en eq kunde göra en nära nog korrekt kompensering så skulle det finnas en logik i det du skriver.

I verkligheten existerar ingetdera.

Däremot kan du minska viss sameness om du har avvikelser i ditt system/rum och gör en tonkurvejustering för detta.

Men mot fonogrammen kan du inte minska sameness.

Jag använder inte min eq som tonkontroll men lennartj som ju är en kompetent lyssnare med rik erfarenhet av liveframträdanden ser stora poänger med sin väl fungerande tonkontroll. Det är tillåttet att ändra tonkontroller i egen takt och vid behov, samnessdebatten ser jag som en skröna vid seriös användning.

mvh/Harryup

[Richard]

Fast jag kanske är ensam om att tycka att Ino har ett eget sound? Precis
som de flesta märken.

Nej, jag håller med dig helt.
Både piP och pi 60 tycker jag har en speciell färgning som en del gillar. Jag tycker att både monitor rx 6 och framförallt dynaudio 3.4 har ett betydligt neutralare ljud.

Själv stod jag inte ut med piP färgningen tillslut. Då jag sedan märkte att pi60 lät ungefär likadant så var det dags för mig att byta högtalare som passade mig bättre, i det rum jag har.

[Richard]

Synd om dig pojke.

Där kom den. (mobbningen alltså).

Lät du sådär på högstadiet också ?

[MagnusÖstberg]

Det är först i goda högtalarekonstruktioner med god mekanisk stabilitet och med en god signalkälla skillnaden hårt åtdraget/ löst hörs rätt tydligt.

Hur vet du det?

Jag bara undrar om du gissar utifrån din egen utrustning, eller om du har ett bredare belägg an generaliserande gissningar utifrån någon sorts religion ljudmässigt?

[Richard]

Magnusöstberg: din fråga har fått ett svar i form av detta inlägg:

Richard: Det var inte enbart baselementen som justerades utan alla element. Skillnaden var massiv. Lättare att förstå vad som spelas. Spelade element för element när vi tunade. Började från fingerlöst till över en Nm. Dessa högtalare står hos min svåger i dag och maken till lättunade Keltiks har jag aldrig varit med om. I kväll rengör jag högtalarterminalerna,fanns en hel del att hämta där kan jag säga..

Det där är intressant. På detta forum finns det folk som inte hört skillnaden.
Det som också är intressant att sådana skillnader märks tydligt ( då allt är optimalt åtdraget ) på " dåliga inspelningar" , sådana som låter fördjävligt på många andra anläggningar som anses neutrala och goda återgivare.
Helt plötsligt blir det roligt att lyssna till musiken, melodierna blir lätta att ta till sig och man kan lyssna länge utan att irritera sig på dåligt mastrade skivor.

...så jag är personligen säker på att det ligger väldigt mycket i detta med mekaniskt stabila högtalare, rätt åtdragna element och riktiga lödningar vid kontaktytor som kan alstra kontaktdistorsion- här duger inga träskruvar eller kabelskor.

Det är synd att det är så få som hört dessa skillnader på detta forum.

[MagnusÖstberg]

Jag förstår inte ditt svar.

Jag undrar över DIN erfarenhet, inte någon annans och jag undrar över ditt underlag för påståendet. Du svarar liksom aldrig på det i det inlägget.

[Richard]

Jag förstår inte ditt svar.

Jag undrar över DIN erfarenhet, inte någon annans och jag undrar över ditt underlag för påståendet. Du svarar liksom aldrig på det i det inlägget.

Jag har samma erfarenhet med både keltik och kaber ( för länge sedan ) och mina egna nuvarande monitoraudio högtalare. Jag kan också räkna upp en hel radda högtalare som låtit bättre då man skuvat åt baselementen hårdare. AR redbox tex.

[distad]

Kan så vara, men så länge den breda genre av musik jag lyssnar på intresserar mig på ett bra sätt ser jag ingen anledning till manipulation.

Jag kan ju bara svara för egen del, men jag tycker på något sätt att sann musik-purism handlar om att lyssna på densamma precis som den är producerad.

Och svaret på det är detta som du skrev innan, dvs.Alla högtalare har någon form av egenljud, somliga i stor utsträckning och andra betydligt mindre Dvs man väljer den högtalare som man upplever låter naturligast eller närmast verkligheten.

Ps. Personligen så bryr jag mig mindre och mindre om sann musik-purism, varför. För att för ofta sitter de folk och skruvar till ljudet när det produceras så att man kan inte kalla det för neutralt (inte i mina öron)
Så det här med att högtalarna ska återge ljudet så ofärgat ifrån hur det lät i studion får stå tillbaka utan min njutning av musiken kommer i första rummet mer och mer.

[distad]

Fast jag kanske är ensam om att tycka att Ino har ett eget sound? Precis
som de flesta märken.

Inte! Ino har ett eget sound, precis som alla andra högtalare och alla tillverkare där ute hävdar att deras högtalare är de som kommer närmast verkligheten mer eller mindre, det är liksom bara på Faktiskt.se som Ino mer eller mindre har blivit den enda neutrala återgivaren. Sedan om man gillar det soundet eller något annat sound är en annan sak

[shifts]

FBK: Minns inte så noga, men är det vanligt att tillverkare berättar att de haft som mål att göra högtalare som lägger sig i så lite som möjligt, för att komma så nära inspelningen som möjligt?

Jag skulle aldrig hävda att Ino är den tillverkare med neutralaste högtalarna, för det kan jag inte kontrollera, men det är ingen hemlighet att de konstrueras för att återge så mycket som möjligt av inspelningen och det är ju svårt att hävda är fel. Det är ju sant om konstruktören säger det.

Det vore intressant att se vilka fler det finns som har den uttalade målsättningen. Det känns mer bekant (men det är helt fritt ur minnet och har inte ett enda namn att räkna upp) att tillverkare talar om att komma nära musiken och upplevelsen, vilket kan vara samma som ovanstående, men behöver verkligen inte vara det.

[MagnusÖstberg]

Jag förstår inte ditt svar.

Jag undrar över DIN erfarenhet, inte någon annans och jag undrar över ditt underlag för påståendet. Du svarar liksom aldrig på det i det inlägget.

Jag har samma erfarenhet med både keltik och kaber ( för länge sedan ) och mina egna nuvarande monitoraudio högtalare. Jag kan också räkna upp en hel radda högtalare som låtit bättre då man skuvat åt baselementen hårdare. AR redbox tex.

Men din slutsats är att det är odugligt med träskruv?

Hur har du gjort den jämförelsen, har du byggt om några högtalare och utvärderat det?

[Richard]

FBK: Minns inte så noga, men är det vanligt att tillverkare berättar att de haft som mål att göra högtalare som lägger sig i så lite som möjligt, för att komma så nära inspelningen som möjligt?

Jag skulle aldrig hävda att Ino är den tillverkare med neutralaste högtalarna, för det kan jag inte kontrollera, men det är ingen hemlighet att de konstrueras för att återge så mycket som möjligt av inspelningen och det är ju svårt att hävda är fel. Det är ju sant om konstruktören säger det.

Det vore intressant att se vilka fler det finns som har den uttalade målsättningen. Det känns mer bekant (men det är helt fritt ur minnet och har inte ett enda namn att räkna upp) att tillverkare talar om att komma nära musiken och upplevelsen, vilket kan vara samma som ovanstående, men behöver verkligen inte vara det.

De flesta tillverkarna har ju den målsättningen som du efterlyser, tex B/W , martin logan, thiel, genelec och kef, mfl,mfl.... Det är upp till lyssnaren att avgöra vad man trivs med. Att konstruktörerna från samtliga uppräknade företag påstår att just deras högtalare är de bästa ut återgivningssynpunkt är något man kan ta med en nypa salt.

[shifts]

Richard: Det är väl klart att det är upp till lyssnaren att avgöra vad man gillar. Det finns nog ingen som är av en avvikande åsikt där.

[Richard]

Jag förstår inte ditt svar.

Jag undrar över DIN erfarenhet, inte någon annans och jag undrar över ditt underlag för påståendet. Du svarar liksom aldrig på det i det inlägget.

Jag har samma erfarenhet med både keltik och kaber ( för länge sedan ) och mina egna nuvarande monitoraudio högtalare. Jag kan också räkna upp en hel radda högtalare som låtit bättre då man skuvat åt baselementen hårdare. AR redbox tex.

Men din slutsats är att det är odugligt med träskruv?

Ja, av tre anledningar:

1.Ja, det är omöjligt/ svårt att dra åt med rätt moment där det låter bäst med träskruv.

2.Framförallt visar det att tillverkaren tar lätt på det här med vibrationsproblematiken. Man har inte förstått alls hur musik fungerar.

3.Det är en mycket billigare och sämre lösning med träskruv än genomslagsbultar. På en mycket billig högtalare är det kanske acceptabelt eftersom bättre element kanske kan köpas för pengarna som sparas.

[Richard]

Fast jag kanske är ensam om att tycka att Ino har ett eget sound? Precis
som de flesta märken.

Inte! Ino har ett eget sound, precis som alla andra högtalare och alla tillverkare där ute hävdar att deras högtalare är de som kommer närmast verkligheten mer eller mindre, det är liksom bara på Faktiskt.se som Ino mer eller mindre har blivit den enda neutrala återgivaren. Sedan om man gillar det soundet eller något annat sound är en annan sak

1+.

[MagnusÖstberg]

Jag tror att väldigt många har avvikande åsikt, eller rättare sagt har starka argument för att du har helt fel.

Men det är din övertygelse och jag tackar för att du delade den.

[Richard]

Magnusöstberg: tack för att diskuterar sak, inte person.
Övertygelsen jag har, är efter flera års lyssningserfarenhet.

[celef]

Den musik jag själv varit med om att spela in och producera låter olika på
alla anläggningar. Lyssnar jag hemma hos folk med Ino så låter det även
"Ino" om det ljudet och inte alls som under mixningen.

När man spelar live hänger det mesta på vilket PA-system det är, osv. Det
låter olika där med.

va roligt, jag visste inte att det fanns musiker här, det kanske ska stå i signaturen

din erfarenhet, på vilket sätt tycker du att ljudet har diffat hemma hos folk mot ljudet i kontrollrummet? är det mest vanligt att det låter burkigt? eller kanske frekvenssympat? eller för basfett? eller diskantfattigt? eller fasigt? eller för stort? eller distat? och ljudvolym?

[sportbilsentusiasten]

det är synd att det är så få musiker på det här forumet, annars kunde man ha frågat dom hur dom upplever saken med hur olika deras inspelade musik låter hemma hos olika människor, är det ens ett problem att musiken klingar lite olika hemma hos olika människor? eller låter deras musik totalt främmande hemma hos vissa? ja frågorna är många och tyvärr finns det ingen här som kan svara

min egna erfarenhet när jag var 15 år och spelade in vårt garageband på en hitachi-bergsprängare var att inspelningen alltid lät bättre uppspelad genom bergsprängaren än hemma genom stereon, det lät inte bättre hemma hos kompisarnas stereo heller, det lät bättre genom sämre apparater

Tror det är ett misstag att utgå ifrån att det inte finns musiker på forumet och/eller de som spelat in egen/andras musik.
Jag har spelat in min/andras musik och spelat upp den.

Angående sakfrågan...
När det gäller vad högtalartillverkare säljer i fotväg, är min eftarenhet från businessvärlden med ett antal "start-ups", den att företag som är ägda av investerare gör vad som helst som ökar vinsten. Investerare är BARA intresserade av avkastning på eget kapital INGET annat.
Så om B&W trodde att kunderna skulle vilja ha legobitar som fötter hade de skickat med sådana SAMT skrivit ihop en historia om hur bra just legobitar var under talare.
Och om deras R/D avdelning tyckte annorlunda skulle inte vara relevant.
Money talks!

Dvs man kan inte från vad tillverkare säljer, dra slutsatser om vad som de tycker är bäst. BARA vad de tror säljer mest/ökar vinsten mest.

Det är bara om man äger sin egen låda som man slipper detta.

[Richard]

Precis, B/W samt tex Linn äger sina egna företag. Vad rekommenderar de, tro ?

[MagnusÖstberg]

Inte riktigt så han menade tror jag, snarare att det de tror att kunderna tror är bra är det som levereras.

[Tengil]

Ps. Personligen så bryr jag mig mindre och mindre om sann musik-purism, varför. För att för ofta sitter de folk och skruvar till ljudet när det produceras så att man kan inte kalla det för neutralt (inte i mina öron)Så det här med att högtalarna ska återge ljudet så ofärgat ifrån hur det lät i studion får stå tillbaka utan min njutning av musiken kommer i första rummet mer och mer.

Detta har ju INGENTING med att en högtalare skall återge så neutralt som möjligt, högtalarens uppgift är ju att ÅTERGE det som är inspelat, och somliga vill göra det så URSPRUNGSTROGET som möjligt.

Ursprungstroget=inspelningen

[Tengil]

Jag förstår inte ditt svar.

Jag undrar över DIN erfarenhet, inte någon annans och jag undrar över ditt underlag för påståendet. Du svarar liksom aldrig på det i det inlägget.

Jag har samma erfarenhet med både keltik och kaber ( för länge sedan ) och mina egna nuvarande monitoraudio högtalare. Jag kan också räkna upp en hel radda högtalare som låtit bättre då man skuvat åt baselementen hårdare. AR redbox tex.

Men din slutsats är att det är odugligt med träskruv?

Hur har du gjort den jämförelsen, har du byggt om några högtalare och utvärderat det?

Magnus hur orkar du kommentera sånt här trams, jag är imponerad

[Tengil]

Fast jag kanske är ensam om att tycka att Ino har ett eget sound? Precis
som de flesta märken.

Inte! Ino har ett eget sound, precis som alla andra högtalare och alla tillverkare där ute hävdar att deras högtalare är de som kommer närmast verkligheten mer eller mindre, det är liksom bara på Faktiskt.se som Ino mer eller mindre har blivit den enda neutrala återgivaren. Sedan om man gillar det soundet eller något annat sound är en annan sak

Jag hävdar inte att Ino har en helt neutral återgivning, men allvarligt hur har du undersökt detta som är fetat...

[Goldfinger]

Ps. Personligen så bryr jag mig mindre och mindre om sann musik-purism, varför. För att för ofta sitter de folk och skruvar till ljudet när det produceras så att man kan inte kalla det för neutralt (inte i mina öron)Så det här med att högtalarna ska återge ljudet så ofärgat ifrån hur det lät i studion får stå tillbaka utan min njutning av musiken kommer i första rummet mer och mer.

Detta har ju INGENTING med att en högtalare skall återge så neutralt som möjligt, högtalarens uppgift är ju att ÅTERGE det som är inspelat, och somliga vill göra det så URSPRUNGSTROGET som möjligt.

Ursprungstroget=inspelningen

Nä, men det har han inte sagt heller, det FBK menar är att upptagningarna redan är manipulerade då de hamnar på skivan och att nå ända fram till ursprungshändelsen då blir en utopi även med den mest transparenta uppspelningskedjan, och visst stämmer det. Däremot finns det ju grader av hur nära man kan komma såklart.

Med en så korrekt uppspelningskedja som möjligt ges man ju iaf chansen att komma ganska nära när fonogrammet tillåter detta, den uppgiften blir svårare ju mer systemet färgar.

[Goldfinger]

Kan så vara, men så länge den breda genre av musik jag lyssnar på intresserar mig på ett bra sätt ser jag ingen anledning till manipulation.

Jag kan ju bara svara för egen del, men jag tycker på något sätt att sann musik-purism handlar om att lyssna på densamma precis som den är producerad.

Och svaret på det är detta som du skrev innan, dvs.Alla högtalare har någon form av egenljud, somliga i stor utsträckning och andra betydligt mindre Dvs man väljer den högtalare som man upplever låter naturligast eller närmast verkligheten.

Ja, men för mig går det där lite hand i hand, även om du svårligen kan upprepa den inspelade händelsen så kan man ju försöka komma så nära som möjligt.

Den högtalare som löser upp ljudet bäst är också den som gör minst fel.
Jag vill gå miste om så lite information som möjligt när jag lyssnar.

Andra kan ha andra ändamål, det viktigaste är såklart att var och en uppnår sina egna önskemål om vad man anser vara realistisk återgivning.

Hur man väljer den högtalaren är också upp till var och en.
Jag tycker både lyssning samt uppmätta beteenden är intressanta, men det allra viktigaste är såklart att högtalaren gör mig musikintresserad.

Ju mer av inspelningen jag hör desto intressantare blir musiklyssningen.

[Tengil]

Ps. Personligen så bryr jag mig mindre och mindre om sann musik-purism, varför. För att för ofta sitter de folk och skruvar till ljudet när det produceras så att man kan inte kalla det för neutralt (inte i mina öron)Så det här med att högtalarna ska återge ljudet så ofärgat ifrån hur det lät i studion får stå tillbaka utan min njutning av musiken kommer i första rummet mer och mer.

Detta har ju INGENTING med att en högtalare skall återge så neutralt som möjligt, högtalarens uppgift är ju att ÅTERGE det som är inspelat, och somliga vill göra det så URSPRUNGSTROGET som möjligt.

Ursprungstroget=inspelningen

Nä, men det har han inte sagt heller, det FBK menar är att upptagningarna redan är manipulerade då de hamnar på skivan och att nå ända fram till ursprungshändelsen då blir en utopi även med den mest transparenta uppspelningskedjan, och visst stämmer det. Däremot finns det ju grader av hur nära man kan komma såklart.

Med en så korrekt uppspelningskedja som möjligt ges man ju iaf chansen att komma ganska nära när fonogrammet tillåter detta, den uppgiften blir svårare ju mer systemet färgar.

Poängen igen är ju att du gör det VARJE gång om du har så transparent högtalare som möjligt.
Om fonogrammet återger en ursprungshändelse eller om det låter naturligt, eller som en inre referens är i detta fallet helt oväsentligt, högtalaren skall bara återge det som är på fonogrammet.
Hur inspelningar görs är en helt annan fråga.

[mx]

Börjar det ryka i tråden igen?

[Goldfinger]

Ps. Personligen så bryr jag mig mindre och mindre om sann musik-purism, varför. För att för ofta sitter de folk och skruvar till ljudet när det produceras så att man kan inte kalla det för neutralt (inte i mina öron)Så det här med att högtalarna ska återge ljudet så ofärgat ifrån hur det lät i studion får stå tillbaka utan min njutning av musiken kommer i första rummet mer och mer.

Detta har ju INGENTING med att en högtalare skall återge så neutralt som möjligt, högtalarens uppgift är ju att ÅTERGE det som är inspelat, och somliga vill göra det så URSPRUNGSTROGET som möjligt.

Ursprungstroget=inspelningen

Nä, men det har han inte sagt heller, det FBK menar är att upptagningarna redan är manipulerade då de hamnar på skivan och att nå ända fram till ursprungshändelsen då blir en utopi även med den mest transparenta uppspelningskedjan, och visst stämmer det. Däremot finns det ju grader av hur nära man kan komma såklart.

Med en så korrekt uppspelningskedja som möjligt ges man ju iaf chansen att komma ganska nära när fonogrammet tillåter detta, den uppgiften blir svårare ju mer systemet färgar.

Poängen igen är ju att du gör det VARJE gång om du har så transparent högtalare som möjligt.
Om fonogrammet återger en ursprungshändelse eller om det låter naturligt, eller som en inre referens är i detta fallet helt oväsentligt, högtalaren skall bara återge det som är på fonogrammet.
Hur inspelningar görs är en helt annan fråga.

Jag vet inte vad som är nytt i det du skriver som inte går att förstå i det jag skrev?

Du pratar däremot om att en högtalare skall?
Det beror väl på vad syftet är med den?

Alla har inte samma syfte med sin anläggning, är det något oklart med det?

[Richard]

Precis Goldfinger. Högtalaren " skall" väl inte vara på något sätt.
Det finns inget rätt eller fel inom begreppet hifi. Eftersom musiken uppstår i lyssnarens hjärna och inte tidigare, så är det befängt att påstå att en högtalare " skall" vara transparent....