Vi kämpar mot volymhysterin. Bara.

[Style]

plural på engelska heter CDs, apostrof markerar genetiv vilket inte är samma sak.

alltså one CD, two CDs. Jag tror att det är ok med kolon också, alltså CD:s

The CD's envelope innebär att fodralet tillhör den skivan, inte att det skulle vara flera skivor.

[Morello]

Heter det inte "CD jewel case" snarare än envelope?

[Style]

Heter det inte "CD jewel case" snarare än envelope?

jo om man menar de plastaskar som skivorna normalt ligger i har du rätt

men man kan stoppa dem i såna där små plastkuvert också om man vill, särskilt om man vill ha en bra exempelmening

[E]

Style, du har rätt. CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Mvh E*

[paa]

Style, du har rätt. CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Mvh E*

Skall inte apostrofen i ordet CD's användas så här:

"My CD's broken"?

[Style]

Style, du har rätt. CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Mvh E*

Skall inte apostrofen i ordet CD's användas så här:

"My CD's broken"?

jo det är också korrekt men då betecknar apostrofen att man förkortat CD is till CD's vilket framgår av sammanhanget. Det svåra med språk är att tolkningen är kontextberoende.

[E]

Mm, genitiv- samt förkortningsapostrof finns det alltså.

I svenskan används genitivapostrof sällan; de' é förtydligande
ibland dock, som redan sagts.

Men detta var ett sidospår, hörni!

Har ni förresten tänkt på en sak? ...

... Fonogram är ett ganska okomplicerat ord.

Mvh E*

[Magnuz]

CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Ja, fast det sistnämnda är genitiv plural. D.v.s. uttrycker något som hör till flera CDs, alltså motsvarande "CD-skivornas" på ful-svenska.

[E]

Nästan rätt, Magnuz! 4 av 5 poäng till dig.

Det alldeles för snälla avdraget får du för att det inte är bestämd
form när det inte står "the" framför. "CD-skivors" är korrekt
översättning och hade gett 5 poäng.

Minus i kanten dock för att du kallar det ful-svenska. Vad föredrar
du framför CD-skivornas? "CD:arnas" kanske?

Över till andra lagret...

Mvh E*

PS. Att man skriver / kan skriva CD:ar eller cd:ar innebär ju inte att
man inte i uttalet kan hoppa över "a".

[Magnuz]

Attans...

Ful-svenska p.g.a. tautologin. Jag tycker egentligen att CD-skiva är helt OK som uttryck, men jag gissade att det skulle bli en massa tjafs om det, därav min lilla reservation. Föga anade jag att det skulle bli tjafs om reservationen istället...

[Svante]

Ojdå, vad det tog fart här. Jag tycker iaf att CDar är bäst. Egentligen är CD-skiva intuitivt och det intuitiva brukar ju segra när det gäller språk och det har det nog redan gjort. Men jag håller med om det ruskiga i att det blir kompaktskiveskiva av det och det är ju inte kul, därför skrev jag CDar.

Och apostrofgenitiv finns överhuvudtaget inte i svenskan, har jag fått lära mig.Det är lika svengelskt som kompaktdisk. Vad är det? Tungt smutsigt porslin?

[Magnuz]

Men jag håller med om det ruskiga i att det blir kompaktskiveskiva av det och det är ju inte kul

Jag tycker det är hur kul som helst. Nästan lika kul som centralprovtest (cp-test) som man hade i gymnasiet på min tid.

[Style]

jag kommer ihåg att det ansåg skomiskt att det hette just cp-prov

alla kommer väl ihåg onkel konkels hit cp-jon

[E]

Repris:

[...]
Ogillar ju engelska uttryck för det mesta. Finns det inget svenskare
för "headroom"? Överstyrningsmarginal, nää...

Mitt gamla förslag är att lägga medelnivån minst 18 dB under klippnivå. Men det är förstås ingen helig nivå. Säger någon 20 dB, eller till och med 24, så är jag inte negativt inställd. Det är ju jämnare siffror. Dessutom är ju en massa högupplösningsformat på väg, så att ta 2 - 6 dB till när formaten (teoretiskt) har plats för 48 dB mer än CD, känns rimligt.

1. Har du skrivit om ditt gamla förslag någonstans?

2. Vad för slags medelnivå är det vi talar om egentligen. RMS-nivå
över hela fonogrammet, eller? Det skulle ju innebära att första
spåret kunde vara mycket starkt utstyrt lik förbaskat... RMS-nivå för
varje spår alltså? Eller något annat? Medelnivån på starkaste
partiet? Kanske ekvivalentnivå (ljudintensitet, som väl väger starka
partier tyngre än svaga)?

Ja, du får förklara mera!

Mvh E*

[...]

[Pinnick]

Jag vill ha bättre musik

(förlåt det var inte meningen att verka oseriös och sänka moralen på något vis. Heja LTS hoppas ljudkvaliteten allmänt sätt blir bättre i framtiden på inspelningar)

[Style]

Repris:

[...]
Ogillar ju engelska uttryck för det mesta. Finns det inget svenskare
för "headroom"? Överstyrningsmarginal, nää...

[...]

takhöjd kanske?

[Svante]

Repris:

[...]
Ogillar ju engelska uttryck för det mesta. Finns det inget svenskare
för "headroom"? Överstyrningsmarginal, nää...

[...]

takhöjd kanske?

Nä, det är ju just höjden över huvudet (högsta punkten), upp till taket som åsyftas. Överstyrningsmarginal är väl bra, jag tror tom det är vedertaget.

[E]

Jo, vedertaget som fonogram, men vad tycker kidsen om
överstyrningsmarginal?

Mvh E*

[Style]

Jo, vedertaget som fonogram, men vad tycker kidsen om
överstyrningsmarginal?

Mvh E*

det finns inget skrattretande elle rmossigt över överstyrningsmarginal - däremot blir det ju inget klatschigt stridsrop.

Varför inte istället ta ställning mot nånting. T ex stoppa kompressionshysterin

[Magnuz]

Kidsen kanske skulle gilla "stoppa volymrejset"

[E]

Varför inte istället ta ställning mot nånting. T ex stoppa kompressionshysterin

Tja, kanske. Men kompression är ju inte enbart av ondo - det finns
ju kompression av konstnärlig sort också, även om det förstås inte
är den du tänker på.

Att tävla i volym, med förhoppningen att sälja maximalt, på
ljudkvalitets och konstnärlig frihets bekostnad, det är däremot
enbart av ondo. Därför vill vi stoppa volymhysterin, inte sant?

... Exempelvis genom att kräva en standard för medelnivå - vilket
Ingvar förstås kommer att berätta mer om.

Mvh E*

[IngOehman]

Jo, vedertaget som fonogram, men vad tycker kidsen om
överstyrningsmarginal?

Mvh E*

Vad just kidsen* tycker behöver man inte bry sig om. Det som gör att de är kids, är ju att de har så mycket kvar att lära sig.

Exempelvis att förtå vad som är etablerade uttryck, samt att förstå etablerade uttryck.

Ännu mindre kunniga, det vill säga med ännu mer att lära, har alla spädbarn. De kan inte prata alls, och även i det fallet, men i ännu högre grad, bör man ignorera deras eventuella synpunkter på vad saker heter. I brist därpå - rätta dem.

När jag var sisådär två (och tyckte det var kul när pappa kastade upp mig i luften, och tog emot) så tyckte jag att "en gång till" skulle uttalas engelting. Min lillasyster (8 år yngre) kallade ost för ots, och sade tack'olåten istället för tack för maten.

Det behövde man som sagt inte bry sig om. Bortsätt ifrån med rättelser alltså.


Vh, iö

- - - - -

*Eller är kiddsen bättre svengelska?

[E]

När jag var sisådär två (och tyckte det var kul när pappa kastade upp mig i luften, och tog emot) så tyckte jag att "en gång till" skulle uttalas engelting. Min lillasyster (8 år yngre) kallade ost för ots, och sade tack'olåten istället för tack för maten.

Vi är helt överens i frågan, Ö. Det citerade inlägget var mest en pik
till Svante.

Svengelska ords stavning är ointressant i sammanhanget, speciellt
som vi inte behöver bry oss om kidsens (uttalet skiljer sig från
rådjurskid, väl?) termpreferenser.

Berätta om medelnivå nu i stället!

Mvh E*

PS. Du glömde ett = i din quote-tagg, därför ser det konstigt ut.

[IngOehman]

Om medelnivå?

Jo, alltså, ett bra fonogram är naturligtvis at betraktas som en helhet - och att olika spår är rätt i nivå i förhållande till varandra är viktigt.

Det betyder som alla kan förstå att något nästan garanterat är fel om alla spår på fonogrammet är fullt utstyrda.

Det i sin tur betyder att medelnivån skall ligga MINST X dB (18, 20, 24?) under full utstyrning på albumet, men givetvis kan det bli mycket mer på enskilda låter, om det är konstnärligt befogat, eftersom även toppnivån kommer att ligga under 0 dB.

Däremot bör inte enstaka låter vara både fullt uttyrda och ha en medelnivå över -18 dB (eller vilket nivå man nu väljer).

Kort sagt: Alla låter skall ha minst 18 dB topp/medel, men endast en kommer att vara fullt utstyrd, och endast en (inte nödvändigtvis samma dock) kommer att ha ett så starkt medelvärde. De övriga kommer att ligga lägre.


Vh, iö

[E]

Ok!

Varje enskilt spår på fonogrammet får ha en total medelnivå om
högst -24 dBFS.

Det är väl allt man behöver slå fast, egentligen? Och detta mäter
man som RMS över hela spåret, dvs inklusive in- och uttoningar och
extra tystnad? För dessa spelar väl inte in så väldigt mycket?

Kanske bör man även slå fast att aldrig slicka nollan? Dvs att
maximalt styra ut till -0,3 dBFS eller så?

Hmm, vad vore nackdelarna med en standard på just -24 dBFS? Att
brusiga system kommer att brusa ytterligare ca 10 dB?

Mvh E*

[Bravo]

En utmärkt idé som även gäller all musik och ljud i offentliga sammanhang som konserter, biografer resturanger mm.
Man vill ju kunna höra något också vilket man inte hinner om det slår lock för öronen, dessutom bör man vara rädd om den hörsel man har kvar.