Genväg till mjukfötter

[IngOehman]

Jag skiter inte så lite i vilken fotbeklädnad andra använder, det är ju inte mina fötter.

Jag tycker bara inte om provokationer i något obskyrt syfte eller när man medvetet skriver påståenden som man vet är felaktiga då det bara lurar någon. Det är ju helt skev anledning till att finnas på ett forum tycker jag.

Håller med om allt det där.

Och tycker att det är bra att du säger ifrån.


Tycker att det också är trist att se folk referera till naturlagarna som
tumregler(!) och kalla okunskap om naturlagarna för att tänka fritt...

Jag säger bara; suck!


Vh, iö

[Harryup]

Naturlagarna fungerar utmärkt, det som inte gör det är att inte ta hänsyn till underlaget. Det finns absolut en anledning som följer naturlagar till varför till exempel SD inte fungerar bäst hemma lyssningsmässigt men man kan inte likställa svajiga golv med urberg och säga att man har samma problem.
Däremot är det ju tilltalande med en enkel lösning.
Så för mig är det självklart att naturlagarna gäller, dock så är det hörbara skillnader vilka kan förklaras med att problemuppställningen inte entydig utan att olika uppställningar olika problem är det som gäller.

Jag ser ingen poäng i att försvara sämre lyssningsupplevelser för att det skulle kännas riktigare rent tekniskt då jag har anläggningen för att den skall ge lyssningsupplevelser.
mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Vad som fungerar bäst för dig har ju inget med naturlagarna att göra.

[Harryup]

Vad som fungerar bäst för dig har ju inget med naturlagarna att göra.

Självklart följer mitt hem också naturlagarna. Men man måste ha med alla variablerna i kalkylerna. Man kan inte förenkla hur långt som helst.
Sen kan man ju fundera på om det är så att mjukfötter är gjorda för att det låter bäst med dom eller om dom är gjorda för att högtalare skall stå still.
Jag anser att det är logiskt att för att fötterna skall fungera bäst kanske golvet skall vara stabilare än vad jag har. Men om foten har sina resonanser vid ett visst frekvensområde och det ogynnsamt samverkar med mitt golv t.ex. så ser jag inte att naturlagarna är satta ur spel. Däremot kan man inte bara ta med en fjäder i kalkylen när det finns flera inblandade.

Förenkla inte med att naturlagarna inte skulle gälla eller att någon har påstått att dom inte gäller. Klart dom gäller men det är inte självklart att SD-foten alltid fär en högtalare på godtyckligt underlag att låta som bäst.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Dom är gjorda för att vibrationer inte skall fortplanta sig

Om det låter som du vill måste du bedömma själv. Det finns fan ingen annan som kan göra det åt dig

[Harryup]

Dom är gjorda för att vibrationer inte skall fortplanta sig

Och hur korrelerar det till det hörbara? Är det så att folk i gemen alltid kommer uppfatta att det låter bättre med SD-fötter eller att det alltid mäter bättre med SD-fötter? Och om det nu av någon anledning inte låter bättre med SD-fötter beror det alltid på att det är fel på något annat eller kan det vara så att det är en ogynsamm kombination? Jag ser fortfarande inte att man kan bortse ifrån underlaget, man vill ju att SD-foten skall koppla till underlaget så att den står still och kan vibrera inom sitt avsedda område.
Men om den kopplar till ett gungig underlag så ser jag det som att det blir samma som att ställa en SD-fot med fel vikt under högtalaren eller kanske 2 SD-fötter ovanpå varandra. Att en Sd-fot idealt verkar på ett sätt betyder inte att samma SD-fot i en ogynsamm uppställning har samma funktion.

mvh/Harryup

[single_malt]

Dom är gjorda för att vibrationer inte skall fortplanta sig

Och hur korrelerar det till det hörbara?

Det är den stora ickefrågan

[MagnusÖstberg]

Dom är gjorda för att vibrationer inte skall fortplanta sig

Och hur korrelerar det till det hörbara? Är det så att folk i gemen alltid kommer uppfatta att det låter bättre med SD-fötter eller att det alltid mäter bättre med SD-fötter? Och om det nu av någon anledning inte låter bättre med SD-fötter beror det alltid på att det är fel på något annat eller kan det vara så att det är en ogynsamm kombination? Jag ser fortfarande inte att man kan bortse ifrån underlaget, man vill ju att SD-foten skall koppla till underlaget så att den står still och kan vibrera inom sitt avsedda område.
Men om den kopplar till ett gungig underlag så ser jag det som att det blir samma som att ställa en SD-fot med fel vikt under högtalaren eller kanske 2 SD-fötter ovanpå varandra. Att en Sd-fot idealt verkar på ett sätt betyder inte att samma SD-fot i en ogynsamm uppställning har samma funktion.

mvh/Harryup

Alltså, för mig är det skitsamma. Jag säljer varken SD-fötter, quakti eller varierande varianter av spikfötter

Man får väl välja det man tycker ger bäst resultat, allt annat vore ju rätt idiotiskt

Hur du sedan försöker förklara saker är ju detsamma som att försöka hitta en formel där det ena eller andra är att föredra. Det är ju lika dumt som det du anser de gör som säger att SD-foten alltid ger det bästa resultatet.

Jag tycker inte dina förklaringsmodeller håller särskillt bra heller, men jag tycker ju inte ens de behövs.

Man måste nog inse att ljudåtergivning i slutändan subjektivt och man gör bäst i att undersöka själv.

[MagnusÖstberg]

Dom är gjorda för att vibrationer inte skall fortplanta sig

Och hur korrelerar det till det hörbara?

Det är den stora ickefrågan

+1

[DrBoar]

Sedan kan man ta den tyska vägen och mäta
http://www.hifi-highend-selbstgebaut.de ... gegen.html

[Johan_Lindroos]

Naturlagarna fungerar utmärkt, det som inte gör det är att inte ta hänsyn till underlaget. Det finns absolut en anledning som följer naturlagar till varför till exempel SD inte fungerar bäst hemma lyssningsmässigt men man kan inte likställa svajiga golv med urberg och säga att man har samma problem.
Däremot är det ju tilltalande med en enkel lösning.
Så för mig är det självklart att naturlagarna gäller, dock så är det hörbara skillnader vilka kan förklaras med att problemuppställningen inte entydig utan att olika uppställningar olika problem är det som gäller.

Jag ser ingen poäng i att försvara sämre lyssningsupplevelser för att det skulle kännas riktigare rent tekniskt då jag har anläggningen för att den skall ge lyssningsupplevelser.
mvh/Harryup

Kommer du ihåg att jag för några månader skrev till dig om hur det fungerar med fjäderkonstanter?

Där visade jag för dig att det spelar ingen roll om det är "mjukt" parkettgolv eller betong, eftersom fjäderkonstanten på vibrationsisolatorn är MYCKET lägre än vare sig betongunderlaget eller det "mjuka" parkettgolvet. Den resulterande fjäderkonstanten av vibrationsisolatorn + golvets fjädring = vibrationsisolatorns fjädring!


Paa kanske kan hjälpa med länk?!


Harryup, missade du mitt gamla inlägg eller är det något du inte förstått? Jag undrar eftersom du tycks återkomma med samma resonemang gång på gång.

[single_malt]

Naturlagarna fungerar utmärkt, det som inte gör det är att inte ta hänsyn till underlaget. Det finns absolut en anledning som följer naturlagar till varför till exempel SD inte fungerar bäst hemma lyssningsmässigt men man kan inte likställa svajiga golv med urberg och säga att man har samma problem.
Däremot är det ju tilltalande med en enkel lösning.
Så för mig är det självklart att naturlagarna gäller, dock så är det hörbara skillnader vilka kan förklaras med att problemuppställningen inte entydig utan att olika uppställningar olika problem är det som gäller.

Jag ser ingen poäng i att försvara sämre lyssningsupplevelser för att det skulle kännas riktigare rent tekniskt då jag har anläggningen för att den skall ge lyssningsupplevelser.
mvh/Harryup

Kommer du ihåg att jag för några månader skrev till dig om hur det fungerar med fjäderkonstanter?

Där visade jag för dig att det spelar ingen roll om det är "mjukt" parkettgolv eller betong, eftersom fjäderkonstanten på vibrationsisolatorn är MYCKET lägre än vare sig betongunderlaget eller det "mjuka" parkettgolvet. Den resulterande fjäderkonstanten av vibrationsisolatorn + golvets fjädring = vibrationsisolatorns fjädring!


Paa kanske kan hjälpa med länk?!



Harryup, missade du mitt gamla inlägg eller är det något du inte förstått? Jag undrar eftersom du tycks återkomma med samma resonemang gång på gång.

Och spelar det nån roll för hörbarheten? Eller är det samma teknikalitetsresonemang som återkommer gång på gång ?

[AndreasArvidsson]

Ja det är ju precis för hörbarheten som det spelar roll. SD-fötterna får högtalaren att bete sig på samma sett oavsett underlag. Dvs byter du golv så påverkas inte högtalarens direktljud av det.

Resultatet på spikes däremot är underlagsberoende vilket gör att det ibland blir bra och ibland dåligt beroende på omständigheter och smak.

SD-fötter "låter" alltid lika oavsett underlag så därför kan man rekommendera dem utan att känna till omständigheterna, vilket man inte kan med spikes.

[MagnusÖstberg]

Ja, men snälla pöjk. Man kan ju inte hitta på galna förklaringsmodeller för att rättfärdiga sina val

Det är väl klart att för varje gång man hittar på någon galen förklaringsmodell så vevas den bittra sanningen igen.

Det är väl bara att välja det man tycker låter bäst och skita i varför?

[single_malt]

Ja det är ju precis för hörbarheten som det spelar roll. SD-fötterna får högtalaren att bete sig på samma sett oavsett underlag. Dvs byter du golv så påverkas inte högtalarens direktljud av det.

Resultatet på spikes däremot är underlagsberoende vilket gör att det ibland blir bra och ibland dåligt beroende på omständigheter och smak.

SD-fötter "låter" alltid lika oavsett underlag så därför kan man rekommendera dem utan att känna till omständigheterna, vilket man inte kan med spikes.

Ja, men det där är ju den typen av "såhärbordedetbli"-resonemang som återkommer gång på gång. Man kan inte dra några slutsatser om hörbarhet utifrån resonemang om hur vibrationer fortplantas till underlag tex. Resonemanget i sig är det inget fel på i tekniskt hänseende men verklighetsanknytningen ifrågasätter jag med hänvisning till frånvaro av empiriska resultat

[AndreasArvidsson]

Ja det är ju precis för hörbarheten som det spelar roll. SD-fötterna får högtalaren att bete sig på samma sett oavsett underlag. Dvs byter du golv så påverkas inte högtalarens direktljud av det.

Resultatet på spikes däremot är underlagsberoende vilket gör att det ibland blir bra och ibland dåligt beroende på omständigheter och smak.

SD-fötter "låter" alltid lika oavsett underlag så därför kan man rekommendera dem utan att känna till omständigheterna, vilket man inte kan med spikes.

Ja, men det där är ju den typen av "såhärbordedetbli"-resonemang som återkommer gång på gång. Man kan inte dra några slutsatser om hörbarhet utifrån resonemang om hur vibrationer fortplantas till underlag tex. Resonemanget i sig är det inget fel på i tekniskt hänseende men verklighetsanknytningen ifrågasätter jag med hänvisning till frånvaro av empiriska resultat

Ja teorin om fysiken i sig säger ju inte hur resultatet blir utan ingående kunskap och erfarenhet om hur fysiken påverkar resultatet.

[MagnusÖstberg]

Ovässentligt tramsande då du inte bryr dig om de resultaten

[single_malt]

Ja det är ju precis för hörbarheten som det spelar roll. SD-fötterna får högtalaren att bete sig på samma sett oavsett underlag. Dvs byter du golv så påverkas inte högtalarens direktljud av det.

Resultatet på spikes däremot är underlagsberoende vilket gör att det ibland blir bra och ibland dåligt beroende på omständigheter och smak.

SD-fötter "låter" alltid lika oavsett underlag så därför kan man rekommendera dem utan att känna till omständigheterna, vilket man inte kan med spikes.

Ja, men det där är ju den typen av "såhärbordedetbli"-resonemang som återkommer gång på gång. Man kan inte dra några slutsatser om hörbarhet utifrån resonemang om hur vibrationer fortplantas till underlag tex. Resonemanget i sig är det inget fel på i tekniskt hänseende men verklighetsanknytningen ifrågasätter jag med hänvisning till frånvaro av empiriska resultat

Ja teorin om fysiken i sig säger ju inte hur resultatet blir utan ingående kunskap och erfarenhet om hur fysiken påverkar resultatet.

Så du håller med angående frånvaron av empiriska resultat(kontrollerad undersökning av "hur det låter")?!

[AndreasArvidsson]

Så du håller med angående frånvaron av empiriska resultat(kontrollerad undersökning av "hur det låter")?!

Ja till viss del iaf.
Det finns folk här som jag vet att de vet hur de olika fysikaliska effekterna påverkar ljudet, men för större delen så säger det nog inte så mycket.

Oavsett så vidhåller jag alltid att det bästa valet är det som enligt dig låter bäst oavsett vad mätningar säger, och jag vet att för mig är det SD-fötter. Om det är något annat för dig så grattis liksom

[Nattlorden]

piP på mjukfötter spelade skjortan av Canton Digital 1.1 hemma i mitt vardagsrum. Om du inte tror på att piP är bättre som högtalare, så måste det ju vara fötterna.

(Spikesen syns inte på fotot, men jag har säkert något annat foto som kan bevisa det)

[celef]

Sedan kan man ta den tyska vägen och mäta
http://www.hifi-highend-selbstgebaut.de ... gegen.html

Dämpfer
Elastische Dämpfer führen zu vermehrten Gehäuseschwingung.

spjäll
Elastisk stöt leda till en ökning i bostäder vibrationer.

[Harryup]

Ja det är ju precis för hörbarheten som det spelar roll. SD-fötterna får högtalaren att bete sig på samma sett oavsett underlag. Dvs byter du golv så påverkas inte högtalarens direktljud av det.

Resultatet på spikes däremot är underlagsberoende vilket gör att det ibland blir bra och ibland dåligt beroende på omständigheter och smak.

SD-fötter "låter" alltid lika oavsett underlag så därför kan man rekommendera dem utan att känna till omständigheterna, vilket man inte kan med spikes.

Jag kan då rekommendera lite tester typ, använda en korrekt vald lämpligt hård SD-fot ovanpå en felaktigt vald alldeles för mjuk SD-fot.
Det kan få dig att börja tro att underlaget inte är oväsentligt utan att det kan finnas samverkan som är ogynnsam.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Jag kan då rekommendera lite tester typ, använda en korrekt vald lämpligt hård SD-fot ovanpå en felaktigt vald alldeles för mjuk SD-fot.
Det kan få dig att börja tro att underlaget inte är oväsentligt utan att det kan finnas samverkan som är ogynnsam.

mvh/Harryup

Nu vet jag inte om du inte förstår eller medveten misstolkar för att kunna ställa jobbiga frågor, men med underlag så menas självklart de underlag som man normalt ställer högtalare på. alltså, bänkar, golv, jord osv..

Johan förklarade ju ovan att oavsett om golvet är gjort av "mjuk" parkett eller sten så är fjäderkonstanten på dämpfoten så propotionerligt mycket lägre än vad golvet har vilket resulterar i att summan blir extremt nära dämpfotens fjäderkonstant.
Detta gäller självklart inte om du ställer högtalaren på ett underlag som är för mjukt.
Allt har att göra med fjäderkonstanternas proportionerliga storheter.

Den totala fjäderkonstanten på dämpfot(A) uppe på en annan dämpfot(B) blir självklart varken A eller Bs fjäderkonstant utan en summeringen av dessa.
En dämpfot under en annan dämpfot är således inget underlag utan en del av den totala dämpfoten som nu består av två delar.


Summan är att dämpfotens påverkan på högtalaren är samma oavsett underlag inom rimliga gränser. Har du ett golv hemma av studsbollar eller vatten så stämmer inte ovanstående.

[single_malt]

Så du håller med angående frånvaron av empiriska resultat(kontrollerad undersökning av "hur det låter")?!

Ja till viss del iaf.
Det finns folk här som jag vet att de vet hur de olika fysikaliska effekterna påverkar ljudet, men för större delen så säger det nog inte så mycket.

Här vill jag säga att du har fel. Det finns folk som har åsikter men ingen som vet! Jag blir hemskt gärna överbevisad om min ständpunkt

[AndreasArvidsson]

Här vill jag säga att du har fel. Det finns folk som har åsikter men ingen som vet! Jag blir hemskt gärna överbevisad om min ständpunkt

Var skillnaden mellan att tro sig veta och att veta går är en helt egen diskussion och där tror jag att det finns lika många olika åsikter som människor.

Men visst kan jag hålla med dig i att man kan ha fel trots all kunskap i världen. Att veta med 100% säkerhet vad som kommer ske är mer eller mindre omöjligt i många fall.

[Harryup]

Jag förstår definitivt att försöket inte är en perfekt uppställning. Men du motsäger ju dig själv när du svarar mig. En lätt gungig parkett ihop med en SD fot är inte samma sak som klinker och en SD-fot. Det kommer du aldrig få mig att tycka. Dessutom har vi ju faktiskt provat och fått fram klara hörbara skillnader mellan olika fötter och SD-foten kom inte upp som etta trots att vi var flera som trodde den skulle göra det.
Vad har du testat?
Vi har i omgångar varit ungefär 10 personer som lyssnat och kommit fram till samma sak varje gång.

För min personliga del är det lika dumt att säga att SD-funkar jämt som att säga att spikes gör det. Man får helt enkelt testa om man vill veta vad det kan finnas för skillnader.

mvh/Harryup

[single_malt]

Här vill jag säga att du har fel. Det finns folk som har åsikter men ingen som vet! Jag blir hemskt gärna överbevisad om min ständpunkt

Var skillnaden mellan att tro sig veta och att veta går är en helt egen diskussion och där tror jag att det finns lika många olika åsikter som människor.

Jag nöjer mig att dra gränsen vid öppen eller (dubbel)blind test. Precis samma villkor som gäller påståenden om ljudskillnader pga kablar och förstärkare och annat i diskussioner här. Av nån anledning som gör mig mycket misstänksam är just sk. mjuka fötter undantaget den regeln.

[AndreasArvidsson]

Jag förstår definitivt att försöket inte är en perfekt uppställning. Men du motsäger ju dig själv när du svarar mig. En lätt gungig parkett ihop med en SD fot är inte samma sak som klinker och en SD-fot. Det kommer du aldrig få mig att tycka. Dessutom har vi ju faktiskt provat och fått fram klara hörbara skillnader mellan olika fötter och SD-foten kom inte upp som etta trots att vi var flera som trodde den skulle göra det.
Vad har du testat?
Vi har i omgångar varit ungefär 10 personer som lyssnat och kommit fram till samma sak varje gång.

För min personliga del är det lika dumt att säga att SD-funkar jämt som att säga att spikes gör det. Man får helt enkelt testa om man vill veta vad det kan finnas för skillnader.

mvh/Harryup

Var motsäger jag mig?

Nej en SD-fot uppe på en gungig parkett jämfört med en SD-fot uppe på klinkers kommer inte vara exakt lika, men skillnaden är försumbar pga dämpfotens propotionerligt mycket lägre fjäderkonstant.

Ja det är hörbar skillnad mellan olika fötter och vilka man föredrar är subjektivt. Har jag påstått något annat?

Däremot så ger SD-foten ett jämt resultat oavsett underlag(dvs golv) vilket spikes inte gör.
Det är mycket lättare att förutse och beräkna påverkan av en dämpfot jämfört med hårda fötter. Det är enkel fysik bara.

Sen vad det ljudliga resultatet blir rent subjektivt är en helt annan sak. I vissa rum så kanske hårda fötter låter bättre eller iaf att lyssnaren tycker att det låter bättre. Det motsäger dock inte fysiken i hur mjukfoten fungerar.

Jag vill ytterligare en gång påpeka att jag har inga invändningar på om folk föredrar spikes. Tvärtom alla har rätt till sin egen smak.
Men när folk börjar vrida fysikens lagar för att passa sina egna åsikter. Då jävlar

[AndreasArvidsson]

Här vill jag säga att du har fel. Det finns folk som har åsikter men ingen som vet! Jag blir hemskt gärna överbevisad om min ständpunkt

Var skillnaden mellan att tro sig veta och att veta går är en helt egen diskussion och där tror jag att det finns lika många olika åsikter som människor.

Jag nöjer mig att dra gränsen vid öppen eller (dubbel)blind test. Precis samma villkor som gäller påståenden om ljudskillnader pga kablar och förstärkare och annat i diskussioner här. Av nån anledning som gör mig mycket misstänksam är just sk. mjuka fötter undantaget den regeln.

Ja det skulle jag med göra. Hör du skillnad i ett blindtest så finns det skillnad, men bara under de specifika omständigheterna.
Du kan aldrig säga med 100% säkerhet att resultatet blir samma om omständigheterna ändrar sig för mycket. Och vad som är för mycket beror helt på vad man lyssnar på, vilka omständigheter som ändras, vad du lyssnar efter osv..osv..

Tex som att SD-foten är tämligen okänslig för om det är parkett eller betonggolv medans spikes inte är det.

Dock så kan du ändå dra bra slutsatser av ett blindtest om du vet hur fysiken påverkar resultaten. Således kan du med lite sunt förnuft och kunskap applicera det du lärt dig i blindtestet på andra omständigheter, men det kommer aldrig stämma til 100%.

[Harryup]

Adzer jag håller med dig i stort men i din slutkläm som tyvärr tyder på att SD-foten skulle kunna kompensera helt för yttervärlden så håller jag inte med alls. Så är det ju förstås inte. Det du kallar försumbart kan vara det i mätetal beroende på skala och förstås beroende på hur man mäter. MEN underlaget hävdar jag är inte oväsentligt lyssningsmässigt. Sen är det fråga om 99 underlag av 100 är passande så kan mycket väl det 100:e inte vara det.
Hur har du tänkt bevisa att det alltid är oväsentligt? Strider inte det mot något att man påstår att det är så utan att ha testat och ens kunna testa det?

Om du vill se fot nummer 2 som delvis ingående i fots 1 fjädring i mitt exempel så är det precis så jag menade. Om foten överst inte brydde sig om att underlaget var en annan fot, en stenplatta, klinker, jord, ja då stämmer ju det du säger att en SD-fot alltid fungerar.
Men eftersom du samtidigt säger att fot 2 påverkar för att den inte skall vara där så hur vet då fot 1 att det är en SD-fot som den står på och inte en svajig parkett?
Dina hänvisningar till naturlagar alltid stämmer är riktigt men dina modeller saknar alla ingående variabler utan du har bara valt ut det som passar dig.


mvh/Harryup