Kan det låta "bättre" än i studions monitor?

[Bill50x]

Inte ens det. Kanske störst hörbar skillnad, men är denna viktigast?

Vad kan vara viktigare än de mest hörbara felen?

Som jag ser det en felsyn. Frekvensgångsskillnader är ofta mycket lätta att upptäcka och kan ses av många som stora. Men har du lyssnat på hur ljudet uppfattas (frekvensgångsmässigt) i olika lokaler, på olika platser vid utomhuskonserter? Frekvensgången skiljer så mycket åt, ändå är det knappast den skillnaden som är den viktigaste för vår musikupplevelse. Olinjär distorsion, bumlig bas, fladderekon (om vi pratar live-återgivning eller ett kalt lyssningsrum) etc kan betyda mycket mer även om felen inte upplevs som "stora".

Det hela beror givetvis på hur man graderar respektive avvikelse

Våra öron/hjärna är gjorda/utvecklade för att tolka ljud med olika frekvensgång, tänk hur olika en röst låter i ett badrum jämfört med utomhus. Ändå känner vi lätt igen en person på rösten. Tidsfel, olinjär dist osv har hjärnan svårare att hantera och även om vi tycker dessa fel i en given situation är av mindre magnitud kan de i längden ge lyssningströtthet/obehag/etc. Vem drabbas av lyssningströtthet av -2dB någonstans?

/ B

[celef]

du får det att låta som att en högtalares frekvenslinjäritet är en oviktig parameter och att det går lika bra med högtalare med stora avikelser, och så är det förstås inte, det visar ju studier och det lär man sig snart när man försöker mecka högtalare

därmed inte sagt att alla andra parametrar kan vara hur dåliga som helst

[Bill50x]

du får det att låta som att en högtalares frekvenslinjäritet är en oviktig parameter och att det går lika bra med högtalare med stora avikelser, och så är det förstås inte, det visar ju studier och det lär man sig snart när man försöker mecka högtalare

Det har jag inte sagt. Jag bara säger att frekvensmässiga skillnader är enklast att upptäcka (om inte andra parametrar är gravt dåliga) och att det därför är lätt att fokusera på dessa. På den gamla goda tiden kunde jag trimma mina kassettdäck till samma exakthet i diskantåtergivningen som med mätinstrument. Det enda jag hade tillgängligt var öronen och 440, 10k och 15k testtoner. Och frekvensgången var viktig för hur det lät, bland annat genom brusreduceringens (Dolby B/C) funktion.

En något mörkare eller ljusare klang från högtalarna är däremot något man vänjer sig vid, speciellt om den klangen kommer från olika rum. Precis som jag skrev tidigare, örat/hjärnan är utvecklad för att bortse från omgivningens påverkan. Eller rättare, kan kalkylera med denna.

Men precis som med allt annat, det är inte svart/vitt. Tillräckligt dålig frekvensgång så spelar resten ingen roll. Eller tvärtom.

Dessutom, en jämn förändring av tonkurvan är klart att föredra än kraftigare förändringar inom ett smalt område. Vi verkar dessutom föredra/acceptera dippar framför peakar.

/ B

[Nefilim]

När man på TV visar från olika studios, så reagerar jag alltid på
att man i de flesta fall har monitorerna så högt upp.

Alltså diskanterna betydligt högre än öronhöjd. Och dessutom
har många dessa Yamahas högtalare med vita element??

Några enstaka har iaf Genelec, men för högt upp.

Och dessutom är det inte helt ovanligt att man lagt ned högtalarna.

[PerStromgren]

Ingvar gör ett inlägg i granntråden, som är tänkvärt och på pricken passar in i denna tråd, så jag tar mig friheten att citera det här.

Och jag vågar faktiskt påstå att ÄVEN OM nästan alla inspelningstekniker
påverkas av monitorerna de använder (resultatet på fonogrammet blir lite
olika beroende på monitorernas egenskaper) så är det väldigt få som är
helt omedvetna om det.

Och vad jag vill ha sagt med det är att nästan alla duktiga inspelningstek-
niker "lär sig lyssningen" och strävar efter att med "mentalfiltrering" skaffa
sig en så bra uppfattning som de kan om hur fonogrammet låter i en ideal
högtalare, trots att högtalarna de använder inte är det[*].

- - -

Ljudtekniker är helt enkelt inte dumma. De låter inte bli att ta hänsyn till
det de vet om studions lyssning, alltså om vilka svagheter den har.

Många ljudtekniker är faktiskt skapligt immuna mot lyssningens påverkan,
och det är heller inte ovanligt att erfarna ljudtekniker spelar för dem känt
material på varje ny studios lyssning, innan de tycker att de kan fatta några
beslut baserat på vad de hör.

Och det skall heller inte bortses ifrån att det finns de som genom sin känne-
dom om mikrofoner, placeringar och processorer, kan jobba nästan helt och
hållet i [s]blindo[/s] dövo.

Det vill säga de klarar sig nästan utan helt någon kvalificerad lyssning över-
huvudtaget! Det räcker att de hör musiken akustiskt före mickarna, vet var
mickarna behöver stå, och att de sen ser utstyrningsinstrument och filkorvar.

Det är förstås inte ett idealiskt sätt att arbeta, men likväl vet jag många som
av olika skäl gör det från tid till annan. I varje fall fram till mix.

Detta skulle väl rimligen innebära att också vi, vanliga konsumenter, kunde filtrera skivorna och höra hur de låter i en ideal högtalare? Jag undrar om det inte är just det vi gör, efter att ha hört mycket musik live och levt med högtalarna länge?

Vad säger ni?

[celef]

En något mörkare eller ljusare klang från högtalarna är däremot något man vänjer sig vid, speciellt om den klangen kommer från olika rum. Precis som jag skrev tidigare, örat/hjärnan är utvecklad för att bortse från omgivningens påverkan. Eller rättare, kan kalkylera med denna.

jag vet inte om det stämmer, om klangfelen blir för stora så vill nog de flesta rätta till dessa, men felen kan ju ändå vara så små att det tar ett tag innan de blir tydliga, så jag tycker det verkar fungera tvärtom mot vad du skriver, istället för att med tiden vänja sig så verkar vi bli känsligare

det kanske är så att det tar ett tag för hörseln att stabilisera sig?

[lazpete]

Tveksamt, eftersom det nästan alltid händer en massa saker med det mixade materialet i efterhand, i det skedet som kallas mastring. Där görs olika låtar tills spår, men väldigt ofta används EQ i olika grad, och div kompressorer, som mer eller mindre ändrar karaktären på det inspelade materialet.

Lasse

[celef]

Detta skulle väl rimligen innebära att också vi, vanliga konsumenter, kunde filtrera skivorna och höra hur de låter i en ideal högtalare? Jag undrar om det inte är just det vi gör, efter att ha hört mycket musik live och levt med högtalarna länge?

Vad säger ni?

nä jag tror inte på det, för då tycker jag att det inte borde vara så kinkiga med val av högtalare, då skulle ju vilka högtalare som helst duga och så är det väl inte? men däremot kan vi nog kompensera för en del fel i skivorna om dessa hålls på en rimlig nivå, men spelar man skivan om och om igen som det säkert görs vid musikproducerandet så bör felen bli rejält tydliga och därmed åtgärdade

[Ragnwald]

Bättre studiomonitorer, låter bättre än sämre dito.

[celef]

finns det några standarder för monitorer eller är det dyrast är bäst?

[PerStromgren]

Tveksamt, eftersom det nästan alltid händer en massa saker med det mixade materialet i efterhand, i det skedet som kallas mastring. Där görs olika låtar tills spår, men väldigt ofta används EQ i olika grad, och div kompressorer, som mer eller mindre ändrar karaktären på det inspelade materialet.

Lasse

Jag menar alltså den lyssning som sker där materialet slutbehandlas och bestäms hur det ska låta.

[PerStromgren]

Detta skulle väl rimligen innebära att också vi, vanliga konsumenter, kunde filtrera skivorna och höra hur de låter i en ideal högtalare? Jag undrar om det inte är just det vi gör, efter att ha hört mycket musik live och levt med högtalarna länge?

Vad säger ni?

nä jag tror inte på det, för då tycker jag att det inte borde vara så kinkiga med val av högtalare, då skulle ju vilka högtalare som helst duga och så är det väl inte? men däremot kan vi nog kompensera för en del fel i skivorna om dessa hålls på en rimlig nivå, men spelar man skivan om och om igen som det säkert görs vid musikproducerandet så bör felen bli rejält tydliga och därmed åtgärdade

Vad tror du om IÖ:s uttalande ovan, då? Kan de göra det bättre än vi, tack are sin erfarenhet?

[thombjon]

Vad jag har hört om detta från lite olika håll är att studiomonitorer ska låta så lika som möjligt i alla studior för teknikerna flyttar runt och de ska få ett liknade ljud oavsett vilken studio de arbetar i.
Alltså inte bästa ljud utan de ska uppfylla liknande ljud som andra studiohögtalare.

[celef]

Detta skulle väl rimligen innebära att också vi, vanliga konsumenter, kunde filtrera skivorna och höra hur de låter i en ideal högtalare? Jag undrar om det inte är just det vi gör, efter att ha hört mycket musik live och levt med högtalarna länge?

Vad säger ni?

nä jag tror inte på det, för då tycker jag att det inte borde vara så kinkiga med val av högtalare, då skulle ju vilka högtalare som helst duga och så är det väl inte? men däremot kan vi nog kompensera för en del fel i skivorna om dessa hålls på en rimlig nivå, men spelar man skivan om och om igen som det säkert görs vid musikproducerandet så bör felen bli rejält tydliga och därmed åtgärdade

Vad tror du om IÖ:s uttalande ovan, då? Kan de göra det bättre än vi, tack are sin erfarenhet?

jo det förvånar mig inte ifall det är så, för tränade lyssnare kan ju ringa in återgivningsfel snabbt och effektivt även i nya miljöer något som för den otränade kan ta lång tid, träning ger ju färdighet

[celef]

Vad jag har hört om detta från lite olika håll är att studiomonitorer ska låta så lika som möjligt i alla studior för teknikerna flyttar runt och de ska få ett liknade ljud oavsett vilken studio de arbetar i.
Alltså inte bästa ljud utan de ska uppfylla liknande ljud som andra studiohögtalare.

är det verkligen så? jag trodde teknikerna var stationerade vid en studio medans musiker och producenter hoppar runt till studios efter deras hype

[Bill50x]

jag borde äta mer fisk

Vad hindrar dig?

/ B

[Nefilim]

jag borde äta mer fisk

Vad hindrar dig?

/ B

Usel fiskare?

[celef]

jag borde äta mer fisk

Vad hindrar dig?

/ B

för det är så jäkla äckligt

[celef]

jag borde äta mer fisk

Vad hindrar dig?

/ B

Usel fiskare?

jag vet inte, jag har aldrig fiskat

jag har heller aldrig slaktat en ko

[thombjon]

thombjon skrev:
Vad jag har hört om detta från lite olika håll är att studiomonitorer ska låta så lika som möjligt i alla studior för teknikerna flyttar runt och de ska få ett liknade ljud oavsett vilken studio de arbetar i.
Alltså inte bästa ljud utan de ska uppfylla liknande ljud som andra studiohögtalare.


är det verkligen så? jag trodde teknikerna var stationerade vid en studio medans musiker och producenter hoppar runt till studios efter deras hype

Vet faktiskt inte helt säkert men eftersom jag har hört flera säga det så ligger det väl förmodligen något i det att inspelningarna ska bli lika oavsett i vilken studio de görs i

[Bill50x]

jag borde äta mer fisk

Vad hindrar dig?

för det är så jäkla äckligt

Varför ska du då äta mer fisk?

/ B

[celef]

jag borde äta mer fisk

Vad hindrar dig?

för det är så jäkla äckligt

Varför ska du då äta mer fisk?

/ B

jag har hört att fisk gör en klokare

[AndreasArvidsson]

jag borde äta mer fisk

Vad hindrar dig?

/ B

för det är så jäkla äckligt

Det som är så jäkla gott!! Bara du som inte kan laga mat tror jag

[phon]

Jag menar alltså den lyssning som sker där materialet slutbehandlas och bestäms hur det ska låta.

Det som hörs i studions lyssning behöver ju inte alls vara lika det som sedan finns på skivan.
Man spelar väl inte in ljudet som hörs i studion och lägger det på skivan.

Om man har väldigt udda lyssning, och rattar till det material som man skickar vidare för pressning tills man tycker det låter bra i studion .... ja då kan det ju låta precis hursomhelst på skivan sen.

[PerStromgren]

Jag menar alltså den lyssning som sker där materialet slutbehandlas och bestäms hur det ska låta.

Det som hörs i studions lyssning behöver ju inte alls vara lika det som sedan finns på skivan.
Man spelar väl inte in ljudet som hörs i studion och lägger det på skivan.

Om man har väldigt udda lyssning, och rattar till det material som man skickar vidare för pressning tills man tycker det låter bra i studion .... ja då kan det ju låta precis hursomhelst på skivan sen.

Då har vi igen landat i premissen att artisten och producenten har nada kontroll på slutresultatet. Finns det något annat än anekdotiska bevis på att så verkligen är fallet?

Är det någon som har förstahandsinformation i ämnet?

[phon]

Då har vi igen landat i premissen att artisten och producenten har nada kontroll på slutresultatet. Finns det något annat än anekdotiska bevis på att så verkligen är fallet?

Är det någon som har förstahandsinformation i ämnet?

Nada kontroll, nä, det har dom väl inte, eller i så fall endast om lyssningen är riktigt usel.

Det är den kanske ibland, men om lyssningen ändå är någorlunda hyfsad så blir ju skivan ganska lik lyssningen, men det är fortfarande inte lyssningen som spelas in och skickas vidare.

Skivans fel blir inversen av lyssningens fel.

Är det tunn bas i lyssningen så kranar kanske artist/tekniker på basen lite extra för att får önskat ljud i studions lyssning.

Då blir det lite extra bas på skivan, tvärtemot lyssningen som hade lite tunn bas.

[PerStromgren]

Då har vi igen landat i premissen att artisten och producenten har nada kontroll på slutresultatet. Finns det något annat än anekdotiska bevis på att så verkligen är fallet?

Är det någon som har förstahandsinformation i ämnet?

Nada kontroll, nä, det har dom väl inte, eller i så fall endast om lyssningen är riktigt usel.

Det är den kanske ibland, men om lyssningen ändå är någorlunda hyfsad så blir ju skivan ganska lik lyssningen, men det är fortfarande inte lyssningen som spelas in och skickas vidare.

Skivans fel blir inversen av lyssningens fel.

Är det tunn bas i lyssningen så kranar kanske artist/tekniker på basen lite extra för att får önskat ljud i studions lyssning.

Då blir det lite extra bas på skivan, tvärtemot lyssningen som hade lite tunn bas.

Du missuppfattade mig. Jag hängde upp mig på att det som producent/artist lyssnar på inte är slutresultatet, om det nu meckas med innan det landar hemma hos oss.

Att det blir tunn bas i en neutral högtalre om lyssningen i studion är för fet är ju lätt att inse. I så fall blir det alltså bäst att lyssna över axeln när plattan slutmixas, väl?

[Johan_Lindroos]

Rubrikens fråga var:

Kan det låta "bättre" än i studions monitor?



Per, jag tyckte sedan att ditt inlägg var lite tvetydigt och svårt att ta ställning till, så jag svarar på själva rubriken istället tänkte jag.



- Ja, det kan till och med låta avsevärt bättre i någon annan lyssning än den de haft i kontrollrummet.

Motivering: Många kontrollrum är inte av högsta klass när det gäller akustiska egenskaper, högtalare, och även vad gäller att placera högtalarna och få dem att interagera på bästa vis med rummet.

[celef]

Bara du som inte kan laga mat tror jag

jo det är sant

[phloam]

Sen kan man ju alltid använda ett par bra studiolurar för att slippa rumsproblem och få en mer generisk bild av hur det egentligen låter....