Varför är (djup)basen intressantare än diskanten?

[Strmbrg]

Nu gör jag mina kommentarer INNE i din text, för att inte klippa och klistra fel såhär på morgonen:

Bäste Hr. Strmbrg,
" som man känner sig själv känner man andra" är ett uttryck som poppar upp i mitt huvud och det kan vara mer eller mindre felciterat, men jag tänkte spinna lite på det i alla fall och vore tacksam för dina kommentarer till huruvida följande stämmer in även på dig.

Jag tycker allra bäst om musik av J.S.Bach men gillar egentligen väldigt många former av huvudsakligen akustisk musik.

STÄMMER RÄTT BRA, DOCK ÄR INTE BACH MIN FAVORITASTE FAVORIT.

Generellt gillar jag inte gitarrbaserad rockmusik och absolut inte Hip-Hop och liknande. Dessutom återger jag nästan aldrig filmljud genom min anläggning.

STÄMMER RÄTT BRA, KAN DOCK LIRA LITE STONES, PEPS, MARLEY OCH SÅ IBLAND.

Mina högtalare och slutsteg har jag haft över 20 år och det är mer än 10 år sedan jag gjorde en uppgardering av högtalarna.
Jag är mycket nöjd med återgivningen av den musiken jag tycker bäst om, fast jag kan inte spela speciellt starkt, men det räcker.

JAG BYTTE TILL ETT (FÖRMODAR JAG) HYFSAT KRAFTIGT TRISSESTEG HÄROM ÅRET. MEN JAG HAR KNAPPT ENS FUNDERAT PÅ ATT "TESTA VAD DET KLARAR AV".
INTE SPECIELLT INTRESSERAD AV APPARATEN UTAN MEST AV MUSIKEN.

Ibland har besökare med sig "ny" musik, som måste spelas på mycket beskedlig nivå för att mina 25 wattare inte ska klippa till besökarnas besvikelse. Jag skyller på att det inte är "min" musik, men innerst inne gnager en liten besvikelse.

VÅRA GÄSTER HÄR ÄR OFTAST INTE SPECIELLT INTRESSERADE AV ATT SITTA OCH LYSSNA PÅ MUSIK KONCENTRERAT, SÅ JAG SAKNAR EGENTLIGEN ERFARENHET AV DETTA.

Är det något hr. Strmbrg känner igen?

Nästa steg är att mitt försteg skrunkar ihop samtidigt som jag oväntat blir stadd vid större kassa och kan köpa ett nytt som på alla punkter uppfyller eller överträffar min digra kravlista. I samma veva kostar jag på mig en betydligt bättre pickup. Både skivspelare och högtalare svarar över förväntan,

JAG TROR INTE ATT JAG KOMMER ATT BEHÖVA SKAFFA NÅGON NY APPARAT ELLER RESERVDEL PÅ ETT BRA TAG.

mellanregister och diskant återges verkligen mycket bra, men nu börjar jag analysera och ifrågasätta basåtergivningen.

Kanske står hr. Strmbrg ungefär här nu?

JAG ÄR SUPERNÖJD MED DET LJUD JAG IDAG FÅR UT AV MINA HÖGTALARE. (DE ANDRA GREJORNA HAR JAG INTE TÄNKT SÅ MYCKET PÅ VAD DE BIDRAR ELLER INTE BIDRAR MED.)

JAG HAR I ALLA ÅR LÄNGTAT EFTER ATT KUNNA SPISA MUSIK UTAN ATT DISTRAHERAS AV NÅGON STÖRANDE ÅTERGIVNINGSASPEKT.

DÄR ÄR JAG NU SEDAN TYP FYRA ÅR.

JAG HAR ÄNTLIGEN LYCKATS "SKAKA AV MIG" ALLT POCKANDE GRUBBEL PÅ HUR DET LÅTER OCH BLIVIT NÖJD - I ORDETS ALLRA INNERSTA BEMÄRKELSE. DET KÄNNS SOM ATT JAG VILL STANNA UPP OCH BARA UTFORSKA MUSIK I OCH MED DET.


Med den möblering jag inte ville ändra såg frekvensgången i basen ut som en pyramid med toppen vid 50 Hz som var myckt svår att rå på.
I denna vevan råkade jag träffa Peter Steindl och Naqref startade tråden "Lite bas kanske" om Peters överblivna baselement. Då var det över 30 år sedan jag senast byggt några högtalare. Flera samverkande faktorer fick mig att utmana mig själv genom att köpa fyra baselement och i diskussioner med många klura ut och och bygga mig en lösning som jag inte behövde skämmas för tillsammans med mellanregister och diskant vare sig för mig själv eller andra.
När jag lyckats långt över förväntan känner jag både stolthet och glädje.
Desutom har jag upptäckt och uppskattar nya musikformer jag inte visste fanns och återupptäckten del gamla.

KANSKE KAN LÅTA KONSTIGT, MEN DEN RESONANSFRIA OCH JÄTTETYDLIGA BAS JAG LYSSNAR PÅ NUMERA ÄR SÅPASS ICKE-DISTRAHERANDE ATT JAG KAN ÄGNA MIG FULLSTÄNDIGT ÅT MUSIKEN.

Vågar hr. Strmbrg ge sig ut på en liknande resa?

JAG TROR INTE ATT DET HANDLAR OM ATT VÅGA FÖR MIN DEL.
DET HANDLAR SNARARE OM ATT JAG INTE KÄNNER NÅGON STÖRRE LOCKELSE ATT FÖRÄNDRA ELLER FÖRBÄTTRA.
I MITT SYNSÄTT INGÅR ATT STANNA NÄR NÅGOT ÄR TILLRÄCKLIGT BRA.
FÖR MIG BETYDER TILLRÄCKLIGT ABSOLUT INTE HALVDANT ELLER SÅ.
TILLRÄCKLIGT BRA BETYDER FÖR MIG ATT JAG INTE LÄNGRE STÖRS, BEKYMRAR MIG, GRUBBLAR ELLER AV ANNAN ANLEDNING BEHÖVER FÖRÄNDRA MER.

TACK FÖR DITT ENGAGERADE INLÄGG FÖRRESTEN!

[lennartj]

Tack för dina trevliga kommentarer och att du inte tog illa upp.

[Strmbrg]

Tack för dina trevliga kommentarer och att du inte tog illa upp.

Nä, såg inget att ta illa upp för.

Men jag kan ju leta lite så får vi se...

[lennartj]

Tack för dina trevliga kommentarer och att du inte tog illa upp.

Nä, såg inget att ta illa upp för.

Men jag kan ju leta lite så får vi se...

I så fall måste du nog avsiktligt missförstå mig.

Jag menade snarare att jag hängde ut en ganska personlig dialog i forumtråden och inte tog den i PM, vilket jag iband skulle önska att andra hade vett att göra.
Å andra sidan inbillar jag mig att dina kommentarer till mina påståenden kan vara av intresse för flera.

[StefanL]

1812 med kanoner då?
Also Sprach Zarathustra med låga orgeltoner?

Ja, jo.
Men just de styckena tycker jag inte är speciellt musikaliskt intressanta.

Troligtvis kan de dock bli lite intressantare om man kan klämma ut mer i lågbasen. Men jag GISSAR att den musikaliska aspekten på dessa stycken skulle bestå, för mitt vidkommande.

Men, det är såklart bara en pur gissning.

Jag kan också erbjuda lyssning hemma hos mig. Så får du höra hur det låter när man inte fixar akustiken (njä, så farligt är det inte) för de lägre tonerna. Klassiska skivor har jag endast ~5, så det får bli antingen Spotify, eller egna medtagna.

Om inget annat så för en kopp Zoegas kaffe.

[IngOehman]

Skälet till att jag frågar om saken, är att Strmbrgs intriger tätnar...

När du strmbrg redovisar att du har vissa preferenser, och gör det på ett
sätt såatt det ser ut som om du inser att andra tycker annorlunda, så blir
det juintressant att fråga dig:


Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

För du säger ju nästan det! ...

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen, tycker du?

- - -

...

Vh, iö

Jisses, typ.

Snacka om att TOLKA.


Jag tänker inte svara eftersom frågorna är felaktiga.

Jag förstår inte din reaktion.

Jag finner inte dina inlägg vara det minsta irriterande, och har inte sett att du rackar ned på andras inställningar. Tycker hela tråden är intressant och att det är bra att du startade den.

Men jag är nyfiken på din inställning. Jag ser att du i flera inlägg har gjort stora ansträngningar att klargöra att du inte försöker irritera någon, och det tycker jag inte du skall behöva göra eftersom du ju bara har berättat om din inställning och dina preferenser.

Jag har inte gjort samma ansträngningar som du, att berätta att jag inte försöker irritera dig (vilket jag tydligen borde ha gjort, men jag tycker varken du eller jag borde behöva göra det). Jag är ju bara genuint intresserad av hur du ser på dessa saker.

Jag har ställt frågor till dig för att jag tror att du har intressanta saker att berätta. Om du inte tycker att mina frågor är bra eller rättställda så beklagar jag det, men du är ju själv mån om att inte någon skall tro att du är ute efter att kritisera andra.

Kan du inte bara tro på, att detsamma gäller mig?

Fårstår inte varför min fråga till dig Om varför diskant är viktigare än bas är upprörande, eller varför den är väsensskild från din fråga som var samma men tvärtom, och som många har försökt att besvara efter bästa förmåga.


Jag tycker din tråd är intressant och vill bara att du skall berätta mera. I själva verket tycker jag praktiskt taget alltid att dina inlägg är intressanta och tänkvärda, så jag förstår inte antagonismen.

Och som jag redan skrivit så är du väldigt välkommen hit om du vill, inte för att jag vill övertyga dig om något, utan för att jag är så nyfiken på vilka synpunkter du skulle ha på det jag skulle spela för dig.

Basåtergivning är ju, som jag ser det bara en del av musikåtergivningen, och framförallt handlar det om så oerhört mycket mera än nivå och utsträckning. Dessa två är som jag ser det bara två detaljer i sammanhanget.


Vh, iö

[Flint]

Skälet till att jag frågar om saken, är att Strmbrgs intriger tätnar...

När du strmbrg redovisar att du har vissa preferenser, och gör det på ett
sätt såatt det ser ut som om du inser att andra tycker annorlunda, så blir
det juintressant att fråga dig:


Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

För du säger ju nästan det! ...

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen, tycker du?

- - -

...

Vh, iö

Jisses, typ.

Snacka om att TOLKA.


Jag tänker inte svara eftersom frågorna är felaktiga.

Jag förstår inte din reaktion.

Det var heller inte väntat.

[RogerGustavsson]

Basåtergivning är ju, som jag ser det bara en del av musikåtergivningen, och framförallt handlar det om så oerhört mycket mera än nivå och utsträckning. Dessa två är som jag ser det bara två detaljer i sammanhanget.

Oftast är det just nivå och utsträckning som verkar intressera basälskarna. En rimlig artikulation tycker jag i regel är viktigare och där brister det hos många anläggningar.

[Panelguy]

Basåtergivning är ju, som jag ser det bara en del av musikåtergivningen, och framförallt handlar det om så oerhört mycket mera än nivå och utsträckning. Dessa två är som jag ser det bara två detaljer i sammanhanget.

Oftast är det just nivå och utsträckning som verkar intressera basälskarna. En rimlig artikulation tycker jag i regel är viktigare och där brister det hos många anläggningar.

+1. Kanske en anledning till att vi har 3.6/3.7 där just utsträckning och nivå kanske brister en del men där artikulationen är desto bättre

[Bill50x]

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

Snacka om att TOLKA.


Jag tänker inte svara eftersom frågorna är felaktiga.

Men Herr Strmbrg, i så fall är väl (huvud-)frågan i din tråd också fel ställd? Du utgår ju faktiskt ifrån att (djup)basen är intressantare för de flesta. Av svaren att döma är det inte riktigt så.

/ B

[lennartj]

Vad är 3.6/3.7 ???

[AndreasArvidsson]

Vad är 3.6/3.7 ???[/u]

Magnepan 3.6 resp Mangepan 3.7 gissar jag på.

[Strmbrg]

Ursäkta sen replik.

Interfolierar din text med versaler här nedan.

Skälet till att jag frågar om saken, är att Strmbrgs intriger tätnar...

När du strmbrg redovisar att du har vissa preferenser, och gör det på ett
sätt såatt det ser ut som om du inser att andra tycker annorlunda, så blir
det juintressant att fråga dig:


Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

För du säger ju nästan det! ...

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen, tycker du?

- - -

...

Vh, iö

Jisses, typ.

Snacka om att TOLKA.


Jag tänker inte svara eftersom frågorna är felaktiga.

Jag förstår inte din reaktion.

Jag finner inte dina inlägg vara det minsta irriterande, och har inte sett att du rackar ned på andras inställningar. Tycker hela tråden är intressant och att det är bra att du startade den.

NÄ, JAG UPPLEVER VÄL INTE ATT DU BLIR IRRITERAD PÅ DET JAG SKRIVIT. JAG UPPLEVER DOCK ATT DET FINNS EN RISK ATT IRRITATION KAN UPPSTÅ HOS NÅGON, OCH DÄRFÖR FLAGGADE JAG FÖR DETTA.
BLAND ANNAT SÅ HAR JAG FÅTT KÄNSLAN AV ATT NÅGRA STÖRS AV ATT JAG UPPREPAR OCH ÄLTAR SAKER.

Men jag är nyfiken på din inställning. Jag ser att du i flera inlägg har gjort stora ansträngningar att klargöra att du inte försöker irritera någon, och det tycker jag inte du skall behöva göra eftersom du ju bara har berättat om din inställning och dina preferenser.

Jag har inte gjort samma ansträngningar som du, att berätta att jag inte försöker irritera dig (vilket jag tydligen borde ha gjort, men jag tycker varken du eller jag borde behöva göra det). Jag är ju bara genuint intresserad av hur du ser på dessa saker.

Jag har ställt frågor till dig för att jag tror att du har intressanta saker att berätta. Om du inte tycker att mina frågor är bra eller rättställda så beklagar jag det, men du är ju själv mån om att inte någon skall tro att du är ute efter att kritisera andra.

Kan du inte bara tro på, att detsamma gäller mig?

Fårstår inte varför min fråga till dig Om varför diskant är viktigare än bas är upprörande, eller varför den är väsensskild från din fråga som var samma men tvärtom, och som många har försökt att besvara efter bästa förmåga.

ALLTSÅ, JAG BLEV FRUSTRERAD AV ATT DU MISSTOLKAR MIG/INTE FÖRSTOD MIG DU SKRIVER JU:
"Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

För du säger ju nästan det! ..."

JAG TYCKER INTE ALLS ATT JAG SKRIVER DET. VAD "NÄSTAN" INNEBÄR FÖR DIG HAR JAG JU SVÅRT ATT BEDÖMA DOCK. DET KAN JU HA EN HÖGST PERSONLIG INNEBÖRD


Jag tycker din tråd är intressant och vill bara att du skall berätta mera. I själva verket tycker jag praktiskt taget alltid att dina inlägg är intressanta och tänkvärda, så jag förstår inte antagonismen.

Och som jag redan skrivit så är du väldigt välkommen hit om du vill, inte för att jag vill övertyga dig om något, utan för att jag är så nyfiken på vilka synpunkter du skulle ha på det jag skulle spela för dig.

DET TACKAR JAG FÖR OCH BER ATT FÅ ÅTERKOMMA!


Basåtergivning är ju, som jag ser det bara en del av musikåtergivningen, och framförallt handlar det om så oerhört mycket mera än nivå och utsträckning. Dessa två är som jag ser det bara två detaljer i sammanhanget.


Vh, iö

UTAN ATT HA RÄKNAT EFTER, UTAN ENBART GÅTT PÅ KÄNSLA, SÅ ÄR DET - ENLIGT MIN UPPFATTNING - BETYDLIGT FLER TRÅDAR OM BAS ÄN OM ANDRA TONINTERVALL.
DET UPPFATTAR JAG SOM ATT INTRESSET ATT DISKUTERA "BAS" ÄR STÖRRE ÄN INTRESSET FÖR ATT DRYFTA ANDRA TONINTERVALL.

JAG VILLE RESONERA KRING DETTA.
JAG VILLE INTE ANTYDA ATT DET ÄR NÅGOT FAKTISKT FEL MED ATT DET ÄR SÅ, ELLER ATT FLERTALET HAR ETT DE FACTO FELAKTIGT FOKUS, ELLER ATT LÅGBASEN DE FACTO ÄR ONÖDIG, DUM, DYRBAR, INTE VÄRD BESVÄRET ETCETERA.
SÅDANA PRIORITERINGAR GÖR JU VAR OCH EN SJÄLV, UTIFRÅN SINA EGNA VÄRDERINGAR, MÅL OCH SYFTEN.

JAG BEFINNER MIG I EN PERIOD DÄR JAG INTE ÄR SPECIELLT INTRESSERAD AV ATT FÖRBÄTTRA DETTA TONINTERVALL. DET ÄR EN VÄRDERING JAG HAR FÖR NÄRVARANDE.
VEM VET VAD JAG (ELLER VEM SOM HELST) KOMMER ATT HA FÖR VÄRDERINGAR FRAMÖVER?..

[IngOehman]

Oj vilka stora bokstäver!

Och jag förstår inte varför du varken försvarar dig eller upprepar dig.

Allt det där är ju självklart, och helt ok. Jag har inte varken anmärkt eller
invänt mot något av det du skrivit. Du måste blanda ihop mig med någon
annan (jag är varken Almen, SannyX, MagnusÖstberg, bakerman22 eller
Alexi*, vars inlägg du verkat ogilla).

Jag gillar din tråd och jag ju nyfiken på din inställning, och därför har jag
frågat dig några saker.

Det är dessa saker jag är nyfiken på/om, och som jag hoppas du har lust
att svara på.

- - -

Så igen:

Vad jag kanske skulle önska vore om Strmbrg kunde peka på vilken aspekt
av basåtergivning som han upplever är överexponerad (om han tycker att
det finns ett sådant problem).

Är det ljudtryck i basen det talas "för mycket" om?

Eller kanske basregistrets artikulation?

Eller utsträckning nedåt?

Det är ju basfrågor alltsammans, men samtidigt väldigt olika frågor. Jag kan
nog tycka att det är viktigt att skilja mellan dem, eftersom de är väldigt olika
saker.

De står inte i direkt motsatsförhållande till varandra men de är ändå delvis
svaga antagonister, och man kan definitivt satsa hårt på en av dem, och då
missa de båda andra, eller en av dem.

- - -

Du har skrivit:

Jag har ingen lust att lyssna på basexcesser, smällar och allehanda höga ljudtryck.

Jag blir stressad, utmattad och trött av sådant, och det spelar inte så stor roll hur väl "oväsendet" återges.
Det ligger helt enkelt inte för mig.

Snarare bakom mig, i så fall...

Jag är inte ens intresserad av sådana ljud i rent demosyfte, alltså för att visa vad apparater, högtalare och rum presterar.

Och jag tycker det är intressant. Så jag undrar om du ogillar basljud även
"live"? Det marscherande blåsbandets bastrumma, fyrverkerier, åskväder på
avstånd...

Strmbrg
Ta kritiken som bevis på att frågeställningen är bra. De som gnölar tar förstås åt sig vilket de gott kan göra. Stå på dig. Dina trådar och tankegångar behövs här.

Håller med!

Tappa inte sugen strmbrg! Du har bevisligen träffat på något intressant, lite
känsligt och spännande. Något som många bryr sig om även om de gör det
med väldigt olika infallsvinklar. Diskussionen är bra.


Vh, iö

- - - - -

*Därmed inte sagt att jag klagar på deras inlägg. Men jag vill klargöra att
jag vill slippa stå för synpunkter som andra kommit med.

[Strmbrg]

Hm, sannolikt är jag lätt förvirrad nu, men vill du repetera de frågor du vill ha mina svar på, så vore jag tacksam.

Om det möjligen handlar om varför diskant är viktigare än bas, så kan jag inte svara. Eftersom jag inte tycker det.

PS
Versalerna användes enbart i syfte att få mina svar att synas tydligt här ovan.
Av någon anledning har fet-, kursiv- och understrykningsfunktionen slutat funka...

Nä, nu skall jag lämna tillbaks hr Nystroem på Solna bibliotek och sedan åka ut till Brostugan för att se om det finns några trevliga bilar på plats ikväll.

[IngOehman]

Njae, viktigare och viktigare, jag bara lånade din originalformulering.

Jag såg ju att du specifkt berättade att du rent av ogillar bas. (Se citaten i
förra inlägget.)

Och jag är alltså lite nyfiken när du inte redovisar något specifikt ogillande
för diskant på liknande sätt (JAG har ju hört hur mycket alldeles förfärliga
diskantljud som helst, och mellanregister- och basljud... Och jag tycker ju
inte om att höra några "ful-ljud alls", oavsett i viket register de ligger, så
att du nämner ett register speciellt, det gör mig lite nyfiken).

Så då undrar jag ju om det är basljud som sådana du inte tycker om, i alls
några sammanhang, eller om det bara är bas som du brukar höra det från
anläggningar, som stör dig, och du därför vill slippa höra?

Det är alltså ingen kritik, jag är bara nyfiken.

- - -

Ungefär så. Jag är medveten om att mina frågor inte är perfekt förmulerade,
men jag hoppas det framgår ungefär vad jag är nyfiken på i varje fall. Håller
tummarna.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag kan väl säga en sak till om själva frågaställningen (och det är heller inte
menat som kritik, bara en synpunkt) och det är att jag kan tycka att det är
lite knepigt det där med att registerindela ljud.

Ett ljud, ett verkligt ljud från en ljudkälla (nästan vilket ljud det än är) är ju
inte ett ljud i ett register, utan ett ljud som använder HELA registret. Varje
ljud gör faktiskt det, med undantag av några få extrema undantag, t ex en
återgivning av en sinuston, hur den nu råkade finnas naturligt...

- - -

Så vad jag vill säga är att varje ljud, alla ljud, oavsett vilken start, vilka för-
ändringar, utklingningar, nyanser och klanger som bygger upp dem, alltid
"använder" anläggningens hela register.

Även om ljudet inte är jämnt fördelat över hela registret så är det ju inte så
att ett ljud är "ett diskantljud" som bara innehåller diskant, eller ett mellan-
registerljud som bara ljuder i mellanregistret.

Varje instrument, varje röst, varje sak som ramlar i golvet, vind som viner
eller vatten som kluckar - låter sig påverkas av förändringar i valfri del av
det hörbara registret, som anläggningen ställer till med.

- - -

Vill bara påminna om det, för jag tror det är lätt att glömma att frekvens-
register inte är olika sorters ljud. De är olika delar av i stort sett varje ljud.


Vh, iö

[Flint]

Jag kan väl säga en sak till om själva frågaställningen (och det är heller inte
menat som kritik, bara en synpunkt) och det är att jag kan tycka att det är
lite knepigt det där med att registerindela ljud.

Ett ljud, ett verkligt ljud från en ljudkälla (nästan vilket ljud det än är) är ju
inte ett ljud i ett register, utan ett ljud som använder HELA registret. Varje
ljud gör faktiskt det, med undantag av några få extrema undantag, t ex en
återgivning av en sinuston, hur den nu råkade finnas naturligt...

- - -

Så vad jag vill säga är att varje ljud, alla ljud, oavsett vilken start, vilka för-
ändringar, utklingningar, nyanser och klanger som bygger upp dem, alltid
"använder" anläggningens hela register.

Även om ljudet inte är jämnt fördelat över hela registret så är det ju inte så
att ett ljud är "ett diskantljud" som bara innehåller diskant, eller ett mellan-
registerljud som bara ljuder i mellanregistret.

Varje instrument, varje röst, varje sak som ramlar i golvet, vind som viner
eller vatten som kluckar - låter sig påverkas av förändringar i valfri del av
det hörbara registret, som anläggningen ställer till med.

- - -

Vill bara påminna om det, för jag tror det är lätt att glömma att frekvens-
register inte är olika sorters ljud. De är olika delar av i stort sett varje ljud.


Vh, iö

Men det är ju inte frågan. Frågan är om var och en vill ha det ljud och det ljudideal du har ältat till leda. Alltså ett personligt val. Jag vill t.ex. inte ha någon lågbas för den bara stör mig.

[phloam]

Jag gillar egentligen bas, jag gillar musik som använder sig av även de lägsta hörbara registren - men ändå kan jag tycka att basregistret kan vara lyssningsmässigt påfrestande i olika sammanhang på ett sätt som diskanten inte blir.

Basen - som musikaliskt uttryck - kan ju sägas vara mäktig, eller ibland hotfull, eller på annat sätt dominant till sitt väsen. Kanske beror det på dess fysiska karaktär, den känns, den får fönster att skallra osv.

Denna känsla har inget att göra med att bas inte skulle vara nödvändig, eller korrekt, eller bra i största allmänhet - utan bara att den ibland kan vara (mentalt) tröttande för lyssnare i vissa lägen. Även om jag kunde få ständig fullödig bas i allt musiklyssnande hela tiden så skulle jag inte vilja ha det. Ibland är det skönt att kunna skruva ner basen t.ex. när man sitter vid datorn och halvlyssnar Speciellt om inte den lägsta basen inte innehåller nån jätteväsentlig musikalisk information i just den musiken man lyssnar på.

Och ibland tvärtom, vissa tillfällen kan man inte få nog av djup, ren och stark bas. Om den verkligen behövs i full skala är alltså beroende av musikmaterial, lyssnare och tillfälle.

[lennartj]

Även om jag kunde få ständig fullödig bas i allt musiklyssnande hela tiden så skulle jag inte vilja ha det. Ibland är det skönt att kunna skruva ner basen t.ex. när man sitter vid datorn och halvlyssnar Speciellt om inte den lägsta basen inte innehåller nån jätteväsentlig musikalisk information i just den musiken man lyssnar på.

Och ibland tvärtom, vissa tillfällen kan man inte få nog av djup, ren och stark bas. Om den verkligen behövs i full skala är alltså beroende av musikmaterial, lyssnare och tillfälle.

Då blir jag misstänksam att du har dåligt dämpade resonanser i rummet som gör att vissa toner blir hängande kvar och stör eller att du har för hög relativ basnivå.
När jag spelar musik utan egentligt basinnehåll, på bakgrundsnivå hörs heller ingen bas ens om det är endast röster i en katedral med kraftfullt naturligt rumble på grund av lokalen, för med bakgrundsnivå på lyssningen faller dessa ljud under hörbarhetsgränsen om jag inte avsiktligt plussar på djupbasnivån.

Jag kan i och för sig förstå att de som inte är intresserade av och lyssnar mycket på akustisk musik inte finner det mödan värt att hålla koll på sin referensnivå. När det gäller elektronisk musik tycker jag att "rätt" basnivå varierar från skiva till skiva och om jag för stunden vill spela starkt eller svagt.

[jonasp]

Jag gillar egentligen bas, jag gillar musik som använder sig av även de lägsta hörbara registren - men ändå kan jag tycka att basregistret kan vara lyssningsmässigt påfrestande i olika sammanhang på ett sätt som diskanten inte blir.

Basen - som musikaliskt uttryck - kan ju sägas vara mäktig, eller ibland hotfull, eller på annat sätt dominant till sitt väsen. Kanske beror det på dess fysiska karaktär, den känns, den får fönster att skallra osv.

Denna känsla har inget att göra med att bas inte skulle vara nödvändig, eller korrekt, eller bra i största allmänhet - utan bara att den ibland kan vara (mentalt) tröttande för lyssnare i vissa lägen. Även om jag kunde få ständig fullödig bas i allt musiklyssnande hela tiden så skulle jag inte vilja ha det. Ibland är det skönt att kunna skruva ner basen t.ex. när man sitter vid datorn och halvlyssnar Speciellt om inte den lägsta basen inte innehåller nån jätteväsentlig musikalisk information i just den musiken man lyssnar på.

Och ibland tvärtom, vissa tillfällen kan man inte få nog av djup, ren och stark bas. Om den verkligen behövs i full skala är alltså beroende av musikmaterial, lyssnare och tillfälle.

Men om du har högtalare med vettig frekvensgång (passande att användas i ditt rum alltså) löses väl det där enklast genom att helt enkelt bara dra ner volymen?

[Strmbrg]

När jag - i tonåren - började intressera mig för stereoanläggningar, så var jag väldigt fixerad vid basljuden.
Eller kanske rättare sagt, fixerad vid vad apparaturen kunde prestera i de nedre regionerna.

Musik som inte innehöll kraftfull bas tyckte jag var trist, helt enkelt.

Jag satt och kollade i "Hifihandboken" eller vad de årliga Hifiinstitut-böckerna hette, på högtalares tonkurvor och hur förstärkarnas frekvensområden var specade.

Jag begrep nog inte så mycket så att jag kunde värdera informationen på ett användbart vis, men det gjorde tydligen inte så mycket.

Bullrade det på på ett imponerande sätt, så var det helt enkelt tilltalande tyckte jag.

Jag minns att jag tyckte att tex Bryan Ferry var en "sjysst bassnubbe".

Förvisso iddes jag sällan spela igenom en hel LP-sida i ett svep, vilket jag idag tolkar som att musiken i sig inte gav mig så mycket. Utöver att den var bra att testa anläggningen med förstås.

Anläggningen och vad den presterade var det intressanta för mig.
Basen var det mest påtagliga och lättbedömda, måste jag ha tyckt.

Min plötsliga upptäckt av "klassiskt" fick mig att värdera musik på ett ganska så annorlunda sätt.
Plötsligt var det den "konstnärliga helheten" som jag brydde mig om.
Jag slutade nog att dela in musiken i olika frekvensspann i och med denna liksom vändning i mitt musikintresse. Jag analyserar inte musik med skalpell-dissekering alls numera.
Bedömer väl snarast bara hur realistiskt det framstår och därmed hur mycket "överseende" jag måste ha med den eventuella orealismen i en inspelning, för att kunna ta till mig själva kompositionen.

Beträffande det jag skriver om att jag tycker att det är "jobbigt med mycket bas" så handlar det nog om bastung rytmisk konstgjord musik, om ni förstår vad jag menar på ett ungefär.
Basen kan bli för dominant och ta musten ur mig, även om den återges aldrig så artikulerat. Men visst, det KAN ju bero - åtminstone delvis - på hur den återges.

Samma sak med starkt ljud. Jag tilltalas helt enkelt inte av det. Ungefär på samma sätt som att jag inte tilltalas av kritstrecksrandiga lila kostymer eller Nissan Duke eller Juke eller vad den heter.
En estetisk åsikt enkelt.

Hm, kanske att även triangeln radierar basfrekvenser då den slås an?
Men då i mycket diminutiva amplituder. Nånting finns det säkert där i botten.

[Flint]

Strmbrg
Det mesta av det där skulle jag ha kunnat skrivit själv. Jag säger det bara för att bekräfta att det finns fler än du som tycker så där.

[phloam]

lennartj & jonasp - nja, jag har knappast nån perfekt bas, det medger jag, men det jag försöker beskriva handlar mer om att det (för mig!) finns mer än ett sätt att lyssna och därtill olika passande återgivningslägen - än bara ett lyssnande (det fullt aktiva) och en optimal återgivning (den resonansfria, volymanpassade, baskapabla, distfria osv) som är bra för Lyssnandet och all musik.

Jag menar inte att dissa bra eller perfekt återgivning (i wish!) för aktivt och koncentrerat lyssnande - bara att det i praktiken är så att jag inte alltid vill ha perfekt återgivning i vardagen. Därmed inte sagt att jag vill ha "dålig" återgiving - bara anpassad för mina behov, för stunden.

Detta säger jag (något teoretiserat för diskussionens skull) för att försöka möta och förstå Strmbrg's hållning

[MagnusÖstberg]

När jag - i tonåren - började intressera mig för stereoanläggningar, så var jag väldigt fixerad vid basljuden.
Eller kanske rättare sagt, fixerad vid vad apparaturen kunde prestera i de nedre regionerna.

Jag förstår inte herr Strmbrg, du verkar tro att du har en unik historia?

Eller att de som har möjlighet till lågfrekvent återgivning inte lämnat tonåren

Kan det vara så att herr Strmbrg inte riktigt kan acceptera de som förtvivlat återupprepade gånger försöker få fram att det inte behöver vara på det viset, att man inte behöver spela tokstarkt utan helt enkelt tycker om musikåtergivning utan begränsningar och väldigt låg dist?

Jag menar, du har ju fått detta beskrivet för dig så många gånger och dessutom fått inbjudningar att spela din egen musik på dina villkor hos dessa förtvivlade människor som inte når fram till dig

Eller är det så enkelt att det är samtalet och inte frågeställningen som ligger herrn varmast?

[Strmbrg]

Vi har resonerat kring det förr, men det är intressant hur vissa former av dålig återgivning - åtminstone vad mig beträffar - faktiskt kan vara lättare att leva med än vissa betydligt bättre återgivningar.

Den hyfsat goda återgivningen liksom inbjuder till kritiskt lyssnade och därmed till ett fokus på just återgivningen och prylprestationen.

Den saggiga återgivningen hos en enkel radioapparat är såpass saggig att jag inte sitter och tänker på själva prylens beteende utan mer på musiken, talet, radioföljetongen eller vad det nu är som låter.

[PerStromgren]

Eller är det så enkelt att det är samtalet och inte frågeställningen som ligger herrn varmast?

Det gäller nog de flesta här, i så fall...

[MagnusÖstberg]

Har du bytt samtalsämne nu?

Låt gå för det, jag kan påtala att det finns massvis med dåliga anläggningar med mycket bas.

Jag har dock för mig att du deklarerat tydligt att du är extremt nöjd med din återgivning och att anläggningen är bra. Menar du att den är sämre och därmed bättre än en likadan anläggning som din som kan gå lägre ner i frekvensregistret?

Må så vara, du kan ha rätt vad beträffar dig. Och det finns absolut inget som kan hindra dig att ha den uppfattningen, men det är väl konstigt att sprida sådan övertygelse utan att egentligen veta om den är rätt?

[MagnusÖstberg]

Eller är det så enkelt att det är samtalet och inte frågeställningen som ligger herrn varmast?

Det gäller nog de flesta här, i så fall...

Är det då inte bättre att samtala om den godaste muffinsen?

[Flint]

Må så vara, du kan ha rätt vad beträffar dig. Och det finns absolut inget som kan hindra dig att ha den uppfattningen, men det är väl konstigt att sprida sådan övertygelse utan att egentligen veta om den är rätt?

Märklig inställning. Då skulle det bli nästan helt tyst här för om hundra år visar det sig att de förklaringar och den sanning vi hade 2012 i princip var helt fel. Sån är utvecklingen och den har inte stannat. Förresten vem fan snackar de med. Citera eller skriv dit vem du svarar.