Varför är (djup)basen intressantare än diskanten?

[Stereotypen]

Sicket skitsnack, skall du spela fånig martyr?

Ingen har någonsin varit på dig, ifrågasatt dina val eller misstrott att du är nöjd med din lyssningssituation.

Det gör du däremot hela tiden mot andra. Är du förvånad över att du möter reaktioner?

Du gillar det här, det är ditt intresse.

Det är verkligen fantastiskt med hur olika ögon man kan se på en sak!

[celef]

jag tycker strmbr verkar vara en rejält reko snubbe med egna tankar, tillskillnad från de flesta som anammar andras

[Nattlorden]

Ja, jag brukar också dra mig ur eller låta bli att svara på vissa inlägg emellanåt.
Att det möjligen kan ses som en "seger" - eller liknande - av några, det bjuder jag på i så fall.

Fast det känns ibland snarare som motsatsen, att du tycker du vinner genom att slippa svara på frågor. Och det är väldigt irriterande att ödsla tid att skriva en fråga man vill ha svar på om sen bara ignoreras...

[Strmbrg]

Det kan irritera mig också faktiskt.

[sprudel]

Det kan irritera mig också faktiskt.

[IngOehman]

Så... för att undvika irritation KAN ju den som startar en tråd, med den
påstådda ambitionen att ventilera tankar och diskutera saker, försöka
svara på de frågor han eller hon får. Eller?

jag tycker strmbr verkar vara en rejält reko snubbe med egna tankar, tillskillnad från de flesta som anammar andras

Håller med om att han är reko.

Men jag tycker det är trist att se någon försöka döma andra som personer
"utan egna tankar", som du just gjorde.

Tror många har egna tankar, och ser inte att man kan döma saken baserat
på hur många som tycker si eller så. En egen och självständig tanke är en
som vilar på ens förstånd, inte en som man är ensam om att ha.

1000 människor kan vara överens om en tanke som de var och en själv-
ständigt står för. Självständighet mäts inte i unicitet. Om alla tittar på
alla andra för att de skall kunna vara på ett eget sätt, är ju alla extremt
osjälvständiga.

- - -

Men visst finns det vissa som mera beroende av andra.

Vissa av dem är följare (tror på tumregler och/eller auktoriteter och/eller
majoriteter).

Andra är motare (är rädda för att komma fram till något som kan få dem
att verka som följare).

- - -

Men den som är oberoende är ju ingen av dessa två.

De sant oberoende tycker som andra varje gång det råkar bli så. Och det
kan vara rätt så ofta om de är kloka och det finns många vettiga männi-
skor i deras närhet, eller de är okloka och de omger sig med andra som
missförstått en massa. Det kan även bli sällan om de är kloka och har
puckon runt sig, eller är puckon bland kloka.

(Ta det inte fel nu, det är bara perspektiv, de kan vara reciproka.)

- - -

Men det som gör dem oberoende är att de tycker det de tycker även om
andra också gör det, eller även om andra inte gör det.


Och speciellt intressanta tycker jag de är, som är så rädda för att upp-
fattas som beroende att de alltid ser till att tycka något annat än de ser
att andra tycker. Det är svårt att bli mindre oberoende än så...

Och det intressanta är att dessa människor så ofta visar att de känner ett
förakt för dem de uppfattar som fårskocksmänniskor och hyllar människor
med egna tankar, utan att inse att de är allt annat än självständiga.


Jag tycker det är dumt att förakta människor, men jag önskar självklart
alla förmågan att vara självständiga, och vill även påminna om att själv-
ständighet inte handlar om att inte lyssna på andra eller att rädas popu-
lära uppfattningar.



Vh, iö

[roggaro]

men fårskockarna hör heller ingen skillnad.. å de kanske e bra.
de vill bara höra sig själva utan förbehåll.. sen kanske det kallas kultur, vad vet jag. men lite evolution vore trevlig även om den präglas av retroperspektiv

[IngOehman]

On topic så vill jag säga att tråden nog behöver få hjälp från strmbrg, att
hitta en ny riktning, eftersom vi redan konstaterat att:

1. Djupbasen är INTE objektivt viktigare, men kanske subjektivt för någon
eller några få? Av inläggen att döma är det dock för de flesta mellanregistret
som är det viktigaste (oundgängligast).

2. Djupbasen är det objektivt svåraste registret att återge med hög teknisk
noggrannhet.

3. Djupbasens återgivningssystem, tar mycket, mycket större plats än de för
de högre registren, om man vill nå samma kapacitet.


Så vad kan man komma vidare på för vis?


Vh, iö

[Bill50x]

On topic så vill jag säga att tråden nog behöver få hjälp från strmbrg, att
hitta en ny riktning, eftersom vi redan konstaterat att:

1. Djupbasen är INTE objektivt viktigare, men kanske subjektivt för någon
eller några få? Av inläggen att döma är det dock för de flesta mellanregistret
som är det viktigaste (oundgängligast).

2. Djupbasen är det objektivt svåraste registret att återge med hög teknisk
noggrannhet.

3. Djupbasens återgivningssystem, tar mycket, mycket större plats än de för
de högre registren, om man vill nå samma kapacitet.


Så vad kan man komma vidare på för vis?

Det behövs inte, bra sammanfattning. Nu kan tråden stängas

/ B

[roggaro]

3. Djupbasens återgivningssystem, tar mycket, mycket större plats än de för
de högre registren, om man vill nå samma kapacitet.

nähä, inte så mycket och sannerligen inte där kvalitet får råda..
därmed basta

[roggaro]

brukar faktiskt i ren förtjusning öppna balkongdörren å Höja markant för att liksom upplysa om att det finns faktiskt ljud UTAN nämnvärd distortion. Så de så!

[roggaro]

i vilket fall uppfyller tritonus sitt eget lystmäte med att låta rent

[Strmbrg]

Jag brukar ju yra lite med frågan: "Vad är syftet?"

Kanske att detta kan addera någonting till trådfan?

Jag har nämligen noterat att en slik fråga kan upplevas innehålla en anstrykning av ifrågasättande, eller snarare ett underförstått: "Du är på fel spår grabben, och fokuserar på rena dumheter."

Fråga mig nu bara inte efter bevis för ovanstående, för det kommer jag nog inte greja att rota fram...

Men, dear friends, syftet med något kan ju vara vad sjutton som helst, juh!

Det gäller väl bara att inte rusa förbi den frågeställningen, kanske?

Jag tror nämligen att det kan vara av stor vikt att fundera över den frågan innan man väljer strategier, metoder, prioriteringar och vad det nu kan vara man står inför att ta ställning till.

[roggaro]

Jag brukar ju yra lite med frågan: "Vad är syftet?"

Kanske att detta kan addera någonting till trådfan?

Jag har nämligen noterat att en slik fråga kan upplevas innehålla en anstrykning av ifrågasättande, eller snarare ett underförstått: "Du är på fel spår grabben, och fokuserar på rena dumheter."

Fråga mig nu bara inte efter bevis för ovanstående, för det kommer jag nog inte greja att rota fram...

Men, dear friends, syftet med något kan ju vara vad sjutton som helst, juh!

Det gäller väl bara att inte rusa förbi den frågeställningen, kanske?

Jag tror nämligen att det kan vara av stor vikt att fundera över den frågan innan man väljer strategier, metoder, prioriteringar och vad det nu kan vara man står inför att ta ställning till.

visst lååter det högt ja å sådana frågeställningar, men varför så fattigt i de låga partierna TYP klassisk musik...
tycker man kan fråga sig det om man är en finlirare som du Strmbrg

[Ragnwald]

Låter som felaktig förstärkare används.

[MagnusÖstberg]

3. Djupbasens återgivningssystem, tar mycket, mycket större plats än de för
de högre registren, om man vill nå samma kapacitet.

nähä, inte så mycket och sannerligen inte där kvalitet får råda..
därmed basta

Vad är det du rökt på?

[IngOehman]

Var och en får tro vad de vill, men det är svårt att komma ifrån att man ned till i närheten av 20 Hz i de flesta rum, behöver kvadratiskt mycker mera pumpvolym än frekvenskvoten (Fh/Fl), om man går nedåt längs registret, för att uppnå ett givet ljudtryck.

Så det system som skall pumpa 40 Hz behöver ha sisådär 20 gånger större volympumpförmåga än ett som pumpar 560 Hz, om samma ljudtryck skall kunna uppnås. Därför behöver bassystemet vara mycket större, i minst två, oftast tre, dimensioner.


Vh, iö

[Elgstrand]

Bra tråd Herr Strmbrg, om än dock mycket spretiga svar utan ämnesfokus.

För att svara på frågan... njae, jag tycker nog inte basen är så mycket viktigare, fast jo, till vissdel, för är den dålig går det knappt att lyssna och då är jag hellre utan.

Harmoni är viktigast för mig, om jag visste vad det var tekniskt skulle jag skriva det, men det vet jag tyvärr inte. För mig är det en känsla när bas, diskant och mellan spelar musik och jag kan lyssna ( som du säger ) utan att störas. Dålig bas ( eller diskant som sticker ut............... Ä va fan inser att jag håller med dig.

Det ska vara tillräckligt bra!


Mvh Fredrik.

[Komorok]

Strmbrg: Har du hunnit med något besök hos någon som besitter ett djupbaskapabelt system ännu (för att utvärdera om du gillar djupbas eller ej)?

[JB]

Musiken blir mer dynamisk och fyllig med en rejält återgiven bas så kaggen verkligen sticker ut och ger en härlig grund till musiken som även känns!

Därför är basen viktigare än diskanten!

[xeizo]

Det fanns undersökningar på 80-talet som pekade på att mycket höga ljudnivåer under 50Hz stimulerade kvinnors parningslust, därav en bidragande faktor till diskoteks-fenomenet! Räcker det som skäl för att behöva bas?

[petersteindl]

Det fanns undersökningar på 80-talet som pekade på att mycket höga ljudnivåer under 50Hz stimulerade kvinnors parningslust, därav en bidragande faktor till diskoteks-fenomenet! Räcker det som skäl för att behöva bas?

Jag vet inte vilka undersökningar du menar. Cerwin gjorde sådana undersökningar och de gav entydigt resultat. Det var dock inte parningslust som undersökningarna gick ut på att fastställa utan det var lusten att vilja börja dansa d v s att få upp tjejerna på dansgolvet. Men det var inte djupbas man undersökte med, utan det var bas med bra kapacitet kring 40-50 Hz. Men även detta räcker som skäl

MvH
Peter

[RogerGustavsson]

Discopuckeln hade Audio Pro med i en prototyp till delningsfilter/basEQ.
http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... id%201.jpg