Genväg till mjukfötter

[MagnusÖstberg]

Nästan alla highendtillverkare förordar spikes eftersom de tycker att det låter bättre med spikes. Det är inte konstigare än så.

Det blir inte mer sant för att du spekulerar om detta tusen gånger. Det blir inte mer fel heller.

Det bara är ett icke-argument som framställer dig själv som mer driven att ha rätt än att sprida kunskap.

[Bill50x]

För mjuka skor är väldigt sköna att gå i - ett tag. Man blir dock fortare trött med sådana eftersom man förbrukar energi för att pressa ihop materialet. Finska armén har tillsammans med en inhemsk skotillverkare gjort en djupgående undersökning om just detta eftersom trötta soldater inte är så bra. Detsamma gäller en cykelram som fjädrar när man trampar, det är bättre att energin som krävs för att böja ramen istället kommer ut på bakhjulet.

Detta betyder ändå inte att träskor och en "järnsäng" till cykel är det optimala. Kanske är det så med högtalarfötter också, kanske är det varken spikes eller SD-fötter som är det optimala?

/ B

[IngOehman]

Det är inte fjädring utan dämpning som stjäl effekt. Fjädringen i en cykel-
ram skall vara lagom, inte så liten som möjligt.

Kul pryl men lite tafflig normalsvensk presentation.
Att man kan skapa stora membran av diverse saker är ju inte få förvånande.
Misstänker att man skulle kanske kunna använda en ljudpuck för att leta resonanser om man spelade svep istället för musik.

mvh/Harryup

Vad det du kallar en tafflig presentation visade var:

1. Att det är en väldigt dålig ide att ställa högtalare på spikfötter, om man
vill att högtalaren skall spela musiken rimligt ostört.

2. Att det är nonsens att en högtalare kan vara konstruerad för att ställas
på spikar. Spikfötter ger ett icke-förutsägbart resultat. (Som om jag inte
skulle ha skrivit det tillräckligt många gånger.)


Men självklart kan högtalarkonstruktören vara okunnig och kanske tro att
spikar tar bort vibrationerna från högtalaren genom att leda bort dem (eller
tror att de fungerar som dioder och bara leder energi i en riktning...).

Ej heller utesluter det att högtalarkonstruktören är okunnig OCH missledd,
och därför, utan att ens ha ett hum om vad spikfötterna ställer till, har haft
högtalarna stående på spikar när de har utvecklats.

Men det betyder ju varken att de presterar bra på spikfötter eller ens att det
ger ett svar på hur de fungerar på spikfötter, för det beror på golvet. Men på
alla golv kommer högtalarna att stå och svänga alldeles i onödan, omän på
lite olika sätt beroende på golvet (till skillnad från när man använder sig av
mjukfötter så högtalaren rör sig både lite och väldigt oberoende av under-
laget).

Så det enda ett konstruktörsval av spikfötter betyder säkert, är att den som
har konstruerat dem inte har koll och har skapat en högtalare vars beteende
kommer att vara olika beroende på på vilket golv de hamnar - eller att per-
sonen har koll men trots det väljer att ställa högtalare på spikfötter t ex av
något av dessa skäl:

1. Bedömer det vara den enda kommersiellt hållbara strategin i en värld där
konsumenterna är så illa vilseledda som de är idag (se t ex vissa inläggares
bidrag här på faktiskt).

2. Gillar soundet som skapas, i varje fall på något underlag.

3. Skiter i ljudet men tycker det är snyggt.


Vh, iö

Det där är ju bara ren spekulation från din sida, ju.
Konstruktörerna är sällan så okunniga som du skenbart vill påstå.

B/W , thiel, Linn, epos, infinity, canton, dali, snell, boston, heybrook, kef, ,klipsch, martin logan , monitor audio, naim, mfl. tex förordar alla spikes eftersom de tycker att det låter bättre med dessa monterade.

Vilka förordar egentligen SD - fötter ? Bara ett fåtal svenska märken.

Nästan alla highendtillverkare förordar spikes eftersom de tycker att det låter bättre med spikes. Det är inte konstigare än så.

Du missade nog det ord jag fetat.

För övrigt har jag ju talat med många konstruktörer och det jag skrev
var ingen spekulation alls, bara en sammanfattning av hur det är. Det
du skriver är okunniga spekulationer dock.

Men framförallt tycker jag din majoritetstro är fascinerande. Tror du
verkligen att något är sant bara för att många tror på det? Har du
inte lärt dig något av historien?

Läs vad som hända Gallileo Gallilei. Han var också i minoritet, och blev
drabbad av dåtidens du.


Vh, iö

[Bill50x]

Men alltså, IÖ. Dina manuella radbrytningar ställer till problem vid citeringar, måste du göra så?

/ B

[Tony]

Det där är ju bara ren spekulation från din sida, ju.

http://yourlogicalfallacyis.com/personal-incredulity

Konstruktörerna är sällan så okunniga som du skenbart vill påstå.

B/W , thiel, Linn, epos, infinity, canton, dali, snell, boston, heybrook, kef, ,klipsch, martin logan , monitor audio, naim, mfl. tex förordar alla spikes eftersom de tycker att det låter bättre med dessa monterade.

http://yourlogicalfallacyis.com/bandwagon

Vilka förordar egentligen SD - fötter ? Bara ett fåtal svenska märken.

http://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem


Eller pa ren svenska: Varfor kan du inte bara acceptera att du tycker en sak, och de som har studerat det har amnet pa heltid (eller narapa) i over 30 ar har kommit en annan slutsats? Manniskor som har spenderat hundratusentals kronor bara pa att förstå problemet borde fa nan form av respekt. Att sitta hemma pa pojkrummet och forsoka hitta en billig universalsanning (istallet for att forst forsta problemet) pa nagra manader ger inte samma ton av seriositet eller trovardighet i min bok.

Mjuka fotter dampar okontrollerade miljövibrationer. Harda fotter gor det inte. De tillfor oftast en faktor (till) som hogtalartillverkaren inte kan kontrollera eftersom den ar miljöberoende.
Det kan man mäta vetenskapligt (d.v.s. vem som helst med ett väl beskrivet testfall och rätt utrustning kan reproducera och observera fenomenet). Vad du (eller jag) tycker om kan man inte vetenskapligt reproducera.
Tyck vad du vill, men tro inte att det ar den enda sanningen, eller att nan annan i hela varlden tycker precis som du. Dar ar du ensam, det ar vi alla. Det ar en av de saker som gor den manskliga hjärnan sa fantastisk.

[Beakungen]

Kul pryl men lite tafflig normalsvensk presentation.
Att man kan skapa stora membran av diverse saker är ju inte få förvånande.
Misstänker att man skulle kanske kunna använda en ljudpuck för att leta resonanser om man spelade svep istället för musik.

mvh/Harryup

Vad det du kallar en tafflig presentation visade var:

1. Att det är en väldigt dålig ide att ställa högtalare på spikfötter, om man
vill att högtalaren skall spela musiken rimligt ostört.

2. Att det är nonsens att en högtalare kan vara konstruerad för att ställas
på spikar. Spikfötter ger ett icke-förutsägbart resultat. (Som om jag inte
skulle ha skrivit det tillräckligt många gånger.)


Men självklart kan högtalarkonstruktören vara okunnig och kanske tro att
spikar tar bort vibrationerna från högtalaren genom att leda bort dem (eller
tror att de fungerar som dioder och bara leder energi i en riktning...).

Ej heller utesluter det att högtalarkonstruktören är okunnig OCH missledd,
och därför, utan att ens ha ett hum om vad spikfötterna ställer till, har haft
högtalarna stående på spikar när de har utvecklats.

Men det betyder ju varken att de presterar bra på spikfötter eller ens att det
ger ett svar på hur de fungerar på spikfötter, för det beror på golvet. Men på
alla golv kommer högtalarna att stå och svänga alldeles i onödan, omän på
lite olika sätt beroende på golvet (till skillnad från när man använder sig av
mjukfötter så högtalaren rör sig både lite och väldigt oberoende av under-
laget).

Så det enda ett konstruktörsval av spikfötter betyder säkert, är att den som
har konstruerat dem inte har koll och har skapat en högtalare vars beteende
kommer att vara olika beroende på på vilket golv de hamnar - eller att per-
sonen har koll men trots det väljer att ställa högtalare på spikfötter t ex av
något av dessa skäl:

1. Bedömer det vara den enda kommersiellt hållbara strategin i en värld där
konsumenterna är så illa vilseledda som de är idag (se t ex vissa inläggares
bidrag här på faktiskt).

2. Gillar soundet som skapas, i varje fall på något underlag.

3. Skiter i ljudet men tycker det är snyggt.


Vh, iö

Det där är ju bara ren spekulation från din sida, ju.
Konstruktörerna är sällan så okunniga som du skenbart vill påstå.

B/W , thiel, Linn, epos, infinity, canton, dali, snell, boston, heybrook, kef, ,klipsch, martin logan , monitor audio, naim, mfl. tex förordar alla spikes eftersom de tycker att det låter bättre med dessa monterade.

Vilka förordar egentligen SD - fötter ? Bara ett fåtal svenska märken.

Nästan alla highendtillverkare förordar spikes eftersom de tycker att det låter bättre med spikes. Det är inte konstigare än så.

Självklart så är det så att de inte vet vad de snackar om. Hur kan så många högtalartillverkare kunna något?


Det måste sägas att det är ett rent nöje att läsa en del trådar här. Det är en liten grupp på faktiskt som verkligen vet bäst och så är det bara! Alla andra har fel runt om i världen!

Sen får du gärna gilla spikfötter och vara annorlunda. Kudos till dig! MEN! Då gillar du dist, vibrationer och sen ska det bara påpekas att du uppenbarligen inte bryr dig om ljudet. Ja just ja du har fel också för jag har minsann suttit hemma med miniräknaren och räknat! Jag har räknat fram att du har fel! Så är det, så att!

Jag gillar verkligen detta forum då jag ofta får mig ett gott skratt i kombination med att man faktiskt lär sig något nytt med jämna mellanrum. Kan det bli bättre?

[Beakungen]

Det där är ju bara ren spekulation från din sida, ju.

http://yourlogicalfallacyis.com/personal-incredulity

Konstruktörerna är sällan så okunniga som du skenbart vill påstå.

B/W , thiel, Linn, epos, infinity, canton, dali, snell, boston, heybrook, kef, ,klipsch, martin logan , monitor audio, naim, mfl. tex förordar alla spikes eftersom de tycker att det låter bättre med dessa monterade.

http://yourlogicalfallacyis.com/bandwagon

Vilka förordar egentligen SD - fötter ? Bara ett fåtal svenska märken.

http://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem


Eller pa ren svenska: Varfor kan du inte bara acceptera att du tycker en sak, och de som har studerat det har amnet pa heltid (eller narapa) i over 30 ar har kommit en annan slutsats? Manniskor som har spenderat hundratusentals kronor bara pa att förstå problemet borde fa nan form av respekt. Att sitta hemma pa pojkrummet och forsoka hitta en billig universalsanning (istallet for att forst forsta problemet) pa nagra manader ger inte samma ton av seriositet eller trovardighet i min bok.

Mjuka fotter dampar okontrollerade miljövibrationer. Harda fotter gor det inte. De tillfor oftast en faktor (till) som hogtalartillverkaren inte kan kontrollera eftersom den ar miljöberoende.
Det kan man mäta vetenskapligt (d.v.s. vem som helst med ett väl beskrivet testfall och rätt utrustning kan reproducera och observera fenomenet). Vad du (eller jag) tycker om kan man inte vetenskapligt reproducera.
Tyck vad du vill, men tro inte att det ar den enda sanningen, eller att nan annan i hela varlden tycker precis som du. Dar ar du ensam, det ar vi alla. Det ar en av de saker som gor den manskliga hjärnan sa fantastisk.

Nu är du lite väl hård där anser jag.

När det missioneras ut hur bra mjukfötter är så handlar det inte om att spikfötter inte är enda sanningen och att det finns annat som är bra. Det handlar bara om att skriva folk på näsan att spikfötter är skit och mjukfötter är bra!

Man får nog vidga sina vyer lite om man tror att några få på ett litet forum i Sverige vet bäst.

[AndreasArvidsson]

Självklart så är det så att de inte vet vad de snackar om. Hur kan så många högtalartillverkare kunna något?


Det måste sägas att det är ett rent nöje att läsa en del trådar här. Det är en liten grupp på faktiskt som verkligen vet bäst och så är det bara! Alla andra har fel runt om i världen!

Sen får du gärna gilla spikfötter och vara annorlunda. Kudos till dig! MEN! Då gillar du dist, vibrationer och sen ska det bara påpekas att du uppenbarligen inte bryr dig om ljudet. Ja just ja du har fel också för jag har minsann suttit hemma med miniräknaren och räknat! Jag har räknat fram att du har fel! Så är det, så att!

Jag gillar verkligen detta forum då jag ofta får mig ett gott skratt i kombination med att man faktiskt lär sig något nytt med jämna mellanrum. Kan det bli bättre?

Jag tror absolut tillverkarna vet vad de gör. De gör högtalare som säljer bra vilket de uppenbarligen lyckats väldigt bra med.

Och vad är det för fel med att gilla lite dist? Finns massor med exempel i musikvärlden på allt från utrustning till inspelningar som medvetet färgar och distar ljudet för att låta trevligare.
Sen så finns det folk som vill ha ett så ofärgat ljud som möjligt och strävar efter det istället.
Inget är rätt eller fel. Bara två olika vägar att gå, men du kan mäta och räkna på dist utan några som helst tvivel så vad som färgar eller inte handlar inte om subjektivitet.
Det är dock inget fel med att gilla en apparat som färgar.



Viktigt att hålla isär subjektiva åsiker och smak från objektiva fysiska påverkningar.

[MagnusÖstberg]

Jag tycker det missioneras mer om att spikfötter är det enda rätta

Av vissa har vi fått information om att om man inte förstår det så lyssnar man inte på musik utan på ljud.

Gudskelov så är det här i den stora världen inte en så stor fråga som här.

Personligen tror jag att det mest beror på vilka som för fram att mjukfotsbeklädnad är bra och det på tekniska grunder än på att frågan är så stor som det utrymme den får

Vänta du lite bagarn så skall du se att män med mörka luvor och basebollträn krossar dina knäskålar om du inte använder spikes!

Det ryktas också om att lobbyister försöker begränsa produktens användning till underlag för tvättmaskiner.

[Laila]

.....
Det måste sägas att det är ett rent nöje att läsa en del trådar här. Det är en liten grupp på faktiskt som verkligen vet bäst och så är det bara! Alla andra har fel runt om i världen!

Sen får du gärna gilla spikfötter och vara annorlunda. Kudos till dig! MEN! Då gillar du dist, vibrationer och sen ska det bara påpekas att du uppenbarligen inte bryr dig om ljudet. Ja just ja du har fel också för jag har minsann suttit hemma med miniräknaren och räknat! Jag har räknat fram att du har fel! Så är det, så att!

Jag gillar verkligen detta forum då jag ofta får mig ett gott skratt i kombination med att man faktiskt lär sig något nytt med jämna mellanrum. Kan det bli bättre?

Jag har för mig att du, för inte så länge sedan påtalade vilken rutin å erfarenhet du hade/har av olika steriosar minsann, så att du verkligen kunde uppvisa kunskaper som var att räkna med . . . det du skriver ovan, tyder nog blott å bart endast på ett stort å genuint kunskapsförakt(tycker/tror jag tyvärrer å hoppas på rättning i ledet ).

[Tony]

Nu är du lite väl hård där anser jag.

När det missioneras ut hur bra mjukfötter är så handlar det inte om att spikfötter inte är enda sanningen och att det finns annat som är bra. Det handlar bara om att skriva folk på näsan att spikfötter är skit och mjukfötter är bra!

Man får nog vidga sina vyer lite om man tror att några få på ett litet forum i Sverige vet bäst.

Var nanstans menar du att jag ar hård?
Jag forsoker bara vara stringent, for att inte missuppfattas eller felciteras.
Nu har jag inte last allting overallt om olika fötters vara eller inte vara, men det lilla jag last har gett mig precis den motsatta uppfattningen.
Menar du att det jag skriver ovan ocksa skriver folk pa nasan att spikfotter ar skit och mjukfotter ar bra? For det ar absolut inte det meddelande jag forsoker overfora.
I sa fall, kan du inte med egna ord forklara vad det ar du tycker att jag sager, som ar elakt? Sa jag kan forsta och sen forbattra mitt satt att uttrycka mig.

Men ar det nan som provat hobbitfötter då??

[Beakungen]

Nu är du lite väl hård där anser jag.

När det missioneras ut hur bra mjukfötter är så handlar det inte om att spikfötter inte är enda sanningen och att det finns annat som är bra. Det handlar bara om att skriva folk på näsan att spikfötter är skit och mjukfötter är bra!

Man får nog vidga sina vyer lite om man tror att några få på ett litet forum i Sverige vet bäst.

Var nanstans menar du att jag ar hård?
Jag forsoker bara vara stringent, for att inte missuppfattas eller felciteras.
Nu har jag inte last allting overallt om olika fötters vara eller inte vara, men det lilla jag last har gett mig precis den motsatta uppfattningen.
Menar du att det jag skriver ovan ocksa skriver folk pa nasan att spikfotter ar skit och mjukfotter ar bra? For det ar absolut inte det meddelande jag forsoker overfora.
I sa fall, kan du inte med egna ord forklara vad det ar du tycker att jag sager, som ar elakt? Sa jag kan forsta och sen forbattra mitt satt att uttrycka mig.

Men ar det nan som provat hobbitfötter då??

Tänkte det här med pojkrummet osv. Det lät lite hårt tyckte jag dårådå

Det senare i mitt inlägg borde jag så klart varit tydligare med (My bad). Det var inte riktat till dig som sådant utan mera som ett allmänt svar till meningen "Tyck vad du vill, men tro inte att det ar den enda sanningen, eller att nan annan i hela varlden tycker precis som du."

Det jag ville få fram med det jag skrev var att det går båda hållen. Mjukfotsförespråkarna vill ju gärna tala om (vad jag kan läsa mig till) att det är det som är rätt och inget annat. Framför allt om man vill ha naturtroget ljud.

De borde kanske även de förstå att det finns många som anser att spikfötter låter bättre. Men som jag upplever det när man läser så får man nog egentligen inte tycka så. Man skriver gärna att folk får tycka vad de vill. Men sen kommer det femtioelva gliringar om att det är fel och det är si eller så.

Då undrar man stilla. Fick man egentligen tycka vad man ville?

[AndreasArvidsson]

Klart du får tycka som du vill, men likaväl så får andra personer ha åsiker angående dina åsikter. Yttrandefrihet vet du

[Beakungen]

.....
Det måste sägas att det är ett rent nöje att läsa en del trådar här. Det är en liten grupp på faktiskt som verkligen vet bäst och så är det bara! Alla andra har fel runt om i världen!

Sen får du gärna gilla spikfötter och vara annorlunda. Kudos till dig! MEN! Då gillar du dist, vibrationer och sen ska det bara påpekas att du uppenbarligen inte bryr dig om ljudet. Ja just ja du har fel också för jag har minsann suttit hemma med miniräknaren och räknat! Jag har räknat fram att du har fel! Så är det, så att!

Jag gillar verkligen detta forum då jag ofta får mig ett gott skratt i kombination med att man faktiskt lär sig något nytt med jämna mellanrum. Kan det bli bättre?

Jag har för mig att du, för inte så länge sedan påtalade vilken rutin å erfarenhet du hade/har av olika steriosar minsann, så att du verkligen kunde uppvisa kunskaper som var att räkna med . . . det du skriver ovan, tyder nog blott å bart endast på ett stort å genuint kunskapsförakt(tycker/tror jag tyvärrer å hoppas på rättning i ledet ).

Absolut! Jag började min karriär som hifinörd vid 6-7års ålder. Sen dess har jag lyssnat på hur mycket olika saker som helst. Jag har själv varit med och utvärderat så väl kablar som slutsteg, försteg, cd-spelare, olika typer av fötter och annat bös.

Jag har till och med blindtestat några gånger för skojs skull.

Rent generellt har jag nog hyfsat bra koll på hur olika grejer låter. Sen är jag inte vetenskapligt bevandrad alls.

Men med sunt förnuft kommer man längre än många tror.

Kunskapsförakt skulle man kunna kalla det. Jag skulle snarare kalla det att dra öronen åt sig tills man fått motsatsen bevisat fysiskt.

Inte för att jag bryr mig så mycket om olika fötter. Jag kör inte med fötter under mina högtalare ändå.

[Harryup]

Personligen tror jag att det mest beror på vilka som för fram att mjukfotsbeklädnad är bra och det på tekniska grunder än på att frågan är så stor som det utrymme den får

Jag ser det nog mer som att det här framförs att det är rätt på tekniska grunder och förstår man inte det så kan man inte fysik. Hade det enbart varit bra så tror jag inte att en del skulle reagera.

Det kan säkert finnas men jag tror inte att jag har sett mätningar ifrån högtalarleverantörer med spikes som påstår att spikes är det rätt.
För min del känns det som att spikeshögtalarleverantörer mer pratar i subjektiva ordalag om varför man skall ha spikes. Men att det också av olika anledningar finns underlag för spikes och även alternativ i form av mjukare fötter.

mvh/Harryup

[Beakungen]

Klart du får tycka som du vill, men likaväl så får andra personer ha åsiker angående dina åsikter. Yttrandefrihet vet du

Visserligen sant det också. Men förstår inte folk när de borde lägga av att ha "åsikter" om andras tyckanden?

Det blir så tråkig stämning (tycker jag då) om man efter man sagt att man får tycka vad man vill ska racka ner på det tyckandet och ändå försöka vända personen.

Lite som det där med kablar och grejer. Man ska desperat försöka rädda de som lägger pengar på finare kablar från sig själva. Detta trots att de inte vill bli räddade. Då blir bara de som faktiskt tycker kablar gör skillnad arga så klart.

Är det inte bättre att bara skippa räddningen då?

[Beakungen]

Jag tycker det missioneras mer om att spikfötter är det enda rätta

Av vissa har vi fått information om att om man inte förstår det så lyssnar man inte på musik utan på ljud.

Gudskelov så är det här i den stora världen inte en så stor fråga som här.

Personligen tror jag att det mest beror på vilka som för fram att mjukfotsbeklädnad är bra och det på tekniska grunder än på att frågan är så stor som det utrymme den får

Vänta du lite bagarn så skall du se att män med mörka luvor och basebollträn krossar dina knäskålar om du inte använder spikes!

Det ryktas också om att lobbyister försöker begränsa produktens användning till underlag för tvättmaskiner.

Tänk så olika man kan uppleva saker och ting


Jag hoppas verkligen ingen försöker sätta spikes på mina högtalare då de är vingliga så det räcker och blir över

[AndreasArvidsson]

Klart du får tycka som du vill, men likaväl så får andra personer ha åsiker angående dina åsikter. Yttrandefrihet vet du

Visserligen sant det också. Men förstår inte folk när de borde lägga av att ha "åsikter" om andras tyckanden?

Det blir så tråkig stämning (tycker jag då) om man efter man sagt att man får tycka vad man vill ska racka ner på det tyckandet och ändå försöka vända personen.

Lite som det där med kablar och grejer. Man ska desperat försöka rädda de som lägger pengar på finare kablar från sig själva. Detta trots att de inte vill bli räddade. Då blir bara de som faktiskt tycker kablar gör skillnad arga så klart.

Är det inte bättre att bara skippa räddningen då?

Ja man får ju dra gränsen någonstans och var är ju upp till var och en och helt beroende på omständigheter, men jag håller med om att jag tycker att folk tämligen ofta går över gränsen för vad jag skulle gjort.

[MagnusÖstberg]

Visserligen sant det också. Men förstår inte folk när de borde lägga av att ha "åsikter" om andras tyckanden?

Det reageras aldrig på vad någon tycker utan på när någon påstår något.

Subjektivt är inte objektivt

[Tony]

Tänkte det här med pojkrummet osv. Det lät lite hårt tyckte jag dårådå

Ah, da forstar jag. Menade det inte alls som nat personligt pahopp, bara som ett satt att belysa den stora skillnaden i erfarenhet och forutsattnignar bland folk har pa forat. Men jag ser vad du menar.

Det senare i mitt inlägg borde jag så klart varit tydligare med (My bad). Det var inte riktat till dig som sådant utan mera som ett allmänt svar till meningen "Tyck vad du vill, men tro inte att det ar den enda sanningen, eller att nan annan i hela varlden tycker precis som du."

Ja men vi har alla asikter och det ar ju nating bra. Typ. Det var inte alls menat som nat elakartat.

Då undrar man stilla. Fick man egentligen tycka vad man ville?

Absolut! Tyck järnet! Sa lange alla ar overens om att det ar en asikt. Jag tror det ar dar saker gar fel har. Pa grund av just den dar skillnaden i forstaelse, tolkning och erfarenhet (pa alla omraden, inte bara pa fotter) sa blandas det friskt mellan asikter, vetenskapliga observationer och olika filosofier.
Man kan nog spendera en hel livstid pa att bara studera den manskliga kommunikationsmodellen, och anda inte bli klok pa den...

[Laila]

.....
Det måste sägas att det är ett rent nöje att läsa en del trådar här. Det är en liten grupp på faktiskt som verkligen vet bäst och så är det bara! Alla andra har fel runt om i världen!

Sen får du gärna gilla spikfötter och vara annorlunda. Kudos till dig! MEN! Då gillar du dist, vibrationer och sen ska det bara påpekas att du uppenbarligen inte bryr dig om ljudet. Ja just ja du har fel också för jag har minsann suttit hemma med miniräknaren och räknat! Jag har räknat fram att du har fel! Så är det, så att!

Jag gillar verkligen detta forum då jag ofta får mig ett gott skratt i kombination med att man faktiskt lär sig något nytt med jämna mellanrum. Kan det bli bättre?

Jag har för mig att du, för inte så länge sedan påtalade vilken rutin å erfarenhet du hade/har av olika steriosar minsann, så att du verkligen kunde uppvisa kunskaper som var att räkna med . . . det du skriver ovan, tyder nog blott å bart endast på ett stort å genuint kunskapsförakt(tycker/tror jag tyvärrer å hoppas på rättning i ledet ).

Absolut! Jag började min karriär som hifinörd vid 6-7års ålder. Sen dess har jag lyssnat på hur mycket olika saker som helst. Jag har själv varit med och utvärderat så väl kablar som slutsteg, försteg, cd-spelare, olika typer av fötter och annat bös.

Jag har till och med blindtestat några gånger för skojs skull.

Rent generellt har jag nog hyfsat bra koll på hur olika grejer låter. Sen är jag inte vetenskapligt bevandrad alls.

Men med sunt förnuft kommer man längre än många tror.

Kunskapsförakt skulle man kunna kalla det. Jag skulle snarare kalla det att dra öronen åt sig tills man fått motsatsen bevisat fysiskt.

Inte för att jag bryr mig så mycket om olika fötter. Jag kör inte med fötter under mina högtalare ändå.

Jo, men hur många gånger måste du ha det "fysiskt" bevisat för dig* . . . ?

*Angående att en högtalare rör sig mindre stående på mjukfötter än samma högtalare, på samma underlag, stående på hårda, typ spikar, fötter. Eller att en högtalare med hårda fötter ger ett ljud som påverkas mer av det golv den spela/står på än en högtalare med mjuka fötter.

[MagnusÖstberg]

Personligen tror jag att det mest beror på vilka som för fram att mjukfotsbeklädnad är bra och det på tekniska grunder än på att frågan är så stor som det utrymme den får

Jag ser det nog mer som att det här framförs att det är rätt på tekniska grunder och förstår man inte det så kan man inte fysik. Hade det enbart varit bra så tror jag inte att en del skulle reagera.

Det kan säkert finnas men jag tror inte att jag har sett mätningar ifrån högtalarleverantörer med spikes som påstår att spikes är det rätt.
För min del känns det som att spikeshögtalarleverantörer mer pratar i subjektiva ordalag om varför man skall ha spikes. Men att det också av olika anledningar finns underlag för spikes och även alternativ i form av mjukare fötter.

mvh/Harryup

Det skulle vara rätt omöjligt att med mätningar visa att spikes är rätt.

Men frågan är varför utrymmet för diskussionen är så stort. Det hade ju varit sjukt mycket bättre att man pratade placering, olika filosofi kring akustikhantering eller vad som helst annat.

Ingen kommer springa och köpa spikes med argumentet att de mäter korrekt, möjligen med argumentet att man upplevt en subjektiv förbättring.

Ingen kommer springa och köpa mjukfötter med argumentet att det mäter bäst om man redan bestämt sig för att man gillar ljudet med spikes mer.

Eller jo, undantag finns.

Själv så kan jag konstatera att i många fall är allt annat så dåligt att fotbeklädnaden är en pseudoförändring. I andra fall borde resultatskillnaderna rendera eftertanke på ett större plan.

Gudskelov är det inga större pengar det handlar om. Men så mycket tid som ödslas på en sådan här fjuttfråga.

[Harryup]

Det skulle vara rätt omöjligt att med mätningar visa att spikes är rätt.

Inte alls, det beror ju dels på vad man jämför med och dels vad som är målet. En spikesleverantör kanske inte alls vill mäta att högtalaren inte vibrerar, han kanske vill visa något annat. Kanske inte ens en jämförelse med mjukfötter.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Du menar att högtalartillverkaren skulle mena att okontrollerade strukturspridningar av vibrationer i varierande underlag och olinjära rörelser i kabinettet skulle kunna användas i marknadsföringssyfte?

Det finns rätt många olika golvunderlag dessutom och olika storlekar på rum. Variablarna blir nästintill oändliga.

Hur tänker du nu?

Det finns nog ingen tillverkare som gett sig på det harryup, och min högsta övertygelse är att du aldrig kommer se det heller

Vi får nog hålla till goda med textförklaringar om "vikten av att högtalaren står stabilt* och plant" utifrån det faktum att de flesta spikes idag är justerbara i Y-led och att "ljudförbättringen är högst påtaglig".

Sedan får var och en lyssna och bedömma själva.

* Det går ju alltid att skriva, men du lär aldrig få se någon mätning på det heller.

[Kimpost]

Tolkar jag dig fel, Harryup, när det känns som att du inte riktigt vill att det ska vara så att du föredrar spikfötter hos dig på grund av att du (och många andra som lyssnat hos dig) uppskattar den färgning som fötterna ger?

Och som en följdfråga. Av allt du läst om ämnet att döma, och den bakomliggande fysiken, kan du inte hålla med om att "uppskattad färgning" är den mest troliga förklaringen?

En tredje fråga är om du sett fysikaliska förklaringar som motsäger det de flesta här säger? Har de i sådant fall varit trovärdiga? Om så är fallet, kan du inte länka hit sådana?

[IngOehman]

Självklart så är det så att de inte vet vad de snackar om. Hur kan så många högtalartillverkare kunna något?


Det måste sägas att det är ett rent nöje att läsa en del trådar här. Det är en liten grupp på faktiskt som verkligen vet bäst och så är det bara! Alla andra har fel runt om i världen!

Sen får du gärna gilla spikfötter och vara annorlunda. Kudos till dig! MEN! Då gillar du dist, vibrationer och sen ska det bara påpekas att du uppenbarligen inte bryr dig om ljudet. Ja just ja du har fel också för jag har minsann suttit hemma med miniräknaren och räknat! Jag har räknat fram att du har fel! Så är det, så att!

Jag gillar verkligen detta forum då jag ofta får mig ett gott skratt i kombination med att man faktiskt lär sig något nytt med jämna mellanrum. Kan det bli bättre?

Jag tror absolut tillverkarna vet vad de gör. De gör högtalare som säljer bra vilket de uppenbarligen lyckats väldigt bra med.

Och vad är det för fel med att gilla lite dist? Finns massor med exempel i musikvärlden på allt från utrustning till inspelningar som medvetet färgar och distar ljudet för att låta trevligare.
Sen så finns det folk som vill ha ett så ofärgat ljud som möjligt och strävar efter det istället.
Inget är rätt eller fel. Bara två olika vägar att gå, men du kan mäta och räkna på dist utan några som helst tvivel så vad som färgar eller inte handlar inte om subjektivitet.
Det är dock inget fel med att gilla en apparat som färgar.



Viktigt att hålla isär subjektiva åsiker och smak från objektiva fysiska påverkningar.

Klokt inlägg från första till sista stavelse!


Alla har rätt till sina subjektiva uppfattningar, och de har rätt I dem också.

Men det som är objektivt är frånkopplad människor, det är som det är oav-
sett vad något tror eller tycker om det.

Om alla förstod det skulle dessa tok-diskussioner där folk försöker förneka
fysiken (för att de tror att det står i konflikt med deras upplevelser) inte
behöva finnas, till förmån för ett vettigare diskussionsklimat där man kunde
diskutera/reda ut hur något fungerar fysikaliskt, utan att några tar åt sig och
tror att någon vill frånta dem deras upplevelser.

- - -

Så igen - hur högtalarfötter påverkar högtalarens beteende/rörelser, liksom
golvet och dess sekundära utstrålning därav, är enkel fysik, även om ett en-
skildt fall förstås kan innehålla komplexa rörelser. Men det finns inga myst-
erier, utan alla högtalare rör sig precis som man kan förvänta sig att de skall
röra sig när de ställs på den ena eller andra foten. Och de förutsägelser man
kan göra begränsas bara av kvaliteten på den information man har som indata.

Mätningar på högtalare visar att de rör sig precis som teorierna visar att
de borde röra sig, och lyssningstester visar också att folk hör påverkans-
effekterna från spikfötter på väntat sätt (i de fall påverkan når över det-
ektionströskeln, vilket inte är så ovanligt).

Däremot värderar olika människor denna färgning olika, och även det faktum
att färgningarna från spikfotsuppställningen blir olika beroende på underlag
och att de adderas till redan existerande färgningar från högtalarna, spelar
säkerligen stor roll för att det inte kommer att gå att nå konsensus om vad
som "låter bäst" rent subjektivt.

Folk inte bara tycker olika, de har lyssnar på olika saker också.

Det är och kommer alltid att vara en subjektiv fråga, och eftersom det inte är
en moralfråga (det är ju helt upp till var och en hur de vill ta del av vad fono-
grammen innehåller) så är det rätt larvigt att angripa andras upplevelser. Om
nu t ex Richard säger saker som visar att han gillar distorsionen, resonan-
serna och sekundärutstrålningen från golvet (som är objektivt faktiska) som
man får med spikfötter, så är det ju inget fel med det.

Men det finns heller inget skäl att låtsas som om det handlar om något annat.

- - -

Men vad som påverkar musiksignalen minst borde det gå att nå konsensus
om (oaktat vad man tycker om hur det låter att höra musiksignalen mindre
färgad), även om vägen dit kan vara lång. Endast de som förstår hur det
fungerar kan ju bedöma vad som påverkar minst*.

Och igen - det är alltid upp till var och en att avgöra hur de gillar det.

Sen är det heller inte säkert att alla har en helt subjktiv infallsvinkel, och det
kan jag säga med bestämdhet eftersom jag är en av dem som inte har det.

För mig är det mest kuriöst intressant hur de olika färgningarna låter. Min syn
på återgivning är ju att det är musiken jag är intresserad av eller rättare sagt
som jag är nyfiken på, inte färgningarna, så hur bra eller trevlig de senare än
låter så vill jag slippa höra dem. Men det är ett helt filosofisk synsett och inte
ett som har något med moral att göra.

Jag har inga invändningar mot att tycka tvärtom. Det är upp till var och en.


Vh, iö

- - - - -

*Så att nå konsensus med dem som är hänvisade till att tro något (baserat
på vad de ser att någon för dem viktig auktoritet säger, eller vad de uppfat-
tar att majoriteten tror, eller någon tumregel som de blivit indoktrinerade
med) är inget man kan hoppas på. Se bara t ex på hur olika religiösa grupper
ser på vetenskap.

De vet inte vad de skall tro eftersom de inte förstår vetenskapen. Det enda
de vet är att de tror på någon religiös ledare, på den majoritet andra troende
de ser runt sig, och på någon religiös skrift med tumregler och tomma påstå-
enden.

Konsensus om objektiva ting kräver äkta insikt = förstånd. Inte att tro på en
auktoritet, på majoriteten eller ha lärt sig utantillläxor genom att ha läst en
massa påståenden.

Och det är egentligen inte svårt att skilja mellan kunskap och förstånd. Den
som "kan" (har en kunskap) repeterar bara vad andra har sagt eller skrivit,
den som "förstår" (har förstånd) kan förutsäga utfallen av ändringar i vari-
abler.

När man kommit så långt att man gör det så är man fri ifrån att behöva tro
på auktoriteter, majoriteter och tumregler.

- - -

Men en sak ytterligare kan sägas, och det är att människor är olika varandra,
och bör vara det! Det är bra för världen att de är det nämligen, eftersom det
behövs många olika förmågor för att allting skall fungera bra.

Och det är något som även gäller kunnande versus förstånd - som båda är
värdefulla ingredienser i olika sammanhang, och beroende på vad man skall
göra kan det ena vara mycket viktigare än det andra.

Och på grund av hjärnans sätt att arbeta är de ofta varandras antagonister.

- - -

Den som har fallenhet för att förstå saker, har ofta större svårigheter att lära
sig saker utantill - på samma sätt som de som är väldigt duktiga på att lära
sig saker utantill ofta har svårare att förstå mera komplexa sammanhang.

Men båda talangerna är lika viktiga!

Och eftersom de ofta är antagonister hos en och samma person, skall vi vara
glada att vi är många, och att allas våra talanger kompletterar varandra.

Men igen - det kan vara skälet till att det är svårt, kanske omöjligt att nå kon-
sensus om sådana här saker. Förutsättningarna att förstå kan saknas. Och
det i sin tur kan ha berett möjligheter för den som saknar dem, att vara bra
på något annat, som är minst lika viktigt.

[Harryup]

Tolkar jag dig fel, Harryup, när det känns som att du inte riktigt vill att det ska vara så att du föredrar spikfötter hos dig på grund av att du (och många andra som lyssnat hos dig) uppskattar den färgning som fötterna ger?

Och som en följdfråga. Av allt du läst om ämnet att döma, och den bakomliggande fysiken, kan du inte hålla med om att "uppskattad färgning" är den mest troliga förklaringen?

En tredje fråga är om du sett fysikaliska förklaringar som motsäger det de flesta här säger? Har de i sådant fall varit trovärdiga? Om så är fallet, kan du inte länka hit sådana?

1. Jag kommer aldrig föredra spikfötter då jag inte ens kommer prova det.
Hårdfötter med någon form av dämpning är det jag idag föredrar. Hos mig ger för närvarande SD-fötter mer färgning än mina hårdfötter så det kan jag heller inte hålla med om. Men om det hade varit så så hade det inte varit hela världen för mig heller. Har redan rörförstärkare, horn och digitalafilter, hur mycket värre kan det bli?

2. Nej, för jag tror inte att man bara hör just vibrationen ner i golvet. I övrigt har jag ingen synpunkt på den fysiken, den är jag övertygad om stämmer. Det jag opponerar mig emot är att det finns ingen bevisning för att SD-foten oavsett underlag ger en ljudåtergivning som är varken rätt eller ens mera naturtrogen.

3. Nej, jag har inte sett eftersom jag inte letat. Men å andra sidan så har jag inte sett någon bevisning för att just mjukfoten i alla lägen ger den bästa återgivningen. Om man inte subjektivt föredrar foten så finns det som jag ser bara ett skäl att använda den. Man vill inte störa sin grannar.
Det kan vara ett pris man får betala med lite sämre ljudåtergivning.
I övrigt så får man oavsett matematik prova vilket som helt enkelt låter bäst. Ibland blir det mjukfot ibland blir det något annat.
Jag vägrar sitta och lyssna på en ljudåtergivning som med mig + alla (10 st totalt) har tyckt varit väsentligt sämre bara för att fysiken säger att högtalaren står mera still. Det kanske kommer en dag då jag ändrat på en del saker då mjukfot kommer att gälla. Men i nuläget är det inte aktuellt efter alla lyssningstester som vi gjort.

Ni måste skilja på att subjektivt lyssna och välja fot eller teoretiskt räkna fram vilken som gäller. Ibland blir resultatet samma och ibland blir det olika lösningar. Lika svårt som folk har att fatta att jag inte ger mig och sätter tillbaka mjukfötterna lika svårt har jag att förstå att ni inte provlyssnar vilket som passar bäst hos er.
Säkert är SD-foten rätt val för många/de flesta men jag är fullständigt övertygad om att några kommer bli förvånade också om man testar alternativ. Och nu behöver det inte vara spikfötter förstås om man inte vill, finns massor med andra alternativ. Jag tycker det vore kanske bättre att uppdatera sig om alternativen än bara prata spikes.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Det jag opponerar mig emot är att det finns ingen bevisning för att SD-foten oavsett underlag ger en ljudåtergivning som är varken rätt eller ens mera naturtrogen.

Det finns det inte för någon fossing.

Men man kan kanske acceptera att man styrs av sina preferenser?

Tror också att man nog logiskt kan sluta sig till att något som eliminerar parametrar man inte kan styra har ett bättre utgångsläge för det avsedda slutresultatet av en högtalare.

Men man behöver ju inte vara helt överrens med att tillverkaren gjort högtalaren precis som man själv/alla vill för då skulle vi bara behöva en tillverkare på jorden.

I subjektivismens tecken är allt tillåtet bara man blir nöjd själv. Det får vara hur fel som helst för alla andra.

[Harryup]

Det jag opponerar mig emot är att det finns ingen bevisning för att SD-foten oavsett underlag ger en ljudåtergivning som är varken rätt eller ens mera naturtrogen.

Det finns det inte för någon fossing.

Återgivning är subjektivt.

Absolut, så varför inte testa vad som man tycker låter subjektivt ; naturtrognare, riktigare, trevligare eller vad man nu vill kalla det.
Vad får folk att tro att dom inte skulle kunna välja rätt fot om man nu väljer t.ex. högtalare på samma sätt genom att lyssna efter det som känns subjektivt naturtrognare osv.?
Är Sd-foten rätt borde man ju välja den men är den inte det så ser jag det inte som konstigare än att man föredrar "fel" högtalare.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Jag har inget svar på det