Genväg till mjukfötter

[Harryup]

Jo, det gör det väl?

Man får göra ett program där man kan mata in alla variabler.

Lär aldrig hända.

Nä, knappast eftersom det lär vara svårt att få alla att vara överrens om vad som skulle ingå. Och en himla massa problem med viktning osv.
Kanske att man närmar sig 42 som svar.

mvh/Harryup

[karhar680]

Jo, det gör det väl?

Man får göra ett program där man kan mata in alla variabler.

Lär aldrig hända.

Nä, knappast eftersom det lär vara svårt att få alla att vara överrens om vad som skulle ingå. Och en himla massa problem med viktning osv.
Kanske att man närmar sig 42 som svar.

mvh/Harryup

Kanske har några på forumet så kallade guldöron?
Har vi inte alla olika förmåga gällande vår hörsel? Det som låter bra för dig behöver inte låta lika för mig. En mätning behöver INTE säga något om hur det låter defakto. Dra åt skruvarna till högtalarelementen, kan bli lite lösa med tiden. Bättre vara glad o nöjd om det låter skönt , än ledsen o arg. Verkar som att vissa inte är så nöjda med det dom hör.

[jonasp]

Men hallå ! Vilka slutsatser om hur hörbarhet av vibrationer påverkas av fotvalet kan man dra av Markkus mätningar menar du?
Så länge som varken resonemang eller mätningar kan ta sig från "golvvibrationsstadiet" till att handla om hörbarhet, utan hörbarheten bara spekuleras om så kallar jag det hela verklighetsfrämmande.

Man kan, med underlag av den typen av mätningar som Markku gjort (de är inte kompletta i det avseendet) komma fram till att mjukfötter är den lämpligaste typen av fot i det generella fallet.

Jag tror dock att det är relativt enkelt att demonstrera stor hörbarhet, om man vill konstruera ett sådant exempel.

Att du väljer att kalla det verklighetsfrämmande är rätt talande för den typen av argumentation som förs i den här tråden.

Dvs; att man ska racka ner på de mätningar och resultat som faktiskt finns, utan att behöva prestera något själv. Det är lätt att bara klaga!

[Nattlorden]

I en uppställning ja. Säger inget generellt om hur det kommer bli hemma hos folk.

När man väl tagit fram hela beräkningskedjan/-modellen kan man variera på parametrarna ; olika golv, olika rumstorlekar/former etc. Om resultatet över en större mängd variationer i princip samtliga leder till hörbarhet, då har man en god bas att kunna göra generaliserade uttalanden på. Enstaka undantag inträffar säkert här som överallt annars, men man måste ju börja generellt innan man grottar ned sig i udda specialfall.

[Harryup]

jonasp;
tror du att en impulsmätning skulle säga lite mer om varför man ibland kan uppleva mjukfötter som "sega" i transientåtergivning?

mvh/Harryup

[DQ-20]

Du har inte tittat efter hur många deltagare tråden har?

Det här är ingen stor fråga min vän.

19805 läsningar är väl rätt mycket ?

Tråden läses inte främst för någon sakfråga utan för det intressanta samspelet mellan olika personlighetsstörningar. Man undrar "Vad ska hända härnäst?" Som mest underhållande blir det när någon tar skämt, parodi eller ironi på allvar. Visserligen lyteskomik, men roligt ändå om man bara skrattar lite tyst för sig själv.

[jonasp]

jonasp;
tror du att en impulsmätning skulle säga lite mer om varför man ibland kan uppleva mjukfötter som "sega" i transientåtergivning?

mvh/Harryup

Nu har jag ju inte upplevt mjukfötter som segare utan som mer artikulerade då få gånger jag verkligen tagit mig tid att jämföra.

Helt klart är att impulsmätningar kan avslöja skillnader i transientegenskaper dock!

[karhar680]

jonasp;
tror du att en impulsmätning skulle säga lite mer om varför man ibland kan uppleva mjukfötter som "sega" i transientåtergivning?

mvh/Harryup

Nu har jag ju inte upplevt mjukfötter som segare utan som mer artikulerade då få gånger jag verkligen tagit mig tid att jämföra.

Helt klart är att impulsmätningar kan avslöja skillnader i transientegenskaper dock!

Alla dessa åsikter samt mätningar, vem ska avgöra vad som är rätt eller fel?

[StefanL]

jonasp;
tror du att en impulsmätning skulle säga lite mer om varför man ibland kan uppleva mjukfötter som "sega" i transientåtergivning?

mvh/Harryup

Nu har jag ju inte upplevt mjukfötter som segare utan som mer artikulerade då få gånger jag verkligen tagit mig tid att jämföra.

Helt klart är att impulsmätningar kan avslöja skillnader i transientegenskaper dock!

Alla dessa åsikter samt mätningar, vem ska avgöra vad som är rätt eller fel?

Finns inget 'rätt' och 'fel' i upplevelser. Denna tråden (som mastodonttråden, numera låst) spretar helt, olika saker disuteras och blandas ihop. Jag håller med DQ-20's svar ovan.

[andyman_se]

27 sidor för att reda ut vilka kuddar som passar bäst till canton RC-L...

Kanske dags att agree to disagree? Eller kommer nån ge sig snart?

[StefanL]

-snip- Eller kommer nån ge sig snart?

[Nattlorden]

Alla dessa åsikter samt mätningar, vem ska avgöra vad som är rätt eller fel?

Det är inte det viktiga. Det viktiga är att förstå hur saker fungerar, varför det blir som det blir. Det är lika viktigt för att kunna nyttja effekter (om man vill ha dem) som för att eliminera/minska dem (om man inte vill ha dem).

Vad folk tycker är bra eller inte är personliga smaksaker. Hur och varför saker sker är det inte.

[karhar680]

Alla dessa åsikter samt mätningar, vem ska avgöra vad som är rätt eller fel?

Det är inte det viktiga. Det viktiga är att förstå hur saker fungerar, varför det blir som det blir. Det är lika viktigt för att kunna nyttja effekter (om man vill ha dem) som för att eliminera/minska dem (om man inte vill ha dem).

Vad folk tycker är bra eller inte är personliga smaksaker. Hur och varför saker sker är det inte.

Exakt, menar just det. Rätt eller fel, för vem då.
Det finns ju inga absoluta sanningar, lev med det du har eller byt om du inte är nöjd.

[Nattlorden]

Alla dessa åsikter samt mätningar, vem ska avgöra vad som är rätt eller fel?

Det är inte det viktiga. Det viktiga är att förstå hur saker fungerar, varför det blir som det blir. Det är lika viktigt för att kunna nyttja effekter (om man vill ha dem) som för att eliminera/minska dem (om man inte vill ha dem).

Vad folk tycker är bra eller inte är personliga smaksaker. Hur och varför saker sker är det inte.

Exakt, menar just det. Rätt eller fel, för vem då.
Det finns ju inga absoluta sanningar, lev med det du har eller byt om du inte är nöjd.

Men allt handlar inte om vad man har eller om man skall byta eller ej. Kunskap om hur saker fungerar kan vara ett helt fristående intresse.

[IngOehman]

Och om ens inställning till fotvalet är helt filosofiskt är man i än högre grad
hjälpt av kunskap om hur det fungerar.

Om man vill ha den fot som inte färgar, eller som gör det så lite som möjligt,
är det ju bra att förstå hur olika fötter påverkar musikåtergivningen. Då kan
man välja det som påverkar mist. Mjuka fötter alltså.

- - -

Om man struntar i vad som färgar mer eller mindre utan bara bryr sig om
den subjekltiva upplevelsen, så kan man däremot helt strunta i att lära sig
något om fysiken. Då räcker det ju att lyssna och tycka något.

Men många lyssningar blir det...

Och hur mycket man än lyssnat kan man inte veta om det finns något som
man skulle föredra, signifikant.


Det är förstås bara bra om det är just att fippla med sin anläggning som är
hobbyn, men mindra bra om man egentligen bara ville lyssna på musik.


Vh, iö

[DQ-20]

Exakt, menar just det. Rätt eller fel, för vem då.

Här gäller det att hålla tungan rätt i mun. "Rätt eller fel" kan ju både tolkas som "Sant eller falskt" eller "Det val jag föredrar och inte föredrar". Och det kan inte betyda båda samtidigt. Jag tycker mig märka att dessa betydelser sammanblandas ganska ofta. Ibland omedvetet, ibland medvetet.

Det finns ju inga absoluta sanningar, lev med det du har eller byt om du inte är nöjd.

Även om man håller sig med åsikten att det inte finns några "absoluta sanningar" betyder inte att "alla sanningar är lika sanna". Sanningsanspråket att "antibiotika hjälper i regel mot bakterieinfektioner" är sannare* än "antibiotika hjälper i regel inte mot bakterieinfektioner".

/DQ-20

*) jag avser ungefär "överensstämmer bättre med observerbara fakta" i just detta fall

[IngOehman]

Jo, allt det du skriver är ju helt "rätt". Och relevant för frågan dessutom.

Och visst är det dumt och synd att många talar om varandra, ibland kanske
till och med avsiktligt?


Men allting kokar, hur man än vänder och vrider på det, ned till två väldigt
enkla sanningar:

1. Det finns en objektiv aspekt på det hela, och vad man kan konstatera
är att det saknas oklarheter - fötternas påverkan stämmer överens så bra
som man kan begära (förutsägelsernas kvalitet blir i paritet med kvaliteten
på indata) med vad fysiken säger att den skall vara.
OCH de upplevelser som de som lyssnar rapporterar, stämmer också över-
ens med vad man kan vänta sig - även om kanske inte alla de lyssnare
som saknar fysikalisk insikt, håller med om det.
Men hur skall de kunna bedöma den saken? Vad de tror eller misstror är
kuriosa i sammanhanget.

2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt, och det måste vara upp
till var och en att göra de val som de vill göra.
Även om det är lätt att visa att vissa sorters uppställningar ger en av upp-
ställningen färgad återgivning, så är det ju inte samma sak som att det är
sämre att välja den om man föredrar den.

Detta är inte moralfrågor och de val som någon gör som de blir nöjda med,
måste rimligtvis betraktas som goda val, i varje fall fram till den stund då
de själva tycker annorlunda. Människor kan ju utvecklas.


Vh, iö

[single_malt]

Två enkla sanningar:
1. Det finns en objektiv aspekt på det hela.
2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt.

Episkt

[AndreasArvidsson]

Två enkla sanningar:
1. Det finns en objektiv aspekt på det hela.
2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt.

Episkt

Ja det är faktiskt inte svårare än så

[single_malt]

Två enkla sanningar:
1. Det finns en objektiv aspekt på det hela.
2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt.

Episkt

Ja det är faktiskt inte svårare än så

Jo, det är en konst att få ett budskap utan substans att verka så krångligt!

[Kimpost]

Två enkla sanningar:
1. Det finns en objektiv aspekt på det hela.
2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt.

Episkt

Ja det är faktiskt inte svårare än så

Jo, det är en konst att få ett budskap utan substans att verka så krångligt!

"Utan substans"? Punkt 1 sammanfattade ju på ett utmärkt sätt vad som är objektivt sant angående hela den här märklig högtalarfotsdebatten. Om ditt klipp var ämnat att visa något annat, så förstår jag inte vad det skulle kunna vara.

[single_malt]

Två enkla sanningar:
1. Det finns en objektiv aspekt på det hela.
2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt.

Episkt

Ja det är faktiskt inte svårare än så

Jo, det är en konst att få ett budskap utan substans att verka så krångligt!

"Utan substans"? Punkt 1 sammanfattade ju på ett utmärkt sätt vad som är objektivt sant angående hela den här märklig högtalarfotsdebatten. Om ditt klipp var ämnat att visa något annat, så förstår jag inte vad det skulle kunna vara.

Menar du att en åsikt är en "objektiv aspekt" bara för att det är IÖ´s? Eller menar du att det objektivt sanna är att de är IÖ´s åsikter?

[Nattlorden]

Menar du att en åsikt är en "objektiv aspekt" bara för att det är IÖ´s? Eller menar du att det objektivt sanna är att de är IÖ´s åsikter?

Varför skulle det vara IÖs?

Hur något fungerar rent tekniskt/fysiskt är en objektiv aspekt som verkligen inte har något med IÖ att göra. Släpp ditt stalkande och kom med i matchen!

[IngOehman]

Det som kännetecknar allt objektivt är just att det inte har med åsikter
att göra. Det som är objektivt är som det är - oavsett vad någon tycker
eller tror om det.

Skrev jag inte det för inte så länge sedan, kanske till och med i den här
tråden?

Två enkla sanningar:
1. Det finns en objektiv aspekt på det hela.
2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt.

Episkt

Ja det är faktiskt inte svårare än så

Jo, det är en konst att få ett budskap utan substans att verka så krångligt!

Det är klart att det inte finns någon substans kvar när du klippt bort allt
det med substans, det konkreta, i det jag skrev!

Lustigkurre.

Men allting kokar, hur man än vänder och vrider på det, ned till två väldigt
enkla sanningar:

1. Det finns en objektiv aspekt på det hela, och vad man kan konstatera
är att det saknas oklarheter - fötternas påverkan stämmer överens så bra
som man kan begära (förutsägelsernas kvalitet blir i paritet med kvaliteten
på indata) med vad fysiken säger att den skall vara.
OCH de upplevelser som de som lyssnar rapporterar, stämmer också över-
ens med vad man kan vänta sig - även om kanske inte alla de lyssnare
som saknar fysikalisk insikt, håller med om det.
Men hur skall de kunna bedöma den saken? Vad de tror eller misstror är
kuriosa i sammanhanget.

2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt, och det måste vara upp
till var och en att göra de val som de vill göra.
Även om det är lätt att visa att vissa sorters uppställningar ger en av upp-
ställningen färgad återgivning, så är det ju inte samma sak som att det är
sämre att välja den om man föredrar den.

Detta är inte moralfrågor och de val som någon gör som de blir nöjda med,
måste rimligtvis betraktas som goda val, i varje fall fram till den stund då
de själva tycker annorlunda. Människor kan ju utvecklas.

Vh, iö

[Laila]

.....
Hur något fungerar rent tekniskt/fysiskt är en objektiv aspekt som verkligen inte har något med IÖ att göra. Släpp ditt stalkande och kom med i matchen!

Eller som en känd, numera inaktiv forumsmedlem, skrev:

"Släpp rinken och kom med i matchen."

[ThePreTor1aN]

Återgivning är att ge åter - att återställa något ursprungligt. Men kan inte be-
döma en återgivning subjektivt utan att ha en referens tillgänglig.

Nu e du goer du mer sånt!

[single_malt]

Menar du att en åsikt är en "objektiv aspekt" bara för att det är IÖ´s? Eller menar du att det objektivt sanna är att de är IÖ´s åsikter?

Varför skulle det vara IÖs?

Hur något fungerar rent tekniskt/fysiskt är en objektiv aspekt som verkligen inte har något med IÖ att göra. Släpp ditt stalkande och kom med i matchen!

Hm, du verkar inte ha läst IÖ's inlägg som jag kommenterade .
Det hade nämligen ingenting med hur något funkar tekniskt/fysiskt utan hur fötterna upplevs. Och eftersom IÖ inte är en auktoritet för mig så saknar hans påståenden(som saknar referenser) substans.

[Nattlorden]

Menar du att en åsikt är en "objektiv aspekt" bara för att det är IÖ´s? Eller menar du att det objektivt sanna är att de är IÖ´s åsikter?

Varför skulle det vara IÖs?

Hur något fungerar rent tekniskt/fysiskt är en objektiv aspekt som verkligen inte har något med IÖ att göra. Släpp ditt stalkande och kom med i matchen!

Hm, du verkar inte ha läst IÖ's inlägg som jag kommenterade .
Det hade nämligen ingenting med hur något funkar tekniskt/fysiskt utan hur fötterna upplevs. Och eftersom IÖ inte är en auktoritet för mig så saknar hans påståenden(som saknar referenser) substans.

Det är uppenbarligen du som inte läst.

I bisats- och parentesstrippad version:
"Det finns en objektiv aspekt på det hela - fötternas påverkan stämmer överens så bra som man kan begära med vad fysiken säger att den skall vara."

[DQ-20]

Två enkla sanningar:
1. Det finns en objektiv aspekt på det hela.
2. Vad man tycker om det man hör är subjektivt.

Episkt

Ja det är faktiskt inte svårare än så

Jo, det är en konst att få ett budskap utan substans att verka så krångligt!

"Utan substans"? Punkt 1 sammanfattade ju på ett utmärkt sätt vad som är objektivt sant angående hela den här märklig högtalarfotsdebatten. Om ditt klipp var ämnat att visa något annat, så förstår jag inte vad det skulle kunna vara.

Menar du att en åsikt är en "objektiv aspekt" bara för att det är IÖ´s? Eller menar du att det objektivt sanna är att de är IÖ´s åsikter?

Menar du allvar med dina inlägg eller retas du bara?

[karhar680]

Menar du att en åsikt är en "objektiv aspekt" bara för att det är IÖ´s? Eller menar du att det objektivt sanna är att de är IÖ´s åsikter?

Varför skulle det vara IÖs?

Hur något fungerar rent tekniskt/fysiskt är en objektiv aspekt som verkligen inte har något med IÖ att göra. Släpp ditt stalkande och kom med i matchen!

Hm, du verkar inte ha läst IÖ's inlägg som jag kommenterade .
Det hade nämligen ingenting med hur något funkar tekniskt/fysiskt utan hur fötterna upplevs. Och eftersom IÖ inte är en auktoritet för mig så saknar hans påståenden(som saknar referenser) substans.

Det är uppenbarligen du som inte läst.

I bisats- och parentesstrippad version:
"Det finns en objektiv aspekt på det hela - fötternas påverkan stämmer överens så bra som man kan begära med vad fysiken säger att den skall vara."

Fanns det inte en kille, einstein tror jag hans namn var som hade en relativitets teori. Var inte andemeningen med den att allt var relativt?