Bästa mätmiken under 1000:-

[Svante]

Mätmikrofoner kan ju vara dyra. men det verkar som om det finns en del hyfsade billiga också. En vanlig är väl Behringer ECM8000. Finns det konkurrenter under 1000:-?

[Haakan_W]

mycket intressant!

[ribbon]

Mätmikrofoner kan ju vara dyra. men det verkar som om det finns en del hyfsade billiga också. En vanlig är väl Behringer ECM8000. Finns det konkurrenter under 1000:-?

http://www.ibf-akustik.de/2005/index05.html

Jag använder deras mätmic EMM-8 cal och den har fungerat bra till mina mätövningar.

[hobbes]

Panasonic WM-61A är väl bland dom billigaste.. Men det kanske inte faller under kriteriet mätmik..
http://www.svalander.se/shoppen/mik.htm

[Svante]

http://www.ibf-akustik.de/2005/index05.html

Jag använder deras mätmic EMM-8 cal och den har fungerat bra till mina mätövningar.

Panasonic WM-61A är väl bland dom billigaste.. Men det kanske inte faller under kriteriet mätmik..
http://www.svalander.se/shoppen/mik.htm
Fast självaste Herr Linkwitz använder ju en liknande.. WM-60A

Intressant... Tonkurvorna för de där två mikrofonerna är identiska. Betyder det att det sitter en WM-61-kapsel i EMM-8, tro.

[Morello]

Panasonic WM-61A är väl bland dom billigaste.. Men det kanske inte faller under kriteriet mätmik..
http://www.svalander.se/shoppen/mik.htm
Fast självaste Herr Linkwitz använder ju en liknande.. WM-60A

Är det inte så att Linkwitz rekommenderar Panasonickapseln som en budgetmikrofon och har en högklassig mikrofon själv?

Skulle dra lite på näsan om en tillverkare av dyra högtalare verifierar sin konst med en elektretmikrofon.

[hobbes]

Är det inte så att Linkwitz rekommenderar Panasonickapseln som en budgetmikrofon och har en högklassig mikrofon själv?

Det är alldeles säkert så..
Har rättat tidigare inlägg.

[Haakan_W]

Panasonic WM-61A är väl bland dom billigaste.. Men det kanske inte faller under kriteriet mätmik..
http://www.svalander.se/shoppen/mik.htm
Fast självaste Herr Linkwitz använder ju en liknande.. WM-60A

Är det inte så att Linkwitz rekommenderar Panasonickapseln som en budgetmikrofon och har en högklassig mikrofon själv?

Skulle dra lite på näsan om en tillverkare av dyra högtalare verifierar sin konst med en elektretmikrofon.

kom med ett bra alternativ till mic under 1000:- istället för å gnälla på nån gubbe som gillar dipoler

vi saknar dig på irc förresten

[Svante]

Skulle dra lite på näsan om en tillverkare av dyra högtalare verifierar sin konst med en elektretmikrofon.

Mja, nu är det ju rätt lätt att hitta en billig mik som håller sig inom +/- 1 dB 20-20 000 Hz. Det kan man inte säga om högtalare. Så jag håller inte helt med.

[IngOehman]

Fast det beror ju på till vad man skall använda sin mikrofon, eller hur? Dessutom beror det på vad man menar med att "den klarar +/- 1 dB".

Pratar man om okorrigerad tonkurva kan det duga när korrektion adderats, men skall man kunna mäta distorsion med den måste man även veta hur olinjär den är också (enligt din definition Svante ).

Om man skall mäta med den och den med kalibreringsdata fortfarande inte klarar bättre än +/- 1 dB tycker jag det är oacceptabelt. Klarar den avsevärt mycket bättre (4 ggr bättre) än så är det väl ok för tonkurvemätningar, men om man vill kunna använda den till att lyssna på ett oväldigt sätt till det akustiska ljudfältet förefintligt på specifik plats (punkt) duger inte så grova data ens tillnärmelsevis.

Man måste ha till både distorsions-, spridnings-, tonkurve- och brusdata av högsta kvalitet för sådant bruk.


Vh, iö

[hobbes]

Om man skall mäta med den och den med kalibreringsdata fortfarande inte klarar bättre än +/- 1 dB tycker jag det är oacceptabelt. Klarar den avsevärt mycket bättre (4 ggr bättre) än så är det väl ok för tonkurvemätningar, men om man vill kunna använda den till att lyssna på ett oväldigt sätt till det akustiska ljudfältet förefintligt på specifik plats (punkt) duger inte så grova data ens tillnärmelsevis.

Man måste ha till både distorsions-, spridnings-, tonkurve- och brusdata av högsta kvalitet för sådant bruk.

Finns det nån mätmikrofon som uppfyller dom kraven för 1000 kr ?

[IngOehman]

För 30 000:- gjorde det det. Men de har tyvärr sjunkit i kvalitet.

Har inget bra tips.


Vh, iö

[Svante]

Mja, tar man Behringermiken så verkar den ju vara + 2 dB - 0 dB 20-18000 Hz, kanske. Och OK det kanske inte duger för de allra bästa högtalarbyggena, men det är ganska nära. Jag skulle tro att det överglänser de allra flesta högtalarna på marknaden.

Men visst, vore jag seriös högtalartillverkare så skulle nog en dyrmik med tonkurva upp till 40-80k stå högt på önskelistan. Framförallt så att jag vet att felen alltid blir mycket mindre än de i högtalaren, men också för att kunna säga att jag har en och kan referera till den i mätdata.

Men jag vill nog påstå att man kan göra ganska bra mätningar även med en billig mik och att en fiffig ingenjör kan ta sig runt de begränsningar som finns.

Det där med dist är ett intressant kapitel. Ofta specas ju bara en maxnivå för miken, typ 130 dB vid 1% THD, men distnivån beror ju av matningsspänning och annat. Jag drar mig till minnes hur det är i vår högtalarlab, där vi mäter med mikrofonen inuti lådan och med lätthet får 10% dist i lådan fast det bara är 1% utanför. Jag tolkar det som att miken distar, trots att nivån är <130 dB inuti lådan. Miken är en Sennheiser MKE-2. Hm, slår mig att jag kanske ska kolla hur den är inkopplad.

Är det vanligt att tillverkarna inte håller vad de lovar med disten?

Annars, utanför lådan, är det väl knappast troligt att mikrofonen står för någon stor del av disten. Fast förstås är det alltid bra att ha marginaler.

[Svante]

För 30 000:- gjorde det det. Men de har tyvärr sjunkit i kvalitet.

Har inget bra tips.


Vh, iö

Ok, om vi pratar hembygge då, skulle du hellre vilja att hembyggaren köpte en Behringermik och mätte på sina alster, eller att han litade helt på simuleringar. Hembyggaren köper ju knappast en mik för 30 000:- Han kan säkert inte låna en heller.

[Haakan_W]

måste ju finnas nåt som är dugligt?

[RogerGustavsson]

Behringer ECM-8000 använder Panasonics elektretkapsel WM-60, samma som Siegfried Linkwitz gör inspelningar med. Denna kapsel finns även under namnet Monacor ECM-2000. Ibf Akustiks EMM-8 använder också Panasonics kapsel (finns även en "typisk" korrektionskurva upplagd). Panasonic har slutat tillverka denna kapsel och den finns numer som Chia Ping NS-60A eller med namnet Transsound TS-60A (kolla på micbuilders).

På en finsk hemsida finns mätningar gjorda på dessa och några till.

www.ele.tut.fi/~artoko/audio/measuremen ... hones.html

Huvudregeln måste vara att en mätmik ska vara kalibrerad. Egentligen ska den väl ständigt kollas upp men för amatörbruk kan det kanske räcka med att den är kalibrerad "från början". Ibf Akustik kalibrerar mikar för några hundralappar.

[Svante]

...

Var stor skillnad på olika exemplar av Behringer-miken om jag minns rätt. Ska se om jag hittar den sidan igen.

Huvudregeln måste vara att en mätmik ska vara kalibrerad.
...

Ja, allt ska ju sättas i sitt sammanhang. Vad är "stor skillnad"? Jämfört med en B&K-mik är det förstås stor skillnad, men för att förstå om skillnaden är viktig för mig, så måste man ju ha siffror.

Annars är ju långtidsstabliliteten och precisionen ett starkt argument för dyrmikar. Man vet helt enkelt att miken är tillräckligt bra. Ett argument emot dyrmikar är att folk inte förstår att mikrofoner är precisionsinstrument, och än värre, inte talar om när de har släppt nämnda precisionsinstrument i golvet. Billiga mikar kan var och en få en egen att vårda.

Jag pratade nyligen med en B&K-representant och vi kom in på vilka mikrofoner vi hade på jobbet och jag sa att jo vi har några stycken B&K-mikar, de är visserligen ganska gamla men funkar fortfarande bra. Då log han och sa: "Det där är vårt största problem, kunderna kommer aldrig tillbaka och köper nytt, för de gamla grejorna funkar så bra". Det ligger nog en hel del i det.

[RogerGustavsson]

Svante!

Gjorde just ändringar i mitt förra inlägg. Hittade den finska sidan med mätningar. Panasonic WM-60 är ju tillräcklig "rakt av"för de flesta amatörprojekt. Jag har några stycken själv.

[Svante]

På en finsk hemsida finns mätningar gjorda på dessa och några till.

www.ele.tut.fi/~artoko/audio/measuremen ... hones.html

Ja, det där var ju lite för stor skillnad mellan exemplaren. Något som förbryllar mig är hur mätningen har gått till. Jag ser inte det redovisat mer än att man har använt en referensmik. Det brukar vara ruskigt svårt att mäta mikrofoner, även om man har en referensmik som är bra. Vid högfrekvens brukar det bli rätt känsligt med placeringen.

[IngOehman]

Simulera skall man förstås inte göra alls, utom förstås med ditt fina program! Man bör i varje fall köpa det omedelbums!

Mäta bör man, men framförallt skall man tänka (och tänka rätt), så att man till slut förstår vad som är målet. Om man filosoferar mindre än 98% av konstruktionstiden är man nog väldigt oerfaren, och rejält ute och cyklar. Det måste nämligen vara ett tecken på att man tror att man vet att målet är något enkelt och lättbeskrivbart, som man anser sig ha koll på. Och isåfall (om man tror på den enkla och lättbeskrivbara uppgiften) har man ingen vidare koll.

Ibland känner jag mig övertygad om att det är bättre att förse folk med tongenerator, mätmick och oscilloskop, än en massa mätprogram som isolerar användaren från verkligheten.


Vh, iö

[n3mmr]

Simulera skall man förstås inte göra alls, utom förstås med ditt fina program! Man bör i varje fall köpa det omedelbums!

Mäta bör man, men framförallt skall man tänka (och tänka rätt), så att man till slut förstår vad som är målet. Om man filosoferar mindre än 98% av konstruktionstiden är man nog väldigt oerfaren, och rejält ute och cyklar. Det måste nämligen vara ett tecken på att man tror att man vet att målet är något enkelt och lättbeskrivbart, som man anser sig ha koll på. Och isåfall (om man tror på den enkla och lättbeskrivbara uppgiften) har man ingen vidare koll.

Ibland känner jag mig övertygad om att det är bättre att förse folk med tongenerator, mätmick och oscilloskop, än en massa mätprogram som isolerar användaren från verkligheten.


Vh, iö

Håller med IÖ helt och fullt. Min hustru undrar ibland varför jag aldrig ser ut att göra nåt när jag sysslar med min hobby. Jag har gett upp att försöka förklara.

Men i nåt steg måste man ha en mätmikrofon: och Behringer 8000 äör väl inte kalibrerad individuellt? Eller?

ibf akustiks konstruktion med WM60A är väl dokumenterad och kalibrerad. Den duger alltså bra att mäta frekvensgång med.

Distorsionen är dock för hög för seriösa mätningar, säger han själv, konstruktören.

Enbart EMM8cal kostar med betalning via Paypal och skickad via post ca 700 SEK.
Inkl kalibreringsprotokoll.

Åså får man nöjet att brevväxla med den trevlige ingenjören.

Han har försökt använda WM61A som alternativ, då WM60A är slut hos panasonic. Men kassationen blir mycket större än med WM60A. Jag vet inte hur han tar sig ur det dilemmat. Köper större lådor och kasserar fler mickar? Köper Transsound?

[RogerGustavsson]

Panasonic WM-60A bör modifieras à la Linkwitz om distorsionen ska sänkas. Synd att inte Ibf Akustik inte har Linkwitz-modifieringen gjord på sina EMM-8. Deras kalibreringsservice för 30 € verkar intressant (tolerans 0.5 dB). Ett alternativ som troligen kan använda rakt av är Sennheisers lilla mätkapsel MKE 2-411 (om nu beteckningen blev rätt, finns t.ex. på www.elv.de för 53.50 €). Då är den förstås inte kalibrerad eller ens färdigbyggd....

[Svante]

Simulera skall man förstås inte göra alls, utom förstås med ditt fina program! Man bör i varje fall köpa det omedelbums!

Hehe, typ, "present company excluded" som den brittiska standardfrasen lyder. Men jag förstår vad du menar. Man måste vara väldigt bekant med vilka begränsningar en simulering har för att få riktig nytta av den. Samtidigt tycker jag att simuleringar är ett utmärkt sätt att lära sig vilka förändringar en viss modifikation av ett system ger. Vilket i sin tur gör att jag ogillar program som föreslår en lösning eftersom man då inte begriper hur det gick till att komma dit.
Att man sedan inte ska lita på tonkurvan helt och fullt, tex eftersom programmet inte inkluderar konuppbrytningar är något som man lär sig efter att ha gått i loopen simulering-bygge-mätning ett par gånger. Sorgligt nog måste nog alla göra egna misstag för att lära sig.

Mäta bör man, men framförallt skall man tänka (och tänka rätt), så att man till slut förstår vad som är målet. Om man filosoferar mindre än 98% av konstruktionstiden är man nog väldigt oerfaren, och rejält ute och cyklar. Det måste nämligen vara ett tecken på att man tror att man vet att målet är något enkelt och lättbeskrivbart, som man anser sig ha koll på. Och isåfall (om man tror på den enkla och lättbeskrivbara uppgiften) har man ingen vidare koll.

Mja, jag tror nog att vi ska tillåta folk att vara lite olika där och låta dem bestämma själva hur de vill spendera sin tid. 98%... Det låter ju nästan som en tumregel.

Ibland känner jag mig övertygad om att det är bättre att förse folk med tongenerator, mätmick och oscilloskop, än en massa mätprogram som isolerar användaren från verkligheten.

Javisst! Detta är det främsta anledningen att mitt program Tombstone mäter med sinussvep och inte med en magisk liten chirp och en analys som användaren inte begriper. Må vara att det är ett steg närmare datorisering, men det har ändå förståelsen som morot.

[i]

För oss med lägre krav; som är ute efter att mäta upp lyssningsrummet för att hitta/lättare förstå de värsta problemen - vad finns det för tips när det gäller mikrofoner ?

Jag antar att den ekonomiskt optimala konfigurationen består av dator + ljudkort + mikrofon ?

Och att en noggrannhet på +/- 2 dB 20-16000 Hz räcker för nämnda behov ?

[RogerGustavsson]

Dator krävs väl igentligen inte. Det går att mäta med en ljudnivåmätare och sinustoner också. Fast det blir bökigt....
Jag har gjort så i området 20-100 Hz i steg om en Hz. Jag har då använt en modifierad RS-mätare* och en CD med sinustoner på. Det är utrustning för ca 300 kr.

*(Panasonic WM-60 kapsel på sladd och elektronik med linjär kurva 20-20k)

[pLudio]

Det vore ju väldigt trevligt om man skaffade lite prylar så man kan mäta lyssningsrummet. Och så kan man hemsöka kompisarnas hembiosystem också och fixa de förbannade baspucklarna.

Senast jag gjorde ett försök med lånad Behringer ECM8000 + mixer med fantommatning + laptop för att ställa in subbasen hade jag en konstant och rejäl puckel vid 40 Hz vill jag minnas, så det blev tyvärr ingen justering gjord. Förmodligen laptopen som har för dåligt ljudkort. Råkade dessutom ut för lite rundgång när jag försökte dränka trafikbruset, så det blev jordbävning.

En Behringer ECM8000 kan man ju kosta på sig men finns det något passande USB-ljudkort med fantommatning så man får en smidig och portabel lösning?

EDIT: Nu har jag letat upp fler ljudkortsalternativ. Ni finner ännu fler, och dyrare, alternativ hos respektive tillverkare.

* Edirol UA-25 (USB ?.?) kostar ca 2500 SEK.
* ESI U46DJ (USB ?.?) kostar ca 200 EUR.
* M-Audio MobilePre USB (USB 1.1) kostar ca 1600 SEK.
* M-Audio FireWire Solo (FireWire) kostar ca 250 EUR.
* TerraTec PHASE X24 FW (FireWire) kostar ca 3300 SEK.

M-Audio FireWire Solo ser ut att vara bästa alternativet men den hade gärna fått ha USB 2.0 istället för min del. Fast alla musiker har ju Mac.

[Haakan_W]

vore kul med ett externt ljudkort samt mic för runt 2000:- tycker jag finns det inga andra ljudkortsalternativ?

[i]

Dator krävs väl igentligen inte. Det går att mäta med en ljudnivåmätare och sinustoner också. Fast det blir bökigt....
Jag har gjort så i området 20-100 Hz i steg om en Hz. Jag har då använt en modifierad RS-mätare* och en CD med sinustoner på. Det är utrustning för ca 300 kr.

*(Panasonic WM-60 kapsel på sladd och elektronik med linjär kurva 20-20k)

Men är det inte ganska dålig noggrannhet på sådana ljudmätare (om dom inte ska vara väldigt dyra) ?
(Särskilt i de nedre oktaverna.)

[RogerGustavsson]

Noggrannheten för en modifierad RS-mätare är inte alls dålig. Inom 20-20000 Hz är avvikelsen betydelselös. Kurva C är begränsad till 32-8000 Hz med fall utanför det området.
Det är mikronkapseln som ger de stora avvikelserna. Genom att använda en extern mikrofon med bättre frekvensgång, t.ex. någon av Panasonic WM-60, Chia Ping NS-60, Transsound TS-60 eller Monacor MCE-2000, blir noggrannheten inom +-1 dB i större delen av frekvensområdet.
Min RS-mätare har en F-kontakt på plats där mikrofonkapseln normalt sitter. En Panasonic WM-60 har jag monterat i änden av en koaxialkabel. F-kontakten kan också ta emot signaler från andra källor t.ex. kontroll av frekvensgång hos bandspelare.

[i]

Noggrannheten för en modifierad RS-mätare är inte alls dålig. Inom 20-20000 Hz är avvikelsen betydelselös. Kurva C är begränsad till 32-8000 Hz med fall utanför det området.
Det är mikronkapseln som ger de stora avvikelserna. Genom att använda en extern mikrofon med bättre frekvensgång, t.ex. någon av Panasonic WM-60, Chia Ping NS-60, Transsound TS-60 eller Monacor MCE-2000, blir noggrannheten inom +-1 dB i större delen av frekvensområdet.
Min RS-mätare har en F-kontakt på plats där mikrofonkapseln normalt sitter. En Panasonic WM-60 har jag monterat i änden av en koaxialkabel. F-kontakten kan också ta emot signaler från andra källor t.ex. kontroll av frekvensgång hos bandspelare.

Vad kostar en "RS-mätare" plus lämplig mikrofon ?
(Antar en "modifierad RS-mätare" är en med utbytt mikrofon ?)