Genväg till mjukfötter

av **Harryup** » 2012-08-22 21:40

Problemet är att mjukfoten redovisas som bästa valet och så bra att man inte ens behöver testa något annat. Skall man testa något annat så är det spikar och de är ju så dåliga att det behöver man inte testa.

När det gäller bästa resultatet så är det förstås ljudmässigt. Det finns ingen bland vanliga lyssnare som jag känner är ute efter att minimera vibrationer i golvet ( utom dom som riskerar att störa grannar) utan man vill ha en bättre återgivning av musikinstrument när man spelar musik.
Man funderar inte ens i dessa banor, man jämför med den musik man upplever på kanske ibland flera konserter i veckan. Många spelar akustisk musik i familjen. Det är helt enkelt folk med en väldigt bra inre referens enligt mig. Och helt utan prestige. Man har ju även gått vägen via mjukfötter men inte varit nöjda.

Om det är svårt att förstå så ge skivspelaren en tanke, ibland häcklas det t.ex. för att den återkopplar och är känslig för underlag. Vad gör man åt det?
Jo inget. Man avråder ifrån den och jämför med annat.
Vad händer med högtalare, man försöker isolera dom ifrån underlaget.
Tycker det känns som en viss inkonsekvens.
Fast vi har väl inga skivspelarförsäljare på forumet så då gör det kanske inte så mycket.
Jag har ännu inte sett någon blindtest med moderna alternativ till mjukfot och det tycker jag är synd då spikfotstesten börjar kännas omodern om man vill utsätta mjukfoten för seriös konkurrens.

mvh/Harryup

av **Bill50x** » 2012-08-22 21:42

adzer skrev:Ja om man med "bäst" menar minst vibrationer i golv och högtalarkabinett så är det faktiskt så att enligt fysikens lagar så är då mjukfoten bäst. Inget konstigt med det.
Har man en annan definition på vad som är "bäst" så kan man ju självklart få ett annat svar.
Ingvar har dock vart mycket tydlig med vad hans mål är och varför han rekommenderar mjukfoten.

Jag ser inte riktigt vad problemet är eller vad det är som folk inte förstår i hans resonemang?

Återigen, mitt "bäst" handlade helt enkelt om orden många eller flera. Inget annat. Inget om ljudet eller någon teknisk förklaring till funktion. Utan bara en fråga/påstående om det verkligen är ALLA som enligt utsago är emot fysik och naturlagar. VEM har påstått det? IÖ tolkar det som att Harryup påstått så och responderar med ett superlångt inlägg.

Varför inte fråga om Harryup menade så?

/ B

av **PerStromgren** » 2012-08-22 21:43

28 sidor! För att bevisa att de andra har fel när de gillar sin version bäst? Hur orkar ni?

Jag har inga fötter alls under högtalarna. Så. Färdigt.

av **Bill50x** » 2012-08-22 21:45

PerStromgren skrev:28 sidor! För att bevisa att de andra har fel när de gillar sin version bäst? Hur orkar ni?

Jag har inga fötter alls under högtalarna. Så. Färdigt.

Du är ju bara sååå ute. Du måste ju ta ställning, fattaruväl. Och det finns bara SD- och spikfötter, alla andra alternativ är bara halvmesyrer.

/ B

av **AndreasArvidsson** » 2012-08-22 21:59

Bill50x skrev:
adzer skrev:Ja om man med "bäst" menar minst vibrationer i golv och högtalarkabinett så är det faktiskt så att enligt fysikens lagar så är då mjukfoten bäst. Inget konstigt med det.
Har man en annan definition på vad som är "bäst" så kan man ju självklart få ett annat svar.
Ingvar har dock vart mycket tydlig med vad hans mål är och varför han rekommenderar mjukfoten.

Jag ser inte riktigt vad problemet är eller vad det är som folk inte förstår i hans resonemang?

Återigen, mitt "bäst" handlade helt enkelt om orden många eller flera. Inget annat. Inget om ljudet eller någon teknisk förklaring till funktion. Utan bara en fråga/påstående om det verkligen är ALLA som enligt utsago är emot fysik och naturlagar. VEM har påstått det? IÖ tolkar det som att Harryup påstått så och responderar med ett superlångt inlägg.

Varför inte fråga om Harryup menade så?

/ B

Ok det var så du menade. Jag tolkade det helt felaktigt då.

Om IÖ eventuellt har påstått/tolkat något på ett visst sätt så är det nog bäst att han svarar på det själv dock.

av **KarlXII** » 2012-08-22 22:03

På faktiskt.se tycker vi att det är kul med intensiva debatter och tillåter ett högt tak.

Debatten i den här tråden har slagit i taket nu.

Nästa gång den rör sig från sakfrågan och in på personliga spörsmål blir det konsekvenser. Jag vill samtidigt påminna om möjligheten att ta ett kliv tillbaka och fråga sig hur pass viktigt det här ämnet egentligen är.

/K12

av **single_malt** » 2012-08-22 22:13

IngOehman skrev:
Editerade bort efternamnet på begäran.
/nq

Tack!

av **IngOehman** » 2012-08-22 22:14

Då utgår jag ifrån att ni framdeles tar bort varje IÖ, iö Ingvar eller Öhman
som Patrik skriver.

Det kanske dessutom kan hjälpa honom att komma över sin besatthet. Han
tycks ägna sitt liv åt att obsessande om mig och Ino audio.

Tror han skulle må bra av det.

Bill50x skrev:
IngOehman skrev:
Harryup skrev:Mjukfotsförsvarare har nu i åtskilliga trådar trott att alla som ifrågasätter fötternas förträfflighet ljudmässigt är emot fysik och naturlagar.

Jösses vad du fabulerar! Din uppfattning om vad andra tror är pinsam!

Finns det någon enda människa (försvarare av valfri fotsort, eller helt fotointresserad för den delen, vi kan inkludera varenda människa på jorden!) som har sagt sig tro att ALLA som ifrågasätter mjukfötters förträfflighet är emot fysik och naturlagar?

Nä, inte alla.

Nej just det. Inte alla. Det var det jag skrev.

Bill50x skrev:Men många/flera (välj vad du tycker är bäst). Det verkar vara en naturlag att mjuka fötter fungerar bäst - om man får tro vissa skribenter, däribland du själv.

Du uttrycker dig lite underligt, men självklart är det naturlagarna som gör
att mjuka fötter fungerar "bäst", om man med bra menar att högtalarna
står stilla och att golvet inte sätts i vibration.

Var skulle det annars bero på om inte naturlagarna?

Bill50x skrev:Fabulerande och pinsamhet slår tillbaka när man inte har torrt på fötterna

Ja, det var just det jag påpekade.

Vh, iö

av **single_malt** » 2012-08-22 22:23

IngOehman skrev:Då hoppas jag ni framdeles tar bort varje IÖ, iö Ingvar eller Öhman som
Patrik skriver.

Det kanske dessutom kan hjälpa honom att komma över sin besatthet av
mig. Tror han skulle må bra av det.

Äsch då, räcker det inte med att du får kalla mig

IQ = stampad fiskmås, typ.

av **Nattlorden** » 2012-08-22 22:24

Harryup skrev:När det gäller bästa resultatet så är det förstås ljudmässigt. Det finns ingen bland vanliga lyssnare som jag känner är ute efter att minimera vibrationer i golvet ( utom dom som riskerar att störa grannar) utan man vill ha en bättre återgivning av musikinstrument när man spelar musik.

Amen... Inse hur jobbigt och dyrt det blir att blindtesta fram det bäst låtande golvet. Duh!

av **Harryup** » 2012-08-22 22:30

Nattlorden skrev:
Harryup skrev:När det gäller bästa resultatet så är det förstås ljudmässigt. Det finns ingen bland vanliga lyssnare som jag känner är ute efter att minimera vibrationer i golvet ( utom dom som riskerar att störa grannar) utan man vill ha en bättre återgivning av musikinstrument när man spelar musik.

Amen... Inse hur jobbigt och dyrt det blir att blindtesta fram det bäst låtande golvet. Duh!

Talar för Äggen i så fall.

Eftersom golv som sagt beter sig på olika sätt så anser jag också att det rimliga är att man ser till individuella lösningar. Kan väl också vara så att olika högtalare passar bäst på olika fundament så jag ser inte att man redan idag har en lösning som föredras lyssninsmässigt jämt av folk med normalt hörande. Men det räcker ju med att testa mot sitt eget golv om man har lust att testa något. Jag är precis som en del andra emot tumregler i denna fråga.
Mångfald kan aldrig skada om man skall utvärdera något.

mvh/Harryup

av **ThePreTor1aN** » 2012-08-22 22:39

Alltså, jag tycker det är gött att det vibrerar lite i golv och väggar när man lyssnar på musik, ska ju kännas liksom.

av **Nattlorden** » 2012-08-22 22:40

Harryup skrev:Talar för Äggen i så fall.

Hint: väggar kan ockå vibrera.

av **phon** » 2012-08-22 22:46

Riktiga högtalare står på hjul.

av **IngOehman** » 2012-08-22 22:47

Bill50x skrev:
adzer skrev:Ja om man med "bäst" menar minst vibrationer i golv och högtalarkabinett så är det faktiskt så att enligt fysikens lagar så är då mjukfoten bäst. Inget konstigt med det.
Har man en annan definition på vad som är "bäst" så kan man ju självklart få ett annat svar.
Ingvar har dock vart mycket tydlig med vad hans mål är och varför han rekommenderar mjukfoten.

Jag ser inte riktigt vad problemet är eller vad det är som folk inte förstår i hans resonemang?

Återigen, mitt "bäst" handlade helt enkelt om orden många eller flera. Inget annat. Inget om ljudet eller någon teknisk förklaring till funktion. Utan bara en fråga/påstående om det verkligen är ALLA som enligt utsago är emot fysik och naturlagar. VEM har påstått det? IÖ tolkar det som att Harryup påstått så och responderar med ett superlångt inlägg.

Varför inte fråga om Harryup menade så?

/ B

Skall man verkligen behöva fråga om människor menar det de skriver???

Det blir liksom svårt att komma någon vart då.

Såhär påstod han:

Mjukfotsförsvarare har nu i åtskilliga trådar trott att alla som ifrågasätter
fötternas förträfflighet ljudmässigt är emot fysik och naturlagar.

- - -

Han kommer med påståenden om vad andra tror - han påstår att andra tror
att ALLA som ifrågasätter fötternas förträfflighet ljudmässigt är "emot fysik
och naturlagar"!

Maken till dumheter får man leta efter.

Det är ju nonsens från början till slut - och det tycker jag faktiskt att man
kan konstatera utan att först fråga om han verkligen menar det han skriver.

Det han skrev är ju nonsens - vare sig han menade det eller inte.

Gör han inte det så kan han ju hålla med om att det han skrev var nonsens,
och berätta vad han menade istället.

Vh, iö

av **IngOehman** » 2012-08-23 00:18

single_malt skrev:Ok IÖ, om det du talar om som "de upplevelser som de som lyssnar rapporterar" handlar om öppna lyssningar så har jag inga synpunkter men jag hade förväntat mig mer när det används som stöd för "objektiviteter" kring mjukfötter. Jag har också ett intryck av att du försöker ge sken av att ha undersökt "lyssningsupplevelser av mjukfötters inverkan" under kontrollerade former men om så inte är fallet så är det ju bra om det blir klargjort nu .

Det jag talade om var de lyssnare som här på faktiskt rapporterat vad de
upplevt. Exempelvis Richard.

Men självklart har jag också gjort massor av blinda lyssningar på fenomenen,
dock är det väl mest de hörbara effekterna av spikfotsuppställningar som har
undersökts eftersom det inte sällan uppstår hörbara effekter av de artefakter
man även kan mäta sig fram till från spikuppställda högtalare. Mjukfotsställda
högtalare ger däremot inte ifrån sig just några andra ljud än de som själva
högtalaren spelar, så det är mest bara det man kan notera.

Och artefaktoerna som uppstår vid spikfotsuppställning korrelerar ju perfekt
med vad man hör. Det man kan mäte stämmer med vad man kan höra, men
variationerna av påverkan är stor eftersom så många saker påverkar när man
ställer högtalare på spikfötter. Spikfötter är lika många olika saker som det
finns golv att ställa dem på*.

En intressant sak med mjukfötter är att det på stumma betonggolv (t ex ett
som ligger direkt på marken, inte sällan hittar man sådan i källare) i blindtest
är svårt att skilja mellan en högtalare som står på mjukfötter och när den
står i sand.

Vh, iö

- - - - -

*På samma sätt som skulle bil fallet om man satte spikfötter uppåt och sen
lade lite olika typer av skivor (trä, plåt, plast, keramik...) för att skapa ljud-
påverkan.

Det ställer till det på lite liknande sätt som spikfötterna gör när de placeras
på ett golv.

Frågan jag ställer mig är då - menar den som anser att man behöver testa
en massa olika fötter för att få anse något, att man då även måste skaffa sig
egen erfarenhet av att sätta spikfötter uppåt, och lyssna hur det låter med
en massa olika skivor uppepå?

Om inte, varför inte?

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-23 00:21

Harryup skrev:Problemet är att mjukfoten redovisas som bästa valet och så bra att man inte ens behöver testa något annat. Skall man testa något annat så är det spikar och de är ju så dåliga att det behöver man inte testa.

Du fokuserar enbart på vad som skrivs om mjukisfoten. Varför?

av **IngOehman** » 2012-08-23 00:33

Och var har det han påstår påståtts, påståtts?

Det han skriver gäller ju möjligen för dem som vill ha en ackurat återgivning,
men knappast för den som vill välja genom att lyssna på en massa alternativ
och ta det som de gillar soundet från mest.

Det är upp till var och en hur de vill gå tillväga för att välja.

- - -

Men det hindrar väl inte att det kan få finnas en saklig diskussion om hur de
olika fotalternativen påverkar musikåtergivningen, alltså troheten mot det
som återges?

Varför motarbetas hela tiden de som är intresserade av den frågan - när de
försöker diskutera saken? De som inte är det ju får ju lyssningstesta, upp-
leva och välja precis hur de vill och vad de vill. Kan de inte nöja sig med att
ha full frihet för egen räkning, och låta bli att försöka bestämma hur andra
skall se på saken?

Vad vill de mera?

Det är ju helt orimligt att de skall få bestämma över andras önskemål och
ständigt behöva sabotera sakdiskussioner om fysiken och hur beräknings-
och mätbara artefakter uppfattas i en lyssning.

Bara för att de själva inte är så intresserade av det så kan väl andra få vara
det?

Vh, iö

av **IngOehman** » 2012-08-23 00:45

Harryup skrev:När det gäller bästa resultatet så är det förstås ljudmässigt. Det finns ingen bland vanliga lyssnare som jag känner är ute efter att minimera vibrationer i golvet ( utom dom som riskerar att störa grannar) utan man vill ha en bättre återgivning av musikinstrument när man spelar musik.

Det du skriver är som att skriva:

"Det finns ingen bland vanliga lyssnare som jag känner är ute efter att det
skall finnas en kabel mellan CD-spelare och förstärkare, eller att minimera
faktorer som brus, wow och flutter, utan man vill ha en bättre återgivning av
musikinstrument när man spelar musik."

Ett klockrent nonsensuttalande.

Det säger ju inget alls om huruvida det finns samband mellan de nämnda
faktorerna och återgivningens kvalitet. Men bara för att de Harryupp kallar
"vanliga lyssnare" inte reflekterar över sammanhangen betyder det ju inte
att sammanhangen inte spelar någon roll.

Det beror ju bara på att de inte begriper dem.

Sen finns det ju dom som förstår att återgivningens kvalitet beror just på
de fysikaliska förutsättningarna, också.

- - -

Men åter till frågan om vad "bra" betyder.

Jag skrev:
"Låter bäst" skriver du, men den som väljer kanske struntar blankt i vad du
har för uppfattning om hur man skall värdera soundet. De kanske bara vill
slippa högtalare som står och vibrerar och golv som gör detsamma, och har
noll och intet intresse av att utvärdera hur färgningarna låter.

De kanske bara vill lyssna på musiken.

Jag undrar ju om du med låter "bäst" menar att du gillar soundet, eller om
du menar att återgivningen är bra (ursprungstrogen).

så igen: Vad menar du med låter "bäst"?

Ditt svar "ljudmässigt" är ju fortfarande lika intetsägande som att säga att
man vill att ljudet skall vara bra. Låter bäst "ljudmässigt", ja vad annars?
Det lär vara ljudmässigt som det låter... Det är det ljud gör, låter.

Det är alltså fortfarande lika oklart om du med "bra" ljud menar att åter-
givningen skall vara bra (alltså om det är en ursprungstrogen återgivning)
vilket man inte kan avgöra utan att veta ur ursprunget lät, eller om du talar
om att subjektivt gilla det man hör.

Men oavsett vilket du menar så måste du väl hålla med om att någon annan
kan och bör få ha en annan uppfattning om vad de vill uppnå?

Låt oss t ex säga att du vill välja det som du gillar mest soundmässigt, och
kanske tycker låter "verkligat". Då bör du ha rätt att utvärdera på ett sätt så
att du får svar på vilket sound du föredrar. Eller hur?

Men på samma sätt bör väl även de som är ute efter en så god återgivning
som möjligt (ursprungstrohet) ha rätt att bortse ifrån soundet och hur det
samverkar med deras preferenser? Eller tycker du inte?

De bör få välja det alternativ som påverkar högtalarens ljudåtergivning minst,
på samma sätt som du får välja som du vill, för dem.

- - -

Så VARFÖR lägger du inlägg efter inlägg där du säger saker i stil med att de
som inte gör som du säger (testar alternativen) är ovetenskapliga (!) om de
dömer ut spikar på grund av deras fysikaliska påverkan?

Varför får de inte göra sina egna bedömningar baserade på sina egna krav
och sina egna önskemål?

Vh, iö

av **ivor-isobarik** » 2012-08-23 04:05

Sonen behövde ett eget rum för att köpa tid så passade jag på att förverkliga en liten dröm. Har i skrivande stund slagit i en försvarlig mängd välstämda spikar i sonens "ljudkoja" dvs en lätt förväxt friggebod i funkisstil.

För säkerställa att han skulle trivas så fick den måtten utifrån det gyllene snittet,ett akustiktak med infällda downlights,egen 16A säkring på egen fas matat med saftig EKKJ direkt från mätaren. Tänkte att det går bättre att spela Guitar Hero om rummet har bra sväng och körde därför på med dubbelgips utanpå spånskivan,alla vill ha en schysst utsikt och gärna se vatten så han fick även tre 21x5 fönster mot havet. Givetvis hade jag inget lömskt i kikaren. Bea påstår att det är något skumt då hon aldrig sett mig så ivrig och hjälpsam förut när hon kommenderat ut mig på uppdrag..

Bild

Sista bilden är modellen jag stal,förbättrade och förstorade,eftersom den dels såg förkrympt ut,icke Keltikvänlig,eh förlåt,inte lämplig som ungdomsrum..

av **Vee-Eight** » 2012-08-23 07:40

Fascinerande, men vad har det med trådämnet att göra?

av **AndreasArvidsson** » 2012-08-23 07:47

Fint bygge men bara lite OT?

av **StefanL** » 2012-08-23 10:14

Vee-Eight skrev:Fascinerande, men vad har det med trådämnet att göra?

Friggeboden står på spikes?

av **Harryup** » 2012-08-23 10:22

MagnusÖstberg skrev:
Harryup skrev:Problemet är att mjukfoten redovisas som bästa valet och så bra att man inte ens behöver testa något annat. Skall man testa något annat så är det spikar och de är ju så dåliga att det behöver man inte testa.

Du fokuserar enbart på vad som skrivs om mjukisfoten. Varför?

Eftersom det som alternativ enbart fokuseras på spikar som man redan innan vet är dåliga.
Känns som att allt annat beter sig spikar trots att det finns andra fötter med fjädrar och att det finns andra fötter som finns i olika hårdare kopplingar utan att för den skull vara solida.
Jag ser jämförelserna som lite enahanda.

mvh/Harryup

av **ThePreTor1aN** » 2012-08-23 12:57

IngOehman skrev:Men självklart har jag också gjort massor av blinda lyssningar på fenomenen,
dock är det väl mest de hörbara effekterna av spikfotsuppställningar som har
undersökts eftersom det inte sällan uppstår hörbara effekter av de artefakter
man även kan mäta sig fram till från spikuppställda högtalare. Mjukfotsställda
högtalare ger däremot inte ifrån sig just några andra ljud än de som själva
högtalaren spelar, så det är mest bara det man kan notera.

Det man noterat låter lite väl subjektivt i en tråd som denna för att tas på allvar.

Jag vill ännu en gång stryka under att många högtalare som står på mjukfötter som en bästa lösning kan ha brister där spikfötter knappast gör någon nytta eller rent av sagt förvärrar återgivningen.
Alltså högtalarna är inte konstruerade med någon millimeterprecision som Prio 1.
Så länge mjukfötter sällan provas med kommersiella högtalare från ledande tillverkare är det rimligt att anta att det är en fråga om en maskering eller dämpning av en brist eller brister.

Det enda som är riktigt säkert är att mjukfötter tillför något som definitivt inte finns på skivan som högtalaren rörelse, energi till element som inte skapas av musiksignalen och resonanser i både golv och massa som i sin tur är skapade av detta.

Att det uppstår artefakter på spikfötter och inte på mjukfötter berättar mer om högtalaren än det dom står på.

av **Laila** » 2012-08-23 13:40

Alltid lika trevsent när intelligentian upplyser oss . . . :idea:

av **DQ-20** » 2012-08-23 15:17

Laila skrev:Alltid lika trevsent när intelligentian upplyser oss . . .

Ja, efter ca 30 sidor kan det ju vara bra att sammanfatta trådens huvudtema för att se hur vi kan nå vidare i diskussionen utan att prata om varandra. Det kan även vara bra för dem som kommer in sent i tråden och inte har lust att läsa hela. Jag skulle kortfattat vilja sammanfatta det hela med "Kuken!" Eller sagt på ett något annorlunda sätt "Men nog var det väl ändå kuken!" Sug på den.

Här känner jag för övrigt en extrem lust att göra en döende svan, eller åtminstone simulera en skadeskjuten kråka, liksom bara för att markera, men inser samtidigt att ingen skulle ta notis om det och att osvuret är bäst. Men det är inte utan att man likt Tristan vill utbrista "Lass' mich sterben..."

/DQ-20

av **Laila** » 2012-08-23 15:34

Hur ä dä man brukar säja . . . "huvudet på spiken" . . . typ.

av **petersteindl** » 2012-08-23 15:36

Jag har en väldigt bra fotsalva

Fötterna blir jättemjuka.

av **ivor-isobarik** » 2012-08-23 15:39

Mitt ovanstående inlägg tillför givetvis som vanligt ingenting. Tyckte bara att tonen började bli lite trist och att ett i glädjeberusning skrivet inlägg kanske kunde smitta av sig och vända diskussionen till ett mer lättsamt klimat, om än med evidensbaserat orientering,mätbar eller genom någon beprövad Skotsk met(h)od.

Friggeboden har möjligen många spikar,främst tretums och fyrtums och några tusen skruvar. Flertalet gips på spån instället för akustikfluff vet jag inte huruvida det är bättre eller sämre,jag har hört ett fungerande rum som var beskaffat så och viss påverkan har säkert FD öronvaxhövdingens uttalande att detta fungerar med Linn medan omusikaliska men tonalt korrekta högtalare snarare behöver gott om dämpning för att spela med hög fidelitet på ett behagligt sövande sätt medans musiken snarare "dör" ju mer fluff mjukfötter och tingeltangel man besudlar rummet med när man man leker med de högtalarmodeller jag går igång på liret i.

Med riktigt feljusterade eller missmatchade grejor eller i vadderade rum så hör jag inte någon skillnad på vare sig spikfötter,grillvantar eller SD kuddar medan jag å andra sidan kan höra en massa plink och plonk med stort djup bredd men med upplevelsen valium anus.

Spikarnas vara -eller icke vara,ja det är frågan?

Till bjälklag,syll,hammarband och röte är de i alla fall jättebra..