Att jämföra, vad är syftet?

[Nattlorden]

Men om man tycker att man har jättebra grejer, har man inte det då?

Subjektivt eller objektivt?

[bensnake]

Men om man tycker att man har jättebra grejer, har man inte det då?

"Bra" måste definieras innan denna frågeställning kan besvaras...

[Strmbrg]

Du säger att jämförandet inte ger dig så mycket.
Jämför du inte synpunkter med dina frågor i dessa nya trådar, denna med poll?

Jo! Visst gör jag det!
-Om jag nu förstår din formulering rätt.

Jag var till och med inne på detta i ett tidigare inlägg i den här trå'n.

Jag skrev nå't i stil med att: Nu kan man ju jämföra hur många "röster" de olika svarsalternativen får.
Sedan skrev jag väl nå't om huruvida det mest på-röstade alternativet då skall betraktas som det BÄSTA alternativet.

Jag vill passa på att förtydliga en sak:
Jag säger INTE att jämförande av saker är FEL!
Jag säger naturligtvis inte heller att det är RÄTT!
Jag vill resonera om SYFTET med jämförandet.

[Conan]

Subjektivt eller objektivt?

"Tycker" = subjektivt så klart.

"Bra" måste definieras innan denna frågeställning kan besvaras...

Inte alls; braigheten relaterar till det som ägaren anser vara bra. Om personen ärligt säger: "Jag tycker jag har jättebra grejer" så kan du själv säga: "Nä, jag tycker inte dina grejer är bra" men aldrig: "Nä, det tycker du inte att du har".

Och för att tycka en apparat är bra behövs inte alls en referens till någon annan apparat. Risken med jämförelser är att jämförelseobjektens respektive egenskaper lätt "speglar över" på varandra.

Jag kan också tycka det är fasinerande med häftiga apparater i sig, men om jag sitter nöjd med något skulle jag aldrig komma på tanken att jämföra den med nåt annat. Nöjd är nöjd, och jag behöver inte bli nöjdare genom att hitta en annan ("bättre") apparat, lika lite som jag behöver bekräfta min nöjdhet genom att visa att apparaten jag är nöjd med är bättre än nåt annat.

[Almen]

Strmbrg, det känns som att du ständigt jämför ditt eget sätt att lyssna med hur du tror att andra lyssnar. Du jämför dina egna val av utrustning med andras val av utrustning, och spekulerar i anledningar till att de har valt den.

Du kommer ofta fram till att de verkar vara prestigefyllda, ha tonårsmentalitet, mest gilla krasch och pang och inte vara så intresserade av musik, ha skaffat felaktig utrustning som kräver dämpning i lyssningsrummet, ha ett stort behov av att hålla på och jämföra, tävla, och vara bäst, och så vidare...

Du har naturligtvis rätt att skapa så många trådar du vill om det. Det vore dock intressant, jag tror både för dig och för oss andra, om du antog något av de erbjudanden du fått om att lyssna hos någon som har det där tonåriga (många watt och många hertz) du har så svårt att förstå varför man vill ha.

Tycker jag.

[Nattlorden]

Subjektivt eller objektivt?

"Tycker" = subjektivt så klart.

Nu slarvar du. 'Tycker' tillhörde grunddata, men frågan var 'har man det?' och rent logiskt är det en objektiv fråga. Så nej, det är inte "så klart", snarare är det lägst sannolikhet på att det var ett subjektivt svar man ville ha. ( då hade man väl knappt ens behövt fråga? )

[Strmbrg]

Strmbrg, det känns som att du ständigt jämför ditt eget sätt att lyssna med hur du tror att andra lyssnar. Du jämför dina egna val av utrustning med andras val av utrustning, och spekulerar i anledningar till att de har valt den.

Du kommer ofta fram till att de verkar vara prestigefyllda, ha tonårsmentalitet, mest gilla krasch och pang och inte vara så intresserade av musik, ha skaffat felaktig utrustning som kräver dämpning i lyssningsrummet, ha ett stort behov av att hålla på och jämföra, tävla, och vara bäst, och så vidare...

Du har naturligtvis rätt att skapa så många trådar du vill om det. Det vore dock intressant, jag tror både för dig och för oss andra, om du antog något av de erbjudanden du fått om att lyssna hos någon som har det där tonåriga (många watt och många hertz) du har så svårt att förstå varför man vill ha.

Tycker jag.

Det ligger en hel del i det du skriver.

Förmodligen ligger det dessutom en hel del utanför.

[Bill50x]

Att vaska fram skillnader. De definierade skillnaderna kan sedan vägas och användas i en beslutsprocess.

Kunde inte sagt det bättre själv. Du är ingen dussingrabb du inte

Tillägg, jämför gör man just när man vill veta skillnaden mellan saker. Ibland direkt jämförelse eller annars mot en inre referens.

/ B

[Conan]

Nu slarvar du. 'Tycker' tillhörde grunddata, men frågan var 'har man det?' och rent logiskt är det en objektiv fråga. Så nej, det är inte "så klart", snarare är det lägst sannolikhet på att det var ett subjektivt svar man ville ha. ( då hade man väl knappt ens behövt fråga? )

Frågan från början handlade ju om att en person som tycker sig ha jättebra prylar kanske inte vågade jämföra dessa med andra prylar för att inte riskera att han skulle omvärdera hur bra de egentligen var.

Jag menar att om prylarna värderas som jättebra, så är dom jättebra för vem kan egentligen säga nåt annat när prylarnas "uppgift" borde vara att göra ägaren/nyttjaren nöjd. Så hela frågan om "är dom då inte jättebra" bygger på en subjektiv bedömning av deras förträfflighet (dvs nån tycker dom är "jättebra").

Men det är väl i sig en objektiv utsaga (= faktainformation) om man vill (t.ex: "Conan tycker att sitt slutsteg är jättebra"). Sen blir det ju upp till mottagaren av den informationen att göra en subjektiv bedömning av vad informationen är värd...

[Strmbrg]

Nu slarvar du. 'Tycker' tillhörde grunddata, men frågan var 'har man det?' och rent logiskt är det en objektiv fråga. Så nej, det är inte "så klart", snarare är det lägst sannolikhet på att det var ett subjektivt svar man ville ha. ( då hade man väl knappt ens behövt fråga? )

Frågan från början handlade ju om att en person som tycker sig ha jättebra prylar kanske inte vågade jämföra dessa med andra prylar för att inte riskera att han skulle omvärdera hur bra de egentligen var.

Jag menar att om prylarna värderas som jättebra, så är dom jättebra för vem kan egentligen säga nåt annat när prylarnas "uppgift" borde vara att göra ägaren/nyttjaren nöjd. Så hela frågan om "är dom då inte jättebra" bygger på en subjektiv bedömning av deras förträfflighet (dvs nån tycker dom är "jättebra").

Men det är väl i sig en objektiv utsaga (= faktainformation) om man vill (t.ex: "Conan tycker att sitt slutsteg är jättebra"). Sen blir det ju upp till mottagaren av den informationen att göra en subjektiv bedömning av vad informationen är värd...

Känns som om jag borde sympatisera med detta,

[Conan]

Men..?

[Nattlorden]

Nu slarvar du. 'Tycker' tillhörde grunddata, men frågan var 'har man det?' och rent logiskt är det en objektiv fråga. Så nej, det är inte "så klart", snarare är det lägst sannolikhet på att det var ett subjektivt svar man ville ha. ( då hade man väl knappt ens behövt fråga? )

Frågan från början handlade ju om...

Nu flyr du. Min fråga gällde meningen "Men om man tycker att man har jättebra grejer, har man inte det då?" och absolut inget annat.

[Conan]

OK vi tar det från början:

- Jag skrev: Om man tycker man har jättebra prylar, har man inte det då?

- Du frågade: Subjektivt eller Objektivt?

- Jag skrev: Subjektivt! Vad ägaren/nyttjaren tycker om prylarna är en subjektiv bedömning. Du kan inte få det till nåt annat! Svaret på frågan kan bara bli: "Jo" (dvs "han tycker det"). Svaret i sig är objektivt (=ren information), men tyckandet är en subjektiv bedömning.

Du får gärna utveckla hur ägaren/nyttjaren kan sägas ha objektivt (dvs inte baserat på tyckande) jättebra prylar, när jag faktiskt började frågan med "Om man tycker...".

[Nattlorden]

OK vi tar det från början:

- Jag skrev: Om man tycker man har jättebra prylar, har man inte det då?

- Du frågade: Subjektivt eller Objektivt?

- Jag skrev: Subjektivt! Vad ägaren/nyttjaren tycker om prylarna är en subjektiv bedömning. Du kan inte få det till nåt annat! Svaret på frågan kan bara bli: "Jo" (dvs "han tycker det"). Svaret i sig är objektivt (=ren information), men tyckandet är en subjektiv bedömning.

Du får gärna utveckla hur ägaren/nyttjaren kan sägas ha objektivt (dvs inte baserat på tyckande) jättebra prylar, när jag faktiskt började frågan med "Om man tycker...".

Men frågan gäller inte hans tyckande. Frågan gäller huruvida hans tyckande är korrekt. Du frågar inte "har han inte tyckande" (det är självklart), du frågar "har han jättebra prylar" !

Och frågan "Har han jättebra prylar?" är inte självklart subjektiv, snarare tvärt om, då ett subjektivt svar inte behöver vara generellt korrekt.

---

Och frågan inte gällt något annat än hans eget tyckande, då är nödvändigheten av att ställa den noll och intet, för då är den ju självuppfyllande.

[Conan]

Men frågan gäller inte hans tyckande. Frågan gäller huruvida hans tyckande är korrekt. Du frågar inte "har han inte tyckande" (det är självklart), du frågar "har han jättebra prylar" !

Nä, jag frågar: "han man då inte jättebra prylar?"!

Frågan är självuppfyllande ("är man nöjd så är man nöjd"), och anknyter till trådämnet om varför man ska jämföra olika prylar med varandra.

[Nattlorden]

Men frågan gäller inte hans tyckande. Frågan gäller huruvida hans tyckande är korrekt. Du frågar inte "har han inte tyckande" (det är självklart), du frågar "har han jättebra prylar" !

Nä, jag frågar: "han man då inte jättebra prylar?"!

Frågan är självuppfyllande ("är man nöjd så är man nöjd"), och anknyter till trådämnet om varför man ska jämföra olika prylar med varandra.

man eller han har ingen påverkan på resten av innehållet.

I så fall kan man lämpligen markera att frågan är retorisk, så man besparar övriga forumiter tidsåtgången att ta reda på att så var fallet? *retoriskt*

--

Nisse tycker han har världens bästa ljud från sin klockradio, har han det?

[Bill50x]

Nisse tycker han har världens bästa ljud från sin klockradio, har han det?

Ja, ur hans synvinkel.

/ B

[Richard]

Den tråd du nu läser, inspirerades jag att starta efter att ha spenkat lite i den här tråden:
"Lyssningstest : HK 980 mot Denon 1507"
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=50439

Det jag kom att fundera över är just detta med att jämföra.
Kanske inte enbart att jämföra förstärkare då, egentligen, utan att jämföra överhuvudtaget.

Men, eftersom jag ville att tråden skulle platsa i den här forumdelen, så kan vi kanske basera resonemangen på hifi-manicker.

Vad är det man vill uppnå med jämförandet?
Det kan det ju finnas en himla massa olika svar på.

En intressant fråga kan ju vara om man verkligen uppnår det man ville uppnå, med jämförandet.
Det kanske man gör, och det återstår väl att läsa i de kommentarer som förhoppningsvis dyker upp i tråden.
.........
?

Tack för att du fick inspiration till denna tråd !

Ja, för min egen del så köpte jag denon förstärkaren genom att läsa på nätet, jämföra hemma, och slutligen köpa den.

Jag visste att denon avr 1507 låter väldigt bra för tvåkanal, lika bra som en del 100000:- förstärkare vid jämförelser, så efter att ha köpt HK 980 så väntade jag mig inga gigantiska skillnader, kanske tom till det sämre.

Den senare förstärkaren köptes begagnad, det fanns mycket goda tester och omdömen på nätet, dessutom verkade den vettigt uppbyggd. Jag hade provat en hel del förstärkare innan HK inköpet och alla upplevdes som sämre i ljudet än Denonen, så det blev aldrig några nyköp.

...så överaskningen att det subjektivt kan låta en liten bit bättre ändå, var ju trevlig.

För att bli ON - topic så tror jag att vi människor hela tiden strävar efter förbättringar av allt möjligt. Det ligger i vår natur. Sedan är det ju en sport att kolla in prisvärda apparater som låter väldigt bra ändå....

[Richard]

Att vaska fram skillnader. De definierade skillnaderna kan sedan vägas och användas i en beslutsprocess.

Kunde inte sagt det bättre själv. Du är ingen dussingrabb du inte

Tillägg, jämför gör man just när man vill veta skillnaden mellan saker. Ibland direkt jämförelse eller annars mot en inre referens.

/ B

Jovisst, det kanske också är en fara i att aldrig ta sig tid till nya jämförelser.

...då kan man ju kanske leva i villfarelsen att ljudet aldrig blev bättre än 1983...

På många sätt har ljudet ofta fått en puff framåt och priset blivit billigare dessutom.

Hemmabioreceivrar är väl ett sådant exempel.

[Strmbrg]

Men..?

Mja, alltså ' borde' mest pga att jag inte känner mig helt hundra på om jag helt förstår vad du menar.

[Strmbrg]

Mje, jag menar snarare att tex fokusera på hur LIKA det låter om två olika förstärkare.

Alltså istället för att koncentrera sig på att urskilja skillnaderna, så kan man kanske vinna en hel del på att tänka på likheterna.

Det tog jag upp i en hifibutik, blev i princip utslängd och höll på att få på käften. Det kan vara en het potatis, så se upp!

Hm, det låter spännande.

Kanske skall man in och testa den åsikten i nån radioaffär på byn...

[Elgstrand]

Skillnaderna är väl likheterna? Det som inte är skillnader är väl likheter?

Jaja ni fattar... Jämför gör man väl bara för att lära sig.

-Kanske detta låter bättre? Vore ju kul, kan jag köpa en sån då!

Nått åt det hållet? Det är väl kul att handla eller bygga?

Mvh.

[Stereotypen]

Att jämföra är nog en grundläggande process hos oss människor. Det vore nog mer konstigt om vi ej jämförde. Den intressanta frågan är nog inte varför vi jämför utan de processer som sätter igång efter detta.

[MichaelG]

Jag är nog litet avundsjuk på er som kan vaska fram den bästa komponenten genom att jämföra. När jag försöker jämföra två komponenter, har jag för det första svårt att överhuvudtaget höra skillnad (om det inte är högtalare). Och när jag hör skillnader, tenderar jag mest att fokusera på hur skillnaderna låter i stället för att höra vilket som är bäst.

Däremot kan jag lyssna på välinspelad akustisk musik i en anläggning och avgöra om det låter naturtroget, eller inte. Här är det ganska lätt att avgöra om en anläggning har "det" eller inte.

Hälsn. Michael

[Nattlorden]

Jag är nog litet avundsjuk på er som kan vaska fram den bästa komponenten genom att jämföra.

Inte så säker på att folk kan det. Typiskt fastnar man på ett par saker som det är markant att den ene gör "bättre"... Det kan lika gärna vara att det är för mycket av de sakerna...

[sportbilsentusiasten]

Du säger att jämförandet inte ger dig så mycket.
Jämför du inte synpunkter med dina frågor i dessa nya trådar, denna med poll?

Jo! Visst gör jag det!
-Om jag nu förstår din formulering rätt.

Jag var till och med inne på detta i ett tidigare inlägg i den här trå'n.

Jag skrev nå't i stil med att: Nu kan man ju jämföra hur många "röster" de olika svarsalternativen får.
Sedan skrev jag väl nå't om huruvida det mest på-röstade alternativet då skall betraktas som det BÄSTA alternativet.

Jag vill passa på att förtydliga en sak:
Jag säger INTE att jämförande av saker är FEL!
Jag säger naturligtvis inte heller att det är RÄTT!
Jag vill resonera om SYFTET med jämförandet.

Hej, hade ju lovat återkoppling på denna tråd (fast det var förra veckan)
Även on du vill resonera om syftet med jämförelser, är mitt intryck av de trådar du startar att du hela tiden jämför dig med andra.
Du skriver ofta hur "andra" är och vill gärna understryka att du är annorlunda.

Tycker Almen sammanfattar det hela på ett belysande och bra sätt

Strmbrg, det känns som att du ständigt jämför ditt eget sätt att lyssna med hur du tror att andra lyssnar. Du jämför dina egna val av utrustning med andras val av utrustning, och spekulerar i anledningar till att de har valt den.

Du kommer ofta fram till att de verkar vara prestigefyllda, ha tonårsmentalitet, mest gilla krasch och pang och inte vara så intresserade av musik, ha skaffat felaktig utrustning som kräver dämpning i lyssningsrummet, ha ett stort behov av att hålla på och jämföra, tävla, och vara bäst, och så vidare...

Du har naturligtvis rätt att skapa så många trådar du vill om det. Det vore dock intressant, jag tror både för dig och för oss andra, om du antog något av de erbjudanden du fått om att lyssna hos någon som har det där tonåriga (många watt och många hertz) du har så svårt att förstå varför man vill ha.

Tycker jag.

(Som parentes - Jag tycker det är tramsigt att någon ska bestämma vad någon annan får tycka eller inte! Finns mycket sådant på forumen, inte bara detta. JAG gillar prylar, jag har mitt HIFIrack mellan högtalarna. Jag låtsas inte tycka saker för att passa den gängse uppfattningen på forumet)

Nåväl tillbaks till dig Strmbrg.
Även då du kanske inte menar det, ger dessa jämförelser intrycket av att du har förutfattade meningar om varför "andra" gör som de gör
samtidigt som du undrar hur "andra" tänker o resonerar

Varför inte prata med de "andra"? Diskutera...resonera...Varför inte besöka andra o lyssna på deras system?

Skicka PM om du vill besöka mig tex.
Då kan du få se (höra) hur 4 barn agerar i en familj och det arbete det är att vara förälder.

PS det är helt OK att jämföra men våga stå för att du gör det

[MichaelG]

OK vi tar det från början:

- Jag skrev: Om man tycker man har jättebra prylar, har man inte det då?

- Du frågade: Subjektivt eller Objektivt?

- Jag skrev: Subjektivt! Vad ägaren/nyttjaren tycker om prylarna är en subjektiv bedömning. Du kan inte få det till nåt annat! Svaret på frågan kan bara bli: "Jo" (dvs "han tycker det"). Svaret i sig är objektivt (=ren information), men tyckandet är en subjektiv bedömning.

Du får gärna utveckla hur ägaren/nyttjaren kan sägas ha objektivt (dvs inte baserat på tyckande) jättebra prylar, när jag faktiskt började frågan med "Om man tycker...".

Rent subjektivt är ju en anläggning jättebra för en ägare om ägaren tycker att den är jättebra. Objektivt måste man nog definiera vad som menas med "jättebra" innan man kan avgöra huruvida anläggnignen uppfyller dessa kriterier.


Hälsn. Michael

[Vigor]

Jag älskar att jämföra! Inte alls i syfte att vaska fram en "vinnare" varje gång, utan mer för att njuta av vad livet har att erbjuda. Jämförandet får mig att fokusera på, och uppskatta kvalitet.

Ett exempel: Är jag sugen på whisky häller jag ofta upp två glas med olika sorter åt mig. Sida vid sida uppenbarar sig de båda sorternas individuella, specifika karaktär och kvalitéer mer tydligt än om jag bara druckit den ena sorten.

Utan möjligheten att jämföra tenderar drycken (eller snarare min upplevelse av den) att förlora komplexitet; det smakar mest bara... whisky.

[IngOehman]

Varför skulle man inte jämföra saker? Det är väl en mänsklig egenskap att jämföra t.ex hur långt hastighetsmätarna går på bilarna som man gjorde när man var liten, eller vilken häst som springer fortast, eller vad som helst?

Ja, visst kan man jämföra saker.

Men det betyder inte att det ger någon vettig kunskap.

Om man tittar på idrottens värld så finns det idrotter som går ut på att
jämföra (eller ställa prestationer mot varandra), och sådana som inte gör
det.

När det gäller dem där det inte ställs saker mot varandra, så väljer många
att ändå göra "efterjämförelser".

Om man t ex tittar på höjdhopp så är det ju hoppets höjd man primärt
mäter. Det är absolut.

Men sen så jämför man med andras absoluta höjder, för att så många inte
tycker att det räcker att veta hur högt olika människor hoppar, de vill kunna
kora en tävlingsvinnare/medaljör eller världsmästare (då jämför man mot
ALLA som gjort grejjen tidigare).

Och samma tänk följer många människor genom livet. Även när de kan ta
reda på hur något är i ett mera absolut perspektiv, så känner de sig ändå
osäkra på sin egen känsla för prestationen, eller vad de nu handlar om, så
de känner ett behov av att jämföra.

- - -

Jag tycker det är synd om det drabbar personen ifråga. Om något t ex är
på en restaurang och äter något som är fantastiskt gott, så kan jag ju tycka
att det ät trist om personen inte känner sig säker på det utan att behöva äta
all annan mat i hela världen...

Och när det gäller hifi är jämförandet ännu bisarrare, eftersom det man hör
från en anläggning ju inte är vad en länk i kedjan presterar, utan summan av
alla, inspelningen inkluderad.

Att jämföra en kedja med två olika alternativa länkar på plats 3 i kedjan (t ex)
säger väldigt lite vettigt om länk 3s egenskaper.

Och att jämföra med en alternativ länk 3 gör dessutom att man riskerar att
få vrånga uppfattningar om båda alternativen. Varje länk låter som avvikelsen
mot den andra.

- - -

Det enda fallet då det kan vara vettigt att jämföra med en annan alternativ-
länk är när man av något skäl vet att jämförelseobjektet är perfekt, men en
länk som man inte har råd med.

Kort sagt - att jämföra med en referens för vad en länk borde ha varit kan
man argumentera för, men att göra orefererande jämförelser mellan diverse
olika länkar är en tveksam väg till en bättre återgivning.

Om en länk låter bättre än en annan kan det bero på att den passar bättre
till felen som redan finns i kedjan, och väljer man den länken så är vägen till
en riktigt bra återgivning potentiellt till och med längre bort än den var nyss.

Val av en kompenserande länk permanentar ju behovet av resten av kedjans
alla fel.


Vh, iö

[zapanasta]

Jag jämförde i går och tack vare det kom jag på vissa saker,bla att jag hållit på med diverse självbedrägerier osv

Kopplade upp så jag kunde sitta i lyssningsposition och byta låtar/skifta par,ja placeringen av högtalarna ser ju inte optimal ut på bilden men provade givetvis flera olika innan jag drog några slutsatser

Det ena paret spelar så det låter som musikerna står i rummet och med en helt annan närvarokänsla än det andra paret,så dom bedömer jag som bäst för just detta rum




Kör väl vidare lite i dag då,nu står det ett par luxor 4061 och ett par infinity sm85 därframme