Hifi för syns skull

[KarlXII]

Märkligt att en tråd med den här titeln kunnat bli så bildfattig.
När jag svarade med en bild redan i trådens tredje inlägg hoppades jag på många efterföljare, man var är ni - kom igen grabbar, fram med kamerorna!

Förresten, Claes som återuppväckte bildfrågan, bildexempel, tack!

Idealet; Anläggningen helt gömd, inga störkällor, bara jag och musiken.

[lennartj]

Bara tvångströja som saknas?

[nikeb]

Här kommer en länk till min tråd på component. Rummet är fortfarande i byggstadiet så det är inte alls klart men det finns en bild på stereotavlan i alla fall.

http://www.component.se/forum/index.php ... 4607&st=45

[jonasp]

Ett i mitt tycke väldigt smakfullt rum. Innehavare KJG.

Fantastiskt snyggt och trivsamt, tummen upp!

[aisopos]

Det finns ju mer än ett enda sätt att lyssna på musik - inte bara det inom hif-kretsar så populära "illusion av att vara där".

Man kan även med stor behållning - som i celefs exempel - låta musiken vara en naturlig del av den situation man är i.

Eller så kan man kombinera musik och synintryck/upplevelser för att få synergieffekter, t.ex. en musikvideo (vilket ju inte är som att vara på en konsert, men ändå visuellt i samklang med musiken) eller att man upplever olika miljöer eller natur tillsammans med musiken.

Finns ingen poäng med att jämföra dessa olika lyssningssätt eller att rangordna dem.

Jag har för egen del haft många minnesvärda hifi/musikupplevelser på flera olika sätt, annat än att sitta i totalmörker eller blunda. Det kan vara bra det också, men inte allena saliggörande.

+1 (minst)

[Nattlorden]

BUMP!

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

Då kan du inte tillräckligt mycket om ögat och färgpåverkan på psyket via vår evolution.

Kan du ge oss kortversionen av denna evolutionsteori?

[phloam]

Jag får försöka hinna ifatt så här, många bra inlägg!

Keso77:

CODY: (Ett skivomslag med VU-mätare på, dubbelt illa! )

nikeb: vettiga synpunkter - vill tillfoga att det kanske finns många olika sätt att "se" - inte bara bunda eller inte. Om vi använder en borr så ser vi den, men vi betraktar den inte som när vi ser på ett konstverk. Att störas av lysdioder i biomörkret är inte direkt jämförbart med att låta sig hypnotiseras av en stearinljuslåga. Osv, osv.

Det är därför en "ljudapparat" mycket väl kan få finnas i synfältet utan att störa. Se på bilden av KJG's rum (tack missanplass!) - skulle detta rum bli bättre som lyssningsrum utan "altaret"? Dess blotta närvaro för tankarna till musik, skapar en länk mellan lyssnaren, dennes aktiva lyssnande, och musiken som förmedlas. Samma rum på kvällen med lysande skalor osv hade inte heller varit störande.

Claes: Bra poäng! Som ovan - en anläggning kan "göra" ett rum, och visa vad rummet kan användas till. En viktig visuell indikation som bidrar till att försätta oss i lyssnarläge mentalt.

K12: Inga störande visuella indikatorer där inte Lika trivsamt som nåt ur Silent Hill 2 typ

[JanBanan]

BUMP!

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

Då kan du inte tillräckligt mycket om ögat och färgpåverkan på psyket via vår evolution.

Kan du ge oss kortversionen av denna evolutionsteori?

Goddag yxskaft!

[Laila]

....

IKEA . . . ?

[PerStromgren]

I en tråd för ett tag sedan(*) publicerades bilder från lyssningsplats, de kan kanske fungera även i denna tråd.

Mitt bidrag då:


Här har jag alltså ett musikinstrument i blickfånget. Det kan ju vara OK, om man spelar sådan musik. Spisas Front 242 funkar det ju inte alls.

Apparaterna står snett bakom mig när jag sitter i soffan:



*) http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... torder=asc

[IngOehman]

Jag menar inte detta som något provocerande utan som en seriös fråga.

Ni som gömmer undan allt så gott det går, eller till och med släcker helt, brukar ni ha koncentrationssvårigheter ibland? Inte just vid musik då, utan rent allmänt?

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har riktigt samma behållning
av en mera renodlad lyssning.

Med ADHD kan apparaterna lika gärna utgöra altare, det gör ju liksom
ingen skillnad.

Tvärtom mot vad man kanske kan tro är koncentrationssvårigheter inte
sällan orsakande av ett underskott av noradrenalin och dopamin, vilket
inte i sig skapar överaktivitet - utan motsatsen.

De symptom man ser är alltså snarast en motreaktion, kroppens sätt att
med adrenalin försöka hänga med. Det är nog också därför som amfetamin
lugnar den som är drabbad snarare än motsatsen, som man kanske skulle
kunna tro.

De behöver snarare vakna än lugnas för att må bra.

Den typiska ADHD-drabbade blir inte stressad av att för mycket händer,
utan snarare av att för lite händer*.


Vh, iö

- - - - -

*Sen är det väl min uppfattning att de flesta ADHD.diagnosticerade inte
är barn som det är något fel på alls, utan barn väl inom normalvariationen
som bara inte råkar passar in i det inskränkta system som samhället har
byggt upp och som gäller just nu.

I många så kallade primitiva samhällen tar man faktiskt större hänsyn till
människors olikheter och ser till att skapa plats för alla.

Barn än väldigt olika, och det skall vi vara glada för för världen har inte
bara plats utan även behov av alla.

Felet är att man inte respekterar människors skillnader utan försöker få
samma skola att passa alla. Men det är lika dumt som tro att bör kan ha
samma skor. Bara för att fötter är olika behöver inte några av dem vara
fel. Och det som behövs är inte diagnos för vilka fötter som är felaktiga,
utan skor som passar.

[Falkis]

Med ADHD kan apparaterna lika gärna utgöra altare, det gör ju liksom
ingen skillnad.

XXX

Lite väl färgstarkt men förståeligt. /V8

[Vee-Eight]

Med ADHD kan apparaterna lika gärna utgöra altare, det gör ju liksom
ingen skillnad.

Förbannat klumpigt sagt utan närmare eftertanke på de som lider med diagnosen.

[IngOehman]

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

[JanBanan]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Vem fan orkar läsa dina inlägg?

[phloam]

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har någon behållning av
en mera renodlad lyssning.

Ursäkta, men exakt vad innebär "mera renodlad lyssning"?

[Bill50x]

8O
Läste du hela mitt inlägg?

Vem fan orkar läsa dina inlägg?

Såså, nu ska vi inte vara sådana (även om jag ibland håller med dig.

Men så här skrev IÖ:
"Felet är att man inte respekterar människors skillnader utan försöker få
samma skola att passa alla. Men det är lika dumt som tro att bör kan ha
samma skor. Bara för att fötter är olika behöver inte några av dem vara
fel. Och det som behövs är inte diagnos för vilka fötter som är felaktiga,
utan skor som passar."

Andra delar i inlägget var kanske mindre väl formulerat och jag förstår Falkis reaktion.

Däremot har jag lite svårt att förstå hur diskussioner så ofta resulterar i personliga påhopp och trista kommentarer. Att säga "du har fel" kan vara korrekt i sig men bör motiveras. Att säga "Jag tycker du har fel" är helt OK, det är ju en personlig åsikt. Att säga att "Du är korkad som tycker så här" är absolut inte rätt.

Hur kommer det sig att ni som är så smarta och duktiga inte kan hålla isär så enkla saker? Och hur kommer det sig att de enklaste diskussioner så ofta (i alla fall för ofta) resulterar i personliga kommentarer av nedvärderande typ?

/ B

[IngOehman]

Tack Bill!

Jag håller med om det mesta av det du skrev, men inte att något som
är objektivt fel behöver lindas in i kommentarer i stil med "jag tycker...".

Då förminskar man sakfrågan till något subjektivt vilket kan vara till och
med oärligt och vilseledande. Det är aldrig fel att förmedla en åsikt så
länge den inte är ovanligt, men även sakinformation måste rimligen få
förmedlas.

Varför är det ett problem att något som är objektivt fel, sägs vara fel?

Du har förvisso ännu en poäng även i att det är bra om motiveringen
inkluderas, men det kan inte vara tvingande. Det kan vara ett orimligt
krav att motivera något som kräver stor kunskap på mottagarsidan, om
den saknas.

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har någon behållning av
en mera renodlad lyssning.

Ursäkta, men exakt vad innebär "mera renodlad lyssning"?

För den som har koncentrationssvårigheter kan det vara jobbigt att bara
lyssna - att ge musiken sin fulla uppmärksamhet.




Vh, iö

[phloam]

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har någon behållning av
en mera renodlad lyssning.

Ursäkta, men exakt vad innebär "mera renodlad lyssning"?

För den som har koncentrationssvårigheter kan det vara jobbigt att bara
lyssna - att ge musiken sin fulla uppmärksamhet.

Så du menar renodlat i betydelsen fritt från koncentrationssvårigheter?

I citatet ovan skriver du nämligen som om koncentrationssvårigheter gör att man inte har någon behållning av musiklyssning renodlad från det vi diskuterar, d.v.s. synintryck.

Vilket gäller?

Du menar väl inte i första citatet att "de som har koncentrationssvårigheter kanske inte har nån behållning av lyssning renodlad från koncentrationssvårigheter"

[Bill50x]

Tack Bill!

Jag håller med om det mesta av det du skrev, men inte att något som
är objektivt fel behöver lindas in i kommentarer i stil med "jag tycker...".

Då förminskar man sakfrågan till något subjektivt vilket kan vara till och
med oärligt och vilseledande. Det är aldrig fel att förmedla en åsikt så
länge den inte är ovanligt, men även sakinformation måste rimligen få
förmedlas.

Varför är det ett problem att något som är objektivt fel, sägs vara fel?

Inget fel alls. Men för att visa att det inte bara är en personlig åsikt utan ett objektivt fel/missförstånd så är det väl lämpligt att motivera sitt påstående?

Att låta bli detta med motiveringen att mottagaren kanske ändå inte förstår förklaringen innebär som jag ser det två alternativ:
1) Man nedvärderar mottagarens kunskaper.
2) Man klarar inte själv av att förklara saken på ett nöjaktigt sätt.

Pick your choice

/ B

[Vee-Eight]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

[nikeb]

Istället för att snöa in på detaljer så skulle jag vilja göra ett lite enklare inlägg.

För att man ska trivas i sitt rum och få full behållning av det som erbjuds av musik och film så bör man gilla sitt rum rent estetiskt. Alla människor har olika krav men ens egna krav ska vara uppfyllda.

Att ha ett vackert altare att se på kan vara det som får en själv att komma på humör till att spisa musik vilket kan vara väldigt viktigt. Ett tänt ljus kan oxå bidra till rätt stämning. Helt rätt. Nackdelen med altaret mellan högtalarna är inte så mycket att jag då inte ser artisten där eftersom han/hon inte är där även utan altaret. Nej problemet är snarare att en massa fönster och dioder pockar på min uppmärksamhet. Sen så tycker jag att det ofta är vackrare och mer praktiskt att ha stereon närmare lyssningsposition. Störs man inte av lampor och dylikt så ska stereon stå där man själv tycker det är mest estetisk/praktiskt efter ens egen värdering. Det är ju bara att blunda om man vill.

Jag är inget fan av att släcka ner alla displayer eftersom jag tycker att apparaterna blir fulare då. Min teknik är att vrida på huvudet och titta till stapeln ibland i all sin glans. Då fyller jag på glädje/stolthet över att ha den stereon jag har och jag längtar ännu mer efter att spisa musik. Då är det bara att slappna av med ansiktet rakt fram och så är åkturen igång igen.

Men även om jag sitter i världens vackraste rum som jag älskar så skulle jag fortfarande blunda ibland när jag verkligen vill upptäcka 100% i musiken. (Gäller även om jag var hemma hos KJG som har ett fint rum)

När det gäller film är det svårare eftersom man då inte kan blunda Är filmen tillräckligt bra så sugs man in i det nästan helt även med lysande dioder under duken. Fast det är lättare att sugas in i den om man bara ser bilden och inget annat.

Dvs ju mer av hjärnans sinnesintryck som säger att jag är med i filmen desto verkligare blir det. Samma sak gäller vid musik och då kan ett knep vara att blunda.

Fast det är ju bara om man vill byta verklighet. Vill man bara ha kul så kan man tex dansa med 50 andra till blixtrande ljus. Det är oxå en musikalisk behållning bara en annan behållning. Inget fel inget rätt.

[distad]

Däremot har jag lite svårt att förstå hur diskussioner så ofta resulterar i personliga påhopp och trista kommentarer. Att säga "du har fel" kan vara korrekt i sig men bör motiveras. Att säga "Jag tycker du har fel" är helt OK, det är ju en personlig åsikt. Att säga att "Du är korkad som tycker så här" är absolut inte rätt.

Hur kommer det sig att ni som är så smarta och duktiga inte kan hålla isär så enkla saker? Och hur kommer det sig att de enklaste diskussioner så ofta (i alla fall för ofta) resulterar i personliga kommentarer av nedvärderande typ?

/ B

+1

[Richard]

Att ha ett " altare" då man lyssnar är helt ok, tycker jag.

Det är avslappnande att ha en snygg stereobänk och dito högtalare att vila ögonen på då man lyssnar.

IÖ har alltså fet- fel då han påstår att ett " hifialtare" är något sjukligt.

Dessutom tycker jag det är en fördel om grejorna är snygga också.Det ger inte bättre ljud, men det ser bättre ut...

[Richard]

Jag tror att de allra flesta som har en stapel grunkor i mitten fram aldrig ens funderat i banorna på att det skulle vara ett "altare".
Sannolikt hade de också tittat väldigt konstigt på den som antytt att vederbörande skulle vara "apparatälskare" för den sakens skull.

Ännu en av dessa Faktiska dumheter.

+1.

[MagnusÖstberg]

Det kan ge sämre ljud. Tänk på det.

[Richard]

Det kan ge sämre ljud. Tänk på det.

Det har du förstås rätt i...

[celef]

jag har inte funnit något bättre alternativ till att hålla kabellängderna korta än klassisk altarplacering

tv'n däremot är så jäkla ful så den har jag gömt bakom soffan

[phloam]

Men nu är det inte altarets eller anläggningens placering ljudmässigt som är frågan, utan det visuella stimuli det utgör

nikeb, återigen vettiga synpunkter. Jag gillar personligen att ha elektroniken nära mig / vid sidan om och högtalarna på avstånd. Fjärrkontroll gillar jag inte (om den inte är speciell, som PerStomgrens Quad ) , volymratt och andra kontroller samt skivor etc nära och intimt

Men om det inte störde ljudet, och var användbart, så skulle jag i princip inte ha nåt emot altarplacering som sådan.

En sak till: Många vill att det ska låta som om man var där, på konsert - men där finns ju gott om visuella intryck. Förstör detta musiken/musikupplevelsen...?

[IngOehman]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö