Hifi för syns skull

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-02 16:01

Jag tror att om vi ska få magiska upplevelser av musiken och hur den återges, så kan det vara bra att inte utesluta sammanhanget, tekniken, omgivningen eller individen och bara sträva efter "100% oförvanskad musik och inget annat alls".

För vad det handlar om är kanske att införliva musiken i våra liv, inte ta bort oss själva och vårt sammanhang ur ekvationen och tro att det blir bättre då.

Detta alldeles oavsett hur perception fungerar osv.

Pga detta så tror jag att det är viktigt att man själv väljer teknisk lösning efter vad som passar just en själv och det sammanhang man är i. Då tror jag magin uppstår mycket lättare

Visst är det bra med högkvalitativ återgivning i hemmet, men det där nästan självutplånande draget som perfektionism ibland medför, det tror jag inte på.

För egen del får det gärna vara natt, i ett svagt upplyst rum - men ändå att jag är i mitt rum, med mina apparater osv på mina villkor. Med magiska VU-mätare

av **JanBanan** » 2012-09-02 16:17

IngOehman skrev:Jag är rätt trött på hela dig och dina fasoner. Om du inte har något trevlig
att skriva (=aldrig) som låt hellre bli. Jag är rätt trött på din stalkning. Sluta
förfölj mig med ovänligheter, plz.

Vh, iö

Du har aldrig funderat över varför du ständigt känner dig förföljd?

av **single_malt** » 2012-09-02 16:29

IngOehman skrev:Jag är rätt trött på hela dig och dina fasoner. Om du inte har något trevlig
att skriva (=aldrig) som låt hellre bli. Jag är rätt trött på din stalkning. Sluta
förfölj mig med ovänligheter, plz.
Vh, iö

Hade jag haft ett utedass skulle jag vilja tapetsera väggarna med såna här citat

av **darkg** » 2012-09-02 16:42

phloam skrev:införliva, sammanhang mm

Jag tror att det finns mycket att vinna på att fundera i de banorna. Vem var det som nyligen talade om hifisystemet som en förlängning av personligheten?

phloam skrev:Visst är det bra med högkvalitativ återgivning i hemmet, men det där nästan självutplånande draget som perfektionism ibland medför, det tror jag inte på.

Nu är frågan om du inte "tror på det" för egen del, eller om du mer generellt tror att det kan vara en visdom för alla, eller många, eller vissa?

av **celef** » 2012-09-02 17:34

nu har jag funderat i en vecka och kommer fram till att systemets kvalitet är hela grejjen, och dess fysiska storlek

med dessa mått uppfyllda så går jag igång fullständigt, om det är ljust eller mörkt eller kalle anka framför ögonen spelar ingen roll

när jag lyssnar på en tråkig föreläsare eller talare så drömmer jag mig snabbt bort till en annan plats, kanske framför ett smörgåsbord av fina kondensatorer, jag kan drömma utan att blunda eller sova

och lukten kan trigga igen mig, röken från en färsklödd kondensator på en suprakabel är speciell

*hick*

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-02 18:46

celef skrev:och lukten kan trigga igen mig, röken från en färsklödd kondensator på en suprakabel är speciell

....flamskyddsmedel på gamla kretskort...

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-02 18:54

darkg skrev:
phloam skrev:Visst är det bra med högkvalitativ återgivning i hemmet, men det där nästan självutplånande draget som perfektionism ibland medför, det tror jag inte på.

Nu är frågan om du inte "tror på det" för egen del, eller om du mer generellt tror att det kan vara en visdom för alla, eller många, eller vissa?

Jag vet inte riktigt

det är bara en farhåga som bygger på vad jag själv känner och vad jag läser här.

Personligen har jag inga andra krav på perfektion annat än att mina egna högst speciella preferenser ska vara uppfyllda

"Strävan" kan kanske ibland ta formen av lite milt grupptryck, och då är det bra med lite stöd för individualismen menar jag. Inte för att det behövs kanske, men jag har iband funderat på vad som driver mig att hålla på med allt detta.

av **mangs** » 2012-09-03 21:27

Min "syn" på det hela är att om jag har möjlighet att tillgodose flera sinnen samtidigt har jag betydligt enklare för att förnimma att spelningen äger rum jsut där och nu. Då jag har två rum, ett för bio och ett för musik så är det ganska tydligt då jag när jag tittar på en konsert i bra kvalitét betydligt lättare rycks med i biorummet med fin HD-video på duk och med högre ljudnivå i 7-kanaler. Ljudet är absolut inte av lika hög klass men det gör ändå att jag känner mig närvarande även på rätt mediokra inspelningar. Mitt 2-kanalssystem låter fantastiskt realistiskt i jämförelse med detta ovan och är bara inspelningen god så "ser" jag hela bandet framför mig även utan bild men här krävs det bättre utrustning och bearbetat rum samt något mer koncentration från min sida.

Min slutsats av detta är att jag lättare uppnår närvaro när flera sinnen blir berörda. Är det sedan varmt och jag står upp och är lagom salongsberusad och har besök av nära vänner, då blir konsertkänslan i biorummet ytterst påtaglig.

Pratar vi istället hur utrustningen ser ut så tycker jag att en snygg anläggning höjer min upplevelse. Dvs, ser det snyggt ut så påverkas jag nog till att tycka det låter bättre än annars. Detsamma gäller nog omvänt med. Skulle jag sitta i ett stökigt rum med fula kablar huller om buller samt fula högtalare och massa tråkiga lysdioder, skulle nog mitt synintryck stressa mina andra sinnen så att upplevelsen inte blir lika angenäm

av **darkg** » 2012-09-04 12:44

mangs skrev:... en snygg anläggning höjer min upplevelse. Dvs, ser det snyggt ut så påverkas jag nog till att tycka det låter bättre än annars. Detsamma gäller nog omvänt med. Skulle jag sitta i ett stökigt rum med fula kablar huller om buller samt fula högtalare och massa tråkiga lysdioder, skulle nog mitt synintryck stressa mina andra sinnen så att upplevelsen inte blir lika angenäm

Det är väl också så att man lätt förleds i en viss riktning utifrån sina intuitiva associationer, åtminstone om man är "nybörjare". Så att det hafsigt installerade, repiga och lite smutsiga gamla slutsteget låter råare och tuffare, långt ifrån det polerade lilla rörstegets förfining i detaljerna?

av **MichaelG** » 2012-09-04 13:11

Jag har väl förmodligen en diagnos av något slag, men men jag struntar tämligen fullständigt i hur det ser ut i rummet när jag lyssnar på musik. Och något mer ointressant än hur anläggningen och dess komponenter ser ut, kan jag nog inte tänka mig. Jag förstår ATT många tycker att det är viktigt, men min fantasi räcker inte till att förstå varför.

Hälsn. Michael

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-04 13:26

Det är nog mycket en smaksak, precis som vissa går igång på militärlooken medan andra vill ha champangefärg. En del kanske gillar att att man ser sladdar medan andra blir irriterade på dem. Det viktiga är att veta vad man gillar..!

Sammantaget kan det finnas många olika sätt att uttrycka att en anläggning har kvalitet och är kapabel. Det skapar förtroende och lugn. Vare sig det rör sig om piP eller B&W eller B&O.

Detta är kanske viktigare för upplevlesen än man vill tro.... hur många av oss hade fått en bra musikupplevelse om fjärrkontroller, högtalare, datorer mm mm var utformade på ett sätt som vi absolut inte stod ut med?

Fråga:
Hur skulle din absoluta mardröms-hifi se ut?

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-04 13:33

MichaelG - se min "övningsfråga" :mrgreen:

Det finns ju så mycket självklarheter inom teknikdesign som bygger på erfarenheter från många olika områden. Mycket tänker vi inte ens på, men om hifi/data/tele osv plötsligt en dag ersattes av nåt såg ut som en korsning mellan princesstårta och Fisher Price skulle vi nog reagera kraftigt

av **MichaelG** » 2012-09-04 13:57

phloam skrev:MichaelG - se min "övningsfråga"

Jag anstränger mig hårt, men misslyckas gång på gång. Min mardröms-hifi specificeras enbart utifrån (brist på) funktion och prestanda.

Visst är det så att jag kan tycka att något är mer eller mindre snyggt, men funktion, prestanda och ekonomi väger så oerhört mycket tyngre. Eller om jag säger så här; Allt annat lika, väljer jag den som är snyggast/fräckast. Men jag skulle ALDRIG avstå från den bästa/billigaste komponenten bara för att den är ful.

Hälsn. Michael

av **Panelguy** » 2012-09-04 13:58

Jag skulle ha svårt att ta till mig musiken i ett otrivsamt rum, obehandlade rockwoolskivor går alltså bort

. Ett par maffiga slutsteg gör däremot lyssningen mer njutbar :wink:

http://www.youtube.com/watch?v=k5eZkjMTFcw&feature=relmfu

Bild

av **Nattlorden** » 2012-09-04 14:00

phloam skrev:Fråga:
Hur skulle din absoluta mardröms-hifi se ut?

Klara kandidater:
Bild

av **Naqref** » 2012-09-04 14:04

Nattlorden skrev:
phloam skrev:Fråga:
Hur skulle din absoluta mardröms-hifi se ut?

Klara kandidater:

Jeff Rowland!

Det är over the top-blingigt men ändå funkar det.

av **Bill50x** » 2012-09-04 14:05

MichaelG skrev: Men jag skulle ALDRIG avstå från den bästa/billigaste komponenten bara för att den är ful.

Det har jag gjort. Valet mellan två förförstärkare, båda ca 4000:- begagnade. Den ena en Linn Kairn, i en snygg LK-låda, passande de övriga lådorna jag har (slutsteg, cd-spelare, tuner). Den andra, Linn 5103, en stor phul låda, fläkt som bullrade ibland, trista gummiknappar på såväl apparat som fjärr. Men 5103 lät bättre, det gick inte att komma ifrån. Basen gick djupare, ljudet var renare - utan att den tappade takten.

Gissa vad jag valde? Jo, jag sålde en liten del av ljudet mot att Kairn passade in i stapeln, var enklare att manövrera och mycket snyggare! Ett val som jag nu, flera år senare, inte ångrar.

/ B

av **Nattlorden** » 2012-09-04 14:06

Naqref skrev:Jeff Rowland!

Det är over the top-blingigt men ändå funkar det.

Efter en runda med sprayburk, så hade man definitivt kunnat lyssna på dem inom synhåll, ja.

av **MichaelG** » 2012-09-04 14:11

Bill50x skrev:[...]Den andra, Linn 5103, en stor phul låda, fläkt som bullrade ibland, trista gummiknappar på såväl apparat som fjärr. Men 5103 lät bättre, det gick inte att komma ifrån. Basen gick djupare, ljudet var renare - utan att den tappade takten.

[...]

Bullrande fläkt och knappars utformning är iofs sådant jag räknar in i en komponents funktion. Och därmed tar hänsyn till. Om exempelvis spegelblanka högtalare skulle medföra att det är svårare att se på film på grund alla reflexer, skulle jag sannolikt välja bort dessa. Inte på grund av hur de ser ut, utan på grund av att de påverkar filmtittandet negativt. (Om däremot reflexerna inte skulle påverka filmtittandet, skulle jag förmodligen inte ägna dem en tanke.)

Hälsn. Michael

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-04 14:23

MichaelG skrev:
phloam skrev:MichaelG - se min "övningsfråga"

Jag anstränger mig hårt, men misslyckas gång på gång. Min mardröms-hifi specificeras enbart utifrån (brist på) funktion och prestanda.

Visst är det så att jag kan tycka att något är mer eller mindre snyggt, men funktion, prestanda och ekonomi väger så oerhört mycket tyngre. Eller om jag säger så här; Allt annat lika, väljer jag den som är snyggast/fräckast. Men jag skulle ALDRIG avstå från den bästa/billigaste komponenten bara för att den är ful.

Du klarar dig idag eftersom du i praktiken aldrig behöver välja hifi som är riktigt dåligt eller fult utformad.

Men frågan är inte vilka kriterier du har när du väljer - frågan är, varnånstans går din gräns för vad som skulle påverka din musikupplevelse kraftigt negativt?

Hur länge skulle du stå ut med att din bästa musikförmedlarapparat såg ut t.ex. så här:
Bild

av **MichaelG** » 2012-09-04 14:34

phloam skrev:Hur länge skulle du stå ut med att din bästa musikförmedlarapparat såg ut t.ex. så här:

Och exakt vad är felet på den? Allvarligt talat - skulle den förmedla musiken på ett bättre/billigare sätt än min nuvarande anläggning, skulle jag inte tveka.

Hälsn. Michael

av **celef** » 2012-09-04 15:33

fungerar spegelfront på apparaterna? då ser man sig själv

pass-stärkarna aleph är fortfarande grymt snygga tycker jag

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-04 16:21

MichaelG skrev:Och exakt vad är felet på den? Allvarligt talat - skulle den förmedla musiken på ett bättre/billigare sätt än min nuvarande anläggning, skulle jag inte tveka.

För det första är det kanske inte helt tydligt hur du använder den. För det andra så kanske den får dig att associera i helt fel banor. För det tredje så är det ren kitsch.

Den kan ju iofs vara drömprylen för den som älskar porslinskitsch :roll:

men jag tror efterfrågan är liten

Om vi säger så här då: Finns det överhuvudtaget nånting som du ogillar på subjektiva grunder? Skulle du anse att detta något i kombination med ditt musiklysnande vore bra för totalupplevelsen? *pust*

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-04 16:23

celef skrev:fungerar spegelfront på apparaterna? då ser man sig själv

Eh, kanske skulle funka om man gillar att se sig själv dansa och mima till sina favoritartister? För den blivande Idol-talangen, typ

av **MichaelG** » 2012-09-04 16:30

phloam skrev:Om vi säger så här då: Finns det överhuvudtaget nånting som du ogillar på subjektiva grunder? Skulle du anse att detta något i kombination med ditt musiklysnande vore bra för totalupplevelsen? *pust*

Man skulle väl säkert kunna krysta fram något som "högtalare i form av 2 meter höga, nakna gossar", eller så som jag skulle välja bort i det längsta. Men om pris/funktionalitet/prestanda vore rätt skulle jag nog ändå överväga även detta.

Hälsn. Michael

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-09-04 16:45

Ok, tack, inga mer beskrivande bilder

Jo jag kan förstå att om man vill ha bästa tekniska prestanda så spelar det mesta annat ingen roll.

Men det är bara det att jag för min del tenderar att se design och användbarhet osv. som en intrikat del av just prestanda, prisvärdhet osv - vad som är bäst.

Lite som en sportbil - den ska vara snabb, ha bra väghållning samt INTE se ut som en sopbil? Designen är en del av dess prestanda som sportbil betraktad - inte som "fordon" s.a.s.

av **bootstrap** » 2012-09-05 23:16

IngOehman skrev:Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.

Vh, iö

Det sista är min uppfattning, jag gjorde ingen skillnad på undermedvetna och omedvetna processer men det senare borde stämma in mer på vad jag menade.

av **KarlXII** » 2012-09-05 23:19

MichaelG skrev:
Och exakt vad är felet på den? Allvarligt talat - skulle den förmedla musiken på ett bättre/billigare sätt än min nuvarande anläggning, skulle jag inte tveka.

Hälsn. Michael

Jodu, ibland får man lida för sina principer. :lol:

av **IngOehman** » 2012-09-06 00:50

bootstrap skrev:
IngOehman skrev:Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.

Vh, iö

Det sista är min uppfattning, jag gjorde ingen skillnad på undermedvetna och omedvetna processer men det senare borde stämma in mer på vad jag menade.

Okej, isåfall håller jag ju med om alltsammans!

Det är dock av stor vikt att hålla isär det som är
undermedvetet och omedvetet. Det är inte ens
likande saker.

Vh, iö

av **Objektivisten** » 2012-09-06 00:54

IngOehman skrev:
Det är dock av stor vikt att hålla isär det som är
undermedvetet och omedvetet. Det är inte ens
likande saker.

Jo, båda har ju med medvetandet att göra, hörs ju t o m på namnen. Så de liknar varandra i väldigt hög grad.