Ulf B Strange och Molt 4/96

[Morello]

Ser ju ut som välbehövliga korrektioner.

Även det inledande raljerande om botanik? (retorisk fråga)

[Svante]

Svante,

Jag tror nog att du är medveten om att det som avses är dåtidens styrelse, revisorer och årsmöte som avses.

Jag var inte säker, faktiskt, men ok.

Dagens aktiva medlemmar eller för den sakens skull ens skribenten skall behöva fortsätta lastas. Jag vidhåller att det är fel, hur du än vrider på det vad gäller styrelsens sammansättning att enkom lasta en skribent för en artikel.

...och jag förbehåller mig rätten att ha en annan åsikt. Rent juridiskt har ansvarige utgivaren (IÖ) ansvaret, vem som har det moraliska ansvaret är en åsiktsfråga. Du kan nog inte på något sätt faktiskt påstå att det i objektiv mening är "fel" att IÖ skulle ha ansvaret för artikeln.

Du vet själv hur hårt jag drev frågan om chefredaktören/ansvarige utgivarens roll under min tid som ordförande - både om befogenheter och förtroende. Här ser du anledningen. Det blev tydliga roller. Tidningen gick i fas tidsmässigt och dylika saker som det här kunde inte ske. Pekka är en utomordentligt duktig redaktör.

Jag håller med om att det är så det BÖR vara, ja. Och är i mycket större utsträckning nu. Men i det aktuella fallet var det nog lite enmansshow.

Jag ser artikeln som ett misslyckande för föreningen som helhet, men det borde verkligen inte lasta dem idag. De som gör det söker mest ett skäl till det.

Instämmer.

Jag anser nog vidare att vi trots allt vet för lite om tiden runt det hela, jag gör det definitivt.

Ja, jag var ju heller inte med, utan det jag vet är mest hörsägen. Men tidningen kan jag läsa, och jag känner igen Ingvars retorik från Faktiskt, och det är den likheten som jag tycker är mest intressant i hela tråden.

...och det är min subjektiva uppfattning som jag tar mig rätten att ha.

[Svante]

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan.

Det gjorde han, för länge sedan.

Och din målsättning nu är att han skall det igen?

Nä.

För att du ser kopplingar till en forngistorisk artikel som han med största sannolikhet fått skit för så det räcker?

...eller inte, eftersom han fortsätter i samma stil 18 år senare.

Kom igen, vad vill du med ditt inlägg? Vad är DIN drivkraft i tråden??

Ptja, vet inte riktigt. Jag gjorde en observation bara och såg en historisk förklaring till saker som har hänt senare. Ett mönster. Egentligen räcker det med det konstaterandet, för har inget hänt på 18 år lär heller inget hända.

[MagnusÖstberg]

Som sagt, en av mängder av artiklar, många otroligt bra och informerande och kunskapsgivande.

Möjligt att det var en enmansshow under perioden, vi vet inte varför eller hur det var.

Vi vet att en artikel blev riktigt misslyckad, och man kan utläsa en rejäl dos frustration i inledningen av den.

Oavsett detta är det centralt för mig att en förening aldrig kan lasta en enskilld skribent för innehållet om man låter det passera obemärkt. Du behöver inte alls se det som mig. För mig är det ovässentligt om det står i tidningen att skribenten har allt ansvar. Där har jag totalt avvikande åsikt, och det är också skälet till att det finns en struktur med ansvarig utgivare, styrelse och årsmöte.

Bra att du ser det som ett misslyckande för föreningen och bra att du håller med om att dagens förening inte skall lastas för den fornhistoriska händelsen.

[Laila]

....
Det där ser jag som den främsta anledningen att gå en retorikkurs, att bli medveten så att man genomskådar andras och egna retoriska grepp för att se igenom till sakfrågan.
....

Gått kursen än . . . ?

[Vinylcalle]

Vi är väldigt nära en lex krasse. Så tänk på vad ni skriver.

Istället för att varna om att tråden kan låsas kan du väl göra det då jag som trådstartare önskat det i inlägget före.

MvH Carl

[Svante]

Koncensus....

Nä, det här håller inte, det är bäst att lägga sig...

Edit: som svar till MÖ, alltså.

[Svante]

....
Det där ser jag som den främsta anledningen att gå en retorikkurs, att bli medveten så att man genomskådar andras och egna retoriska grepp för att se igenom till sakfrågan.
....

Gått kursen än . . . ?

Jopp.

[Laila]

Gonatt . . .

[shifts]

Menar du min tråd om fakta och faktiskt eller något annat förresten?

Ja, precis. Kollade genom båda trådarna nu och de delade inte så många skribenter som jag trodde, men några stycken. Det var en rosa hund jag hade i åtanke.

Själv vill jag ha god insikt innan jag låter bilan falla.

[Nattlorden]

Ser ju ut som välbehövliga korrektioner.

Även det inledande raljerande om botanik? (retorisk fråga)

Svarar på den ändå. Ja, det kan jag nog tycka - jag hade faktiskt ingen aning vad ordet betydde och hade nog gissat på en annan betydelse om jag bara läst originalmeningen. Därtill påföljde ju en mer detaljerad beskrivning om sakfallet. Sen brukar ju i princip alltid hans texter innehålla en viss procentsats humor och det skymtar ju förbi i den passagen - om du tolkar det som raljerande så är det nog för att du valt åsikt om hela artikeln innan du börjat läsa den (eller om iö) skulle jag gissa.

[shifts]

Menar du min tråd om fakta och faktiskt eller något annat förresten?

Ja, precis. Kollade genom båda trådarna nu och de delade inte så många skribenter som jag trodde, men några stycken. Det var en rosa hund jag hade i åtanke.

Själv vill jag ha god insikt innan jag låter bilan falla.

Citerar mig själv här.

Vill tillägga att det jag egentligen tycker är det knepiga när man diskuterar en person som finns på forumet, men inte tilltalar den personen, utan kritiserar rakt ut till alla att hugga in i. Det är alltid lika obehagligt, oavsett vem det handlar om.

[Vee-Eight]

Känns som jag blivit utmålad som en person som vill starta bråk eller fortsätta en som jag ser det lite väl hård kampanj mot Ingvar Öhman. Det var aldrig min mening och kommer aldrig vara något jag stöder.

Därför ber jag någon moderator att låsa tråden. Vill folk fortsätta diskussion får någon annan starta en ny tråd eller skriva vidare på Euphonia.

Min energi räcker enbart till positiva saker.

MvH Carl

Trist att du känner det, men det var absolut inte det jag menade. Men iaf; tråden är nu låst.