Hur baskapabla är Pi60?

[jonasp]

Högt och lågt kan referera till såväl nivå som frekvens. Det är faktiskt
vanligare att det är nivån någon refererar till när de talar om högt och
lågt (-Det är för högt, vrid ned!)
Vh, iö

Näe. Då blir ju lågt högt när jag spelar djup bas starkt. Och hur skulle det låta när jag ska dämpa det högre registren - ska de höga tonerna bli låga då?

Som en blockflöjt som imiterar ett dragspel? Det duger inte.

[celef]

Ähhh, slita jiddra och "Bee safe" och köp denna i stället !

Ingvars senaste skapelse

http://www.ino-care.com/beesafe.html

[celef]

Ähhh, slita jiddra och "Bee safe" och köp denna i stället !

Ingvars senaste skapelse

http://www.ino-care.com/beesafe.html

Denna måste jag ju ha!:

[IngOehman]

Högt och lågt kan referera till såväl nivå som frekvens. Det är faktiskt
vanligare att det är nivån någon refererar till när de talar om högt och
lågt (-Det är för högt, vrid ned!)
Vh, iö

Näe. Då blir ju lågt högt när jag spelar djup bas starkt. Och hur skulle det låta när jag ska dämpa det högre registren - ska de höga tonerna bli låga då?

Som en blockflöjt som imiterar ett dragspel? Det duger inte.

Att sänka diskanten brukar betyda att minska nivån i diskanregistret, ja.

Vad är konstigt med det?

Och visst tusan kan djupbasen vara registret som får din granne att
tycka att du spelar alldeles på tok för högt!

Vad är konstigt med det.

- - -

Högt är uppåt, lågt är nedåt. Titta nu på en vanlig tonkurvemätning.

Det är amplituden du hittar på Y-axeln där saker är högre och lägre
(speciellt om du sätter upp mätningen på väggen), inte frekvensen.

Frekvensen, den hittar du på X-axeln där saker är mera åt vänster
eller höger. Högt är starkt, högrigt är diskantigt.

Men eftersom man kan tänka sig även projektioner med frekvensen
på Y-axeln kan man tala om högre eller lägre frekvenser, eller en
stigande frekvens.

Vad jag säger är bara att frekvensen inte har ensamrätt på att kunna
vara hög eller låg, det kan även amplituden vara. Och temperaturen,
och skatten, och feststämningen, och prislappen...

Men jämför man amplitud och frekvens så är det nog faktiskt oftare
amplituden som åsyftas när man säger att något är högt, både när
det gäller audio och musik. Men i musiksammanhang är det mindre
över vikt.

Säger någon åt en sångare att han sjunger för högt så brukar det
nog betyda att den som säger det tycker att han sjunger för starkt,
men säger man däremot att han "är för hög" så är det frekvensen
som syftas.

- - -

Sammanfattning:

1. "Högt" och "lågt" kan referera både till amplitud och frekvens, och
refererar oftast till amplitud i audiosammanhang.

2. Vill man undvika att bli missförstådd så gör man nog klokt i att säga
lågfrekvent och högfrekvent när man menar det. Säger någon bara ett
något ljud är för högt så är det troligast amplituden som åsyftas.

Två skäl är tänkbara till att det blivit så:

A. Få audioapparater sedan band- och skivspelarens tid ändrar ton-
höjden.

B. På de tre vanligaste hifi-graferna; tonkurva, distorsion och impedans,
så är det just amplituden och ingalunda frekvensen som redovisas på
Y-(uppåt/nedåt-)axeln


Vh, iö

[jonasp]

Du får tala starkare, jag hör inte riktigt?

[schmutziger]

Högt och lågt kan referera till såväl nivå som frekvens. Det är faktiskt
vanligare att det är nivån någon refererar till när de talar om högt och
lågt (-Det är för högt, vrid ned!)
Vh, iö

Näe. Då blir ju lågt högt när jag spelar djup bas starkt. Och hur skulle det låta när jag ska dämpa det högre registren - ska de höga tonerna bli låga då?

Som en blockflöjt som imiterar ett dragspel? Det duger inte.

Att sänka diskanten brukar betyda att minska nivån i diskanregistret, ja.

Vad är konstigt med det?

Och visst tusan kan djupbasen vara registret som får din granne att
tycka att du spelar alldeles på tok för högt!

Vad är konstigt med det.

- - -

Högt är uppåt, lågt är nedåt. Titta nu på en vanlig tonkurvemätning.

Det är amplituden du hittar på Y-axeln där saker är högre och lägre
(speciellt om du sätter upp mätningen på väggen), inte frekvensen.

Frekvensen, den hittar du på X-axeln där saker är mera åt vänster
eller höger. Högt är starkt, högrigt är diskantigt.

Men eftersom man kan tänka sig även projektioner med frekvensen
på Y-axeln kan man tala om högre eller lägre frekvenser, eller en
stigande frekvens.

Vad jag säger är bara att frekvensen inte har ensamrätt på att kunna
vara hög eller låg, det kan även amplituden vara. Och temperaturen,
och skatten, och feststämningen, och prislappen...

Men jämför man amplitud och frekvens så är det nog faktiskt oftare
amplituden som åsyftas när man säger att något är högt, både när
det gäller audio och musik. Men i musiksammanhang är det mindre
över vikt.

Säger någon åt en sångare att han sjunger för högt så brukar det
nog betyda att den som säger det tycker att han sjunger för starkt,
men säger man däremot att han "är för hög" så är det frekvensen
som syftas.

- - -

Sammanfattning:

1. "Högt" och "lågt" kan referera både till amplitud och frekvens, och
refererar oftast till amplitud i audiosammanhang.

2. Vill man undvika att bli missförstådd så gör man nog klokt i att säga
lågfrekvent och högfrekvent när man menar det. Säger någon bara ett
något ljud är för högt så är det troligast amplituden som åsyftas.

Två skäl är tänkbara till att det blivit så:

A. Få audioapparater sedan band- och skivspelarens tid ändrar ton-
höjden.

B. På de tre vanligaste hifi-graferna; tonkurva, distorsion och impedans,
så är det just amplituden och ingalunda frekvensen som redovisas på
Y-(uppåt/nedåt-)axeln


Vh, iö

Kommer ihåg när jag såg Kleerup på Babel, o sade till Fjonken
-"han är för hög"
Så vad det inte intonationsmässigt jag menade...och blev förstådd.

Men är inte det intressanta här vad som är korrekt o inte vad man kan säga och ändå bli förstådd?

[IngOehman]

Jo, och jag tror nog att alla är rätt så överens om det, även jonasp,
som dock skojar lite.

Om någon säger att en person spelar för högt med stereon så är det
(undantagslöst) nivån som åsyftas.

Om en person tycker att en sångare är för hög så beror det nog lite
på vem som sa det.

Var det en musikmänniska så satsar jag varje krona på att det var en
kommentar om orenhet (vilket här alltså inte betyder distorsion utan
falskhet... vilket här inte betyder oärlighet, bara för att krångla till det
ytterligare ).

Men en hifi-människa kan ha åsyftat amplituden.

En person som är helt döv kan ha menat att sångaren var för lång.


PS. Även intonation är ett begrepp med många betydelser. Alltså många
fler än hur bra en ton passar in i en skala. Ofta används det av instru-
mentmakare och stämmare om toners klang. Att intonera ett instrument
är alltså inte alltid (eller ens oftast) att stämma det, utan att justera
varje tons klang.

Och sångare talar ibland om intonering både som vilken ton man skall
sjunga och sätten man tar sig dit. Intoneringen är inte bara målet utan
vägen dit.

Språk är komplicerat.

Du får tala starkare, jag hör inte riktigt?

Vh, iö

[Nattlorden]

Om en person tycker att en sångare är för hög så beror det nog lite på vem som sa det.

Var det en musikmänniska så satsar jag varje krona på att det var en
kommentar om orenhet (vilket här alltså inte betyder distorsion utan
falskhet... vilket här inte betyder oärlighet, bara för att krångla till det
ytterligare ).

Men en hifi-människa kan ha åsyftat amplituden.

En person som är helt döv kan ha menat att sångaren var för lång.

Jag tror dock den vanligaste tolkningen vore att sångaren var för påverkad av illegala substanser...

[IngOehman]

Jäsiken, den missade jag!


Vh, iö

[jonasp]

Jag tror dock den vanligaste tolkningen vore att sångaren var för påverkad av illegala substanser...

No shit sherlock!

Edit: f-n också, pucktvåa. Jag skrev inlägget i för svag hastighet.

[schmutziger]

Jonasp: Varför heter det högtalare o inte starktalare för? el iaf alltalare? :/
i fallet där man lyssnar mycket på The Doors o Jimi Hendrix så kan ju "hög"-talare vara förståligt, men sen då?
Eller myntades ordet högtalare så tidigt så att det var mest höga frekvenser som kunde spelas upp?

Eller har det att göra med att man riaa kompenserade inspelningarna men att det skulle dröja 40 årish innan riaa steg för uppspelning kom?

jag fattar inte

[jonasp]

Helt rätt, i översättningen försvinner skillnaden mellan 'loud' och 'high' och blir ett ord dvs 'hög'. Givetvis menar de allra flesta hög ljudnivå när de säger "spela högt", men jag tänker fortsätta vara en skäggig konservativ surgubbe som föredrar att skilja på högt och starkt precis som man gör i engelskan.

[IngOehman]

Jag skiljer också på hög nivå och hög frekvens. Och
att ordet hög är samma i båda ser jag inte som ett
problem. Det indikerar bara att de både är storheter
som kan betraktas som t ex staplar med en höjd*.

Och sen skiljer jag mellan starkt och högt också.

Det som kommer ur en högtalare kan vara ett starkt
budskap utan att det behöver ljuda så högt, varken
i amplitud eller frekvens.

Vill man översätta loud på ett bättre sätt än hög så
är kanske ljudligt, ljudd eller ljutt passande.

Som i högljutt och högljudd.


Vh, iö

- - - - -

*Knepigt blir det först när man börjar ange havsdjup
med en stapel som går "uppåt".

[HenrikTornquist]

Jag försöker febrilt pm:a Nahaz, men inget går iväg. 2st. ligger kvar i utkorgen, vet någon med vilken frekvens pm skickas? Jag trodde det var direkt.

[misanplass]

Jag försöker febrilt pm:a Nahaz, men inget går iväg. 2st. ligger kvar i utkorgen, vet någon med vilken frekvens pm skickas? Jag trodde det var direkt.

Dina pm ligger kvar i din utkorg tills att dom öppnats av mottagaren.

[HenrikTornquist]

Så de visas inte som skickade förrän de är emottagna?

[misanplass]

Så de visas inte som skickade förrän de är emottagna?

Riktigt.

[HenrikTornquist]

Tack för klargörande.

[PappaBas]

Som andra skriver är det ju väldigt subjektivt hur mycket bas man vill ha. Men de två gånger jag hört pi60 så har jag tyckt att den klarat rätt extrema nivåer helt oassisterad? Men det har ju inte oändlig slaglängd.
Det jag tror man vinner med delade system är ju just möjligheten att kompensera för olika rum. Läser man artiklar om rumsbidrag så blev jag lite chockad att det är så otroligt stora nivåskillnader i djupbas mellan små och stora resp otäta rum.
Det är egentligen lite konstigt att man ger sig på att dimensionera fast djupbasförmåga i en "normal" högtalare på ett sätt?

[DVD-ai]

ja det blir ju vääääldigt olika resultat från rum till rum...

Men jag tycke ändå att om man får bort dom stora problemen med resonanser i rummet, ja då låter det "som det borde" trots olika rumsstöd i många fall.
dock så kräver en del rum absolut att man har moduler eller basstöd och aktivt kan reglera och anpassa efter rummet
det är en bra ide att kunna göra det, jag är inte helt bekväm med tanken att INTE kunna göra det... rätt som det är så står man där och det låter apa och vad gör man då liksom..?!

Moduler är vägen att gå !

[MagnusÖstberg]

Kostnadsfråga.

Det är väl inte ovanligt att man måste prioritera.

Men pi60 är baskapabel nog för i princip alla förutom de som hänger på det här forumet.

[DVD-ai]

beror ju på hur rummet är beskaffat...
kanske ud behöver bossta området under 80hz för att få en naturlig basåtergivning i ett rum, då vore dte bra med den möjligheten oavsett hur mycket basnaroman eller "högtspelare" du är

[jonasp]

Men pi60 är baskapabel nog för i princip alla förutom de som hänger på det här forumet.

-1

Jag tror inte demografin på faktiskt skiljer sig från andra forum eller andra entusiaster så himla mycket. Dvs, vi har några riktiga basgalningar här, men titta på hififorum... där finns ju folk som byggt horn med mynningar på flera kvadratmeter!!! Rota vidare på diyaudio.com t ex och spana in vad vissa bygger för anläggningar.

Jag tror man gör sig en otjänst om man tror att faktiskt är så jätteunikt!

Däremot att baskapaciteten i pi60 räcker för de flesta gör jag en +1 på.

[Naqref]

Men pi60 är baskapabel nog för i princip alla förutom de som hänger på det här forumet.

-1

Jag tror inte demografin på faktiskt skiljer sig från andra forum eller andra entusiaster så himla mycket. Dvs, vi har några riktiga basgalningar här, men titta på hififorum... där finns ju folk som byggt horn med mynningar på flera kvadratmeter!!! Rota vidare på diyaudio.com t ex och spana in vad vissa bygger för anläggningar.

Jag tror man gör sig en otjänst om man tror att faktiskt är så jätteunikt!

Däremot att baskapaciteten i pi60 räcker för de flesta gör jag en +1 på.

Jag tror nog att mösten menade den vanliga populationen när han skrev "i princip alla" snarare än andra forum.

[jonasp]

Jag tror nog att mösten menade den vanliga populationen när han skrev "i princip alla" snarare än andra forum.

Så tolkade jag också det. Tycker min poäng kvarstår, trots det?

[MagnusÖstberg]

Nä, du kanske tycker det, men det gör inte jag.

En 8" i basreflex kan producera mer output än gemene man använder sig av för musikförmedlande i hem. Plutta dig!

[jonasp]

Däremot att baskapaciteten i pi60 räcker för de flesta gör jag en +1 på.

En 8" i basreflex kan producera mer output än gemene man använder sig av för musikförmedlande i hem. Plutta dig!

Ja????

[MagnusÖstberg]

Jag missade din sista rad.

[jonasp]

Jag skrev antagligen inte tillräckligt starkt!?!?!

[DVD-ai]