En 3-vägare. Nya bilder på de färdiga lådorna. (sid.7)

av **chrisss** » 2012-10-13 17:40

Enklast om du ringer.

Numret i min signatur.

av **chrisss** » 2012-10-13 19:51

Jag gör ett försök att besvara dina frågor.

Det är egentligen inte svårt men det kräver att man tänker efter.
Allt är 100% logiskt och självklart när man förstått till skillnad
mot t.ex kvantmekanik som inte går att förstå med förnuft och logik.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
Att simulera med indata som innehåller uppmätt fas och amplitud fungerar!

Om:

- Fasdata är rätt

Eri: Hur vet man om det är rätt?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Om micen är densamma och mätningen är gjord i samma punkt
och simuleringen inte stämmer med uppmätt summering återstår
en felkälla. Fel på fasinformationen.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
- Dra av samma tid för alla mätningar.

Eri: Vad är det för tid som skall dras av? I Samba går det inte att ändra något.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Om mätningen innehåller korrekt amplitud och fas behöver man inte
dra av någon tid alls. Den relativa fasinformationen är rätt.

Anledningen till att man brukar vilja nollställa fasrotationer orsakad
av avståndet till micen är att graferna skall bli lättare att läsa.
Om man drar av så mycket tid att det närmsta elementets fas
är helt ren (utan extra fasrotationer orskad av avstånd till micen)
får man såkallad minimum fas. Minimum fas är den fasgång
som är kopplad till amplitudvariationer och flanker.

Naturligtvis måste man dra av samma tid från alla mätkurvor annars
förstår man deras inbördes förhållande till varandra i tid vilket fuckar
upp fasinformationen.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
Om simulering och mätning inte blir lika är fasinformationen fel.

Eri: Vad kan orsaken till detta i så fall vara?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Se svar på fråga 1.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
Tips! Två kurvor som möts vid -6dB summerar till 0 om dom är i fas.

Eri: Kan jag tolka detta bokstavligt? Ex: Om jag placerar miken på lämpligt avstånd (alt. mäter på olika avstånd) mitt emellan Mellanreg och disk. alt. rakt framför diskanten och mäter respektive elements frekvenskurvor. Om kurvorna då möts med -6 dB vid den frekvens jag önskar, har jag då ett korrekt filter?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Nej.
Det jag ville säga är att du genom att se på summeringen kan
bedömma relativa fasläget mellan elementen.
Om -6 dB + -6dB summerar till 0 dB är dom i fas.

Maximal summering är alltså +6dB för två korellerade ljudkällor (i fas).

Om kurvorna möts t.ex vid - 3 dB och är i fas summerar dom +3 dB.

Om kurvorna möts vid t.ex -3 dB och summerar 0 dB är dom 90 grader ur fas.

Om man i sista fallet flyttar micen till en annan position där du skapar
en gångvässkillnad mellan elementet som kompenserar att dom är
90 grader ur fas kommer dom summera. + 3dB.

D.v.s looben är tiltad.
D.v.s peak i energirespons i en annan riktning än rakt fram.

Detta kan vara önskvärt eller inte beroende på vad man som konstruktör vill uppnå.

Som Celef sa tidigare kan man inte stirra enbart på en mätaxel vid
konstruktion av en högtalare.

Att konstruera en högtalare är komplext och tidkrävande.
Mina "Onwall" tog 3 år att bli helt nöjd med.

av **chrisss** » 2012-10-13 19:56

En sak till

Att säkerställa att simuleringar och mätningar stämmer är grundläggande.

Om dom inte gör det är det bortkastad tid att fortsätta simulera.
Då måste man hitta felkällan innan man går vidare.

Om samma mic och mätförutsättningar används vid mätning av
elementens individuella respons och dess summering är avvikelserna
sannolikt orsakade av fel på fasinformationen.

av **Eri** » 2012-10-13 21:28

Tack för ett utförligt svar. Nu skall jag tänka igenom det hela. Här har hänt en hel del idag med högtalaren eller rättare sagt med filtret. Jag tror att jag är nästan i mål nu. Men jag har fuskat. Jag återkommer.

av **Eri** » 2012-10-19 19:01

Då har det blivit dags att väcka den här tråden till liv igen och skriva lite.
Jag har nu ett helt nytt filter till högtalaren som jag tycker verkar rätt lovande. Jag hittade ett BP-filter beräknat för den SS10F som jag använder som mellanregister. Den högt. jag lånat filtret från heter Cavatina och är en liten 3-vägare något större än mina. Högt. är en TL-låda designad av Paul Kittinger medan filtret är konstruerat av Dennis Murphy. Dom vann tillsammans 1:a pris i klassen över $200 vid Midwest Audio Fest 2011 med den här högtalaren. Beskrivning finns i denna länk:
http://www.philharmonicaudio.com/pdf/Cavatina.pdf

Jag gjorde så att jag kopplade upp filtret för mellanregistret, gjorde en närfältsmätning och sparade den i Tombstone. Sen började jag labba fram ett delningsfilter som mötte BP-filtrets LP-länk med -6dB. Det visade sig att jag fick plocka bort den sista kondensatorn BP-filtret för att få till det som jag ville ha det. Sen gjorde jag samma sak med basfiltret. Det färdiga filtret ser ut så här.
Bild

Impedanskurvan har nu blivit lite låg ovanför 2 kHz men jag tror det går bra med den förstärkare jag använder, har inte märkt några olägenheter.
Bild

Så här mäter filterlänkarna mätt på 17 cm avstånd.

Bild

Uppmätt på 34 cm avstånd ser det ut så här.
Bild

Om jag vänder fasen på mellanregistret blir det så här.
Bild

Delningsfrekvenserna ligger nu på ca 450 Hz för bas- mellanregister och ca 4,3 kHz för mellanregister- diskant. Det som närmast återstår är bestämma hur mycket diskanten skall vara dämpad. Jag häller på och lyssnar och ändrar fram och tillbaka. I stort sett tycker jag högtalarna låter bra och hoppas att jag snart kan göra dom permanenta lådorna klara.
Emotser kommentarer och synpunkter.

av **Martin** » 2012-10-19 20:30

Vända fasen är intressant av flera anledningar. Dels för att se hur bra elementen spelar i fas rakt framåt där de samverkar (då jämför man gärna med de filtrerade elementens enskilda uppmätta avrullningar). Dels så kan man tillsammans med kurvan som inte är fasvänd få en grov bild av hur högtalarens energirespons kommer att se ut.

Min tanke är att det kanske är energin mellan 1-3kHz som behöver dämpas lite och inte diskanten.

av **AndersD** » 2012-10-19 20:39

Först och främst!
Trevligt bygge med stor potential, fina komponenter som säkerligen medger ett bra slutresultat.

Spontant skulle jag nog vilja sänka mellanregistret med ca 3dB för att inte undertrycka värmeregistret (ca 100-400Hz). Viktigt dock att du tycker det låter balanserat, grafen kan "ljuga" beroende på hur man mäter.

Hur ser det ut off axis?

Står det 18 ohm på R1?
Verkar helt osannolikt att impedansen sjunker som den gör mot högre frekvenser, det är något som inte stämmer här!

Edit: Det är R2 i mellanregisterfiltret som orsakar den låga impedansen......det där känns inte riktigt sunt!

av **Nattlorden** » 2012-10-19 20:52

Undrar om inte en generell sänkning av mellanregistret hade fått dem bra mycket närmre min målkurva. Inga stora mängder ned, men lite lite...

av **Eri** » 2012-10-19 20:59

AndersD skrev:Först och främst!
Trevligt bygge med stor potential, fina komponenter som säkerligen medger ett bra slutresultat.

Spontant skulle jag nog vilja sänka mellanregistret med ca 3dB för att inte undertrycka värmeregistret (ca 100-400Hz). Viktigt dock att du tycker det låter balanserat, grafen kan "ljuga" beroende på hur man mäter.

Hur ser det ut off axis?

Står det 18 ohm på R1?
Verkar helt osannolikt att impedansen sjunker som den gör mot högre frekvenser, det är något som inte stämmer här!

Tack för inlägg och synpunkter. Möjligen skall nivån sänkas något i mellanregistret, men det är inte helt säkert. Det är i alla fall inte något i lyssningen som tyder på det. Jag måste i sammanhanget påpeka att mätningarna är gjorda med högtalaren placerad fritt från väggar. När jag mäter högtalaren stående framför en vägg som den är tänkt att användas stiger nivån från ca 200 Hz och nedåt. Ang. R1 så står det 18 ohm med det värdet är nu ändrat till 15,6 ohm, glömde ändra på schemat. Den låga impedansen har jag ingen förklaring till.

av **AndersD** » 2012-10-19 21:01

Eri skrev:...Den låga impedansen har jag ingen förklaring till.

Se "Edit" i min post ovan.

av **Eri** » 2012-10-19 22:34

Jag tror nog att imp. kurvan är som den skall vara med det här filtret. Om du tittar på originalet som jag länkade till så ser man att den är väldigt lik den jag mätt upp. R2 är till för dämpningen av mellanregistret och skall vara mellan 3 och 5 ohm. Jag satte in 3,3 ohm eftersom jag tyckte det gav en fin kurva så här finns justeringsmöjligheter. Att det skulle vara något osunt med filtret har jag svårt att tro. Dennis Murphy är väl en ganska ansedd filterkreatör om inte jag är helt fel ute. Bl. annat har han ju gjort filtren till Philharmonic Audio,s högtalare. http://philharmonicaudio.com/

av **chrisss** » 2012-10-19 23:06

Martin skrev:
Min tanke är att det kanske är energin mellan 1-3kHz som behöver dämpas lite och inte diskanten.

Instämmer!

Dennis Murphy är erkänt duktig men generellt sett verkar
amerikanska DIYare lite väl fixerade vid raka frekvenskurvor
och fashomogena delningar. (perfekt summering och djup
dipp vid polaritetsväxlingstest)

av **Eri** » 2012-10-19 23:10

Här en mätning från 1m med högtalaren stående framför en vägg med ca1,5 m till närmaste sidovägg. Här ser man att nivån under 200 till 300 Hz väl matchar nivån högre upp. Man får här bortse från golvreflexen omkring 200 Hz.
Bild

av **Martin** » 2012-10-19 23:23

chrisss skrev:
Martin skrev:
Min tanke är att det kanske är energin mellan 1-3kHz som behöver dämpas lite och inte diskanten.

Instämmer!

Dennis Murphy är erkänt duktig men generellt sett verkar
amerikanska DIYare lite väl fixerade vid raka frekvenskurvor
och fashomogena delningar. (perfekt summering och djup
dipp vid polaritetsväxlingstest)

Visserligen sant, men just i Dennis Murphys fall har han ändå lagt ner en del energi på att framhäva 2:a ordningens filter framför 4:e just pga den jämnare energiresponsen.

av **Eri** » 2012-10-20 09:41

Visserligen sant, men just i Dennis Murphys fall har han ändå lagt ner en del energi på att framhäva 2:a ordningens filter framför 4:e just pga den jämnare energiresponsen. Smile

Han kanske har ändrat sig nu. Den högtalare jag lånat filtret från anges i alla fall ha akustiska LR4 filter.

av **Eri** » 2012-10-20 13:28

OK ni är tämligen överens om att en dämpning av mellanregistret behövs.
Jag håller med om att mätningen från 34 cm tyder på det. Men den är ju mätt fritt från väggar. Sista mätningen med högtalaren vid vägg visar ju att nivån under ca 300 Hz i stort sett är i nivå med mellanregistret. Sen bortser jag inte från att nivåerna för både mellanregistret och diskanten kan behöva justeras. Det får vidare lyssning utvisa.
Ett större problem tycker jag det stora hålet mellan 200 och 300 Hz utgör. Avståndet mellan Baselementets centrum och golvet är 485 mm. Avståndet till baffeln när högtalaren står framför en vägg är ca 300 mm. Här har vi väl problemet till svackan. Jag har funderat på att flytta ner baselementet längst ner på lådfronten som jag hade från början. Då kommer ju golvreflexen från basen att hamna omkring 600 Hz i stället och ovanför delningen. Återstår då bakväggen. Dämpning kanske.
Men vi har ett problem här med en lågplacerad bas. Eftersom högtalaren skall användas på relativt nära håll, lyssningsavståndet kommer att vara ca 1,5 m befarar jag att den akustiska integrationen med mellanregistert inte kommer att bli helt bra. För Cavantina högtalaren som ju också har lågt placerad bas med samma avstånd mellan bas och mellanregister som jag skulle få om jag flyttar basen längst ner. För den högtalaren rekommenderas ett minsta lyssningsavstånd på ca 1,8m. Jag hamnar kanske i ett gränsfall här som är acceptabelt. Det här problemet måste ju dom flesta konventionella högtalare ha. Nu är ju detta inte något jag tänker på när jag lyssnar till högtalaren vilket jag tycker är lite konstigt. Det borde ju märkas. Synpunkter, hur skulle ni göra.

av **Nattlorden** » 2012-10-20 13:32

Eri skrev:OK ni är tämligen överens om att en dämpning av mellanregistret behövs.
Jag håller med om att mätningen från 34 cm tyder på det. Men den är ju mätt fritt från väggar. Sista mätningen med högtalaren vid vägg visar ju att nivån under ca 300 Hz i stort sett är i nivå med mellanregistret.

Fast vi (vissa av oss) vill nog ha mellanregistret under, inte i nivå med.

av **Eri** » 2012-10-20 16:08

Nattlorden skrev:
Eri skrev:OK ni är tämligen överens om att en dämpning av mellanregistret behövs.
Jag håller med om att mätningen från 34 cm tyder på det. Men den är ju mätt fritt från väggar. Sista mätningen med högtalaren vid vägg visar ju att nivån under ca 300 Hz i stort sett är i nivå med mellanregistret.

Fast vi (vissa av oss) vill nog ha mellanregistret under, inte i nivå med.

Jag är medveten om att preferenserna kan vara olika och den slutliga bedömningen får jag ju göra själv utifrån lyssning. Sen säger ju inte mätkurvor allt. Jag visar en kurva till som är från samma mättillfälle som föregående men med ett annat program. Den är smoothad 1/6 okt. så att det skall bli lätt att följa kurvans förlopp. Jag har dessutom lagt in en svag röd hjälplinje. När sen högt. är uppställd i det lilla rum ( 7,6 m² ) där den skall användas så förstärks basområdet ytterligare. Ibland kan det nästan bli för mycket av det goda här.
Bild

I den här mätningen är diskanten dämpad ett 18 ohms motstånd som nu är minskat till 15.6 ohm.

av **celef** » 2012-10-20 16:21

jag tycker det är enklare att dimensionera filter om jag använder fler mätkurvor upptagna på olika ställen runt högtalaren, endast då kan jag få till en jämn balans mellan registrena

att använda få mätkurvor tycker jag är rena rama lottodragningen

av **Eri** » 2012-10-20 16:29

celef skrev:jag tycker det är enklare att dimensionera filter om jag använder fler mätkurvor upptagna på olika ställen runt högtalaren, endast då kan jag få till en jämn balans mellan registrena

att använda få mätkurvor tycker jag är rena rama lottodragningen

Pratar du om mätning i olika vinklar horisontellt och vertikalt som man brukar göra och som även jag tänkt göra. Eller mäter du godtyckligt i olika vinklar med olika avstånd?

av **Nattlorden** » 2012-10-20 16:44

Eri skrev:Jag är medveten om att preferenserna kan vara olika och den slutliga bedömningen får jag ju göra själv utifrån lyssning. Sen säger ju inte mätkurvor allt.

Väl medveten om det, men man får ju svara på det man kan se...

Hade du kunnat "hålla" -35dB-nivån från 300Hz till 4kHz vore det intressant vad du tyckte om lyssnandet sen.

av **Eri** » 2012-10-20 18:34

Nattlorden skrev:
Eri skrev:Jag är medveten om att preferenserna kan vara olika och den slutliga bedömningen får jag ju göra själv utifrån lyssning. Sen säger ju inte mätkurvor allt.

Väl medveten om det, men man får ju svara på det man kan se...

Hade du kunnat "hålla" -35dB-nivån från 300Hz till 4kHz vore det intressant vad du tyckte om lyssnandet sen.

Den här mätningen är gjord i ett ca 20 m² ganska väldämpat rum. När högt. sedan placeras i mitt lilla lyssningsrum kommer nivån att öka i dom nedre registern. Säkert så mycket som du önskar i alla fall under 100 Hz samtidigt som den blir mycket ojämnare. Jag har ju hunnit lyssna en hel del på den här högtalaren under resans gång. Den låter inte dåligt tvärt om. Ljudet är rent klart och tydligt. Den saknar definitivt inte bas det kan i stället bli för mycket i bland. Men den är alltid ren och artikulerad. I stort är jag nöjd med vad högtalaren presterar. Men sen finns ju tvivlet där att det finns tekniska ofullkomligheter som gör att den inte är så bra som den skulle kunna vara. Jag behärskar ju inte alla delar av det här med högtalarkonstruktion. Jag ser ju det här projektet som en kombination av att lära mig och samtidigt kunna skapa en hyfsat bra högtalare. Kanske har jag kommit så långt som min förmåga klarar av nu och borde avsluta det hela med att bygga färdigt lådorna. Alternativt lägga ner det hela och börja med något enklare.

av **AndersD** » 2012-10-21 09:47

Eri skrev:Den här mätningen är gjord i ett ca 20 m² ganska väldämpat rum. När högt. sedan placeras i mitt lilla lyssningsrum kommer nivån att öka i dom nedre registern. Säkert så mycket som du önskar i alla fall under 100 Hz samtidigt som den blir mycket ojämnare. Jag har ju hunnit lyssna en hel del på den här högtalaren under resans gång. Den låter inte dåligt tvärt om. Ljudet är rent klart och tydligt. Den saknar definitivt inte bas det kan i stället bli för mycket i bland. Men den är alltid ren och artikulerad. I stort är jag nöjd med vad högtalaren presterar. Men sen finns ju tvivlet där att det finns tekniska ofullkomligheter som gör att den inte är så bra som den skulle kunna vara. Jag behärskar ju inte alla delar av det här med högtalarkonstruktion. Jag ser ju det här projektet som en kombination av att lära mig och samtidigt kunna skapa en hyfsat bra högtalare. Kanske har jag kommit så långt som min förmåga klarar av nu och borde avsluta det hela med att bygga färdigt lådorna. Alternativt lägga ner det hela och börja med något enklare.

Jag tycker inte du ska hänga upp dig så mycket på kommentarerna angående mellanregisternivån (inkl. de jag själv skrivit). Det finns ingen här, oavsett kunskapsnivå, som kan avgöra hur dina högtalare låter med hjälp av de mätningar som presenterats. Det finns en generell syn (och övertro?) på att on axis-kurvan ska slutta något, detta appliceras överallt som om det vore en självklarhet för alla högtalare i alla rum. Du ska lita på dina öron mer än på enkla mätningar utförda on axis, i regel säger de mycket lite om sanningen.

Faktiskt.se innehåller en flora av olika människor och det är en smal sak att få kommentarer och synpunkter av människor som besitter betydligt större kunskaper än vad man själv mäktar med. Jag själv befinner mig nog ung på samma nivå som du gör, möjligtvis med undantag för att jag färdigställt tre olika projekt. De kommentarer jag fått under resans gång i dessa projekt har inte alltid stämt med vad jag själv uppfattat, inte just då åtminstone.

Efter ett tag hamnar man i "konsensus" med sig själv. Vissa grejor upptäcker man att "jo, här hade nog faktiskt-folket rätt ändå" och vissa parametrar upptäcker man är precis som man ville ha det trots kommentarer om att "det där är nog inte helt rätt". För min egen del tog det två år innan jag föll till föga när det gäller mina fronthögtalare, accepterade att jag hade "byggt fel" och ändrade till diverse rekommendationer som funnits (inte direkt för mitt bygge utan mer allmänt för en liknande konstruktion). Det kan ta tid innan man hittar rätt!

Ett förslag för ditt fortsatta bygge:

Kör på så det ryker och fortsätt med låda, finish och färdigställande. Finns inget bättre än när bygget är 100% färdigt och man kan sitta och beundra sina underverk. Du kan ju bygga nån liten snygg låda på baksidan där du placerar filtret lättåtkomligt för diverse tweakande.

/Anders

ps. Gällande golvreflexproblematiken. Du har inte funderat på dubbla basar?

av **Nattlorden** » 2012-10-21 09:52

Eri skrev:
Den här mätningen är gjord i ett ca 20 m² ganska väldämpat rum. När högt. sedan placeras i mitt lilla lyssningsrum kommer nivån att öka i dom nedre registern. Säkert så mycket som du önskar i alla fall under 100 Hz samtidigt som den blir mycket ojämnare.

Fast du missar halva min önskan, nämligen att diskanten ligger lågt relativt mellanregistret. Men om det är så att basen lyfter sig själv - kan du lyfta diskanten över 4k istället då?

av **Eri** » 2012-10-21 12:29

Att höja diskanten är enkelt. Bara att minska värdet på dämpmotståndet.

av **Eri** » 2012-10-21 13:05

Ett förslag för ditt fortsatta bygge:

Kör på så det ryker och fortsätt med låda, finish och färdigställande. Finns inget bättre än när bygget är 100% färdigt och man kan sitta och beundra sina underverk. Du kan ju bygga nån liten snygg låda på baksidan där du placerar filtret lättåtkomligt för diverse tweakande.

/Anders

ps. Gällande golvreflexproblematiken. Du har inte funderat på dubbla basar?

Tack för inlägg. Mycket vettiga synpunkter där. Jag har faktiskt börjat fundera på att bygga färdigt lådorna (dom är redan halvfärdiga) och sen ta justeringarna efterhand. Lådorna är redan försedda med separat utrymme bakom mellanregister-diskant-elementen för delningsfiltret. Åtkomligt från baksidan.
Angående dubbla basar är det inte aktuellt. Då skulle lådvolymen behöva fördubblas och högt. bli för stor. Avsikten med den här högtalaren är att den skall ersätta dom högt. som jag byggde till den minianläggning jag byggde för ett par år sedan. Som finns beskriven i DIY-trådar på DIY Längs upp under rubriken System.
Om jag däremot skulle haft dom som huvudsystem i ett större rum hade ju dubbla basar varit självklart. På vilket sätt skulle dubbla basar vara gynnsamt för golvreflexen?

Kom på att jag ju har bilder på bygget i byggtråden. Det är alltså dessa högt. jag skall ersätta.
Bild

av **AndersD** » 2012-10-21 14:26

Eri skrev:...På vilket sätt skulle dubbla basar vara gynnsamt för golvreflexen?

I min tankevärld är det gynnsamt pga att de två basarna får olika avstånd till golvet och därmed sker utsläckning inte vid samma frekvens hos de två. Den totala "spannet" för golvreflexen blir visserligen "bredare" över ett större område men samtidigt dämpad eller mer "utsmetad". Man kan ju (som du skrev tidigare i tråden) placera basen väldigt nära golvet och på så sätt tvinga upp golvrefexen en bra bit över delningsfrekvensen. Detta är praktiserbart framförallt på 2.5-vägs-konstruktioner där man placerar den nedre basen långt ner och den övre tätt intill diskanten i öronhöjd. Hur bra detta funkar på trevägskonstruktioner vet jag inte men har man hyffsat långt till lyssningsplats borde det fungera.

Eri skrev:Kom på att jag ju har bilder på bygget i byggtråden. Det är alltså dessa högt. jag skall ersätta.

Minimalistiskt fulländat, mycket snyggt!

Edit:
Upptäckte nu att du byggt både CD-spelare och förstärkare också!!!
Oerhört imponerande bygge! Respekt!

av **Eri** » 2012-10-21 16:06

AndersD skrev:I min tankevärld är det gynnsamt pga att de två basarna får olika avstånd till golvet och därmed sker utsläckning inte vid samma frekvens hos de två. Den totala "spannet" för golvreflexen blir visserligen "bredare" över ett större område men samtidigt dämpad eller mer "utsmetad". Man kan ju (som du skrev tidigare i tråden) placera basen väldigt nära golvet och på så sätt tvinga upp golvrefexen en bra bit över delningsfrekvensen. Detta är praktiserbart framförallt på 2.5-vägs-konstruktioner där man placerar den nedre basen långt ner och den övre tätt intill diskanten i öronhöjd. Hur bra detta funkar på trevägskonstruktioner vet jag inte men har man hyffsat långt till lyssningsplats borde det fungera.

Detta låter väl rimligt. Nu är ju mitt problem att högt. skall användas på rel. nära håll så jag är tveksam till om nedflyttning av basen är en bra lösning. Jag kör nog på som det är nu. Tack för det positiva omdömet om mina byggen som jag är väldigt nöjd med. Jag sabbar ju lite av minimalismen som jag var väldigt tilltalad av när jag nu ansluter ett par större högtalare. Men här har önskan efter en lite potentare högt. fått bestämma.
Tänkte som avslutning lägga upp ett par mätningar över högt. spridning.

Bild

av **Martin** » 2012-10-21 23:15

Om du tittar omkring 1,5-2kHz på alla kurvor så ser man att de har en topp ungefär där och att alla kurvor lutar upp mot den toppen. Av det kan man misstänka att området kring 2kHz (1-3ca.) har mer energi än resten.

av **celef** » 2012-10-22 08:49

Martin skrev:Om du tittar omkring 1,5-2kHz på alla kurvor så ser man att de har en topp ungefär där och att alla kurvor lutar upp mot den toppen. Av det kan man misstänka att området kring 2kHz (1-3ca.) har mer energi än resten.

exakt så