Låter alla högtalare bra i ett "perfekt/bra" rum?

[Bill50x]

Ett problem är att man (= de flesta) hela tiden utgår ifrån att det är högtalaren som är problemet. Elektroniken är densamma och man byter konstant högtalare och blir aldrig nöjd. Och så säger man att rummet är problemet eftersom "alla" högtalare låter illa eller mindre bra.

Att byta ut en Denonreceiver mot en annan hjälper knappast, men att testa lite olika elektronik är absolut att rekommendera. Hela kedjan inkl källan.

Elektroniken är viktigare än vad många tror. De ljudmässiga skillnaderna är inte lika stora som mellan olika högtalare men de är (minst) lika viktiga.

Varför inte bära över din elektronik till kompisen och kolla om det blir bättre?

/ B

[Flint]

Och där tror jag att hindret är siffervärden. Det finns dom som tror att bara thd-värden och frekvensgång avgör ljudkvaliteten vad gäller elektronik och eftersom thd oftast ligger väldigt lågt och frekvensgången är spikrak från noll till 100kHz kan ju en förstärkare knappast påverka ljudet så mycket att det märks.

[IngOehman]

Den som läst lite Molt från 1993 och fram till för några år sedan, vet för-
hoppningsvis att många förstärkare påverkar ljudet så att det märks.
Praktikst taget alla faktiskt.

- - -

Påståenden att det, statistiskt, är lika betydelsefulla skillnader som
mellan högtalare och mellan rum, kan jag däremot inte hålla med om.

Om man testar runt lite utan att iakttaga vetenskaplig metodik så är
det svårt att få skalorna rätt dock, och man kan liksom förstora ett fel
i huvudet när man koncentrerar sig på det, ja felets storlek eller dess
betydelse, utan att se det själv. Man lämnar då upplevelsen med en
övertygelse att betydelsen är så stor som man upplevde den när man
inte lyssnare på musiken, utan på felet, och hjärnan satte igång sin
inzoomning...

- - -

Undersöker man istället saken blindt så märker man dock att påverkan
från elektroniken, faktiskt fortfarande statistiskt (i ensklda fall kan den
vara hur både stor och betydelsefull som helst) är väldigt liten oavsett
om man talar om felets storlek eller betydelsefullhet.

Och igen - jag talar inte om ett enskilt fall, utan statistiskt. I enskilda
fall kan man märka att ett fel från en länk som man inte av statistiska
skäl tror skall spela så stor roll, gör det.

- - -

Och i en kombination av apparater kan man självklart hålla det öppet
att vilken apparat som helst kan ställa till det (vilket ju är sant), så
visst kan man iaktta och respektera grundprincipen att ingen kedja
är starkare än sin svagaste länk.

Och även om det statistiskt är vanligare att det är högtalare och/eller
rum som är de svagaste länkarna, även då det gäller felens "betydelse-
storlek", så är inte statistik applicerbar som en sanning för ett enskilt
fall. Den säger något om vad som är troligt, men inte något om hur
det defakto är i det enskilda fallet.

- - -

Kort sagt - alla länkar är lika viktiga, även om inte alla länkar är lika
statistiskt troliga att vara de mest betydelsefulla problemen.

Och att förstärkare skulle ge mätbart mindre men statiskt ändå lika
betydelsefulla fel för upplevelsen av ljudåtergivningen, stämmer inte.
Inte om man man definierar lludåtergivningen baserat på ljudet från
anläggningen - det vill säga det man hör även utan att man får se
anläggningen eller veta vad den består av för apparater.

Mitt råd till alla som är missnöjda är hur som helst att testa allt som
kan tänkas vara fel, inte att anta en svartvit approach där bara det
troligaste felet undersöks, om och om igen. Men mest av allt vill jag
råda alla att komponera ihop anläggningar i rätt riktning - baklänges.

Men börjar med sig själv, som sen väljer lyssningsrum, och baserat
på det väljer man högtalare som passar i rummet, sen en förstärkare
som passar för att driva högtalaren...

Den metoden har många fördelar, och den ger faktiskt varje länk på
sätt och vis samma betydelse och uppmärksamhet, även om man
kanske i processen märker att vissa går snabbare och är enklare att
välja. Metoden rekommenderar jag för den som vill bli färdig och börja
spela musik skall nämnas, men kanske inte för den vars hobby är just
att testa olika apparater i en ändlös kedja av byten.


Vh, iö

[aisopos]

Varför inte bära över din elektronik till kompisen och kolla om det blir bättre?

/ B

Det där borde man ju bli bättre på att praktisera. Att bära över sina saker till ljudintresserade kompisar och testa. Ja både högtalare och elektronik. Men inte nödvändigtvis allt samtidigt.
Man kan nog lära sig jättemycket om både sin egen utrustning, likväl som kompisens. Och inte minst något om rummets påverkan.

[Bill50x]

Mitt råd till alla som är missnöjda är hur som helst att testa allt som kan tänkas vara fel, inte att anta en svartvit approach där bara det troligaste felet undersöks, om och om igen. Men mest av allt vill jag råda alla att komponera ihop anläggningar i rätt riktning - baklänges.

Men börjar med sig själv, som sen väljer lyssningsrum, och baserat på det väljer man högtalare som passar i rummet, sen en förstärkare
som passar för att driva högtalaren...

Så kan man se det. Men det finns andra sätt också. Glöm inte devisen "skit in skit ut". Hur ska man någonsin få en högtalare att låta bra om den matas med skräp?

Ibland känns det nästan som trapporna i entrén till Lustiga Huset på Gröna Lund. De åker upp och ner och det gäller hela tiden att kliva på rätt trappsteg för att nå högre höjder. Risken är annars att man bara halkar allt längre ner.

Jag vågar påstå att man aldrig blir nöjd med sina högtalare och rummet om man inte samtidigt fått ordning på elektroniken. Å andra sidan krävs det bra högtalare och rum för att utvärdera elektroniken. Att börja i slutet (IÖ-modellen) eller i början (Linn-modellen) funkar inte. Inte för mig i alla fall.

/ B

[Tony]

Och där tror jag att hindret är siffervärden. Det finns dom som tror att bara thd-värden och frekvensgång avgör ljudkvaliteten vad gäller elektronik och eftersom thd oftast ligger väldigt lågt och frekvensgången är spikrak från noll till 100kHz kan ju en förstärkare knappast påverka ljudet så mycket att det märks.

Och sen sa TROR man ju pa siffrorna som tillverkaren anger. Det ar nog storsta felet.
Ett mycket bra exempel ar horlurar for under hundralappen. De har nastan alla en uppgiven frekvensgang pa 20 - 20 000 Hz.
"Logn, forb... logn och statistik" brukar man saga, men man kan byta ut statistik mot "marknadsföring" har tror jag...

Problemet ar att de tillverkare som inte ljuger ser ju daliga ut.

[AndreasArvidsson]

Alla delar av kedjan måste vara bra lika bra för att undvika flaskhalsar. En kedja är inte starkare än sin svagaste länk. Vilket IÖ också påpekar, men man bör lägga mest energi och pengar på de svåraste delarna av kedjan för att undvika en flaskhals där.

Jag håller helt med om att det är mycket svårare och dyrare att få ett bra rum och högtalare än elektronik så därför är det en bra idé att prioritera baklänges.
Det betyder dock inte på något sätt att början av kedjan är oviktig, inte alls.

[Tony]

Alla delar av kedjan måste vara bra lika bra för att undvika flaskhalsar. En kedja är inte starkare än sin svagaste länk. Vilket IÖ också påpekar, men man bör lägga mest energi och pengar på de svåraste delarna av kedjan för att undvika en flaskhals där.

Jag håller helt med om att det är mycket svårare och dyrare att få ett bra rum och högtalare än elektronik så därför är det en bra idé att prioritera baklänges.
Det betyder dock inte på något sätt att början av kedjan är oviktig, inte alls.

+1 pa det. Viktigheten ar inte detsamma som arbetsordningen.

[paa]

Och där tror jag att hindret är siffervärden. Det finns dom som tror att bara thd-värden och frekvensgång avgör ljudkvaliteten vad gäller elektronik och eftersom thd oftast ligger väldigt lågt och frekvensgången är spikrak från noll till 100kHz kan ju en förstärkare knappast påverka ljudet så mycket att det märks.

Vilken mätmetod tycker du visar mest om en förstärkares ljudkvalitet, eller brist på ljudkvalitet?

[Flint]

Och där tror jag att hindret är siffervärden. Det finns dom som tror att bara thd-värden och frekvensgång avgör ljudkvaliteten vad gäller elektronik och eftersom thd oftast ligger väldigt lågt och frekvensgången är spikrak från noll till 100kHz kan ju en förstärkare knappast påverka ljudet så mycket att det märks.

Vilken mätmetod tycker du visar mest om en förstärkares ljudkvalitet, eller brist på ljudkvalitet?

Lyssning.

[aisopos]

Och då man enligt Bill måste börja med CDn, sen förstärkaren så har man ju inte vare sig högtalare eller lyssningsrum än.

Så då går man väl och lånar högtalarna från pärona, en fin exibel-anläggning dom köpte på Clas ohlson

Och provlyssnar fram den bästa förstärkaren i köket.



edit, Sorry bill, jag såg först nu att du sen skrev:

Å andra sidan krävs det bra högtalare och rum för att utvärdera elektroniken. Att börja i slutet (IÖ-modellen) eller i början (Linn-modellen) funkar inte. Inte för mig i alla fall.

[Nattlorden]

Jag håller helt med om att det är mycket svårare och dyrare att få ett bra rum och högtalare än elektronik så därför är det en bra idé att prioritera baklänges.

Därför skall nästa anläggning jag sätter ihop akustikanpassas högtalare-rum först innan jag gör något annat, helt klart.

Det betyder dock inte på något sätt att början av kedjan är oviktig, inte alls.

Verkligen inte. Men det man kan åstadkomma i denna ändan blir så mycket lättare att bedöma när slutet av kedjan redan optimerats.

[Flint]

Högtalare och elektronik ger olika problem och kräver därmed också olika lösningar..

[sprudel]

Den som läst lite Molt från 1993 och fram till för några år sedan, vet för-
hoppningsvis att många förstärkare påverkar ljudet så att det märks.
Praktikst taget alla faktiskt.

- - -

Påståenden att det, statistiskt, är lika betydelsefulla skillnader som
mellan högtalare och mellan rum, kan jag däremot inte hålla med om.

Om man testar runt lite utan att iakttaga vetenskaplig metodik så är
det svårt att få skalorna rätt dock, och man kan liksom förstora ett fel
i huvudet när man koncentrerar sig på det, ja felets storlek eller dess
betydelse, utan att se det själv. Man lämnar då upplevelsen med en
övertygelse att betydelsen är så stor som man upplevde den när man
inte lyssnare på musiken, utan på felet, och hjärnan satte igång sin
inzoomning...

- - -

Undersöker man istället saken blindt så märker man dock att påverkan
från elektroniken, faktiskt fortfarande statistiskt (i ensklda fall kan den
vara hur både stor och betydelsefull som helst) är väldigt liten oavsett
om man talar om felets storlek eller betydelsefullhet.

Och igen - jag talar inte om ett enskilt fall, utan statistiskt. I enskilda
fall kan man märka att ett fel från en länk som man inte av statistiska
skäl tror skall spela så stor roll, gör det.

- - -

Och i en kombination av apparater kan man självklart hålla det öppet
att vilken apparat som helst kan ställa till det (vilket ju är sant), så
visst kan man iaktta och respektera grundprincipen att ingen kedja
är starkare än sin svagaste länk.

Och även om det statistiskt är vanligare att det är högtalare och/eller
rum som är de svagaste länkarna, även då det gäller felens "betydelse-
storlek", så är inte statistik applicerbar som en sanning för ett enskilt
fall. Den säger något om vad som är troligt, men inte något om hur
det defakto är i det enskilda fallet.

- - -

Kort sagt - alla länkar är lika viktiga, även om inte alla länkar är lika
statistiskt troliga att vara de mest betydelsefulla problemen.

Och att förstärkare skulle ge mätbart mindre men statiskt ändå lika
betydelsefulla fel för upplevelsen av ljudåtergivningen, stämmer inte.
Inte om man man definierar lludåtergivningen baserat på ljudet från
anläggningen - det vill säga det man hör även utan att man får se
anläggningen eller veta vad den består av för apparater.

Mitt råd till alla som är missnöjda är hur som helst att testa allt som
kan tänkas vara fel, inte att anta en svartvit approach där bara det
troligaste felet undersöks, om och om igen. Men mest av allt vill jag
råda alla att komponera ihop anläggningar i rätt riktning - baklänges.

Men börjar med sig själv, som sen väljer lyssningsrum, och baserat
på det väljer man högtalare som passar i rummet, sen en förstärkare
som passar för att driva högtalaren...

Den metoden har många fördelar, och den ger faktiskt varje länk på
sätt och vis samma betydelse och uppmärksamhet, även om man
kanske i processen märker att vissa går snabbare och är enklare att
välja. Metoden rekommenderar jag för den som vill bli färdig och börja
spela musik skall nämnas, men kanske inte för den vars hobby är just
att testa olika apparater i en ändlös kedja av byten.


Vh, iö

Ber om ursäkt för långt citat, men det var så mycket här som var bra, tycker jag.
En liten fundering bara om "fels" storlek, hur vi uppfattar dem, och hur stora de egentligen är avstämt mot ett blindtest.
Om vi lär oss att uppfatta ett fel och skaffar oss en selektivt överdriven perception av just detta felet tror jag inte att man hör det mindre för att det inte kunnat påvisas i blindtest.
Jag tror, (obs tror), inte man kan backa tillbaka sin justerade balans i perceptionen när den väl är intrimmad för någon animali.
Du lever vidare med din anläggning och ditt fel. Du har lärt dig, tränat dig, att uppfatta det via dina ökade "gain" i din perceptionsradar för just detta felet.
Du är efter detta en person med en annan balans och gain i din perceptionsradar än de som inte upplevt problemet.

[paa]

Och där tror jag att hindret är siffervärden. Det finns dom som tror att bara thd-värden och frekvensgång avgör ljudkvaliteten vad gäller elektronik och eftersom thd oftast ligger väldigt lågt och frekvensgången är spikrak från noll till 100kHz kan ju en förstärkare knappast påverka ljudet så mycket att det märks.

Vilken mätmetod tycker du visar mest om en förstärkares ljudkvalitet, eller brist på ljudkvalitet?

Lyssning.

Så här tycker Earl Geddes om lyssningar vs mätningar:

Our study of distortion showed not only that what was being measured was the wrong thing, but that if you added some psychoacoustics to the situation one could develop a measurement that did correlate with perception. This result is completely consistent with I have been saying here – if your measurements don’t work then fix them. But don’t claim that something “can’t be measured.” That’s just a cop-out to doing the real work of finding which measurements matter and which ones don’t.

Har han helt fel, tycker du?

[Flint]

Vet inte. Inte säker på att jag tolkar texten rätt. Vad tycker du själv?

[Bill50x]

Det betyder dock inte på något sätt att början av kedjan är oviktig, inte alls.

Verkligen inte. Men det man kan åstadkomma i denna ändan blir så mycket lättare att bedöma när slutet av kedjan redan optimerats.

Och hur, rent praktiskt, optimerar du rum/högtalare om du inte har tillgång till bra drivning/elektronik?

Ett litet exempel. Jag drev mina gamla högtalare med en erkänt bra förstärkare i den lägre prisklassen (NAD3020). Jag har själv tyckt den varit bra, företrädesvis med mindre högtalare men också som enbart försteg i större system. Helt OK alltså för den tusenlapp den kostade som ny, mäter hyggligt gör den också även om det hänt en hel del sedan den kom/segrade/försvann.

"Mellan två drivlinor" använde jag alltså en sådan 3020 ett par månader. Bullrig, fläskig bas, inte alls som jag mindes den sedan tidigare. Hade jag nu suttit i valet över rum och högtalare hade jag förmodligen bytt högtalare eller åtminstone börjat greja med rummet. Resultatet hade förmodligen blivit rätt OK till slut. Nu gjorde jag varken det ena eller det andra utan jag testade en annan förstärkare i ungefär samma prisklass och styrka. Och se där, basen satt som ett smäck! Resten lät minst lika bra.

Det är med all säkerhet så att om man väljer något av de olika kompetenta slutstegen som finns på marknaden så kommer man också få ett nöjaktigt resultat. Men att tro att man med vad som helst kan optimera rum/högtalare, det tror jag är en felsyn. Man kan troligen mäta upp ett rums egenskaper till viss del, men finliret får nog bli medelst lyssning. Tycker jag, är det väl bäst att tillägga

/ B

[aisopos]

Ja det blir ju onekligen svårt om man nu inte kan lita på något.

Det går ju inte att avgöra om man har bra högtalare utan att veta att det är en bra stärkare.
Och det går inte att veta om man har en bra stärkare utan att ha lyssnat på ett par bra högtalare (i ett bra rum!).

Sicket moment 22.

[Nattlorden]

Och hur, rent praktiskt, optimerar du rum/högtalare om du inte har tillgång till bra drivning/elektronik?

Du chansar på att LTS inte är fullständiga tokar och går på deras rekommendationer. När du sedan har rummet fixat, så kan du börja leta efter något bättre om det behövs.

[Flint]

Och hur, rent praktiskt, optimerar du rum/högtalare om du inte har tillgång till bra drivning/elektronik?

Du chansar på att LTS inte är fullständiga tokar och går på deras rekommendationer. När du sedan har rummet fixat, så kan du börja leta efter något bättre om det behövs.

Vad har lts med det här att göra?

[Bill50x]

Sicket moment 22.

Yepp

Vem sa att det skulle vara enkelt?

/ B

[Tony]

Sicket moment 22.

Yepp

Vem sa att det skulle vara enkelt?

/ B

Jag!
Skämt åsido, vi skaffar oss alla vara referenser (till ALLT har i livet, inte bara HiFi) genom att fa saker forklarade och satta i sina sammanghag av nagon som redan kan / vet mer om amnet (inte allt, bara mer). Det borjar nar man ar liten med att mamma sager "lampa" och pekar pa lampan och fortsatter nar froken i skolan lar en saaaa mycket. Froken vet allt ju! I tonaren inser man at det var en logn och gor uppror mot den auktoriteten. och forsoker desperat hitta en helt ny sanning. Sa fortsatter det sedan livet igenom: Man matad med alla mojliga och omojliga saker som ger en de vardegrunder man maste leva med och efter. Forhopningsvis sa har den bluff man föll for med froken i skolan lart en att ta allt med en nypa salt och vara lite mer kritisk till allt som sags.

Samma sak här val. Man har borjat nanstans och sen har man lart sig mer fran andra och sa satt den kunskapen pa prov genom egna tester (i teori och / eller praktik). Det ar en lang vandring som kan vara jattekul, eller sa kan man valja att gora den riktigt besvarlig och full av strider.
Personligen ar jag en stor idol av att lyssna pa de som kan saker och pa sa satt starta pa ett hogre plan an man sjalv just da kan forsta. De ideal man har i tidiga skeden av sin HiFi resa ar sallan desamma som man har bara ett ar senare. Och sa fortsatter det, aven om forandringen val gar langsammare och blir mindre ju narmare sin egen maxkapacitet man kommer.

Sa, istallet for att tro att ensam ar stark och att man kan borja fran noll helt sjalv sa ar det val battre att borja med att prata med folk som hallt pa langre an en sjalv och lyssna pa massor med olika anlaggningar hos sa manga personer som mojligt. Och sen dra sina egna slutsatser fran det. Det blir fel anda.
Problemet med HiFi ar att det finns pa tok for mycket "tro" och pa tok for lite "vet" och for mycket folk som inte ser skillnaden.

Och om man applicerar min teori ovan pa HiFi varlden sa ar det latt att se vilka som befinner sig i småbarnsåldern fortfarande, vilka som har borjat skolan, vilka som ar tonaringar, vilka som har kommit upp till mogen alder och lamnat tonarsrebelleriet bakom sig. Och sa nagra som klarat sig anda tills pensionsaldern. Vissa tillverkare kommer aldrig ur blöjorna... Andra kommer langre. Problemet for alla storre vinstdrivande foretag ar att de maste forsoka na ut till en sa stor marknad som mojligt, sa de far kompromissa. Vilket vi som konsumenter val ocksa far gora hela tiden. Varje gang jag ser nan som skriver "kompromisslös" sa misstror jag dem.

Men nu ska jag ga och loda banankontakter!

[IngOehman]

Mitt råd till alla som är missnöjda är hur som helst att testa allt som kan tänkas vara fel, inte att anta en svartvit approach där bara det troligaste felet undersöks, om och om igen. Men mest av allt vill jag råda alla att komponera ihop anläggningar i rätt riktning - baklänges.

Men börjar med sig själv, som sen väljer lyssningsrum, och baserat på det väljer man högtalare som passar i rummet, sen en förstärkare
som passar för att driva högtalaren...

Så kan man se det. Men det finns andra sätt också. Glöm inte devisen "skit in skit ut". Hur ska man någonsin få en högtalare att låta bra om den matas med skräp?

Jag måste fråg dig: Varför ställer du frågan? Menar du att någon (t ex jag,
som ju skrev inlägget som du kommenterade) har skrivit något som antyder
att man kan få en högtalare att låta bra om den matas med skräp? Skrev jag
inte, uttryckligen, att kedjan inte är starkare än sin svagaste länk?

- - -

Det jag vill påpeka (inte som en kommentar till ditt inlägg utan som en helt
allmän kommentar) om nu kedjefrågan alls skall debatteras här, är att det är
nonsens att en länk skulle vara viktigare för att den är tidigare i kedjan. En
länk förstör så mycket som den förstör och platsen i kedjan har inget enkelt
samband såsom att "tidigare är känsligare". Ibland spelar platsen viss roll
men det kan lika gärna vara värre att ha ett fel sent i kedjan som tidigt. Om
man t ex kombinerar ett LP-fiter och en högdistorderande olinjäritet kan man
argumentera att det ena felet, LP-filtret, är bättre att ha sent i kedjan, men
den distorderande länken är bättre att ha tidigt i kedjan.

Så inte ens om man vet vilka problem en hypotetisk allmän länk har kan man
avgöra om den gör mera skada tidigt eller sent i kedjan, det finns inga sådana
enkla samband. För att kunna göra en rimlig bedömning om saken som behöv-
er man veta även hur alla de andra länkarna beter sig. Och lite förenklat så
spelar positionen på ett fel mindre och mindre roll ju bättre kedjan i sin hel-
het är.

Ibland känns det nästan som trapporna i entrén till Lustiga Huset på Gröna Lund. De åker upp och ner och det gäller hela tiden att kliva på rätt trappsteg för att nå högre höjder. Risken är annars att man bara halkar allt längre ner.

Kul liknelse. Inte dum faktiskt.

Och mitt råd är väl då att det kan vara klokast att inte använda just lustiga-
hus metoden. Det är bättre att försöka lära känna varje länk som enskild-
het och bygga en kedja med idel bra länkar, än att testa sig från och riskera
att välja usla länkar bara för att de råkar funka med den kombinerade usel-
heten från resten av kedjan i just det tillstånd den är just då.

Och som sagt - bäst är nästan alltid att välja länkarna bakifrån - de man har
signalmässigt närmast sig först. Inte för att de är viktigare, utan för att de
kan väljas innan resten av länkarna är bestämda.

- - -

Och för den som missförstått: Att välja bakifrån betyder inte att köpa en sak
i taget utan att testa någonting - utan det betyder bara att man har en rikt-
ning med vilken man attackerar problemet.

Man utgår ifrån det man vet finns, vilket till att börja med faktiskt är man
själv. Från det väljer man den miljö som man skall spela musik i. Och sedan
så väler man högtalare som passar i den miljön och som tillgodoser de behov
man själv har, i kombination med rummet. Och därefter kan man lista ut vad
för egenskaper och krav man behöver ställa på de förstärkare som skall driva
högtalarna, och så vidare.

Men det betyder INTE att man köper en sak i taget i blindo!

- - -

Man bestämmer sig för (inte köper) en länk (rummet först) baserat på vad
man finner när man undersöker hur man vill ha det. Undersökningen kan då
självklart inkludera väldigt mycket lyssning i massor av olika sammanhang
och med massor av olika apparater och massor av olika musik. Det man anser
att man behöver för att veta vad man tycker om länken helt enkelt.

Och med utgångspunkt från vad man bestämt sig för med avseende på länk
1 (rummet) så bestämmer man sig för länken framför (länk 2, högtalarna).

Även då gör man valet baserat på alla de studier och lyssningar som man
tycker behövs. Och så fortsätter man tills man en ett förslag på en hel kedja.
Den kan man sedan testa i sin helhet, så mycket man tycker att man behöver
INNAN man väljer att skaffa den.

På så vis blir kedjan vettig, och man riskerar inte att gå vilse och fastna i en
oändlig byteskarusell.

Jag vågar påstå att man aldrig blir nöjd med sina högtalare och rummet om man inte samtidigt fått ordning på elektroniken.

Varför det? Och vem är "man"?

Jag vet massor av människor som varit nöjda med sina högtalare men inte
med något annat i kedjan (elektronik eller rum), vilket lett till att de fixat det
som varit fel och blivit jättenöjda med kedjan i sin helhet. Och det tycker jag
är ett tecken på att det du skriver om vad "man" inte blir nöjd med, inte är
riktigt.

- - -

Men om nu så är fallet för om inte "man" så för "någon", så visar det ju bara
på att denna någon är begreppsförvirrad. För omm man är missnöjd med
högtalarna på grund av att elektroniken är dålig så har man ju helt enkelt
gjort en felaktig bedömning.

Den som har en förnuftig inställning till ett sådant fall riktar förstås missnöjet
mot det som är dåligt, inte mot det som inte är det (i det här fallet är det
alltså elektroniken) men är nöjd med det som är bra (i ditt exempel högtal-
arna). Eller också så accepterar att man inte vet vad som är bra och dåligt,
och låter bli att rikta missnöje mot enskilda länkar överhuvudtaget. Man håller
sig till det man vet - att man är missnöjd med resultatet av hela kedjan.

Klokskap handlar mera om att veta vad man vet och inte vet, än att veta
mycket.

Å andra sidan krävs det bra högtalare och rum för att utvärdera elektroniken.

Att börja i slutet (IÖ-modellen) eller i början (Linn-modellen) funkar inte. Inte för mig i alla fall.

Det tror jag nog att du behöver prova innan du vet. Eller du kanske bara
menade att det inte "känns rätt" för dig? helt okej isåfall, självklart. Men mitt
råd till dig är ändå samma som det jag riktar till alla - prova!

Rådet att prova gäller alltså inte bara apparater, utan även metoder.

Och om något är oklart om vad jag menar med den nämnda "metoden" så
försöker jag gärna förklara bättre än jag gjort. Jag får av ditt inlägg upp-
fattningen att du trott att jag menat att man skall köpa en sak i taget, men
det handlar ju bara om ett sätt att säkerställa att man skapar en kedja som
gör det man vill att den skall göra.

Jag talar alltså om val man gör innan man skaffar något, och innan man ens
kan börja att testa kedjan i sin helhet. Dessförinnan kan man använda en
himla massa olika metoder för att sortera fram vilka mojänger man alls är
intresserad av, och som kan passa in i en kedja som man låter växa fram
med utgångspunkt från det enda man vet säkert finns att utgå ifrån - en
själv.


Vh, iö

[roggaro]

"Låter alla högtalare bra i ett "perfekt/bra" rum?"

jaa, så länge de spelar MED rummet å inte motsatsen.. så hoppade jag då över vissa underfundiga inlägg tidigare i tråden

[IngOehman]

Är inte säker på att jag förstår vad du menar med det där.

Menar du alltså att vilken högtalare som helst (=vilket junk som helst,
t ex en tonkurva som pendlar 100 dB och med tiotals procent distorsion
redan vid svag nivå) låter bra i ett perfekt/bra rum, om de spelar "med
rummet"?

Det låter som om du menar att det inte spelar någon roll vilka högtalare
man använder alls, utan att allting handlar om att få dem att "spela med
rummet".

- - -

Bortsett ifrån att det som jag ser det är lika självklart att det spelar roll
för totalresultatet vilken högtalare man använder som det spelar roll vilken
musik man spelar, så måste jag nog be dig förklara vad du menar med att
"spela med rummet".

I fas med, eller? Rummet spelar ju för tusan inte ens i fas med sig själv!
Och vill man att rummet och högtalarna skall vara så överens som möjligt
ljudtrycksmässigt så är det ju i hörn de skall placeras. Det ger mycket ljud,
men jag är inte säker på att så många tycker att det låter så bra som det
är möjligt...

Så - förklaring tack!


Vh, iö

[roggaro]

alltså, nämen vadå, bara vissa konstruktioner naturligtvis

[MagnusÖstberg]

alltså, nämen vadå, bara vissa konstruktioner naturligtvis

[roggaro]

alltså, nämen vadå, bara vissa konstruktioner naturligtvis

NÄ! faktiskt loggade jag in igen efter det att jag vänt på steken s a s
va ju inte riktigt rätt ang. OP

(högtalare med 100% dist kan omöjligen låta öht bra, väl om rummet ändå tillför 99%) "perfekt rum"

[sprudel]

Och hur, rent praktiskt, optimerar du rum/högtalare om du inte har tillgång till bra drivning/elektronik?

Du chansar på att LTS inte är fullständiga tokar och går på deras rekommendationer. När du sedan har rummet fixat, så kan du börja leta efter något bättre om det behövs.

Det tycker jag var ett väldigt bra råd.

[IngOehman]

Tja, ni menar man liksom tar en genväg med förhoppningen att man på så vis
skall nå fram snabbare och med mindre ansträngning, men är beredd att ta
smällen om det inte blir bra nog? Smällen att behöva iterera lite på slutet för
att få det superbra alltså.

Det är något med den vägen som känns kymigt tycker jag, men det kanske är
en rätt vettig väg ändå?

Jag kan säga att jag köpt en och annan hifi-pryl utan att först själv ha testat
den noga, och allt som allt har det varit mycket vunnet på det (för mig som är
helt icke-road av att "syssla med apparater") även om jag ju gått på några
nitlotter också. T ex den Oppo 95 vars fläkt gör den i princip oanvändbar för
musiklyssning, för mig.


Vh, iö