Hur stor betydelse har försteget?

[PappaBas]

Det här med diskreta kretsar vs integrerade? Är rätt rudis på elektronik så förstår inte helt betydelsen och på vilket sätt det är begränsande i audiosammanhang?
Integrerade så avses då färdiga OP-ampar jämfört med enskilda komponenter? Eller menar man integrerade som typ färdiga klass D IC?

När vill man ha vad? Gärna riktiga motiverade svar än svepande generaliseringar.

[PerStromgren]

Integrerade så avses då färdiga OP-ampar jämfört med enskilda komponenter? Eller menar man integrerade som typ färdiga klass D IC?

Det förra, högst troligt.

Sedan jag läst Kalle Ståhls 80-artikel där han visar hur oerhört svårt det är att skilja en integrerad krets med OP-ampar från en rak sladd, är jag benägen att tro att det inte spelar någon som helst roll vilket konstruktören väljer. Åtminstone ur ett lyssningsperspektiv.

[Morello]

Vill man göra ett RIAA-steg som fungerar både med MC- och MM-pickup, så är man hänvisad till en JFET-ingång. Vill man dessutom ha extremt lågt brus så hittar man inga färdiga OP's då riktigt lågbrusiga JFET-trissor tar för mycket plats på substratet.

[Bill50x]

Sedan jag läst Kalle Ståhls 80-artikel där han visar hur oerhört svårt det är att skilja en integrerad krets med OP-ampar från en rak sladd, är jag benägen att tro att det inte spelar någon som helst roll vilket konstruktören väljer. Åtminstone ur ett lyssningsperspektiv.

Jämförelsen mellan rak sladd och en härva av komponenter har väl gjorts förr, men de har ingen relevans. Även en enkel kabel kan förändra ljudet om den är feldimensionerad, annars skulle det inte kun na låta olika om olika högtalarkablar tex.

Men, den stora skillnaden mellan integrerade kretsar och "diskret" uppbyggda funktioner är att man till skillnad mot IC bättre kan styra vad som händer. Med en IC är det bara att gilla läget och kompensera utanför om du vill ha en förändring. Naturligtvis finns det fördelar med en IC också och det är ju något som konstruktören får ta med i beräkningen vid konstruktionen.

/ B

[DQ-20]

Vill man göra ett RIAA-steg som fungerar både med MC- och MM-pickup, så är man hänvisad till en JFET-ingång. Vill man dessutom ha extremt lågt brus så hittar man inga färdiga OP's då riktigt lågbrusiga JFET-trissor tar för mycket plats på substratet.

Ja, det är ett undantag som jag faktiskt tänkte på. Extremt lågbrusiga monolitiska opampar har väl bipolära ingångar och är optimerade för lågt spänningsbrus som kräver lågohmiga givare för att komma till sin rätt. Dessutom kan väl biasströmmarna vara ett problem i dessa. Att göra någon hybrid med diskreta JFET + monolitisk opamp verkar inte någon framkomlig väg. (Väl?)

/DQ-20

[Morello]

Att "förlänga" en OP med ett diskret (JFET, MOSFET eller BJT)ingångssteg är en alldeles utmärkt väg att gå! Se tex. Ingångdelen i NAD208.

[DQ-20]

Att "förlänga" en OP med ett diskret (JFET, MOSFET eller BJT)ingångssteg är en alldeles utmärkt väg att gå! Se tex. Ingångdelen i NAD208.

Här är ett annat (DIY) exempel. Men när man ser kretskorten kan man undra hur mycket som man vann med att använda opampar. Det är ganska fullt...

http://www.synaesthesia.ca/LNschematics.html

Många JFET:ar bli're....

/DQ-20

[markusA]

Det finns bra OP-ampar som låter bra men det finns också en herrejösses massa olika förstärkarkopplingar.
Om man vill ha en specifik topologi så kan man nog glömma op-amparna...
Det finns som sagt väldigt många olika sätt att konstruera en förstärkare och alla val ger olika för och nackdelar. Det är upp till konstruktören att försöka fylla kravspec'en efter bästa förmåga.

[DQ-20]

Det finns bra OP-ampar som låter bra men det finns också en herrejösses massa olika förstärkarkopplingar.
Om man vill ha en specifik topologi så kan man nog glömma op-amparna...

För mig har topologi med den fysiska implementation att göra, men man kan fråga sig varför man vill ha just en viss kretslösning. Det känns rimligare att först bestämma sig för önskat resultat snarare än att bestämma sig för en viss lösning. Även om man kan koppla komponenter på olika sätt har de flesta förstärkare två ingångar, två matningar och en utgång. Det som är slående när man tittar på scheman är väl snarare likheterna än skillnaderna även om det då och då kommer något som är annorlunda (som i "udda").

Det finns som sagt väldigt många olika sätt att konstruera en förstärkare och alla val ger olika för och nackdelar. Det är upp till konstruktören att försöka fylla kravspec'en efter bästa förmåga.

Det där var väldigt svepande tycker jag. Vilka rimliga "problem" tycker du att en helt vanlig kretslösning med diffsteg, spänningsförstärkare, buffert och utgångsteg har? Och vilka avsteg måste man då göra för att "uppfylla kravspecen"?

/DQ-20

[lech]

Nu är det ju inte vad IÖ, eller Lennartj önskar som är det viktiga, utan snarare vad vi som köpare/användare önskar. Många vill inte ens ha ett separat försteg utan en komplett förstärkare. Många vill inte ha en massa möjligheter med "miljoner" knappar på fronten, en massa kontakter på baksidan... Man vill kunna lyssna på musik - och enkelt kunna välja denna.

De som önskar kunna styra över återgivningen i högre grad än att förändra tonkurvan är försvinnande få, enligt min mening. De flesta, enligt min erfarenhet, är glada om det överhuvudtaget låter någonting utan att behöva tillkalla specialister.

/ B

@ Bill50x

Jag håller med IÖ i detta fall. ( även om jag inte citerar annat än detta just nu )


IÖ skrev:

Du skulle utan vidare kunna banta ned de flesta av dina inlägg med 100%
utan att de skulle bli det minsta sämre. Det du just skrev t ex.

Varför inte bidra till tråden istället

Tror du att dom flesta enligt DIN erfarenhet i så fall bryr sig om försteget är diskret uppbyggt eller med Op ampar i klump och parti i integrerad form. ?

Det viktiga enligt din erfarenhet är ju att det överhuvudtaget låter nånting .
Här gör ajfån ett gott jobb tycker jag..
Jag tycker du diskvalifiserar dig själv men framförallt IÖ och Lennartj:s erfarenheter och önskemål.

Sköt om dig...

Lech

[Bill50x]

@ Bill50x

Jag håller med IÖ i detta fall. ( även om jag inte citerar annat än detta just nu )


IÖ skrev:

Du skulle utan vidare kunna banta ned de flesta av dina inlägg med 100%
utan att de skulle bli det minsta sämre. Det du just skrev t ex.

Varför inte bidra till tråden istället

Tror du att dom flesta enligt DIN erfarenhet i så fall bryr sig om försteget är diskret uppbyggt eller med Op ampar i klump och parti i integrerad form. ?

Det viktiga enligt din erfarenhet är ju att det överhuvudtaget låter nånting .
Här gör ajfån ett gott jobb tycker jag..
Jag tycker du diskvalifiserar dig själv men framförallt IÖ och Lennartj:s erfarenheter och önskemål.

Sköt om dig...

Som vanligt är jag väl lite otydlig med mina tankar, sorry

Jag har absolut inget emot vare sig IÖ´s eller lennartj´s tankar/önskemål! Jag menar bara att de inte är allmängiltiga. Det finns många som har mycket specifika önskemål om såväl försteg som andra ingående komponenter/apparater i sin stereorigg. Och det är helt OK, inget fel i det. Jag har tidigare tagit del av lennartj´s krav på försteg och förstått att det ligger ljusår från mina krav, just därför att vi har olika behov. Så gäller ju även IÖ´s önskemål/krav.

Men jag tvivlar på att det är något som gemene man önskar. Jag har såväl tekniker som humanister i min bekantskapskrets, många är genuint musikintresserade. Men att sitta och fippla med en massa knappar för att ställa in hur "det ska låta" är dem helt främmande. Och precis så, blir det för krångligt med att sköta stereon sätter man sig hellre med sin iFån i favoritfåtöljen och lyssnar.

Och nej, ingen jag känner bryr sig om hur ett försteg (eller andra apparater) är konstruerat. För de flesta får innandömet gärna bestå av spagetti bara det låter bra. Men, har jag påstått något annat?

Huruvida det bästa för debatten är att man bantar sina inlägg till 100 % får stå för dig, IÖ hade åtminstone den goda smaken att bifoga ett Själv kan du ju leva som du lär

/ B

[markusA]

Det finns bra OP-ampar som låter bra men det finns också en herrejösses massa olika förstärkarkopplingar.
Om man vill ha en specifik topologi så kan man nog glömma op-amparna...

För mig har topologi med den fysiska implementation att göra, men man kan fråga sig varför man vill ha just en viss kretslösning. Det känns rimligare att först bestämma sig för önskat resultat snarare än att bestämma sig för en viss lösning. Även om man kan koppla komponenter på olika sätt har de flesta förstärkare två ingångar, två matningar och en utgång. Det som är slående när man tittar på scheman är väl snarare likheterna än skillnaderna även om det då och då kommer något som är annorlunda (som i "udda").

Det finns som sagt väldigt många olika sätt att konstruera en förstärkare och alla val ger olika för och nackdelar. Det är upp till konstruktören att försöka fylla kravspec'en efter bästa förmåga.

Det där var väldigt svepande tycker jag. Vilka rimliga "problem" tycker du att en helt vanlig kretslösning med diffsteg, spänningsförstärkare, buffert och utgångsteg har? Och vilka avsteg måste man då göra för att "uppfylla kravspecen"?

/DQ-20

Det jag vill få fram är väl mest att var man blir salig på sin tro och när det gäller hifi så är det så mycket mer än mätvärden man tittar på.
Många pratar om transparens och neutralt ljud men ändå upplever audiofiler världen över skillnader i ljudet.
Med tanke på hur många som tycker om rör så är knappast THD en superkritisk parameter när man kommit till en viss gräns.

Jag har aldrig påstått mig själv ha guldöron och det ska gudarna veta att jag har verkligen inte tillräckligt bra koll på elektroniken för att kunna tilldela olika kretslösningar distinkta ljudkarraktärer.
Oavsett så verkar de olika topologierna ha sina anhängare som svär vid att deras favorit är bäst.

[lech]

@ Bill50x

Jag håller med IÖ i detta fall. ( även om jag inte citerar annat än detta just nu )


IÖ skrev:

Du skulle utan vidare kunna banta ned de flesta av dina inlägg med 100%
utan att de skulle bli det minsta sämre. Det du just skrev t ex.

Varför inte bidra till tråden istället

Tror du att dom flesta enligt DIN erfarenhet i så fall bryr sig om försteget är diskret uppbyggt eller med Op ampar i klump och parti i integrerad form. ?

Det viktiga enligt din erfarenhet är ju att det överhuvudtaget låter nånting .
Här gör ajfån ett gott jobb tycker jag..
Jag tycker du diskvalifiserar dig själv men framförallt IÖ och Lennartj:s erfarenheter och önskemål.

Sköt om dig...

Som vanligt är jag väl lite otydlig med mina tankar, sorry

Jag har absolut inget emot vare sig IÖ´s eller lennartj´s tankar/önskemål! Jag menar bara att de inte är allmängiltiga. Det finns många som har mycket specifika önskemål om såväl försteg som andra ingående komponenter/apparater i sin stereorigg. Och det är helt OK, inget fel i det. Jag har tidigare tagit del av lennartj´s krav på försteg och förstått att det ligger ljusår från mina krav, just därför att vi har olika behov. Så gäller ju även IÖ´s önskemål/krav.

Men jag tvivlar på att det är något som gemene man önskar. Jag har såväl tekniker som humanister i min bekantskapskrets, många är genuint musikintresserade. Men att sitta och fippla med en massa knappar för att ställa in hur "det ska låta" är dem helt främmande. Och precis så, blir det för krångligt med att sköta stereon sätter man sig hellre med sin iFån i favoritfåtöljen och lyssnar.

Och nej, ingen jag känner bryr sig om hur ett försteg (eller andra apparater) är konstruerat. För de flesta får innandömet gärna bestå av spagetti bara det låter bra. Men, har jag påstått något annat?

Huruvida det bästa för debatten är att man bantar sina inlägg till 100 % får stå för dig, IÖ hade åtminstone den goda smaken att bifoga ett Själv kan du ju leva som du lär

/ B

Over and out från min sida i denna tråd.Ja, jag kommer att leva som jag lär, min tid är för kort här i livet.
Lech

[lennartj]

Det jag vill få fram är väl mest att var man blir salig på sin tro och när det gäller hifi så är det så mycket mer än mätvärden man tittar på.
Många pratar om transparens och neutralt ljud men ändå upplever audiofiler världen över skillnader i ljudet.
Med tanke på hur många som tycker om rör så är knappast THD en superkritisk parameter när man kommit till en viss gräns.

Jag har aldrig påstått mig själv ha guldöron och det ska gudarna veta att jag har verkligen inte tillräckligt bra koll på elektroniken för att kunna tilldela olika kretslösningar distinkta ljudkarraktärer.
Oavsett så verkar de olika topologierna ha sina anhängare som svär vid att deras favorit är bäst.

Ett kanske överflödigt påpekande, men så att ingen misstolkar meningen jag fetat ovan,
rör som spänningsförstärkare i försteg behöver ingalunda bidra med THD på tiondels procent eller mer.
I Miller Labs mätningar på McIntosh C2300
http://www.milleraudioresearch.com/download2008/reports/jun08/mcintosh_c2300.html
ligger THD på 0,00273% vid 10 Hz, 0,00275% vid 40 kHz och lägre för frekvenser däremellan vid 976 mV ut i 8 kOhm.

[prolinn]

...
Din hållning fungerar helt enkelt inte. Den är inte logisk. För att du (eller
någon annan) skall kunna underkänna värdet av mätningar så behöver du
förstå dem, och den som gör det kan inte underkänna deras värde!
...

Nåja, om man förstått (konstaterat) att det inte råder någon korrelation mellan utfallet i någon specifik mätning och mätobjektets prestation med hänseende till mätobjetkets förmåga att inte påverka den musikinformation som någon lyssnare uppfattar vid musikspisningsanvändande av mätobjektet i fråga. Är det då inte rimligt att förklara mätningen som värdelös som selektionskriterie för om mätobjektet är lämpligt för musikspisning?

Om mätobjektet har lagom volym och lämplig ytstruktur kan mätmetoden vägning å andra sidan ge en indikation på om mätobjektet är lämpligt som dörrstopp, brevpress eller kanske bojsänke. Mätningar kan alltså vara både användbara och värdelösa, beroende på objekt, metod och sammanhang.

- - - - - -

PS. Postar det ovanstående inlägget, medveten om att det inte är särskilt
bra formulerat, riktigt dåligt rent av. Men kanske förstår någon ändå vad
jag försöker få fram?


Alltså:

1. Att "mäta bra" inte betyder något innan man definierat vad bra betyder
och varför man kallar det bra.

2. Att "låta bra" inte heller betyder någonting innan man klargjort om man
talar om "hur man upplever musiken subjektivt" eller "hur lik ursprungshän-
delsen den återgivna musiken är".

Mätningar kan säkert vara bra och att lyssna är troligen bättre. Ännu bättre är det säkert om man förstår vad man mäter och kan reflektera över det man hör när man lyssnar.

För att tycka något ang. trådfrågan så är min åsikt att försteg har en mycket större påverkan på det ljudande resultatet än vad man (i varje fall jag) skulle tro. Med tanke på hur stor skillnad det kan vara mellan olika försteg är det inte orimligt att dra slutsatsen att det är ganska svårt att konstruera och tillverka ett riktigt bra försteg.

Hur stor påverkan försteg kan ha kanske även bör relateras till hur stor påverkan apparaterna före respektive efter kan ha. I det sammanhanget skulle jag säga att försteget påverkar klart mindre än signalkällan, men i varjefall i lika stor utsträckning som slutsteget (givet att man inte driver slutsteget över sin kapacitet då det givetvis påverkar väldigt mycket). För att parafrasera på en känd dogm så skulle jag säga att det (inom någon form av begränsningar) är bättre att kombinera ett bättre försteg med ett sämre slutsteg än att kombinera ett bättre slutsteg med ett sämre försteg.

[hifikg]

Kan någon sammanfatta? Kan jag fortsätta använda min DAC som försteg, dvs linjeväljare och volymkontroll eller bör jag leta upp ett häftigt McIntosh försteg för att bli lycklig? Tjuvläs nu inte min presentation, för då vet ni redan svaret.

[sprudel]

Kan någon sammanfatta? Kan jag fortsätta använda min DAC som försteg, dvs linjeväljare och volymkontroll eller bör jag leta upp ett häftigt McIntosh försteg för att bli lycklig? Tjuvläs nu inte min presentation, för då vet ni redan svaret.

Det går säkert bra. Låter det bra, så njut bara.
Jag har min Lavry da 10 som försteg, och Dan Lavry verkar kunna sina saker, no nonsense, och deklarerar att han konstruerat förstegsdelen så transparent som möjligt. Hur som helst så låter det väldigt rent o klart hemma med Lavry i setupen. Okonstlat skulle jag vilja säga, om någon vill försöka förstå vad jag menar.

[Harryup]

Jag skulle inte låta nån annan avgöra när man blivit lycklig. Små skillnader för en person kan vara stora för en annan.
Jag skulle inte välja försteg utan att ha testat hemma speciellt om man tänker spela vinyl då belastningar spelar roll.

mvh/Harryup

[Richard]

...
Din hållning fungerar helt enkelt inte. Den är inte logisk. För att du (eller
någon annan) skall kunna underkänna värdet av mätningar så behöver du
förstå dem, och den som gör det kan inte underkänna deras värde!
...

Nåja, om man förstått (konstaterat) att det inte råder någon korrelation mellan utfallet i någon specifik mätning och mätobjektets prestation med hänseende till mätobjetkets förmåga att inte påverka den musikinformation som någon lyssnare uppfattar vid musikspisningsanvändande av mätobjektet i fråga. Är det då inte rimligt att förklara mätningen som värdelös som selektionskriterie för om mätobjektet är lämpligt för musikspisning?

Om mätobjektet har lagom volym och lämplig ytstruktur kan mätmetoden vägning å andra sidan ge en indikation på om mätobjektet är lämpligt som dörrstopp, brevpress eller kanske bojsänke. Mätningar kan alltså vara både användbara och värdelösa, beroende på objekt, metod och sammanhang.

- - - - - -


PS. Postar det ovanstående inlägget, medveten om att det inte är särskilt
bra formulerat, riktigt dåligt rent av. Men kanske förstår någon ändå vad
jag försöker få fram?


Alltså:

1. Att "mäta bra" inte betyder något innan man definierat vad bra betyder
och varför man kallar det bra.

2. Att "låta bra" inte heller betyder någonting innan man klargjort om man
talar om "hur man upplever musiken subjektivt" eller "hur lik ursprungshän-
delsen den återgivna musiken är".

Mätningar kan säkert vara bra och att lyssna är troligen bättre. Ännu bättre är det säkert om man förstår vad man mäter och kan reflektera över det man hör när man lyssnar.

För att tycka något ang. trådfrågan så är min åsikt att försteg har en mycket större påverkan på det ljudande resultatet än vad man (i varje fall jag) skulle tro. Med tanke på hur stor skillnad det kan vara mellan olika försteg är det inte orimligt att dra slutsatsen att det är ganska svårt att konstruera och tillverka ett riktigt bra försteg.

Hur stor påverkan försteg kan ha kanske även bör relateras till hur stor påverkan apparaterna före respektive efter kan ha. I det sammanhanget skulle jag säga att försteget påverkar klart mindre än signalkällan, men i
varjefall i lika stor utsträckning som slutsteget (givet att man inte driver slutsteget över sin kapacitet då det givetvis påverkar väldigt mycket). För att parafrasera på en känd dogm så skulle jag säga att det (inom någon form av begränsningar) är bättre att kombinera ett bättre försteg med ett sämre slutsteg än att kombinera ett bättre slutsteg med ett sämre försteg.

Ja, detta var ett intelligent inlägg och det innehåller väldigt mycket som kan verifieras mycket enkelt: genom att lyssna till musik. Bättre eller sämre ?

Kombinerar du världens bästa försteg med ett dåligt slutsteg så kommer musikkvaliteten ändå att vara bättre än med ett dåligt försteg med världens bästa slutsteg.

Och.....

Världens bästa för och slutsteg kombinerat med en medioker signalkälla, tex pioneer 668 , spelar musiken klart sämre än en bättre signalkälla ( tex rega apollo ) med en dålig förstärkare. Här blir det lättare att följa melodierna.

Detta visar sig väldigt tydligt OM du du väljer att lyssna till musiken. Lyssnar man till ljud så spelar det ingen roll.

[sprudel]

Rega Apollo är väl kanske inte någon bra referens? Om man tittar på deras separata DA kan man anta att Rega har en medveten förändring av ljudet som ambition.
Fast det kan man ju gilla också.
http://www.stereophile.com/content/rega-dac-da-processor-measurements

[Morello]

Att "förlänga" en OP med ett diskret (JFET, MOSFET eller BJT)ingångssteg är en alldeles utmärkt väg att gå! Se tex. Ingångdelen i NAD208.

Här är ett annat (DIY) exempel. Men när man ser kretskorten kan man undra hur mycket som man vann med att använda opampar. Det är ganska fullt...

http://www.synaesthesia.ca/LNschematics.html

Många JFET:ar bli're....

/DQ-20

En ganska ful förlängning kan tyckas. AC-kopplingar osv osv.
Jag menar att man helt sonika förlänger med ett diskret diffsteg vars utgångar (drain/kollektor) driver plus- resp. minusingångarna på en OP.

[Rydberg]

Kan någon sammanfatta? Kan jag fortsätta använda min DAC som försteg, dvs linjeväljare och volymkontroll eller bör jag leta upp ett häftigt McIntosh försteg för att bli lycklig? Tjuvläs nu inte min presentation, för då vet ni redan svaret.

Jag har testat att köra min Benchmark DAC-1 direkt som försteg men det låter bättre i mina öron om man kopplar in den via Bryston-försteget.

[Bill50x]

Jag har testat att köra min Benchmark DAC-1 direkt som försteg men det låter bättre i mina öron om man kopplar in den via Bryston-försteget.

Elektrisk anpassning?
Digital volymkontroll kass?
Trevlig färgning i försteget?

/ B

[DQ-20]

En ganska ful förlängning kan tyckas. AC-kopplingar osv osv.
Jag menar att man helt sonika förlänger med ett diskret diffsteg vars utgångar (drain/kollektor) driver plus- resp. minusingångarna på en OP.

Ja, det är ganska "fult" men jag tycker dock det är intressant att följa hans vedermödor för att få ned bruset. Och jag har kollat på NAD:ens schema. Jag drar mig till minnes att jag läst en del "applications notes" från LT om det där också från den tiden då opampar inte gick att få med så lågt brus som idag och/eller var väldigt dyra.

/DQ-20

[sprudel]

Kan någon sammanfatta? Kan jag fortsätta använda min DAC som försteg, dvs linjeväljare och volymkontroll eller bör jag leta upp ett häftigt McIntosh försteg för att bli lycklig? Tjuvläs nu inte min presentation, för då vet ni redan svaret.

Jag har testat att köra min Benchmark DAC-1 direkt som försteg men det låter bättre i mina öron om man kopplar in den via Bryston-försteget.

Aha! Jag har provat en rad olika försteg, inget har gett en bättre lyssningsupplevelse än när de inte varit där!
Nu använder ju jag cr 80es som försteg också, det sitter ju efter Lavry da 10 i kedjan.
Har du koll på utgångsimpedansen från Benchmark resp Bryston?
Min erfarenhet är också att för- och slutsteg från samma tillverkare brukar ge bra resultat, kanske en orsak att den kombon utmanövrerar Benchmarken.

[Rydberg]

Jag har testat att köra min Benchmark DAC-1 direkt som försteg men det låter bättre i mina öron om man kopplar in den via Bryston-försteget.

Elektrisk anpassning?
Digital volymkontroll kass?
Trevlig färgning i försteget?

/ B

Den är inte digital, det sitter en minimal pot i Benchmarken. Hur bra den är vet jag inte. På övriga frågor: ingen aning

[markusA]

Äsch, det är ju en synergieffekt vi lyssnar på.
Källan sätter ribban för hur bra det kan bli och efterföljande komponenter försämrar signalen i olika grad.
Ibland behövs det impedansanpassning och ibland förstärkning.

[Bill50x]

Äsch, det är ju en synergieffekt vi lyssnar på.
Källan sätter ribban för hur bra det kan bli och efterföljande komponenter försämrar signalen i olika grad.
Ibland behövs det impedansanpassning och ibland förstärkning.

Kan det vara så enkelt?

/ B

[Naqref]

Kombinerar du världens bästa försteg med ett dåligt slutsteg så kommer musikkvaliteten ändå att vara bättre än med ett dåligt försteg med världens bästa slutsteg.

Och.....

Världens bästa för och slutsteg kombinerat med en medioker signalkälla, tex pioneer 668 , spelar musiken klart sämre än en bättre signalkälla ( tex rega apollo ) med en dålig förstärkare. Här blir det lättare att följa melodierna.

Detta visar sig väldigt tydligt OM du du väljer att lyssna till musiken. Lyssnar man till ljud så spelar det ingen roll.

Om du slutar lyssna på sådana som försöker dig att lyssna bort något annat så kanske du kan komma till en helt annan insikt. Source first är analyserat grundligt och det spelar ingen roll var du har felen i kedjan. Det är storleken på felen som är avgörande och inte deras position.

[Naqref]

Den är inte digital, det sitter en minimal pot i Benchmarken. Hur bra den är vet jag inte. På övriga frågor: ingen aning

Inte speciellt bra. Den i din Bryston är betydligt bättre.