Test av Larsen 4 i MOLT

av **Kraniet** » 2012-11-15 12:09

Läste testet av larsen 4 i senaste MOLT.

Testarna verkade inte så imponerade, OA 50.2 fanns vara bättre.

Anmärkningsvärt är hur "dåligt" den mäter. Nu har jag inte lyssnat på dom. Men utifrån mätningarna vet jag inte om jag vill..

Hur gick tankegångarna under utvecklingen? Jag antar en del problemområden rättats till i den nya filterversionen?

Tycker det är intressant hur markant den skiljer sig från OA 50.2 med tanke på den diskussion så pågår i forat om vad som är "OA". Av allt att döma verkar inte Larsen 4 vara det iaf..

edit: å andra sidan kanske den uppfyller kravspecen som avsetts. Frågan är ju då ifall OA 50.2 uppfyller kravspecen för att vara OA. Hur kan det vara sån skillnad?

av **Fjonkalicious** » 2012-11-15 12:12

Vem är det som har utfört mätningarna?

av **Kraniet** » 2012-11-15 12:14

Fjonkalicious skrev:Vem är det som har utfört mätningarna?

Claes Wttebrandt och Johan Lindroos testade.
Först lyssnades på högtalaren av de båda oboeroende av varandra och verkade komma till samma slutsats ang ljudet.

Johan har sedan mätt på högtalarna. Rätt så utförligt beskrivet i tidningen hur det gick till.

av **Bill50x** » 2012-11-15 12:16

Kraniet skrev:Läste testet av larsen 4 i senaste MOLT.

Testarna verkade inte så imponerade, OA 50.2 fanns vara bättre.

Anmärkningsvärt är hur "dåligt" den mäter. Nu har jag inte lyssnat på dom. Men utifrån mätningarna vet jag inte om jag vill...

Nu är jag kanske inte rätt man att bedöma Larsen, men... om man inte är väl bevandrad i hur man tolkar högtalarmätningar (och kan läsa ut i vilken kontext de är gjorda) så finns det inget annat sätt än att lyssna. Att tex OA50.2 sades vara bättre? Tja lyssna på den också och välj den som låter bäst. Man behöver inte göra det svårare för sig än så ;-)

/ B

av **Fjonkalicious** » 2012-11-15 12:17

Väldigt svårt att kommentera något som man inte kan läsa själv.

av **Bill50x** » 2012-11-15 12:22

Fjonkalicious skrev:Väldigt svårt att kommentera något som man inte kan läsa själv.

Gör som jag, gå med i LTS :-)

Sedan gick jag ur igen eftersom de inte klarade av att leverera en nyutgåva av MoLT förrän efter ett par månader efter att alla andra fått den... fick inte ens svar på mina mail där jag frågade om vad som (inte) hände...

Men, sådana här tester ser jag bara som vägledande. Har man varit med ett tag så vet man hur olika högtalare kan låta i olika rum och med olika kringutrustning. Det gäller högtalare i alla prisklasser. Och naturligtvis även kringutrustningen. Fast kanske inte riktigt ändå... en riktigt illaljudande CD-spelare låter nästan alltid så oavsett rigg i övrigt...

/ B

av **PerStromgren** » 2012-11-15 12:29

Jag har också läst och måste påpeka att en test som inleds med att lyssna till Donald Fagen helt inte kan vara felaktig!

av **Bill50x** » 2012-11-15 12:31

PerStromgren skrev:Jag har också läst och måste påpeka att en test som inleds med att lyssna till Donald Fagen helt inte kan vara felaktig!

Donald Fagen är bra musik men produktionen låter farligt nära "mässjazz". Dvs inspelningen låter bra i allting. Source first alltså ;-)

/ B

av **Nattlorden** » 2012-11-15 12:34

Behöver dock komma en komplettering ang L4.2 snarast möjligt för att det skall vara värt trycksvärtan.

Sen tycker jag ju personligen att det funnits andra kombinationer som hade varit intressantare att jämföra - 50.2 har jag aldrig varit speciellt förtjust i, så det säger mig ganska lite att L4 mäter lite annorlunda...

av **PerStromgren** » 2012-11-15 12:35

Bill50x skrev:
PerStromgren skrev:Jag har också läst och måste påpeka att en test som inleds med att lyssna till Donald Fagen helt inte kan vara felaktig!

Donald Fagen är bra musik men produktionen låter farligt nära "mässjazz". Dvs inspelningen låter bra i allting. Source first alltså

/ B

Det är det som är grejen med kar'ln: farligt nära men inte över gränsen! Har du läst Cleas W:s analys av produktionen i MoLT härförleden, förresten? Han anser att det inte blir så mycket bättre!

av **Jocke** » 2012-11-15 12:35

Har väl liknande erfarenheter som Bill... kommer det inga tidningar och ingen avi för att förnya medlemskapet finns det en gräns för hur angelägen man orkar vara...

Förstår dock inte varför man jämför med OA50... en rimligare jämförelse vore väl att ställa upp OA58/60 bredvid?

av **MagnusÖstberg** » 2012-11-15 12:43

Japp, det hade varit en bättre jämförelse.

Men det kan ju vara så att OA58 skulle visa sig vara ännu sämre..

Jag kan iallafall säga att det här visar mer än något att det gäller att jämföra själv och lyssna. Jag antar att Lindroos lyssnat på högtalarna på en annan plats än hemma hos sig själv för där finns väl ingen plats som de högtalarna kan göra sig rättvisa.

av **Vee-Eight** » 2012-11-15 13:06

Kan någon scanna in artikeln så att vi vanliga dödliga kan läsa?

av **Fjonkalicious** » 2012-11-15 13:16

Vee-Eight skrev:Kan någon scanna in artikeln så att vi vanliga dödliga kan läsa?

+1

Annars kan vi ju stänga den här tråden. Den kan ju annars diskuteras på lts egna forum eller möten som är för deras medlemmar.

av **Vee-Eight** » 2012-11-15 13:22

Fjonkalicious skrev:
Vee-Eight skrev:Kan någon scanna in artikeln så att vi vanliga dödliga kan läsa?

+1

Annars kan vi ju stänga den här tråden. Den kan ju annars diskuteras på lts egna forum eller möten som är för deras medlemmar.

Du är en jävel på att läsa mina tankar, mr Spock.

av **Naqref** » 2012-11-15 13:31

Jag kan inte kommentera mätresultaten då vi trots att vi har blivit lovade materialet inte fått det.

Vad jag dock kan kommentera är en annan sak och det är en del av problematiken med mätningarna. Nämligen vem som har medverkat till att göra dom och hur de har spridits till våra konkurrenter innan vi ens har fått möjligheten att se det hela. D v s redan innan artikeln hade publicerats.

Förfarandet är i den aspekten helt oacceptabelt och jag har därför och kommer att fortsättningsvis rekommendera de jag arbetar med att inte lämna ut några produkter öht till LTS. Åtminstone inte så länge nuvarande styrelse är aktiv.

av **Nattlorden** » 2012-11-15 13:36

Naqref skrev:våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

av **Vee-Eight** » 2012-11-15 13:37

Nattlorden skrev:
Naqref skrev:våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

av **PerStromgren** » 2012-11-15 13:46

Vee-Eight skrev:
Nattlorden skrev:
Naqref skrev:våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

De som var närvarande var Claes W, Johan L och Ingvar Ö, enligt artikeln.

av **Vee-Eight** » 2012-11-15 13:49

PerStromgren skrev:
Vee-Eight skrev:
Nattlorden skrev:
Naqref skrev:våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

De som var närvarande var Claes W, Johan L och Ingvar Ö, enligt artikeln.

...som jag inte kan läsa.

av **PerStromgren** » 2012-11-15 13:51

Vee-Eight skrev:
PerStromgren skrev:
Vee-Eight skrev:
Nattlorden skrev:
Naqref skrev:våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

De som var närvarande var Claes W, Johan L och Ingvar Ö, enligt artikeln.

...som jag inte kan läsa.

Jag är dina ögon, V8! :mrgreen:

av **Fjonkalicious** » 2012-11-15 13:53

Det senaste namnet du nämner Per, gör det hela intressant. Är inte det en hobbyhögtalartillverkare av märket Ino? Är det inte han som har konstruerat OA5-MMX? (Det verkar han själv vara osäker på, även om det finns i skriftlig form?)

Vad har herr Lindroos förhållande till her Öhman? Äger inte han hobbyhögtalare av märket Ino?

Är konstruktören av OA5-MMX konkurrent till Larsen? Varför är han då närvarande vid mätningar av just denna högtalaren för LTS?

Varför nämndes inte IÖ i första inlägget?

Och när kommer en scannad artikel?

av **Jocke** » 2012-11-15 13:55

Har ju inte läst och vet inte vad som skrivits... men tycker spontant att det är direkt omdömeslöst att IÖ alls deltager pga sina nära band till SSC och den situation som råder mellan SSC/IÖ och Larsen/Eriksson.

De andra herrarna kan jag inte uttala mig om...

av **PerStromgren** » 2012-11-15 13:59

Fjonkalicious skrev:Varför nämndes inte IÖ i första inlägget?

Troligen beroende på att IÖ bara nämns i artikeln som medhjälp vid mätningarna.

Beträffande att skanna artikeln är jag inte helt bekväm med det, eftersom den ju ägs av LTS. Jag är visserligen medlem där, men det räcker nog inte. Claes och Johan hänger ju dock här, och kunde kanske kommentera?

Ingen som träffar dem och kan be om en kommentar?

av **Fjonkalicious** » 2012-11-15 14:01

Jag föreslår lås om inget diskussionsmaterial/underlag presenteras.

Det kommer att spekulerad hej vilt, jag gör ju det några inlägg ovan.

av **Nattlorden** » 2012-11-15 14:03

Jocke skrev:Har ju inte läst och vet inte vad som skrivits... men tycker spontant att det är direkt omdömeslöst att IÖ alls deltager pga sina nära band till SSC och den situation som råder mellan SSC/IÖ och Larsen/Eriksson.

De andra herrarna kan jag inte uttala mig om...

Nåja, helt svart-vitt behöver det ju inte vara, det beror ju väldigt mycket på varför han var med, eller hur? Om det var frågan om att LTS lånade hans mätutrustning och konsultande på att den användes rätt så är det väl inget konstigt. Har LTS egen mätutrustning?

av **Bill50x** » 2012-11-15 14:05

PerStromgren skrev:Beträffande att skanna artikeln är jag inte helt bekväm med det, eftersom den ju ägs av LTS. Jag är visserligen medlem där, men det räcker nog inte. Claes och Johan hänger ju dock här, och kunde kanske kommentera?

Varför kan inte LTS sälja lösnummer av MoLT även till icke medlemmar? Det görs ju på mässor så varför inte direkt? Fast då måste det förstås handla om rimliga leveranstider och inte flera månader...

/ B

av **Jocke** » 2012-11-15 14:05

Nattlorden skrev:
Jocke skrev:Har ju inte läst och vet inte vad som skrivits... men tycker spontant att det är direkt omdömeslöst att IÖ alls deltager pga sina nära band till SSC och den situation som råder mellan SSC/IÖ och Larsen/Eriksson.

De andra herrarna kan jag inte uttala mig om...

Nåja, helt svart-vitt behöver det ju inte vara, det beror ju väldigt mycket på varför han var med, eller hur? Om det var frågan om att LTS lånade hans mätutrustning och konsultande på att den användes rätt så är det väl inget konstigt. Har LTS egen mätutrustning?

Som om Audis tekniker testade BMW - hur trovärdigt blir det?

av **Vee-Eight** » 2012-11-15 14:11

Fjonkalicious skrev:Jag föreslår lås om inget diskussionsmaterial/underlag presenteras.

Det kommer att spekulerad hej vilt, jag gör ju det några inlägg ovan.

Helt riktigt.

Claes Wettebrandt och Johan Lindroos: PM:a mig när och om ni vill kommentera testet, innan dess är tråden låst (om inte ngn är beredd att lägga upp en inscannad artikel).

av **Vee-Eight** » 2012-11-18 09:01

LTS, genom Johan Lindroos, har genom PM-kontakt kommunicerat att de inte vill kommentera artikeln. Naqref och John Larsen har istället erbjudits att kommentera testet i nästa nummer av MoLT.

Jag hade som tanke med låsningen att båda parter skulle ha en god chans att möta varann civiliserat och inte argumentera i affekt. Detta vill inte LTS, som inte heller vill diskutera saken öht här. Jag har således ingen anledning att hindra vidare diskussion i ämnet.

Test av Larsen 4 i MOLT

Test av Larsen 4 i MOLT

Re: Test av Larsen 4 i MOLT