Isobarikkoppling med 3 eller 4 element,- vad händer ?

[Nattlorden]

Jag är inte alls säker på att man ska se det som två element...

Där skall väl vara flödesmotstånd i kammaren om jag förstått saken rätt, så det är inte meningen att det främre skall vara en "motoriserad slavbas".
(Huruvida det ändå blir så kan jag inte uttala mig om.)

[Kraniet]

Jag är inte alls säker på att man ska se det som två element...

Där skall väl vara flödesmotstånd i kammaren om jag förstått saken rätt, så det är inte meningen att det främre skall vara en "motoriserad slavbas".
(Huruvida det ändå blir så kan jag inte uttala mig om.)

nej det ska inte vara nånting emellan elementen. Det bör idealt bara vara en hermetiskt sluten kammare så att elementens koner "kopplar i" varandra.

[Nattlorden]

nej det ska inte vara nånting emellan elementen. Det bör idealt bara vara en hermetiskt sluten kammare så att elementens koner "kopplar i" varandra.

Fast jag är 97% säker på att Linn haft dämpmaterial i...

[Jocke]

nej det ska inte vara nånting emellan elementen. Det bör idealt bara vara en hermetiskt sluten kammare så att elementens koner "kopplar i" varandra.

Fast jag är 97% säker på att Linn haft dämpmaterial i...

Undrar vad det skulle tjäna för syfte... ?

Om vi börjar i rätt ände och monterar två element "korg mot korg" (magneterna i sär) får vi ett element med dubbla motorstyrkan och dubbla konvikten som är upphängt dubbelt så styvt. Vad händer egentligen när vi börjar dra i sär dem?

[Kraniet]

nej det ska inte vara nånting emellan elementen. Det bör idealt bara vara en hermetiskt sluten kammare så att elementens koner "kopplar i" varandra.

Fast jag är 97% säker på att Linn haft dämpmaterial i...

Undrar vad det skulle tjäna för syfte... ?

Om vi börjar i rätt ände och monterar två element "korg mot korg" (magneterna i sär) får vi ett element med dubbla motorstyrkan och dubbla konvikten som är upphängt dubbelt så styvt. Vad händer egentligen när vi börjar dra i sär dem?

ja antagandet är ju att luften mellan elementen inte är komprimerbar. Men det är klart att när kammaren blir större och avståndet mellan elementen längre så fungerar det kanske inte riktigt lika bra.

[Jocke]

Då får man väl börja fundera på vilka fördelar det skulle kunna ha när det inte fungerar lika bra!

[DQ-20]

Läs US- patentet, Jocke:

Alltså... folk skriver så mycket... man kan inte läsa allt! Tekniken var så vitt jag vet känd innan Linn började kallade den Isobaric. Det är ju inget konstigt egentligen och går att förstå om det inte blandas in en massa mumbo-jumbo för visst är det snyggt för en tillverkare att ha patent att hänvisa till!^^ Som jag förstår texten är det luften som man menar komprimeras men den expanderas väl lika mycket när konen rör sig utåt... De här tryckförändringarna vill vi nog inte vara utan...

Ja, visst är det så, även Svante och IÖ mfl skulle kunna lära sig både ett och annat genom att läsa patentet.

Det är många som upplever isobarikåtergivning som den bästa de någonsin hört vad gäller basåtergivning, det beror inte bara på halveringen av lådvolymen utan uppenbarligen på den minskade kompressionen.

[Martin]

Enda poängen med isobarikkopplade element som jag ser är om man redan skulle ha dubbelt så många baselement som man behöver och vill göra en 4ggr mindre låda än om man skulle använt alla element utanpåmonterade.

En kompromiss som allt annat, i detta fallet är det litet format man prioriterat. Det man förlorar är kostnaden för fler element som man skulle kunna använt bättre och lägre effektivitet.

Jag skulle hellre föredra ett annat element som behöver mindre låda om det vore ett möjligt alternativ.

Ditt uttalande är inte helt rätt. Det finns andra fördelar med isobarikkopplingen.

Eftersom lådkompressionen blir mindre med isobarikkopplingen med 2 element än med ett, så borde väl ljudet bli ändå bättre med 3, eller 4 element ?

Läs US - patentet:

http://www.mickandviv.com/pfm/US4008374.pdf

Det gäller att jämföra äpplen med äpplen. Sätter du elementen bredvid varandra så får du dels mindre olinjär luft och mindre kompression (pga större volym) och mindre dist pga mindre konutslag. Sätter du elementen efter varandra så kortsluts en stor del av ljudet man kunde fått ut med samma effekt och elementen får då jobba hårdare för samma ljudtryck bara för att man ville ha en mindre låda med ett givet högtalarelement. Om man vänder på jämförelsen (och dubblerar antalet element) och är lika orättvis tillbaka alltså.

[Svante]

Ja, visst är det så, även Svante och IÖ mfl skulle kunna lära sig både ett och annat genom att läsa patentet.

Om vad menar du? Patenträtt?

Alltså, jag har nog hyfsad koll på vad som händer om man isobaric-kopplar två element. Att koppla fler i rad skulle i princip ge samma effekter som två element ger, men fler gånger då.

Effekterna med n element i isobaric-koppling jämfört med ett element är bla:

1. För en given tonkurva krävs en n:te-del av lådvolymen.

2. Den mindre lådvolymen gör att ljudtrycket inuti lådan blir n ggr så stort och detta ger högre distorsion pga luftens olinjäritet.

3. Den mindre lådvolymen gör dessutom att ett basreflexrör vara n ggr så långt, vilket ger ökade problem med pipresonanser. Alternativt kan tvärsnittsarean minskas med en faktor 1/n, vilket ger mer distorsion / lägre maxnivå vid fh.

4. För en given utnivå förbrukar elementen tillsammans n ggr så mycket effekt, dvs verkningsgraden sjunker med en faktor 1/n.

5. Den elektriska effekttåligheten stiger med en faktor n.

6. Den mekaniska effekttåligheten (läs: volympumpningsförmågan) blir samma som för ett element.

7. Kostnaden för elementen blir n ggr så stor.

Isobaric-koppling var bra en gång i världen när elementen inte hade de parametrar som man önskade, idag är de bättre optimerade att ensamma ge så bra återgivning i en vettig lådstorlek. Problemen med att lådan blir för liten var mindre förr, numera närmar man sig gränsen för för långa/smala basreflexrör, respektive luftdistorsion redan med ett element.

Idéerna i patentet (och namnet isobaric) om att ljudtrycket skulle vara noll (=konstant tryck) mellan konerna är felaktigt. Vid låga frekvenser, kring systemresonanserna där luftfjädringen spelar roll, kan ljudtrycket mellan konerna vara påtagligt, men dess värde kan inte beräknas lika lätt som de andra sakerna under punkterna ovan. Det finns en intuitiv missuppfattning att konerna skulle röra sig lika, men det gör de inte eftersom de känner olika akustisk impedans, eftersom de är monterade olika.

[Svante]

Eftersom lådkompressionen blir mindre med isobarikkopplingen med 2 element än med ett, så borde väl ljudet bli ändå bättre med 3, eller 4 element ?

Kan du specificera noggrannare vad du menar med "lådkompression"?

[Richard]

Eftersom lådkompressionen blir mindre med isobarikkopplingen med 2 element än med ett, så borde väl ljudet bli ändå bättre med 3, eller 4 element ?

Kan du specificera noggrannare vad du menar med "lådkompression"?

Furthermore, in order to reproduce audible frequen- cies, and especially bass frequencies, most loudspeaker systems employ a fixed mass of air enclosed or re- stricted behind the driver. This means that the driver is constantly compressing and rarifying this restricted mass of air which has the effect of causing colouration and distortion in the sound produced. A bass reflex cabinet attempts to overcome this problem but the reflex action is found to only occur at around one fre- quency. This disadvantage is usually employed with a cabinet resonance to boost the bass response by the use of reflected anti-phase sound at a particular frequency in order that it emerges in phase. In common with other systems the response, especially the bass response, is neither as undistorted, uncoloured or as extensive as the original sound to be reproduced.
It is an object of the present invention to obviate or mitigate the disadvantages outlined above.
According to the present invention there is provided a bass unit for a loudspeaker system comprising a cas- ing, a first bass loudspeaker having front and rear faces, said first bass loudspeaker being so mounted in the casing that the front face of the said first bass loud- speaker faces outwardly of the casing, a second bass loudspeaker having front and rear faces, said second bass loudspeaker being mounted in the casing behind said first loudspeaker with its front face opposite the rear face of said first loudspeaker so as to define be- tween said first and second loudspeaker a chamber of
air, operating means for operating said first and second loudspeaker in phase such that the pressure of air in the chamber remains substantially constant, and sound absorbing means located in said chamber to absorb distortion components resulting from different re- sponse characteristics of said first and said second loudspeakers.
Further according to the present invention there is provided a bass unit for a loudspeaker system compris- ing a housing having a rear wall, a permanent magnet assembly mounted in said housing on said rear wail and having a central core, two sound radiating surfaces defining therebetween a chamber of air and each sound radiating surface being located around said central core, and operating means for independently driving said sound radiating surfaces in phase such that the pressure of air in the chamber remains substantially
constant, and sound absorbing means located in said chamber to absorb distortion components resulting from different response characteristics of said first and said second loudspeakers."

Ivor beskriver här nackdelarna med basreflexkonstruktioner, samt de nackdelar som finns med slutna lådor och single- element med komprimeringen av ljudet/ luften i själva lådan , som genererar "ur- fas " signaler som studsar tillbaka bakifrån, genom baselementets kon, om jag fattat det hela rätt.

[Richard]

Här kan man lära sig vad isobaric- principen innebär rent fysikaliskt, en artikel i wiki om isobaric process.

Ivor verkar ha rätt i att trycket är konstant vid isobarikkoppling.
De matematiska formlerna finns i wiki- artikeln längs ned.


"An isobaric process is a thermodynamic process in which the pressure stays constant. The term derives from the Greek iso-, (equal), and baros (weight). The heat transferred to the system does work but also changes the internal energy of the system:


The yellow area represents the work done

According to the first law of thermodynamics, where W is work done by the system, U is internal energy, and Q is heat. Pressure-volume work by the closed system is defined as:

where Δ means change over the whole process, whereas d denotes a differential. Since pressure is constant, this means that
.
Applying the ideal gas law, this becomes

assuming that the quantity of gas stays constant, e.g., there is no phase transition during a chemical reaction. According to the equipartition theorem, the change in internal energy is related to the temperature of the system by
,
where is specific heat at a constant volume.

...........

Här är hela artikeln med matematiska formler på wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Isobaric_process

[Komorok]

Men isobarikkopplingen använder en hälften så stor låda och då blir luftens olinjäriteter större. Inte mindre.

Basreflexprincipen används ju inte för att motverka dessa olinjäriteter. Den används ju för att få basmodulen att spela lägre frekvenser. Vid frekvenser en bit ovanför avstämningen påverkas inte lådtrycket heller då portens luftmassa inte rör sig nämnvärt (om jag förstått rätt).

[Richard]

Men isobarikkopplingen använder en hälften så stor låda och då blir luftens olinjäriteter större. Inte mindre.

Basreflexprincipen används ju inte för att motverka dessa olinjäriteter. Den används ju för att få basmodulen att spela lägre frekvenser. Vid frekvenser en bit ovanför avstämningen påverkas inte lådtrycket heller då portens luftmassa inte rör sig nämnvärt (om jag förstått rätt).

Du har inte läst patentet eller artikeln på wiki om isobaric process, komorok.

Den obefintliga kompressionen gäller för det yttre elementet, det som är monterat synligt på baffeln, inte det inre.

[Richard]

Anser du alltså att minskad kompression från lådan som tiefenbrun skriver många gånger i patentet är orsaken till ett bättre ljud , är felaktigt ?

Har du mätt och kollat vad som händer med det ytte elementet ( som blir befriat från kompression från lådan ) ?

Jo visst stämemr det att elementet utsätts för mindre mottryck ifrån lådan. Med gäller ju även om du använder en dubbelt så stor låda. Effekten borde vara ungefär densamma.
Så den enda gång du riktigt vinner på att köra isobarik är ju om du använder samma eller nästan samma volym som för enkelelementet.

Men om du istället halverar lådans volym så kommer ju mottrycket från lådan att stiga och effekterna kommer ta ut varandra.

Ok, men är du säker på att den kompression som kommer från lådan ( och
som påverkar det inre elementet ) påverkar det yttre elementet lika mycket
Vid en halvering av lådvolymen ?

Betänk att du ju har en extra " buffert" från det inre elementet med en kon, och dessutom en elementmotor som aktivt samarbetar med det yttre elementet. Kompressionen mellan de båda elementen bör bli väsentligt mindre än lådkompresionen med ett singleelement, oavsett storleken på lådan ?

[Komorok]

Har han mätt upp det hela, eller är det bara något som är skrivet? Man kan ju få patent på vad som helst menar jag. Fungerar detta i verkligheten?

[Alexi]

Ok, men är du säker på att den kompression som kommer från lådan ( och
som påverkar det inre elementet ) påverkar det yttre elementet lika mycket
Vid en halvering av lådvolymen ?

Isobarik innebär att elementen är ihopkopplade, du kan inte se dem som två olika element, de är nu samma. Det som påverkar det ena, påverkar också det andra! Disten skulle bli enorm om elementen gjorde olika saker, eftersom de då skulle motarbeta varandra. Hela vitsen med Isobarik är just att de jobbar som ett å samma element.

Betänk att du ju har en extra " buffert" från det inre elementet med en kon, och dessutom en elementmotor som aktivt samarbetar med det yttre elementet. Kompressionen mellan de båda elementen bör bli väsentligt mindre än lådkompresionen med ett singleelement, oavsett storleken på lådan ?

Komressionen mellan elementen existerar inte om man bara har ett element och nej det ena elementet är inte en buffert, som aktivt kan kopplas in eller ur när det behövs, båda elementen fungerar som ett.

[Alexi]

Om vi säger att lådan är 100 liter och konen på ett element trycker innåt så det blir bara 99 liters lådvolym. Så finns där fortfarande 100 liter luft som nu komprimerats med 1%.
Nu isobarik kopplar vi elementen och minskar lådvolymen tll 50 liter. De två elementen trycker innåt 1 liter. Nu har luften i lådan komprimerats med 2%, alltså dubbelt så mycket.

[Richard]

Om vi säger att lådan är 100 liter och konen på ett element trycker innåt så det blir bara 99 liters lådvolym. Så finns där fortfarande 100 liter luft som nu komprimerats med 1%.
Nu isobarik kopplar vi elementen och minskar lådvolymen tll 50 liter. De två elementen trycker innåt 1 liter. Nu har luften i lådan komprimerats med 2%, alltså dubbelt så mycket.

Jag ifrågasätter inte detta. *

Det jag undrar över, och som Ivor skriver/påstår i patentet, är om det yttre elementet vid isobarikkoppling blir befriat från lådkompressionen.

Enligt Ivor och patentet är det denna anledning som gör att isobarikprincipen kan prestera bättre bas än ett enda element.

*Det inre elementet har ju alltid lådvolymen att arbeta mot, så här blir det alltid viss kompression.

[Richard]

Har han mätt upp det hela, eller är det bara något som är skrivet? Man kan ju få patent på vad som helst menar jag. Fungerar detta i verkligheten?

Det vore intressant med mätningar, ja.

Men faktum kvarstår, isobarik i de konstruktioner jag lyssnat till presterar väldigt artikulerad och ren lågbas.

[Alexi]

Om vi säger att lådan är 100 liter och konen på ett element trycker innåt så det blir bara 99 liters lådvolym. Så finns där fortfarande 100 liter luft som nu komprimerats med 1%.
Nu isobarik kopplar vi elementen och minskar lådvolymen tll 50 liter. De två elementen trycker innåt 1 liter. Nu har luften i lådan komprimerats med 2%, alltså dubbelt så mycket.

Jag ifrågasätter inte detta. *

Det jag undrar över, och som Ivor skriver/påstår i patentet, är om det yttre elementet vid isobarikkoppling blir befriat från lådkompressionen.

Enligt Ivor och patentet är det denna anledning som gör att isobarikprincipen kan prestera bättre bas än ett enda element.

*Det inre elementet har ju alltid lådvolymen att arbeta mot, så här blir det alltid viss kompression.

Jag ser att du hoppat över att ta till dig min förklaring om att det inte finns något inre och yttre element.

Tänk så här att ett element i 100 liter hanterar 1%, två element i 50 liter hanterar 2% men med dubbel motorstyrka. Men ökar vi lådvolymen, minskar disten till <1% per element och i isobaik fallet kan vi då alltså få lägre kompession i förhållande till motorstyrkan fast lådan är mindre än för ett element, men större än 50 liter. (Alltså om vi jämför med ett element låst till 100 liters låda, såklart går även den lådan att göra större.)

[Komorok]

Ren och artikulerad bas har jag hört från fler olika konstruktioner. Att implimentera en metod till en bra konstruktion är ju nyckeln till det hela. Slutna lådor, basreflex, isobarik, mottaktskoppling... det går att bygga bra basar av samtliga.

Ett patent bevisar inte att en metod är överlägsen. Men du har ju förstås rätten att tro att isobarik är bäst och att det fungerar som du tror det gör. Själv hoppas jag att andra som läser tråden förstår förklaringarna som Svante skriver, som beskriver fysiken bakom det hela.

[Richard]

Jag är inte alls säker på att man ska se det som två element...

Där skall väl vara flödesmotstånd i kammaren om jag förstått saken rätt, så det är inte meningen att det främre skall vara en "motoriserad slavbas".
(Huruvida det ändå blir så kan jag inte uttala mig om.)

nej det ska inte vara nånting emellan elementen. Det bör idealt bara vara en hermetiskt sluten kammare så att elementens koner "kopplar i" varandra.

Det där är inte korrekt vad det gäller isobarikprincipen. Detta kan man också se inuti högtalarna Sara 9 och Isobarik samt Keltik.

Det finns en " gardin " av absorberande material i en ring runt elementen inuti den främre " isobarik" kammaren.

Se här : http://www.avmagazine.it/forum/62-autoc ... eudo-cloni

Från patentet:

"Any distortion components, which the rear driver 20 produces from its front face will constitute virtually the only sound pressure in the "Isobaric" Chamber and in accordance with the object of the invention this is ab- sorbed by conventional acoustic means such as a cur- tain 44 of absorbent material. Alternatively, a filling of absorbent material is provided in the "Isobaric" Cham- ber."

[norman]

Det jag undrar över, och som Ivor skriver/påstår i patentet, är om det yttre elementet vid isobarikkoppling blir befriat från lådkompressionen.

Enligt Ivor och patentet är det denna anledning som gör att isobarikprincipen kan prestera bättre bas än ett enda element.

Läs Svantes sista stycke!

Ivor har helt enkelt fel eller så är texten överförenklad så att den inte längre stämmer.

Skulle det yttre elementet bli befriat från lådkompression skulle det inre inte få någon hjälp mot luftfjädern i lådan... Då skulle det inte stämma att man kan ha hälften så stor låda vid två isobarik-kopplade element.

Jag tror att det är bättre att lära sig fysiken och förstå på riktigt än att dunka patent-text i huvudet på varandra...

edit: läste bara det jag citerat, har inte läst övrig patent-text.

[Alexi]

Ren och artikulerad bas har jag hört från fler olika konstruktioner. Att implimentera en metod till en bra konstruktion är ju nyckeln till det hela. Slutna lådor, basreflex, isobarik, mottaktskoppling... det går att bygga bra basar av samtliga.

Ett patent bevisar inte att en metod är överlägsen. Men du har ju förstås rätten att tro att isobarik är bäst och att det fungerar som du tror det gör. Själv hoppas jag att andra som läser tråden förstår förklaringarna som Svante skriver, som beskriver fysiken bakom det hela.

Eftersom baselement nästan alltid förr placeras i för små lådor i kommersiella högtalare, så kan det bli bättre med isobarik. Förutsatt att man av kommersiella skäl är låst till en för liten lådvolym och är låst till vissa element.

Edit: missade att skriva in ett "förr".

[Jocke]

Jag är inte alls säker på att man ska se det som två element...

Där skall väl vara flödesmotstånd i kammaren om jag förstått saken rätt, så det är inte meningen att det främre skall vara en "motoriserad slavbas".
(Huruvida det ändå blir så kan jag inte uttala mig om.)

nej det ska inte vara nånting emellan elementen. Det bör idealt bara vara en hermetiskt sluten kammare så att elementens koner "kopplar i" varandra.

Det där är inte korrekt vad det gäller isobarikprincipen. Detta kan man också se inuti högtalarna Sara 9 och Isobarik samt Keltik.

Det finns en " gardin " av absorberande material i en ring runt elementen inuti den främre " isobarik" kammaren.

Se här : http://www.avmagazine.it/forum/62-autoc ... eudo-cloni

Från patentet:

"Any distortion components, which the rear driver 20 produces from its front face will constitute virtually the only sound pressure in the "Isobaric" Chamber and in accordance with the object of the invention this is ab- sorbed by conventional acoustic means such as a cur- tain 44 of absorbent material. Alternatively, a filling of absorbent material is provided in the "Isobaric" Cham- ber."

Det som kanske är lite ovanligt är väl att Isobarik här används som midbas. Har inte ofta sett lösningen tillämpas så. Jag tror att Isobarik-kopplingen fungerar lite annorlunda mot högre frekvenser och att kopplingen mellan elementen då inte är alls lika tydlig. Kanske behövs dämpmaterialet för att hålla ner resonanser/stående vågor eller något i mellanregistret? Men att det skulle ha något att göra med artikulationen i basen har jag svårt att tro.

[Svante]

Eftersom lådkompressionen blir mindre med isobarikkopplingen med 2 element än med ett, så borde väl ljudet bli ändå bättre med 3, eller 4 element ?

Kan du specificera noggrannare vad du menar med "lådkompression"?

Furthermore, in order to reproduce audible frequen- cies, and especially bass frequencies, most loudspeaker systems employ a fixed mass of air enclosed or re- stricted behind the driver. This means that the driver is constantly compressing and rarifying this restricted mass of air which has the effect of causing colouration and distortion in the sound produced.

Ok, det var ju lagom flummigt beskrivet. Om han talar om luftens olinjäriteter så blir de VÄRRE om lådan görs mindre. Man skulle kunna tänka sig att mottrycket från lådan skulle påverka själva elementet att ge mer dist, men oftast är det nog tvärtom.

A bass reflex cabinet attempts to overcome this problem but the reflex action is found to only occur at around one fre- quency.

...tvärtom, faktiskt. Vid just den frekvensen verkar lådan väldigt styv för elementet, faktiskt står konen nästan stilla där. Känner karln till hur basreflexsystem fungerar, alls?

This disadvantage is usually employed with a cabinet resonance to boost the bass response by the use of reflected anti-phase sound at a particular frequency in order that it emerges in phase. In common with other systems the response, especially the bass response, is neither as undistorted, uncoloured or as extensive as the original sound to be reproduced.
It is an object of the present invention to obviate or mitigate the disadvantages outlined above.

Ok...?

According to the present invention there is provided a bass unit for a loudspeaker system comprising a cas- ing, a first bass loudspeaker having front and rear faces, said first bass loudspeaker being so mounted in the casing that the front face of the said first bass loud- speaker faces outwardly of the casing, a second bass loudspeaker having front and rear faces, said second bass loudspeaker being mounted in the casing behind said first loudspeaker with its front face opposite the rear face of said first loudspeaker so as to define be- tween said first and second loudspeaker a chamber of
air, operating means for operating said first and second loudspeaker in phase such that the pressure of air in the chamber remains substantially constant, and sound absorbing means located in said chamber to absorb distortion components resulting from different re- sponse characteristics of said first and said second loudspeakers.

Vilket svammel...

Further according to the present invention there is provided a bass unit for a loudspeaker system compris- ing a housing having a rear wall, a permanent magnet assembly mounted in said housing on said rear wail and having a central core, two sound radiating surfaces defining therebetween a chamber of air and each sound radiating surface being located around said central core, and operating means for independently driving said sound radiating surfaces in phase such that the pressure of air in the chamber remains substantially
constant,

...och det är det ju inte.

and sound absorbing means located in said chamber to absorb distortion components resulting from different response characteristics of said first and said second loudspeakers."

Jag blir verkligen nyfiken på hur man gör en absorbent som bara absorberar distorsionen.

Ivor beskriver här nackdelarna med basreflexkonstruktioner, samt de nackdelar som finns med slutna lådor och single- element med komprimeringen av ljudet/ luften i själva lådan , som genererar "ur- fas " signaler som studsar tillbaka bakifrån, genom baselementets kon, om jag fattat det hela rätt.

Jo, nu beskriver du effekterna av den där lådkompressionen, men inte vad du menar med lådkompression? Vad betyder ordet?

[Svante]

Här kan man lära sig vad isobaric- principen innebär rent fysikaliskt, en artikel i wiki om isobaric process.

Ivor verkar ha rätt i att trycket är konstant vid isobarikkoppling.

Hoho...

"Iso" betyder "samma" och "bar" betyder "tryck". Så visst är trycket samma i isobarer. Det är liksom det som ordet betyder.

Men ovan nämnda sanning betyder inte att man kan klistra etiketten "isobaric" på en högtalare och därmed få rätt om allt, eller hur?

En nyfiken fråga bara: förstår du något av vad som står på wikipediasidan?

[Nattlorden]

Hemska tanke; jag förstår Tiefenbrun bättre än Svante. Det kan inte vara nyttigt

[IngOehman]

Om vi säger att lådan är 100 liter och konen på ett element trycker innåt så det blir bara 99 liters lådvolym. Så finns där fortfarande 100 liter luft som nu komprimerats med 1%.
Nu isobarik kopplar vi elementen och minskar lådvolymen tll 50 liter. De två elementen trycker innåt 1 liter. Nu har luften i lådan komprimerats med 2%, alltså dubbelt så mycket.

Jag ifrågasätter inte detta. *

Det jag undrar över, och som Ivor skriver/påstår i patentet, är om det yttre elementet vid isobarikkoppling blir befriat från lådkompressionen.

Enligt Ivor och patentet är det denna anledning som gör att isobarikprincipen kan prestera bättre bas än ett enda element.

*Det inre elementet har ju alltid lådvolymen att arbeta mot, så här blir det alltid viss kompression.

Egentligen tycker jag att Svantes inlägg täcker in det viktigaste och du
borde börja med att läsa det (om du tycker något av det är oklart och du
har några frågor om det, så ställ dem).

Men man kan förstås utveckla sig nästan hur mycket som helst om saken,
och resonemangen kan blir både långa och intressanta. Jag skulle kunna
kunna hålla en föreläsning på flera timmar om alla aspekter på compond-
kopplingar.


Men några saker vill jag reda ut redan här.

1. Om du Rickard inser att det inre baselementets rörelser påverkas av
kompressionen från lådan (både linjärt och olinjärt) så borde du också
inse att dess membranrörelser blir både reducerade och olinjära på grund
av det.
Och det är just dessa (det inre elementets rörelser) som det yttre elemen-
tet ser. Så att tro att allt som har med lådan att göra är borttrollat för det
yttre elementet, är ett flagrant feltänk. Påverkan halveras, och då även
volymen på lådan har halverats (jämfört med en dubbelt så stor som hade
givit samma förutsättningar tonkurvemässigt) så återstår ingen vinst alls
med avseende på resonansfrekvens eller distorsion.

2. Sätter man saker i proportion ser man dessutom att defacto-element
(gäller alla de som användts av Linn i isobarik-lådor) oftast har avsevärt
mycket större olinjäriteter än de som genereras av lådans olinjära fjädring
(inte menat som kritik specifikt mot Linn, nota bene - de flesta högtalar-
element är större bidragare med distorsion än lådorna som de sitter i). Att
vända det ena elementet bakåfram (vilket Linn inte gör) ger därför givet
en vinst större än att det ena elementet då också minskar effekten av
lådan för det andra (om man vill se det så). Linn avstår av något skäl från
att nyttja den möjligheten.

Så det isobarik lyckas med är att minska storleken på lådan med 50%, det
vill säga samma som man minskar den med genom att dubbla lådvolymen
och skippa det inre elementet. Men då arrangemang för isobarik-koppling
tar en del plats blir den faktiska volymvinsten mycket mindre än så.

Så det faktiska vinsten är att lådan blir mindre men större än hälften så
stor. Inte någon sänkning av distorsion eller resonansfrekvens.

Den faktiska förlusten blir att verkningsgraden sjunker till hälften, det vill
säga att förstärkaren behöver leverera dubbelt så mycket effekt för ett
givet ljudtryck i det linjära området. En annan förlust är att elementkost-
naden också dubblas. En tredje är att det bli mycket dyrare att bygga
själva lådan.

- - -

Men som många redan varit inne på - OM man vill skapa en högtalare som
presterar som en ett par compound-kopplade element gör, så går det ju
att bygga element som klarar det, själva. I varje fall om man jämför med
den sortens seriekoppling av element som Linn använder.

Jämför man med symmetrisk compoundkoppling (elementen vänder alltså
membranen eller magneterna mot varandra) så är det svårare att nå ända
fram med bara ett element.

Men vad det handlar om då är ju inte att minska lådvolymen utan om att
jämföra två elementalternativ med varandra, och det är faktiskt inte alls
givet att ett element som klarar det som två element tillsammans klarar
blir billigare än de två. Så prisförlusten är relevant endast när man sätter
jämförelsen mot ett element i en dubbelt så stor låda.


Vh, iö

- - - - -

PS. Den som tänker sig att det som Rikard(/Ivor?) påstår skulle kunna vara
riktigt, kan göra sig ett litet tankeexperiment:


Säg att trycket mellan de två basarna verkligen är konstant (varierar inte
med musiksignalen) som Rickard säger, att det alltså är sant det som har
påståtts av Rikard och kanske av Linn.

Vad kan man dra för slutsats av det?

Jo, att det inre baselementets konrörelser måste vara helt identiska med
det yttres.

Ok, och det borde isåfall betyda att det yttre slipper all påverkan ifrån
lådan (insidan av dess membran har hela tiden ett tryck om 1 atmosfär).


Då är min fråga - OM nu Linn verkligen lyckats med miraklet att få det inre
elementet att röra sig identiskt med det yttre - trots att det inre ju jobbar
mot den där lågvolymen innanför, som både ställer till med det som Rikard
kallar för kompression (han menar tryckmodulation, både uppåt och nedåt
i tryck) och olinjär fjädring/distorsion - vad 17 skall man då ha det yttre
elementet till???

Det verkar ju vara helt meningslöst.

Varför inte låta det inre elementet spela direkt ut mot luften istället?

(Luftlasten utåt är försumbar i djupa basområdet, jämfört med den fjädring
som lådan ger.)

- - -

Min förhoppning är att den som hängde med i tankeexperimentet nu inser
att det där påståendet att trycket mellan elementen är konstant (isobar-
iskt) är felaktigt. För det är det inte.

Modulationen av trycket mellan elementen är i stora delar av frekvensom-
rådet hälften som stort, inte noll, jämfört med det som är i den inre lådan.
Alltså samma som om den inre lådan hade varit dubbelt så stor och bara ett
element hade användts.