Hur väljer ni ut länk för att uppgradera?

[StefanL]

När jag började om så funderade jag ganska länge innan jag började mina inköp. Så de fronthögtalare jag nu har tänker jag behålla, de kommer inte bli den länk jag vill byta ut (vilket kan kännas trist så sett, då jag tycker att det är det som syns/märks mest).

Tillhörande center tog en evighet att hitta, så den får stanna.

Basarna samma sak, jag kommer bygga ut med fler likadana om något, inte byta ut.

Receivern är väl för mig den återkommande svagaste länken, då jag gärna vill ha nya format, fler funktioner osv.

Tror inte jag har några emotionella band till någon pryl jag äger. Jo kanske högtalarna, då jag drömde (nåja) om dem när jag lyssnade på dem på HifiKlubben back in the days.

[aisopos]

Frågan i trådens första är ju lite intressant.

Det låter ungefär som:
"Öhhh, jag har X tusen kronor som ligger och bränner i plånboken, vad ska jag byta ut i
min anläggning för dessa pengar?"

Och då säger jag:
"Inget!".
Köp lite fler skivor, gå på en konsert, bio eller ät middag på en fint ställe!


Jag letar väl i princip aldrig efter ställen att uppgradera.
Men jag kan upptäcka behovet ibland, och då är trådens frågeställning redan besvarad.
Sen börjar jag förvisso ibland att böka runt utan anledning, bygger en ny högtalare
eller köper en T-amp bara för att en del är lyriska över dom osv.

Men jag är ju å andra sidan ingen s.k. audiofil ...

[Tengil]

Jag förstår mig inte på dem som tjatar om att det skulle var så viktigt att åtgärda lyssningsrunmmets akustik. För mig förefaller ni vara ovana och osäkra lyssnare.

Det var längesedan jag såg ett inlägg som är så uppenbart provocerande att det egentligen inte är värt att kommentera alls, men nu fick du lite uppmärksamhet ändå

[markusA]

Hehe, provocerande eller ej så ligger det väl lite i det också.
De flesta av oss har inte dedikerade lyssningsrum och vardagsrum måste ofta fylla flera funktioner vilket sätter lite begränsningar på vad man kan/vill hitta på med akustiken.
Ofta så arbetar man istället med vad man har och gör det bästa man kan av situationen.

[Martin]

Uppgraderar väldigt sällan, men när jag gör det så beror det oftast inte på ljudet, utan att jag vill ha en annan funktion:

Kunna spela fler format, kunna koppla ihop apparaterna på ett smidigare sätt, är nyfiken på att realisera en viss högtalarkonstruktion osv.

[_Fredrik_]

jag tycker att uppgraderingar synligör nya fel, jag tycker därför att det enda rätta är att köpa paketlösningar, typ att välja rakt av från lts rekommenderade lista, då vet man att allt lirar ihop på det där uberbra viset och man kan glömma apparaterna och bara sjunka in i musikens magi

Det är väl bara art byta högtalare nån gång då och då, eller? Jag tycker allt utom högtalare är rena hårklyverier, om man bortser från skivspelare kanske. Men att sitta och glädja sig åt det nya försteget, som förmodligen är sämre än det man hade innan, känns ju inte så kul.

[Vinylcalle]

Jag tänker ungefär så här, vad hade varit jättekul att äga. Just nu är det en bättre och häftigare skivspelare och därför blir det en sådan.

Det hade säkert varit bättre rent ljudmässigt att uppgradera mitt "bassystem" men det är inte lika kul, och i slutändan är det viktigast.

MvH Carl

[_Fredrik_]

Jag förstår mig inte på dem som tjatar om att det skulle var så viktigt att åtgärda lyssningsrunmmets akustik. För mig förefaller ni vara ovana och osäkra lyssnare.

Det var längesedan jag såg ett inlägg som är så uppenbart provocerande att det egentligen inte är värt att kommentera alls, men nu fick du lite uppmärksamhet ändå

Fast nu citerade du inte hela inlägget. Jag kan hålla med Lennartj till viss del, jag har ganska risigt rum, men det låter ju fint iaf för precis som Lennart skriver, så kalibrerar man sig på nåt vänster, jag har hör inte skiten från rummet om jag inte går in i "hifi-mode" och börjar sätta på massa konstigt musik som jag egentligen inte vill höra. Jag sitter dessutom i ljudstudios på dagarna och det går ändå bra att ställa om.

[2-ch]

Vad skönt att kunna kalibrerar om hur man lyssnar. Den uppgradeingen har inte jag gjort
När det väl har smugit sig in ett fel i mitt huvud är det näst intill omöjligt att förbise det.

Det enda jag kan göra är att vara i kritiskt lyssningsmode eller inte.
När jag är hemma hos bekanta utanför hifi-nörd världen låter jag bli att lyssna på hur det låter.

[Fjonkalicious]

Titta-pruta-köpa

[Harryup]

Uppgradera för en ny funktion typ sin första blurayspelare för att man nu köpt en skiva är inte riktigt det jag funderade över även om det går bra att svara det. Utan jag ser det snarare som en komplettering av anläggningen.
Utan vad jag i första läget tänkte på hur väljer ni ut den apparat som får epitetet " möjligt uppgraderingsbar". Och sen kanske tankar utvecklas till "måste bytas ut" osv. En del kanske använder en teknisk synvinkel på vilken apparat som inte längre håller måttet. Andra kanske upptäcker att stereon inte låter som man vill att den skall göra. Osv. Andra kanske byter till något som ger ett mer välbefinnande av att använda.
Och är det skillnad på att "byta" apparater eller "uppgradera annläggningen"?
Ibland så går det lite nedvärderande vågor om folk på andra forum som inte köper "rätt" grejor utan är fast i "byteskarusselen" medans här gläds man i regel åt varandras byten för att få "bättre" prestanda. Är det någon skillnad?
Försöker BMW-ägare rädda Volvo-köpare?

mvh/Harryup

[schmutziger]

Jag har köpt enbart på feelgood några gånger
rotel rmb-1095
Carlsson OA51

Del för att de var fina(nåja), dels för att man i sin nördiga linda hade dessa som det fetaste som finns samt ett visst behov.
Så när de dök upp till bra pris så var det som Fritofsson säger, bara att köpa

Har blivit några roliga upplevelser av de köpen med

[lennartj]

Trådtiteln talar om att uppgradera och det är väl förhoppningen eller målet för alla som byter ut eller modifierar något i sin anläggning.

Jag är bara inne på mitt tredje högtalarpar på drygt 40 år, mina första har jag kvar i sovrummet. Det andra stals efter några år i min ägo och det tredje paret (Carlsson OA52) har jag kvar sedan 28 år, fast det enda som är kvar är själva lådan och några rockwoolblock.
I början trodde jag på att det som såldes som en uppgradering också var det, men jag har blivit alltmer skeptisk och insett att det lika gärna kan innebera ett steg åt sidan eller rent av ett nedköp.
Det har skrivits massor om det på Carlsson Illuminati" och Carlssonplanet.

Vad har ägare av andra "uppgraderingsbara" produkter för erfarenheter?

[Harryup]

Jag hittade min Weiss Dac till ett bra pris beg och köpte utan att testa hemma även om jag har lyssnat på Weiss hos andra innan.
Tänkte att i värsta fall är det väl bara att sälja den vidare men det blev lyckat och är klart trevligare än Benchmarken utan att det var fel på DAc-1'an eller att jag inte skulle kunnat få högre verkningsgrad på andra ställen, men det kändes bra att både köpa och att använda.

/Harryup

[hifikg]

Det enda jag uppgraderat och har kvar är mina OA-52. Jag sköt ett baselement och rekommenderades av John att uppgradera till 52:2 och på den vägen är det. Har haft dem 25 år i år, så de är knappt inspelade än. Annars har jag bytt pickup någon gång, kan det kallas uppgradering? För övrigt är det några utbyten och nyköp som skett genom åren. Ser inga egentliga behov av uppgradering framför mig, men det kanske dyker upp något nytt format en vacker dag och så kanske jag tänder till på hemmabio på allvar, då kan det behövas lite kompletteringar.

[shifts]

Skaffade ny receiver för att få tillgång till lipsync och HDMI, men då är det ju också nya funktioner som kommit till. Förstår inte riktigt vad som menas i tråden faktiskt. Varför skulle inte sådana uppgraderingar räknas?

Är det bara när man byter en förstärkare mot en annan, utan att se till nytillkomna funktioner, som platsar här? Så byter jag nästan aldrig. Kan inte ens komma på att det hänt.

Har visserligen sålt min skivspelare och tanken är att bygga upp en ny sådan framöver, så det blir väl min första hifiuppgradering då.

Nya högtalare, går det att räkna hit? Isf har jag även uppgraderat dem och det gjorde jag för att mina krav ökat och de gamla kunde inte leverera det jag ville.

[hifikg]

När jag har bytt elektronik har det gått åt motsatt håll... hmm... min första förstärkare var en receiver med både radio, balans- och tonkontroller och loudness (!), en gång i tiden hade jag t o m en equalizer med en massa band. Nu har jag bara volymkontroll och ingångsväljare. Räcker bra.

[Morello]

Har länge funderat på om det går att få en högre upplösning och bättre perspektiv i anläggningen. Jag har varit nöjd, men inte helt tillfreds.
Så jag började testa signalkablar!
Från mina Planet Wawes coax kablar till Wireworld gold:
Mycket hög upplösning, men diskanthornen i mina Tannoy lät metall. Inte bra...
ETI Eichmann Q 3000:
Nu letar jag inte längre...
Högre upplösning, alla instrument låter naturligt och vilken närvaro!
Dynamiken är betydligt bättre. Bakgrunden mörkare, Tredimensionliteten är otrolig!
Jag har alltid tänkt budget när det gäller kablar. Särskilt när tillverkarna pratat om NASA och amerikansk försvarsindustri... Men jag inser att skillnaden är mycket större än jag kunde föreställa mig.

[Panelguy]

En del kanske använder en teknisk synvinkel på vilken apparat som inte längre håller måttet. Andra kanske upptäcker att stereon inte låter som man vill att den skall göra. Osv.

Ibland så går det lite nedvärderande vågor om folk på andra forum som inte köper "rätt" grejor utan är fast i "byteskarusselen" medans här gläds man i regel åt varandras byten för att få "bättre" prestanda. Är det någon skillnad?

Vad som är "rätt grejor" är nog upp till var och en att avgöra. "Bättre prestanda" tycks hursomhelst inte vara detsamma här på faktiskt som på Euphonia .
Om jag själv byter ut något är det för att få bättre ljud och inte för att jaga watt, Hz och nollor.

[Harryup]

Skaffade ny receiver för att få tillgång till lipsync och HDMI, men då är det ju också nya funktioner som kommit till. Förstår inte riktigt vad som menas i tråden faktiskt. Varför skulle inte sådana uppgraderingar räknas?

Jo, jag skrev att det gick att svara så men vad jag menar är att du skaffar inte HDMI 1.4a för att du ersätter 1.1. Du skaffar ju en ny möjlighet vilket inte är som att uppgradera något du redan har. Om du alltså använder det "skälet" så att säga. Köper du däremot en receiver för att den är bättre och den råkar också ha HDMI så är det lite lite annorlunda om det nu blev klarare. Men den skulle ju tänkbart kunna vara sämre i övrigt så bara för att du får HDMI behöver det ju inte bli bättre ljud ur den.

mvh/Harryup

[2-ch]

Jag har just uppgraderat rummet, men det är ju ingen apparat förståss.
Det var den länk i återgivningskedjan som gnagt i bakhuvudet och därmed stört mig mest.
Känslor, läxläsning kryddade med input från andra var nog det som till slut fick mig att göra slag i saken. Samt välsignelse från fru 2-ch förståss
Om det verkligen blev bättre vet jag inte eftersom inget är inkopplat ännu, det kanske bara blev en förändring

[ThePreTor1aN]

Om man funderar på att uppgradera har man drabbats av uppgraderingscirkuset och det är aldrig sunt eller bra.
Bättre lägga pengarna på nya fonogram istället.

[Mangenot]

ThePreTor1aN skrev

Om man funderar på att uppgradera har man drabbats av uppgraderingscirkuset och det är aldrig sunt eller bra.
Bättre lägga pengarna på nya fonogram istället.

Eller:

Och då säger jag:
"Inget!".
Köp lite fler skivor, gå på en konsert, bio eller ät middag på en fint ställe.

Tänk att jag själv kan avgöra vad jag vill använda mina pengar till!
Är det inte underbart!

[markusA]

Varför försöka lura sig själv, uppgraderingar är sällan rationella.
Men en sen då? Musiken är till för att skapa känslor och det är väl inget fel att uppgradera pga känslomässiga orsaker.

[Nattlorden]

Varför försöka lura sig själv, uppgraderingar är sällan rationella.

Tycker nog man kan vara rätt rationell, det gäller bara att ha målet klart först. Har man bra ljud men det klipper för tidigt, så att byta till något som låter likadant men med bättre effektreserv är väl en högst rationell uppgradering t.ex.?

[hifikg]

En del kanske använder en teknisk synvinkel på vilken apparat som inte längre håller måttet. Andra kanske upptäcker att stereon inte låter som man vill att den skall göra. Osv.

Ibland så går det lite nedvärderande vågor om folk på andra forum som inte köper "rätt" grejor utan är fast i "byteskarusselen" medans här gläds man i regel åt varandras byten för att få "bättre" prestanda. Är det någon skillnad?

Vad som är "rätt grejor" är nog upp till var och en att avgöra. "Bättre prestanda" tycks hursomhelst inte vara detsamma här på faktiskt som på Euphonia .
Om jag själv byter ut något är det för att få bättre ljud och inte för att jaga watt, Hz och nollor.

Kan du, kort, redogöra för skillnaden mellan Euphonia o Faktiskt?

[Sanny_X]

En del kanske använder en teknisk synvinkel på vilken apparat som inte längre håller måttet. Andra kanske upptäcker att stereon inte låter som man vill att den skall göra. Osv.

Ibland så går det lite nedvärderande vågor om folk på andra forum som inte köper "rätt" grejor utan är fast i "byteskarusselen" medans här gläds man i regel åt varandras byten för att få "bättre" prestanda. Är det någon skillnad?

Vad som är "rätt grejor" är nog upp till var och en att avgöra. "Bättre prestanda" tycks hursomhelst inte vara detsamma här på faktiskt som på Euphonia .
Om jag själv byter ut något är det för att få bättre ljud och inte för att jaga watt, Hz och nollor.

Kan du, kort, redogöra för skillnaden mellan Euphonia o Faktiskt?

Mycket watt och Hz på faktiskt.se, nollorna är på Euphonia.

[Harryup]

Skulle nog snarare påstå att de flesta på euphonia är inte intresserade av hur en förstärkare funkar eller filter osv. Däremot så är intresset för hur olika musik låter, rumsakustik och förstås skillnader på produkter.
Dessutom tror jag att folk på euphonia inte ser ned på andra på samma sätt som uppvisas här ibland.
Och en hel del är ju medlemmar på båda forumen.

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Dessutom tror jag att folk på euphonia inte ser ned på andra på samma sätt som uppvisas här ibland.

Jag tror det är ännu värre, men det är andra saker som ses ned på, typ fula apparater, oordning på sladdar och ostädat på foton och så...

[Panelguy]

En del kanske använder en teknisk synvinkel på vilken apparat som inte längre håller måttet. Andra kanske upptäcker att stereon inte låter som man vill att den skall göra. Osv.

Ibland så går det lite nedvärderande vågor om folk på andra forum som inte köper "rätt" grejor utan är fast i "byteskarusselen" medans här gläds man i regel åt varandras byten för att få "bättre" prestanda. Är det någon skillnad?

Vad som är "rätt grejor" är nog upp till var och en att avgöra. "Bättre prestanda" tycks hursomhelst inte vara detsamma här på faktiskt som på Euphonia .
Om jag själv byter ut något är det för att få bättre ljud och inte för att jaga watt, Hz och nollor.

Kan du, kort, redogöra för skillnaden mellan Euphonia o Faktiskt?

Mitt intryck är att majoriteten av Euphoniamedlemmarna, precis som de flesta faktianer, är väldigt måna om att ha ett realistiskt ljud men struntar i om det uppnås med en "färgande" rörförstärkare från ARC eller en "transparent" Bryston.
Tror heller inte många, om ens någon, använder sig av F/E för att avgöra om ljudet är realistiskt eller inte. Man ser nog betydligt fler "high-end" riggar där vilket kan indikera att man är mer prylfixerade, alternativt att man anser att det är vad som krävs för att få till det realistiska ljudet