Svante skrev:Eri skrev:Svante skrev:Patentet i fråga är från 1977. Jag minns att jag läste om ett bygge i Radio och Television med ett par isobaric-kopplade 15" basar i en 200 liters låda i ungefär samma veva.
Är det någon som känner igen det? Var det före eller efter patentet beviljades?
Ja det stämmer. I nr1,1980 Fanns en artikel av Bjarne Bäckström där han beskrev baslådor där man använde 2 st mottaktkopplade baselement. Där fanns beskrivningar av lådor med 8,10,12 och 15 tums element med lådvolymer från 60 till 220 liter. U66 Elektronik sålde dessa som färdiga högtalare.
Det var alltså egentligen ett patentintrång då? I varje fall om någon Amerikan köpte dem.
I USA undersöker patentmyndigheten inte patentets styrka i någon nämnvärd utsträckning. Det viktiga är att patentet är inkommet vid rätt tidpunkt och är välskrivet så att det klart och tydligt går att förstå vilka anspråk som patentet gör. Därefter är det patentinnehavarens uppgift att bevaka pantentet och via civilrättsliga mål hindra andra att använda sig av den tekniska lösning som patentet beskriver. Det är så "common law" fungerar: man stämmer varandra. Det är också övriga patentinnehavares uppgift att bevaka så att inte nya patent inkräktar på tidigare patent. Ett patent är ju inte en rättighet att få göra något utan ett förbud för andra att göra något utan att komma överens med patentinnehavaren. Därav min fråga tidigare i tråden om Linn någonsin försvarat sitt patent. Det är först då som man vet om det håller.
Min uppfattning är dock att patentet är värdelöst, dvs. det betingar inget marknadsvärde och har aldrig betingat något värde eftersom det inte håller. Det mesta i patenttexten är technobabbel och lösning har ingen verkshöjd. Det enda värdet ligger i möjligheterna att använda den i marknadsföring. Som sådant är värdet sannolikt kopplat till Linn och har inte haft något värde utanför det företaget.
Man kan alltså helt bortse från patenttexten eftersom den inte tillför någonting av värde.
/DQ-20
.
