Test av Larsen 4 i MOLT

[hifikg]

Hur stor upplaga har MoLT? och hur många fler har fått intrycket att L4 har sågats i en artikel i MoLT pga inlägg i den här tråden?

[Alexi]

Vem tillhandahåller högtalarelementen till OA-5 MMX? Kan kunder köpa elementen av LTS, eller av Hifi-Kit eller av Ingvar Öhman eller av SSC? Det kanske inte finns royalty på hela byggsatsen, men finns det någon form av royalty i form av pengar eller andra förmåner på högtalarelementen åt ena eller andra hållet?

Mvh
Peter

vad jag vet bara via Hifi-Kit. Inte från LTS iaf. det enda de sålt är tidningar och A&F-cd'n.

[Alexi]

Hur stor upplaga har MoLT? och hur många fler har fått intrycket att L4 har sågats i en artikel i MoLT pga inlägg i den här tråden?

6700 har läst denna tråd och Molt skickas ut till ca. 800 medlemmar.

[KarlXII]

Hur stor upplaga har MoLT? och hur många fler har fått intrycket att L4 har sågats i en artikel i MoLT pga inlägg i den här tråden?

6700 har läst denna tråd och Molt skickas ut till ca. 800 medlemmar.

Nja. Det är hundra stycken som uppdaterat 67 gånger.
Plus några till som kikat in för att aldrig mer återvända.

[Naqref]

Vem tillhandahåller högtalarelementen till OA-5 MMX? Kan kunder köpa elementen av LTS, eller av Hifi-Kit eller av Ingvar Öhman eller av SSC? Det kanske inte finns royalty på hela byggsatsen, men finns det någon form av royalty i form av pengar eller andra förmåner på högtalarelementen åt ena eller andra hållet?

Mvh
Peter

vad jag vet bara via Hifi-Kit. Inte från LTS iaf. det enda de sålt är tidningar och A&F-cd'n.

Element kan köpas av antingen Hifi-kit eller Ino för ungefär samma pris. Med tanke på att basen är en ytterst lite förändrad version av Visatons element (talspole med annat Re?) så borde det inte kosta mer än någon tvåhundring från tillverkaren. Gissningsvis delar Ino och Hifikit på förtjänsten.

[Svante]

Men Svante du är väl med på att det är en viss ethos-inlåning när LTS tekniskt ansvarige skriver i LTS tidning? I ena stunden är det visst objektivt men när det skrivs om MMX i reportageform eller när den nämns i positiva ordalag så skall jag som läsare visst förstå att samme person då skriver reklam ur perspektivet att han är konstruktör för en marknadsaktör? Jag skall även förstå att LTS upplåter fri reklamplats för att gynna försäljningen av högtalaren?

IÖ lånar i den rollen trovärdighet från LTS och sin roll som tekniskt ansvarig där.

I kvällspressen står det mycket riktigt en "detta är reklam"-disclaimer på sådana artiklar (kan vara i reportageform, fake-test osv osv) där risk för missuppfattning föreligger.

Vilka skor skall LTS ha på sig?

Ja, det där är svåra frågor som man diskuterade mycket under min tid i LTS och antagligen gör fortfarande. Det enkla svaret på de flesta av dem är att LTS ska agera så att LTS medlemmar gynnas. Det kan innebära att man publicerar en artikel om hur man bygger en högtalare, även om någon tjänar pengar på högtalaren. Det kan innebära att man testar apparater eller högtalare, som konsumentupplysning.

De svåra fallen uppstår när det finns en íntressekonflikt, och om en sådan potentiellt kan missgynna LTS medlemmar, tex genom att desinformation blir tryckt i tidningen.

Jag har ingen inside information om hur mätningarna gick till, men de blev i alla fall av. Jag tror att risken är stor att de inte hade blivit av alls utan Ingvars medverkan. Man kan fråga sig vilken möjlighet Ingvar har haft att påverka det som har tryckts i tidningen. Han skulle förstås ha kunnat placerat mikrofonen ogynnsamt under mätningen för att lura de andra testarna. Samtidigt så stämde mätningen överens med lyssningen, så det verkar inte särskilt troligt.

LTS tekniksektion har som jag ser det valt mellan att inte få mätningar gjorda eller att ta med Ingvar och få mätningar gjorda. Man har bedömt att mätningarna är viktiga, men är medvetna om jävsrisken. Därför har de valt att låta Ingvar manövrera mätutrustningen, men inte avge några lyssningsintryck eller skriva om högtalaren.

Jag tycker att de har gjort rätt, dvs valt det förfarande som gynnar LTS medlemmar bäst.

Därmed inte sagt att det faktum att Ingvar är en marknadsaktör är oproblematiskt. Men det blir tämligen svårt att driva en seriös testverksamhet om man ska exkludera samtliga marknadsaktörer, är man duktig på ljud så brukar man liksom jobba med ljud.

Återstår då att hantera det jäv som uppstår, och det tycker jag att man har gjort.

Speciellt om Anders får skriva en kommentarsartikel i någon kommande MoLt.

Den som tror att Ingvar har lyckats lura både Johan och Claes under testet att högtalaren har både de lyssningsmässiga och mätmässiga problemen som framkom ska förstås inte ta testet på allvar. Själv skulle jag inte ha en sportmössa att klara av att göra det hur mycket jag än försökte, men den konspiratoriskt lagde kan man ju inte hindra från att tro det.

[Svante]

Det får väldigt gärna skrivas om MMX och hur andra högtalare konstrueras.
Det tror jag alla vill läsa!
Men då måste det ju deklareras vilken hatt skribenterna har i den situationen?
Det bör också (behöver ju bara vara i en bisats) deklareras i uttalanden om pryttlar, tidningens förhållande till aktören.

I detta fall gäller det SSC men situationen kunde ju lika gärna varit att Larsen haft annonser i tidningen.

Att blanda samman roller på detta sätt är antingen oavsiktligt (och då klantigt/oproffesionellt) eller avsiktligt (och då osmakligt).

Antingen läser jag MoLT som en reklamfinaniserad hifiblaska som vilken som helst eller så läser jag MoLT som en oberoende tidskrift med hög integritet och vetenskaplig standard.
Jag vill ha det på det senare sättet!

Nja, om man nu är insyltad i det man vill delta i så har man faktiskt tre val:

1. Mörka med sitt jäv.
2. Låta bli att delta.
3. Deklarera sitt jäv och försöka uppträda så neutralt som möjligt.

I detta fall (med Larsenartikeln) är det väl rätt klart att de har valt 3?

[Svante]

Det sistnämnda kan man ju också vända på. Man kunde ju någonstans räkna ut med röven och en krita hur det skulle bli när man publicerade en artikel samt agerar som man gjort i denna fråga. Är det verkligen så svårt att tänka till och göra rätt?

Jag är mycket intresserad av att veta hur du skulle ha velat ha testet gjort, givet de förutsättningar som finns.

Hade du velat ha artikeln utan mätningarna?

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

[Svante]

a) SSC/OA5-MMX konstruktör aktiv part i utvärderingen

Ja, och den enkla förklaringen tror jag är att man behövde den hjälpen.

b) SSC konsult får tillgång till resultatet

Vilket är en naturlig konsekvens av att han manövrerade apparaterna.

c) LTS inleder artikeln med en hyllning till SSC högtalare OA5-MMX

Och så gott som samtliga andra Carlssonhögtalare.

d) LTS publicerar en negativ artikel vilket avviker från föreningens uttalade filosofi

Ehh. Att bara skriva bra recensioner? Om det har varit en filosofi så är det väl bra om den är bruten. Jag har fö själv sågat en högtalare i MoLt.

f) LTS har hyllningsartiklar skrivna av SSC konstruktör

MMX-artiklarna? Ja, det kan man förstås diskutera om de ska få vara med. Ingvar har ju skrivit mycket bra, historiskt som ju i förlängningen handlar om hans INO-högtalare. Jag skulle inte vilja att de var oskrivna. Jag skulle säga att största problemet med dem är att ingen annan skriver likadana artiklar. Jag skulle jättegärna se artiklar av Anders om tex Larsenhögtalarna.

[PappaBas]

3. Deklarera sitt jäv och försöka uppträda så neutralt som möjligt.

I detta fall (med Larsenartikeln) är det väl rätt klart att de har valt 3?

Är det det? Läs om och läs bättre i den lilla rutan "Redovisning av jäv i test av Larsen 4". Där står bara om förhållandet till John Larsen och Naqref? Det står ingenting om de relationer LTS, IÖ och SSC har till varandra?

Den som tror att Ingvar har lyckats lura både Johan och Claes under testet .

Nu gör du något slags konstigt retoriskt knep för vad jag kan se så är det ingen som tagit upp just det unika perspektivet i denna tråd?
Det som jag uppfattar diskuterats och hur jag tolkar det hela är ungefär som MÖ sammanfattar det med.
Två saker förrutom detta tycker jag är lite märkliga....

• Denne Wettebrandt gör en tråd här på forumet och förhör sig om intresset för nya varianter av Carlsson-högtalare och plötsligt inte kommer ihåg att det finns andra som gjort det?
• Samma MoLT-nummer har en artikel om Wettebrandts möte med Stig Carlsson och hur han influerat honom...

Kom igen Svante... jag är inte någon större fan av konspirationsteorier som du verkar tro men detta är ju lite väl uppenbart?

EDIT: Vill bara påpeka att jag inte alls har en aning om vad som pågår bakom kulisserna men sammantaget är det liiiiiite för många konstigheter i detta för att det skall kännas helt bra.....

I alla andra situationer när något mäter konstigt och låter mysko verkar LTS vilja förhöra sig med tillverkaren så att allt blivit rätt så det inte är ett defekt ex eller liknande (tänker Bryston). I detta fall gör man det inte alls. Man vidarebefordrar inte ens resultaten överhuvudtaget.

Summan av kardemumman är alltså att jag personligen känner att det liksom ringer en liten klocka i bakhuvudet på mig att det kanske inte riktigt är så objektivt som man kunde önska i detta fall.

[Laila]

....
Denne Wettebrandt gör en tråd här på forumet och förhör sig om intresset för nya varianter av Carlsson-högtalare och plötsligt inte kommer ihåg att det finns andra som gjort det?...

tänker du då på, Larsen/Naq, avr700, iö, Steindl å kanske några till . . typ*

*Som jag gissar att "Denne Wettebrandt" känner mer än väl** . . . typ

**Vilket välan inte i sig behöver förta intresset av ytterligare "nya varianter".


Edit:Stavfel

[Naqref]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

[Naqref]

Hade du velat ha artikeln utan mätningarna?

Det är väl en lagom ledande fråga. En annan fråga man kan ställa sig om det inte finns någon annan i detta land som skulle kunna ställa upp och göra mätningarna. Och som var mer opartisk. Först om svaret på den frågan är nej då blir din fråga relevant. Kan jag tycka.

[petersteindl]

Angåend jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Eftersom den så kallade konkurrenten på marknaden inte existerar på marknaden så är det de facto så att konkurrenten överhuvudtaget inte existerar. Då får man automatiskt leta någon annan konkurrent som kan tänkas finnas på marknaden och helst bör vi hitta en direkt konkurrent. Hmmm, vad kan det månne vara?

Låt oss forska och leta och söka så kanske vi hittar någon högtalare på marknaden som skulle kunna utgöra en direkt konkurrent till Larsen L4.

Här i denna annons hittar jag en högtalare som kanske utgör en direkt konkurrent och den finns att tillgå på marknaden, men som byggsats och till ett högre pris trots att det är en byggsats.


Det står att dessa fantastiska högtalare är nästan ett måste för alla hem, där vardagsrummet är ett rum var musik skall kunna avlyssnas från alla tänkbara positioner. Det finns ett tummen-upp märke som säger Ortoakustisk! Det rör sig alltså inte om Carlsson Ortho-Acoustic. Det rör sig kanske om något annat.

Det står att högtalarna är fantastiska och LTS-medlemmarna har rabatt.

Om denna högtalare kan anses vara en direkt konkurrent och det kanske finns ett visst släktskap mellan LTS och SSC i frågan så föreligger det viss risk för jäv. På vilket sätt skulle man annars kunna se det?

Om jag nu som utomstående betraktare får informationen att konstruktören till Larsen L4 också på något sätt kan anses vara närstående LTS som hypotetiskt skulle kunna innebära jäv, hur skulle det i så fall blivit om någon annan lämnat in en enligt LTS Carlssoninspirerad högtalare, men som inte har anknytning till LTS?

Tja, vad tror ni en sådan utomstående betraktare skulle kunna tänka? Skulle hen vara imponerad och trängta efter en recension i Molt, eller?

Mvh
Peter

[eksund]

Är säker på att vem som helst får annonsera i MOLT och kalla sin högtalare
(eller nån annan pryl för den delen) "den bästa", "ett måste" eller annat superlativ.

När det gäller jävsfrågan, så är det ju så att när det kommer till subjektivitet
gäller alltid jäv, i och med att det alltid hos "domaren" finns en idealbild av
vad det nu är domaren ska bedöma.

Alla tidningar som gör tester har ju samma problem. Testaren har alltid själv
någon favorit. Att låna testutrustning gör ju flera olika tidningar i sina tester.
Tidningen Foto t.ex. lånar sin utrustning från Hasselblad.

In det här fallet har man lånat testutrustning från IÖ som också opererat den.
Inget konstigt att IÖ då har tillgång till testresultaten.

Artikeln jämför ju inte heller Larsen 4 med MMX. Beror indignationen på det
faktum att Larsen4 inte, enligt testpanelen, spelar lika bra som den gamla
OA-högtalaren. Det vore i så fall inte första och knappast sista gången en
äldre produkt är bättre än en nyare.

Vad som är synd är dock det faktum att testet överhuvudtaget gjordes om
man hade vetskap att Larsen4 skulle få nya filter. Är det så att Larsen4gruppen
efter testet bestämde sig för att göra uppgraderingen så har ju testet hjälpt
dom till en bättre produkt.

För övrigt så betraktar jag det hela som en storm i ett vattenglas, men en storm
man inte kan låta bli att gå ut i.

[Fjonkalicious]

Det sistnämnda kan man ju också vända på. Man kunde ju någonstans räkna ut med röven och en krita hur det skulle bli när man publicerade en artikel samt agerar som man gjort i denna fråga. Är det verkligen så svårt att tänka till och göra rätt?

Jag är mycket intresserad av att veta hur du skulle ha velat ha testet gjort, givet de förutsättningar som finns.

Hade du velat ha artikeln utan mätningarna?

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Jag håller med i Pappabas om det som skrivs om jäv. Det fokuserar hela tiden på att man tagit upp jäv, men inte ur alla synvinklar.

Det är det jag menar med att göra rätt. Så länge man vill vara oberoende(LTS) så är det inte hållbart att man har personer som är aktiva i branschen.(IÖ)

Vad hade vi kunnat klaga på då? Jo, att Anders och John inte fick kommentera artikeln i samma nummer, men i övrigt inte mycket. Och det hade blivit mindre spekulationer och mer trovärdigt.

Tycker du inte att testen förtjänar detta?

Mvh

Filip

[Nattlorden]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

[Naqref]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

LTS är inte fattiga. En enkelt men adekvat mätutrustning kostar inte många tusen. Vad kostar den utrustning Svante använder när han föreläser om hur man gör mätningar på högtalare? Så länge man inte ska mäta kalibrerad känslighet så fungerar rätt många varianter bra om man kan hantera dom.

[Naqref]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

[hifikg]

Angåend jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Eftersom den så kallade konkurrenten på marknaden inte existerar på marknaden så är det de facto så att konkurrenten överhuvudtaget inte existerar. Då får man automatiskt leta någon annan konkurrent som kan tänkas finnas på marknaden och helst bör vi hitta en direkt konkurrent. Hmmm, vad kan det månne vara?

Låt oss forska och leta och söka så kanske vi hittar någon högtalare på marknaden som skulle kunna utgöra en direkt konkurrent till Larsen L4.

Här i denna annons hittar jag en högtalare som kanske utgör en direkt konkurrent och den finns att tillgå på marknaden, men som byggsats och till ett högre pris trots att det är en byggsats.


Det står att dessa fantastiska högtalare är nästan ett måste för alla hem, där vardagsrummet är ett rum var musik skall kunna avlyssnas från alla tänkbara positioner. Det finns ett tummen-upp märke som säger Ortoakustisk! Det rör sig alltså inte om Carlsson Ortho-Acoustic. Det rör sig kanske om något annat.

Det står att högtalarna är fantastiska och LTS-medlemmarna har rabatt.

Om denna högtalare kan anses vara en direkt konkurrent och det kanske finns ett visst släktskap mellan LTS och SSC i frågan så föreligger det viss risk för jäv. På vilket sätt skulle man annars kunna se det?

Om jag nu som utomstående betraktare får informationen att konstruktören till Larsen L4 också på något sätt kan anses vara närstående LTS som hypotetiskt skulle kunna innebära jäv, hur skulle det i så fall blivit om någon annan lämnat in en enligt LTS Carlssoninspirerad högtalare, men som inte har anknytning till LTS?

Tja, vad tror ni en sådan utomstående betraktare skulle kunna tänka? Skulle hen vara imponerad och trängta efter en recension i Molt, eller?

Mvh
Peter

Ah, ska man dra det så långt så kan man ju tänka sig att den som tolkar testet som att L4 har brister lika gärna kan grotta ner sig i HiFi-klubbens tjocka katalog med färdigtillverkade högtalare. Eller varför inte kolla vad Larsen har att erbjuda utöver L4 (det skulle nog jag göra). En annons är en annons. Där är det legio med överdrifter. Jag gissar att "äggen" kommer att beskrivas i idel positiva ordalag i kommande annonser även om en och annan testare kanske hittar någon svaghet hos dem. De flesta är väl tillräckligt luttrade för att se igenom en annonstext, även om den kan väcka begär och det är väl liksom meningen med en annons.

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

Kan de det?

[Nattlorden]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

LTS är inte fattiga. En enkelt men adekvat mätutrustning kostar inte många tusen. Vad kostar den utrustning Svante använder när han föreläser om hur man gör mätningar på högtalare? Så länge man inte ska mäta kalibrerad känslighet så fungerar rätt många varianter bra om man kan hantera dom.

Vad får dig att tro att det var mätutrustningen som var det dyra? Att hålla en person motsvarande IÖ betald så pass bra att han/hon inte tar några andra uppdrag som skulle konstituera jäv är det dyra. Vad skall vi gissa det skulle kosta inklusive pension, sociala avgifter osv? 100kkr/mån?

[Naqref]

1. Beror indignationen på det
faktum att Larsen4 inte, enligt testpanelen, spelar lika bra som den gamla
OA-högtalaren. Det vore i så fall inte första och knappast sista gången en
äldre produkt är bättre än en nyare.

2. Vad som är synd är dock det faktum att testet överhuvudtaget gjordes om
man hade vetskap att Larsen4 skulle få nya filter. Är det så att Larsen4gruppen
efter testet bestämde sig för att göra uppgraderingen så har ju testet hjälpt
dom till en bättre produkt.

1. Det kan finnas en ton av indignation det kan jag hålla med om men i princip inte. Testet visar vad det visar och det är som det är. Det har åtm inte jag några problem med. Det som stör oss är informationsläckaget till fel grupp av individer.

2. Vi har diskuterat L4.2 länge men den var inte bestämd när LTS började sina tester. L4.2 färdigställdes först veckan före arken och då var den lyssningsmässiga delen av testet redan över vad jag förstår) och som sagt så har vi fortfarande inte fått reda på vad testet visar så någon återkoppling i det här fallet är inte aktuellt.

[Naqref]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

Kan de det?

Det är en retorisk fråga.

[Nattlorden]

Jag gissar att "äggen" kommer att beskrivas i idel positiva ordalag i kommande annonser även om en och annan testare kanske hittar någon svaghet hos dem.

Speciellt de tidningar som inte läser tillverkarnas placeringsförslag utan skickar i dem i samma testrum med samma placering som alltid annars.

[Naqref]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

LTS är inte fattiga. En enkelt men adekvat mätutrustning kostar inte många tusen. Vad kostar den utrustning Svante använder när han föreläser om hur man gör mätningar på högtalare? Så länge man inte ska mäta kalibrerad känslighet så fungerar rätt många varianter bra om man kan hantera dom.

Vad får dig att tro att det var mätutrustningen som var det dyra? Att hålla en person motsvarande IÖ betald så pass bra att han/hon inte tar några andra uppdrag som skulle konstituera jäv är det dyra. Vad skall vi gissa det skulle kosta inklusive pension, sociala avgifter osv? 100kkr/mån?

Du tror inte att det finns oberoende mätinstiutioner som kan göra samma sak där man betalar per timma? (obs också retorisk fråga)

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

Kan de det?

Det är en retorisk fråga.

Okej, jag har aldrig sett någon erbjuda MMX på det viset, men jag gissar att de skulle sticka iväg till ett pris som vida överstiger priset på ett par L4. Redan byggsatsen är ju bra mycket dyrare än ett par färdiga L4. Jag tror inte att de modellerna konkurrerar om samma kunder. Tror du?

[Naqref]

Jag tror inte att de modellerna konkurrerar om samma kunder. Tror du?

I huvudsak inte men det kan inte uteslutas att det finns enstaka kunder som potentiellt väljer mellan dessa och då konkurrerar de.