Elementkon fräst ur solid alu - YG Acoustics

av **Kraniet** » 2012-11-19 18:30

Lite fascinerande. Vet inte om jag hört talas om det förut. Men YG fräser alltså ut konen ur en solid skiva aluminium. Imponerande att kunna göra en kon med så tunt material genom att fräsa ut den.

http://www.youtube.com/watch?v=YZAp0Efn ... re=related

edit: konen verkar sedan monteras på Scan-Speaks Illuminator chassi/motor.

http://www.youtube.com/watch?v=pkK3PndA ... re=related

av **petersteindl** » 2012-11-19 23:45

Det ser ju intressant ut, men jag skulle troligtvis fräst så att konens form blivit annorlunda

av **RogerGustavsson** » 2012-11-20 08:24

Att fräsa konen ur ett stycke ger väl inte högsta hållfasthet? Kan man avspänningsvärma aluminium? Stål avspänningsglöder man ibland.

av **paa** » 2012-11-20 13:33

Det är väl styvheten och inte hållfastheten man är ute efter. Kommer man nära sträckgränsen när man spelar så är det nog feldimensionerat.

av **Fjonkalicious** » 2012-11-20 13:49

Undrar vilka negativa egenskaper man tar med sig med deras lösning?

av **Nattlorden** » 2012-11-20 13:59

Fjonkalicious skrev:Undrar vilka negativa egenskaper man tar med sig med deras lösning?

Första man tänker på är ju - vad väger den? Och är vikten anpassad till resten, eller gör man overkill på konen och chansmonterar på en scanspeak utan att de är anpassade? (Vore förvånande, men det vore inte första gången att bli förvånad över något sådant...)

av **RogerGustavsson** » 2012-11-20 14:12

paa skrev:Det är väl styvheten och inte hållfastheten man är ute efter. Kommer man nära sträckgränsen när man spelar så är det nog feldimensionerat.

Jo, så är det förstås. Men snacket om "that have never been stressed". Fräsningen ger väl trots allt en mekanisk påverkan av metallen? Kanske lika stor som om man hade pressat fram konen? I vilket fall har den rätt kraftig egenresonans när de hanterar den, framgår trots den höga bullernivån. Blir man av med den egenklangen när man monterar den till ett komplett element?

av **petersteindl** » 2012-11-20 15:14

RogerGustavsson skrev:
paa skrev:Det är väl styvheten och inte hållfastheten man är ute efter. Kommer man nära sträckgränsen när man spelar så är det nog feldimensionerat.

Jo, så är det förstås. Men snacket om "that have never been stressed". Fräsningen ger väl trots allt en mekanisk påverkan av metallen? Kanske lika stor som om man hade pressat fram konen? I vilket fall har den rätt kraftig egenresonans när de hanterar den, framgår trots den höga bullernivån. Blir man av med den egenklangen när man monterar den till ett komplett element?

Nej, detta har jag svårt att tro. Stress i material och mekanisk påverkan är inte samma sak. Vid deformation av material påförs spänningar. Vid skärande bearbetnig om det görs korrekt så är de påförda spänningarna förhållandevis minimala.

Vad jag förstår har de konstant tvärsnitt i konen. Jag skulle räknat ut optimalt tvärsnitt i varje segment i konen och jobbat med varierande tvärsnitt. Det optimala är vad jag bestämmer att jag vill uppnå.

mvh
Peter

av **paa** » 2012-11-20 15:22

Jag skulle tro att rundstången som den är gjord av är pressgjuten.
Dvs den trycks fram ur ett "spritsmunstycke" vid väldigt högt tryck.

av **Mr_Ekan** » 2012-11-20 16:32

Imponerande? Förefaller skogstokigt snarare. "We recycle because we're good green folks", jag undrar om han återsmälter spånet och tar in det i nya billets? Businessen verkar extremt kostnadsineffektiv, där de där styvhetsribborna kanske är enda förtjänsten. Undrar om man skulle kunna varmsmida ut en sådan form

. Har förresten SS Illuminator verkligen nått några skyhöga nivåer vad gäller prestanda? Hur kan, liksom, den enorma fördelen med konen i fråga demonstreras?

//Ekan

av **bomellberg** » 2012-11-20 16:37

Man borde iallafall definitivt kunna gjuta smartare format råmaterial.

Spillet vid denna tillverkning är ju enormt.

av **paa** » 2012-11-20 17:09

Mr_Ekan skrev: "We recycle because we're good green folks", jag undrar om han återsmälter spånet och tar in det i nya billets?
//Ekan

Företag som bearbetar metall har ju containers som dom fyller och skickar tillbaka till skrotåtervinning. Inget konstigt eller ovanligt.

av **DrFunk** » 2012-11-20 17:40

paa skrev:
Mr_Ekan skrev: "We recycle because we're good green folks", jag undrar om han återsmälter spånet och tar in det i nya billets?
//Ekan
Företag som bearbetar metall har ju containers som dom fyller och skickar tillbaka till skrotåtervinning. Inget konstigt eller ovanligt.

När skrotet är koppar eller aluminium så är alla miljöaktivister

av **DrFunk** » 2012-11-20 17:42

bomellberg skrev:Man borde iallafall definitivt kunna gjuta smartare format råmaterial.

Spillet vid denna tillverkning är ju enormt.

Det handlar nog om ganska små serier. Men visst det är ju slöseri. Med skärverktyg om inte annat

Fabriker som gjuter alu i sån däringa gjutsand borde det ju finnas gott om tycker man.

av **Kraniet** » 2012-11-20 17:59

klart det finns nog en del problem med gjutning av koner också. Nedkylningsmomentet ger väl en del problem med spänningar det med.

Men visst ser det helt sjukt ut att 98% av materialet skärs bort. Både material och tidsslöseri.
Tydligt är ju också att de siktar på en väldigt hög styvhet i konen, jag antar anodiseringen styvar upp konen ännu lite till. För att vara midbasar så kan det tyckas vara mindre optimalt. Men jag vet inte hur de mäter eller låter.

Företaget som sådant verkar lite skumt på sina sätt. Teknikonani är vad det ser ut som, vilket man ser tydligare i de andra filmerna i serien.
Det är dyra grejor, men man förstår att mycket av kostnaden ligger i arbetet för att ta fram komponenter inte i själva konstruktionen och funktionen som sådan.
Mätförfarandet var lite konstigt också. Visserligen en kontrollmätning av den byggda högtalaren men att man gör det i industrilokalen där fräsmaskiner och annat står på i bakgrunden känns konstigt.
Jag är inte så imponerad av utseendet av högtalarna heller för den delen.

av **celef** » 2012-11-20 19:16

Jäkligt coolt, det är tydligt att det längre inte är möjligt för diyare att konkurrera med hiendtillverkarna

av **Kraniet** » 2012-11-20 19:40

celef skrev:Jäkligt coolt, det är tydligt att det längre inte är möjligt för diyare att konkurrera med hiendtillverkarna

ja iaf om man förutsätter att deras sätt är bättre.

Men ser man på tex Magico, Revel, B&W, Telarc, Vivid Audio så använder de ju komponenter som är svåra att kopiera helt klart.

Men frågan är ju hur mycket det skiljer mellan tex Revels element och Accutons dyrare element. Den senare kanske är bättre?

Sen är det ju en fråga om vad som är tillräckligt bra. Ger de specialelement som vissa tillverkare använder fördelar som rättfärdigar priset eller inte.

edit: sen handlar det ju inte bara om de ingående komponenterna. Det är ju också en fråga om hur de sätt ihop.
En högtalare med element med ultralåg distorsion är ju fortfarande skit ifall frekvensgången är felaktig.

av **Nattlorden** » 2012-11-20 19:57

Och hemmabyggaren har den avsevärda fördelen att kunna skräddarsyhögtalaren till rum och placering - det bör vara en mycket större fördel än specialmaterial Brontosaurus...

av **NADifierad** » 2012-11-20 20:07

Det verkar overkill att fräsa ut konerna.
Att pressa dem av aluplåt i en stabbig hydraulpress, borde ge ett bra resultat. Utan spill.

av **Max_Headroom** » 2012-11-20 20:33

nadifierad skrev:Det verkar overkill att fräsa ut konerna.
Att pressa dem av aluplåt i en stabbig hydraulpress, borde ge ett bra resultat. Utan spill.

Inte bara ett bra resultat, utan bättre. Vill man ha hög stäckgräns hos materialet så sådant som smide och valsning bra metoder.

Vill man ha hög styvhet i förhållande till vikt så är aluminium fel material att jobba med från början förutsatt att man struntar i priset, vilken man ju uppenbart gör.
Alukoner är bra för större serier och där man vill ha högre styvhet än pappkon för en given membranvikt men inte vill betala för kolfiber.

av **celef** » 2012-11-20 20:45

Kraniet skrev:
celef skrev:Jäkligt coolt, det är tydligt att det längre inte är möjligt för diyare att konkurrera med hiendtillverkarna

ja iaf om man förutsätter att deras sätt är bättre.

Men ser man på tex Magico, Revel, B&W, Telarc, Vivid Audio så använder de ju komponenter som är svåra att kopiera helt klart.

Men frågan är ju hur mycket det skiljer mellan tex Revels element och Accutons dyrare element. Den senare kanske är bättre?

Sen är det ju en fråga om vad som är tillräckligt bra. Ger de specialelement som vissa tillverkare använder fördelar som rättfärdigar priset eller inte.

edit: sen handlar det ju inte bara om de ingående komponenterna. Det är ju också en fråga om hur de sätt ihop.
En högtalare med element med ultralåg distorsion är ju fortfarande skit ifall frekvensgången är felaktig.

Alltså, med de här kunskaperna och möjligheterna att bygga något liknande så ligger samtliga diyare i lä, avståndet mellan hiend och hemmabyggen har aldrig varit större än idag

av **RogerGustavsson** » 2012-11-20 20:56

Kraniet skrev:Mätförfarandet var lite konstigt också. Visserligen en kontrollmätning av den byggda högtalaren men att man gör det i industrilokalen där fräsmaskiner och annat står på i bakgrunden känns konstigt.

Carlsson OA-51 mättes på ett liknande sätt i industrimiljö. John Larsen berättade att de vid få tillfällen fått konstiga resultat. I OA-51 roterades Scan-Speak-basarna för bästa kurva på direktljudsaxeln, om jag minns rätt. Utbyteselement mättes också och fick en markering för rätt orientering i bafflen. Har f.ö. mätt ett par Martin Persson Miniring och mina ombyggda Tympani i samma rigg.

av **petersteindl** » 2012-11-20 21:40

RogerGustavsson skrev:
Kraniet skrev:Mätförfarandet var lite konstigt också. Visserligen en kontrollmätning av den byggda högtalaren men att man gör det i industrilokalen där fräsmaskiner och annat står på i bakgrunden känns konstigt.

Carlsson OA-51 mättes på ett liknande sätt i industrimiljö. John Larsen berättade att de vid få tillfällen fått konstiga resultat. I OA-51 roterades Scan-Speak-basarna för bästa kurva på direktljudsaxeln, om jag minns rätt. Utbyteselement mättes också och fick en markering för rätt orientering i bafflen. Har f.ö. mätt ett par Martin Persson Miniring och mina ombyggda Tympani i samma rigg.

Tja, kolla in vilka kvalitetskrav respektive högtalartillverkare har. Ju snävare kvalitetskrav, desto mindre måste bakgrundstörningen vara.

Jag har precis nyligen haft detta spörsmål uppe för Bremen. Lilltroll har byggt en jättemätlåda för kvalitetsmätning av äggen och det finns en mängd dämpmaterial i. Bakgrundsnivån har sjunkit till under -80 dB under mätsignalen. Då fås tillräckligt rätt exakta siffror vid kvalitetskontroll. Jag vet hur Snell gjorde och jag vet hur DCM gjorde och de hade aldrig mätt i odämpad industrimiljö. i och för sig så kan mättonen och mätförfarandet med dagens utrustningar vara mindre känsliga för störningar, men vill man få med rubb and buzz vid kvalitetsmätning så duger det inte med industrislammer i bakgrunden.

Jag kan också säga att jag varit med då John Larsen svept SMS bashögtalare och då högtalare sveps så har det varit förhållandevis tyst i lokalen. Inga slamrande maskiner igång.

Den metod att mäta basarna till OA-51 i olika riktningar redogjorde jag för till Stig Carlsson efter att jag besökte DCM-fabriken och det nappade Stig på och införde till sina högtalare d v s OA-51. Stig gillade den metoden jag beskrev. Det skall då i samband med detta upplysas att även denna mätning gjordes på 80-talet i dämpad mätlåda och med mikrofonen monterad off-axis 45 grader tror jag det var. I lådan är det tyst från bakgrundsstörningar och då kan man vrida basen 90 grader runt korgen och se i vilken vinkel som elementet mäter sämst i och i den vinkeln ritas en markering på membranet och elementet kan roteras på så sätt att den sämsta vinkeln vinklas snett ner mot golv bort från lyssnaren. Menar du att John mätte elementen till OA-51 på annat sätt än i mätlåda?

Mvh
Peter

av **Kraniet** » 2012-11-20 21:46

celef skrev:
Kraniet skrev:
celef skrev:Jäkligt coolt, det är tydligt att det längre inte är möjligt för diyare att konkurrera med hiendtillverkarna

ja iaf om man förutsätter att deras sätt är bättre.

Men ser man på tex Magico, Revel, B&W, Telarc, Vivid Audio så använder de ju komponenter som är svåra att kopiera helt klart.

Men frågan är ju hur mycket det skiljer mellan tex Revels element och Accutons dyrare element. Den senare kanske är bättre?

Sen är det ju en fråga om vad som är tillräckligt bra. Ger de specialelement som vissa tillverkare använder fördelar som rättfärdigar priset eller inte.

edit: sen handlar det ju inte bara om de ingående komponenterna. Det är ju också en fråga om hur de sätt ihop.
En högtalare med element med ultralåg distorsion är ju fortfarande skit ifall frekvensgången är felaktig.

Alltså, med de här kunskaperna och möjligheterna att bygga något liknande så ligger samtliga diyare i lä, avståndet mellan hiend och hemmabyggen har aldrig varit större än idag

Ja kanske materialmässigt. Men jag ser inte att de skulle besitta några kunskaper som vi inte har. En del high end firmor känns nästan besitta mindre kunskap än en del diyare. Att bara kunna fläska på med konstiga material och liknande räcker ju som sagt inte.
Men innan man får alldeles hybris så är det ju klart att en del av firmorna besitter en enorm kunskap som kommer från att ha helt andra resurser än en "vanlig dödlig".

Men hur mycket bättre är det? Hur stor skillnad mot originalet skulle det vara på en kopia av tex Revel Studio2 byggd med "normala" bra element?
Tex en Seas DXT diskant, Visaton AL130 och dubbla AL200. Om man gjorde en närmast identisk frekvensgång. Vilka skulle uppfatta den skillnaden i ljud och skulle det rättfärdiga skillnaden i pris?

av **Naqref** » 2012-11-20 21:48

bomellberg skrev:Man borde iallafall definitivt kunna gjuta smartare format råmaterial.

Spillet vid denna tillverkning är ju enormt.

Seas gjuter sina membran till de elementen som har magnesium. Sedan svarvas de till rätt form. Anledningen tillvaför man gör det är för att ha så hög egendämpning i förhållande till styvhet. Hade de pressats så hade det blivit för styvt. Metallen stresshärdas då nämligen.

av **paa** » 2012-11-20 21:51

Gjuten magnesium kan även i bästa fall få en kristallstruktur som ger god inre dämpning. Det ändå kan se ut som om magnesiumelementen har koner med ganska liten dämpning, men det kanske kunde varit väldigt mycket värre?

av **celef** » 2012-11-21 01:17

Kraniet skrev:
celef skrev:
Kraniet skrev:
celef skrev:Jäkligt coolt, det är tydligt att det längre inte är möjligt för diyare att konkurrera med hiendtillverkarna

ja iaf om man förutsätter att deras sätt är bättre.

Men ser man på tex Magico, Revel, B&W, Telarc, Vivid Audio så använder de ju komponenter som är svåra att kopiera helt klart.

Men frågan är ju hur mycket det skiljer mellan tex Revels element och Accutons dyrare element. Den senare kanske är bättre?

Sen är det ju en fråga om vad som är tillräckligt bra. Ger de specialelement som vissa tillverkare använder fördelar som rättfärdigar priset eller inte.

edit: sen handlar det ju inte bara om de ingående komponenterna. Det är ju också en fråga om hur de sätt ihop.
En högtalare med element med ultralåg distorsion är ju fortfarande skit ifall frekvensgången är felaktig.

Alltså, med de här kunskaperna och möjligheterna att bygga något liknande så ligger samtliga diyare i lä, avståndet mellan hiend och hemmabyggen har aldrig varit större än idag

Ja kanske materialmässigt. Men jag ser inte att de skulle besitta några kunskaper som vi inte har. En del high end firmor känns nästan besitta mindre kunskap än en del diyare. Att bara kunna fläska på med konstiga material och liknande räcker ju som sagt inte.
Men innan man får alldeles hybris så är det ju klart att en del av firmorna besitter en enorm kunskap som kommer från att ha helt andra resurser än en "vanlig dödlig".

Men hur mycket bättre är det? Hur stor skillnad mot originalet skulle det vara på en kopia av tex Revel Studio2 byggd med "normala" bra element?
Tex en Seas DXT diskant, Visaton AL130 och dubbla AL200. Om man gjorde en närmast identisk frekvensgång. Vilka skulle uppfatta den skillnaden i ljud och skulle det rättfärdiga skillnaden i pris?

Jag har aldrig sett ett diyprojekt som någonsin varit i närheten av något från en hiendtillverkare, och det beror nog mycket på stora skillnader i resurser och kunskaper

Hela diysvängen är helt inriktad på kopiering, och visst, vissa lyckas lite bättre än andra, men aldrig någonsin är de uppe i nivå med hiendtillverkarna

av **RogerGustavsson** » 2012-11-21 08:41

petersteindl skrev:Menar du att John mätte elementen till OA-51 på annat sätt än i mätlåda?

Ja, det fanns en rigg där OA-51 lades riktad med lyssningaxeln riktad mot mätmikrofonen. Den stod i industrilokalen. Riggen har nog varit med i några reportage, finns kanske på Carlsson Planet? Den där riggen fanns i varje fall uppställd i två olika rum de gånger jag var där. Var lite knepigt att lägga upp Tympani i den...

av **Nattlorden** » 2012-11-21 09:12

celef skrev:Jag har aldrig sett ett diyprojekt som någonsin varit i närheten av något från en hiendtillverkare, och det beror nog mycket på stora skillnader i resurser och kunskaper

I vilken härad är du när du säger det - syftar du på utseende eller resulterande ljudkvalité?

av **Emanuelgbg** » 2012-11-21 09:51

Svårt att veta hur de låter men visst är dessa Jenzen Trån Troels försök att vara "Hi End"?!

http://www.troelsgravesen.dk/Jenzen-Speakers.htm