Test av Larsen 4 i MOLT

av **Svante** » 2012-11-22 00:58

Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

av **Svante** » 2012-11-22 01:00

I övrigt börjar det kännas som att jag har sagt mitt här, jag skriver bara samma sak om och om igen. Om någon undrar vad jag tycker kan man ju titta lite högre upp i tråden.

Kanske borde även fler fundera på det, om de känner för det.

av **petersteindl** » 2012-11-22 01:03

av **MagnusÖstberg** » 2012-11-22 01:04

Svante skrev:
MagnusÖstberg skrev:Vilka andra av de som ger LTS rabatt får fyrfärgsannonser gratis i tidningen med sådan text?
Någon som vet? Det finns ju de som givit föreningen rabatt i många herrans år. Är de helt puckade som tackat nej till helsidesannonser?
Varför förutsätter du att det finns sådana

Kanske för att de är namngivna i tidningen? Och har varit på föreningens hemsida.

Eller menar du puckade? Det vet jag inte om de är, de ger medlemsrabatt i alla fall. Det kanske är puvckat om man inte får helsidesannonser i utbyte.

Det är underligt att OA5-MMX får samma deal som LTS egna högtalare hade med Hifi-Kit.

Antingen så anser även LTS att det är deras högtalare och då kanske det skall framgå bättre, eller så anser styrelsen att medlemmarnas pengar skall gå till annonser för Hifi-Kit.

Det är ju många medlemmar som uppfattat OA5-MMX som en LTS högtalare och tom medlemmar som förevisat den på stora mässor. Varför gjordes det? På vilket sätt främjade det LTS?

av **DQ-20** » 2012-11-22 01:08

Svante skrev:Ha! Härmed proklamerar jag den alternativa föreningen LTSS-r. Släng er i väggen!

LTSS-r kan dra åt skogen. Er tolkning av Olson & Massa är rent löjlig och Bernanek har ni inte förstått ett jota av. Era lojaliteter till fienden är uppenbara. Ni är skrattretande. Allihop. Bröder i LTSS, släpp inte förrädarna i LTSS-r över bron. Det blir kamp till sista kvartstumskapseln.

Vid protokollet,

DQ-20

av **hifikg** » 2012-11-22 01:11

Det var väl testet där L4 jämfördes med OA50 som den här tråden handlar om. Det finns en MMX tråd också vill jag minnas. Att MMX nämns i förbigående har verkligen fått stora proportioner.

Vad säger sakkunskapen om det faktum att både lyssning och mätning kom fram till att Stig piskar John, många år efter sin död? Det vore väl intressantare att diskutera. Fast det kanske inte passar agendan.

av **sebatlh** » 2012-11-22 01:16

Svante skrev:Rabatten gäller större delen av hifikits sortiment. Givetvis kan inte LTS rekommendera hela hifikits sortiment. Utöver att det är bra för medlemmarna (inte bara de som bygger MMX) så ger det antagligen ett medlemstillskott; man löser medlemskap för att få rabatten.

Det hade jag helt missat. Jag antar att det står i Molten då, för på LTS websida står det inget om hifikit vad jag kan se. Och på hifikits sida hittar jag inte mycket heller. Om jag inte klickar in mig på MMX eller LTS-2v-f1 då.

Men ja det förändrar ju läget rätt radikalt.

av **MagnusÖstberg** » 2012-11-22 01:20

Skulle inte förändra något.

Men jag är tveksam till att det stämmer. Det har inte varit så förut.

av **PappaBas** » 2012-11-22 02:34

Anledningen att det diskuteras MMX i denna tråd är kanske för att den i sammanhanget implicerar att LTS kanske har en del att jobba på med sitt oberoende när man testar och skriver om saker?

LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Vidare så ger LTS också då SSC gratis reklam (jag kallar den gratis, den där "rabatten" är väl inte vidare bra betalning).

Hur vet jag att annonser i tidningen inte är för övriga styrelsemedlemmars företag?

Är det där helt förenligt med normala föreningstadgar?

Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut....

LTS må vara en liten förening och implikationerna av hela det här kanske inte så stora i ett globalt perspektiv

Men om man nu har satt ribban rätt högt och hävdar sitt oberoende så får man nog tåla att bli granskad? Det är också något som i grunden gangnar LTS i det långa loppet anser jag.

av **roggaro** » 2012-11-22 02:41

man har en ordförande, sen röstar man, å räknar röster för/emot sen klubbas det som färdigt av ordföranden. KLART!

man klubbar alltså inte ner varandra, med varsin klubba.. antar jag :mrgreen:

av **hifikg** » 2012-11-22 02:50

PappaBas skrev:Anledningen att det diskuteras MMX i denna tråd är kanske för att den i sammanhanget implicerar att LTS kanske har en del att jobba på med sitt oberoende när man testar och skriver om saker?

LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

I detta fall så ger LTS alltså SSC gratis reklam (jag kallar den gratis, den där "rabatten" är väl inte vidare bra betalning).

Hur vet jag att annonser i tidningen inte är för övriga styrelsemedlemmars företag?

Är det där helt förenligt med normala föreningstadgar?

Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut....

Vet vi säkert att rabatten är den enda "betalningen"? Tycker inte jag fått något entydigt svar på det.

av **DQ-20** » 2012-11-22 10:01

PappaBas skrev:Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut...

Ja, efter det argumentet inser jag hur fel jag haft. Förlåt mig.

/DQ-20

av **paa** » 2012-11-22 10:11

PappaBas skrev:LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Hur var det nu, vilka sitter egentligen i styrelsen numera?

av **Fjonkalicious** » 2012-11-22 10:12

paa skrev:
PappaBas skrev:LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Hur var det nu, vilka sitter egentligen i styrelsen numera?

Den deklareras ju på hemsidan.

av **DQ-20** » 2012-11-22 10:13

paa skrev:
PappaBas skrev:LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Hur var det nu, vilka sitter egentligen i styrelsen numera?

Menar du att denna är inaktuell?

http://www.lts.a.se/lts/styrelse

/DQ-20

av **paa** » 2012-11-22 10:39

Jag trodde den var inaktuell, precis som att listan i tidningen är inaktuell, iö skrev ju också tidigare i tråden att han varit väldigt lite inblandad i LTS på senare tid samtidigt som vi vet att han inte skrivit några artiklar i MoLten på länge. Men jag kan ju haft fel på denna punkten.

av **Naqref** » 2012-11-22 10:49

DQ-20 skrev:
PappaBas skrev:Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut...

Ja, efter det argumentet inser jag hur fel jag haft. Förlåt mig.

/DQ-20

av **Naqref** » 2012-11-22 10:53

MagnusÖstberg skrev:Skulle inte förändra något.

Men jag är tveksam till att det stämmer. Det har inte varit så förut.

Rabatten har tidigare bara gällt delar eller hela kit av LTS-högtalarna. Det övriga sortimentet har det inte funnits rabatt på. Eftersom MMX numera åtnjuter samma status som de tidigare LTS-högtalarna i fråga om rabatt så är det väl bara naturligt att man kopplar ihop dom med LTS.

Jag håller med dig i din tidigare frågeställning om varför de som lämnar generell rabatt till LTS-medlemmar inte får samma förmånliga reklam?

av **Naqref** » 2012-11-22 10:55

Svante skrev:Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

Klart jag är jävig. Det började med Adam och Lilith och sedan är vi släkt med alla oss andra. Och blod är ju tyngre än vatten sägs det väl?

av **Naqref** » 2012-11-22 10:59

Svante skrev:
MagnusÖstberg skrev:Vilka andra av de som ger LTS rabatt får fyrfärgsannonser gratis i tidningen med sådan text?
Någon som vet? Det finns ju de som givit föreningen rabatt i många herrans år. Är de helt puckade som tackat nej till helsidesannonser?
Varför förutsätter du att det finns sådana?

http://lts.a.se/lts/medlemsrabatter

av **Nattlorden** » 2012-11-22 11:22

Naqref skrev:Jag håller med dig i din tidigare frågeställning om varför de som lämnar generell rabatt till LTS-medlemmar inte får samma förmånliga reklam?

De kanske inte inkommit med egenproducerat reklammaterial redo för publikation?

av **Alexi** » 2012-11-22 11:33

Märkligt att icke medlemmar har så mycket åsikter om vad en sluten förening gör. Är man medlem föreslår jag att man vänder sig till styrelsen eller tar upp frågan på nästa årsmöte. Så sköts föreningsverksamhet. Att sitta här på faktiskt och ha åsikter om LTS interna ekonomi och dess reklamavtal är bara löjligt tycker jag. Speciellt med dessa helt otroliga konspirationsteorier vi nu kommit in på.

av **paa** » 2012-11-22 11:36

Naqref skrev:
Svante skrev:Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

Klart jag är jävig. Det började med Adam och Lilith och sedan är vi släkt med alla oss andra. Och blod är ju tyngre än vatten sägs det väl?

Och hur många barn fick dom tillsammans då?

av **KarlXII** » 2012-11-22 11:41

paa skrev:
Naqref skrev:
Svante skrev:Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

Klart jag är jävig. Det började med Adam och Lilith och sedan är vi släkt med alla oss andra. Och blod är ju tyngre än vatten sägs det väl?
Och hur många barn fick dom tillsammans då?

FYI:

Vi kanske ska undvika kommande bibelhänvisningar såväl som andra religiösa eller politiska torpederingsförsök.
Detta kommer inte att belönas med trådlåsning, utan bara resultera i varningar eller semester.

/K12

av **Naqref** » 2012-11-22 11:53

Alexi skrev:Märkligt att icke medlemmar har så mycket åsikter om vad en sluten förening gör. Är man medlem föreslår jag att man vänder sig till styrelsen eller tar upp frågan på nästa årsmöte. Så sköts föreningsverksamhet. Att sitta här på faktiskt och ha åsikter om LTS interna ekonomi och dess reklamavtal är bara löjligt tycker jag. Speciellt med dessa helt otroliga konspirationsteorier vi nu kommit in på.

Är LTS inte öppen för alla? Eller är ni som frimurarna?

Även om man inte är medlem så kanske man kan vara sugen att bli det. Suget kan öka eller minska beroende på de svar som finns att få.

Vad vill LTS ge för sken utåt för att dra till sig fler medlemmar? Är ni en oberoende och/eller transparent förening?

Detta är rimliga frågor att få svar på.

av **Almen** » 2012-11-22 11:59

Från en liknande diskussion för fyra år sedan:

conan skrev:Men nu tycker jag man bör stanna upp och fråga sig vad som är LTS mål och syfte egentligen?

Ska man vara ett oberoende och opartiskt testinstitut som ska vara "oantastliga" ur alla aspekter - ett slags Statens Provningsanstalt vad gäller ljudprylar. Vill man det så är det ju bara att lägga ner i princip alla tester av svensk hifi, allt från Hifi-klubben är också säkrast också lämna därhän (har sett styrelsemedlemmar gå in i affären minst en gång...) samt skrota all egen aktivitet vad gäller audiokonstruktion, gruppköp & liknannde (fy för bövelen om HiFi-Kit skulle tjäna ett par spänn på LTS-högtalarna, nä på HiFi Consult ska man handla ).

Eller ska man främst vara en förening med syfte att befrämja medmellarnas intresse för ljudåtergivning?

Vad f*n spelar det för roll egentligen om någon gapar "jäv "som i fallet med Ear One!? Det är ju oavsett en aldeles utmärkt hörlursförstärkare som dessutom erbjöds som gruppköp i en LTS-version. Vilka hade blivit lyckligare här i livet om man aldrig testat eller yppat ett knyst om Ear One? De som har köpt förstärkaren (i samband med gruppköpet eller senare) och haft testen i MoLt som hjälp, eller de som av någon anledning vill missunna den tidigare gruppen medlemmar?

Tycker man i styrelsen ska ta sig en allvarlig funderare på för vilka LTS verkar och om det egentligen spelar någon roll för föreningens syfte om nån inte är nöjd med trovärdigheten inom LTS. Jag som medlem vill i vart fall gärna även i fortsättningen se tester och aktivitet med bra svensk hifi, även om det skulle visa sig att nån i LTS ledning har nåt med företaget i fråga att göra. Personligen har jag mer förtroende för LTS tekniska sektion än att jag skulle gapa "jäv" utan förbannat torrt på fötterna. Jag tycker det vore tråkigt om man fokuserade in absurdum på opartiskhet till den grad att bra, svensk, prisvärd hifi vart helt förbisedd.

Alla som inte gillar det läget kan väl packa & dra...

eller

jonasp skrev:Min uppfattning i frågan är att LTS ska strunta i vad gemene man (gemene man betyder i detta fall att man inte är medlem i föreningen) tror eller tycker.

Visst är det viktigt att tester med mera sker med god etik och utan jäv, men man måste komma ihåg att testerna riktar sig till medlemmarna, inte till någon annan.

Detsamma gäller högtalarna. Det verkar vara lätt att missförstå vem som har gjort dem, vem som säljer dem med mera. Men spelar det någon som helst roll? De är gjorda av LTS medlemmar, för LTS medlemmar.

Vad pöbeln tror eller tycker mår LTS bästa av att strunta i.

av **Naqref** » 2012-11-22 12:10

Nu är ju faktiskt.se ett fritt forum där man får diskutera nästan vad som helst inom hifi. Oavsett hur jobbigt det är för den det diskuteras om. Med samma retorik som används av Mattias och Alexi kan man då säga att passar det inte så kan ni dra. Fast det motsätter ju sig ambitionen att det är en fri debatt.

av **LypsylateX** » 2012-11-22 13:37

Hela denna tråd är stor humor. Tragikomisk sådan, men ändock.

ORKA!

:wink:

av **Naqref** » 2012-11-22 13:38

Välkommen!

av **MagnusÖstberg** » 2012-11-22 13:53

Alexi skrev:Märkligt att icke medlemmar har så mycket åsikter om vad en sluten förening gör. Är man medlem föreslår jag att man vänder sig till styrelsen eller tar upp frågan på nästa årsmöte. Så sköts föreningsverksamhet. Att sitta här på faktiskt och ha åsikter om LTS interna ekonomi och dess reklamavtal är bara löjligt tycker jag. Speciellt med dessa helt otroliga konspirationsteorier vi nu kommit in på.

Du bortser från det faktum att föreningen utger sig för att vara opartiska.

Det har varit en otroligt viktig del av föreningens förutsättningar för att kunna arbeta mot de målsättningarna som föreningen faktiskt en gång skapades för.

Nu agerar föreningen på ett sådant sätt att man öppnar upp för missförtroende och istället för att hantera det så letar man efter konspirationsmönster och vill skratta bort det.

Det här borde tas på mycket större allvar än vad som framkommer. Egentligen framkommer inget, eftersom föreningen väljer att hänvisa till att de inte vill kommentera och att de följt tidigare riktlinjer.

Tidigare riktlinjer har varit att man kontaktar en tillverkare om man upplever något felaktigt, man har tom givit förslag på förbättringar och hjälpt tillverkare öka välljudet. Det om något har verkligen varit positivt för föreningens anseende och dessutom skapat intresse från tillverkare att leverera utrustning för test.

Nu väljer man att istället publicera en negativ artikel om en högtalare, men delger resultaten till andra aktörer på marknaden innan leverantören för kännedom om det. Man kontaktar inte den aktuella leverantören alls, man tillser inte ens att denne får tillgång till artikeln utan man hänvisar till att de kan kommentera i nästa nummer som då alltså utkommer om ett kvartal.

Ovanpå det har man givit en annan aktör en helsidesannons med frapperande positiva tongångar som ger intrycket av att det är en LTS produkt som man som medlem kan köpa rabatterat. Den produkten har LTS haft med sig och visat upp på mässor dessutom.

Är det verkligen troligt att förfarandet ökar intresset hos marknaden för att samarbeta med LTS?

Men det är klart, har man ändrat policy sedan jag var ordföranden till att vara en sluten förening som endast är till för okritiska medlemmar där det är helt ovässentligt hur de som inte är medlemmar eller marknaden ser på föreningen så är hanteringen förklarbar. Då borde LTS ändra sina stadgar också och meddela samtliga medlemmar den nya inriktningen.