Är du en "objektivist"?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Är du en "objektivist"?

Omröstningen slutade 2005-09-12 16:02

1. Ja, till 100%
0
Inga röster
2. Ja, nästan helt.
15
36%
3. Ja, mer än subjektivist i alla fall
13
31%
4. Nej, jag är mer åt subjektivthållet
9
21%
5. Nej, jag är nästan helhjärtat subjektivst
4
10%
6. Nej, för tusan!
1
2%
 
Antal röster : 42

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57924
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2005-09-05 21:48

fbk skrev: 8O Jag anser att det är mycket dåligt med språkpoliser, då det finns folk som har problem med stavning pga olika orsaker bla dysleksi som faktiskt är ett handikapp. Så dessa språkpoliser är inte det minsta trevliga i sin jakt på att tracka ner på folk.
Om det nu är så viktigt att kunna stava rätt, så kanske man ska skriva in det i stadgarna för forumet att det är ett krav för att få medlemskap här.


Ursäkta, men det där är i mig bestämda uppfattning... *harklar mig*...totalt skitsnack!

Det har aldrig trackats på folk över deras felstavande, däremot har det olyckligtvis misstolkats så emellanåt. Däremot kommer man inte undan med att skriva innehållsmässigt (=ej stavningsmässigt) dålig och otydlig svenska så enkelt. Det är faktiskt.se en respektfråga att behandla folk lika och de flesta som har handikapp brukar inte vilja särbehandlas pga det. Så här är vi så pass vänliga att vi inte daltar. Däremot skulle vi aldrig hoppa på dem pga felstavningar.... det är ju sällan svårt att läsa... och ett gott innehåll i en post går ju aldrig förlora pga det.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36067
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2005-09-05 21:50

Å andra sidan förekommer en hel del slarv, som inte kan tillskrivas dyslexi. 8) Får ibland känslan av att det lite för ofta skylls på dyslexi. Jag vill minnas att lite drygt 5% av befolkningen lider av dyslexi. I sammanhanget bör man också skilja på auditiv respektive visuell dyslexi. Vanligt på forum är att folk struntar i att inleda meningar med versal, struntar i att avsluta med punkt, frågetecken eller utropstecken och försummar vikten av korrekt kommatering.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32469
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2005-09-05 21:51

fbk skrev:
Jag har märkt att det är många här på forumet som är väldigt noga med att språkbruket håller hög klass. Det är bra eftersom språkbruket faktiskt håller väldigt hög klass just tack vare dessa ovanligt vänliga språkpoliser.

8O Jag anser att det är mycket dåligt med språkpoliser, då det finns folk som har problem med stavning pga olika orsaker bla dysleksi som faktiskt är ett handikapp. Så dessa språkpoliser är inte det minsta trevliga i sin jakt på att tracka ner på folk.
Om det nu är så viktigt att kunna stava rätt, så kanske man ska skriva in det i stadgarna för forumet att det är ett krav för att få medlemskap här.


Jag känner mig ibland lite som en språkpolis. Men inte för att jaga stavfel utan när det blir svårigheter att förstå. När någon tex vill ha tips om en prisvärd CD och därmed menar en cd-spelare - då sparkar jag bakut. Tydlighet har inget med dyslexi att göra. Dyslektiker är lika smarta (eller osmarta) som vi andra och dom jag känner har inga problem att göra sig förstådda.

/ B

Användarvisningsbild
screen
interlaced
 
Inlägg: 5044
Blev medlem: 2005-01-30
Ort: Sveriges varmaste plats!

Inläggav screen » 2005-09-05 21:58

Om det nu är så viktigt att kunna stava rätt, så kanske man ska skriva in det i stadgarna för forumet att det är ett krav för att få medlemskap här.


:lol:

Dän va schyyst FBK, dårö så trorja inte jagskule platttsa hära assåva?

Mendejöringe fö ja triivsmeålesa vani anra skrijver. :oops:

MVH Björn//
Mvh Björn//

Visst fan är masur vackert!
http://i28.photobucket.com/albums/c213/ ... /TS330.jpg

Användarvisningsbild
Style
 
Inlägg: 4536
Blev medlem: 2004-01-17

Inläggav Style » 2005-09-05 22:13

de som skyller på dyslexi pratar skit enligt min mening

att ha dyslexi innebär att man vänder lite på stavningen av ord och ibland kanske hela meningar. Det går fortfarande att tolka med lite god vilja och är helt ok enligt mig - jag ser inte det som störande på nåt sätt

man måste skillja mellan semantik och syntax. Den mänskliga hjärnan klarar en ganska så trasig syntax (resultatet av dyslexi) däremot inte en obegriplig semantik (resultatet av, ja vadå?)

kommunikation förutsätter att man kan göra sig förstådd. Om man inte kan det så kan man inte kommunicera och då får man nog tyvärr lida för sin oförmåga.

Min gissning är dock somliga inte har kommunikationsproblem - de lider helt enkelt av att de inte har nåt meningsfullt att kommunicera.
Dogmatisk Mac-Taliban

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-09-05 22:23

fbk skrev:Jag anser att det är mycket dåligt med språkpoliser, då det finns folk som har problem med stavning pga olika orsaker bla dysleksi som faktiskt är ett handikapp. Så dessa språkpoliser är inte det minsta trevliga i sin jakt på att tracka ner på folk.
Om det nu är så viktigt att kunna stava rätt, så kanske man ska skriva in det i stadgarna för forumet att det är ett krav för att få medlemskap här.


Är det en fälla eller? :D

I övrigt kan jag säga att jag håller med dig, fast inte om slutsatsen att det är dåligt med språkpoliser. Betänk att det egentligen är väldigt synd om dessa människor som inte har något bättre att göra än att märka ord. Språkpoliserna är faktiskt en minoritet som försöker utbilda andra människor så gott de kan, men pga sin bristande sociala förmåga blir de bara trakasserade.

Det är synd om språkpoliserna.

Nä, allvarligt. Jag tycker att man kan få säga till om man ser saker skrivna på ett sätt som ser tokigt ut, men som alltid finns det ju olika sätt att göra det på. Fast bäst är det kanske att inte påpeka direkt utan att visa hur det ska vara i stället. Så i stället för att vara så plump som jag var ovan, så borde jag ha skrivit ungefär så här som svar på min citering av dig:

fbk skrev:då det finns folk som har problem med stavning pga olika orsaker bla dysleksi


Jo, dyslexi är förstås inget man rår för och då blir det ju osedvanligt taskigt att driva med någon pga det.

...eller är det ännu fulare? :roll:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-09-05 22:28

Style skrev:kommunikation förutsätter att man kan göra sig förstådd. Om man inte kan det så kan man inte kommunicera och då får man nog tyvärr lida för sin oförmåga.

Min gissning är dock somliga inte har kommunikationsproblem - de lider helt enkelt av att de inte har nåt meningsfullt att kommunicera.


Kanske, men jag tycker definift att även folk som inte uttrycker sig så elegabelt ska få ställa frågor här. Och även om det med nödvändighet gör att det blir svårt för den som uttrycker sig slirigt att få svar på sin fråga, så behöver man ju inte avsiktligt göra det värre.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Sampix
 
Inlägg: 120
Blev medlem: 2004-09-12
Ort: Norrköping

Inläggav Sampix » 2005-09-05 22:36

Prickade i alternativ 3.
Jag blindtestar inte före inköp, men vill heller inte ha en shaktiförsedd SET-förstärkare.
Så ett av mitten-alternativen borde vara hyfsat korrekt för min del :)

Användarvisningsbild
Style
 
Inlägg: 4536
Blev medlem: 2004-01-17

Inläggav Style » 2005-09-05 22:37

Svante skrev:
Style skrev:kommunikation förutsätter att man kan göra sig förstådd. Om man inte kan det så kan man inte kommunicera och då får man nog tyvärr lida för sin oförmåga.

Min gissning är dock somliga inte har kommunikationsproblem - de lider helt enkelt av att de inte har nåt meningsfullt att kommunicera.


Kanske, men jag tycker definift att även folk som inte uttrycker sig så elegabelt ska få ställa frågor här. Och även om det med nödvändighet gör att det blir svårt för den som uttrycker sig slirigt att få svar på sin fråga, så behöver man ju inte avsiktligt göra det värre.


nä det håller jag med om. Men om nån säger A och sen när man svarar på det det säger att egentligen menade B (och antyder att det borde man förstått då de är dyslektiker) så blir hela diskussionen meningslös. Dyslektiker vänder på ord, inte på innehåll så till den milda grad. Jag blir bara så trött på att somliga använder ett riktigt handikapp som nån slags universellt diskussionsargument. Jag tycker att det misskrediterar de riktiga dyslektikerna som har det svår som det är.
Dogmatisk Mac-Taliban

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-09-05 22:50

Style skrev:Jag blir bara så trött på att somliga använder ett riktigt handikapp som nån slags universellt diskussionsargument.


Jo, sant. Det finns det med.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IHiFi
 
Inlägg: 22
Blev medlem: 2005-07-18

Inläggav IHiFi » 2005-09-06 00:10

Citat:
Jag har märkt att det är många här på forumet som är väldigt noga med att språkbruket håller hög klass. Det är bra eftersom språkbruket faktiskt håller väldigt hög klass just tack vare dessa ovanligt vänliga språkpoliser.

Shocked Jag anser att det är mycket dåligt med språkpoliser, då det finns folk som har problem med stavning pga olika orsaker bla dysleksi som faktiskt är ett handikapp. Så dessa språkpoliser är inte det minsta trevliga i sin jakt på att tracka ner på folk.

Jag har föregått med dåligt exempel och (oavsiktligt) uttryckt mig felaktigt. Jag menade språkliga fel som syftningsfel, felaktig meningbyggnad och oprecisa uttryck.
Driver IHiFi

Användarvisningsbild
Mayro_inaktiv
 
Inlägg: 3315
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Mayro_inaktiv » 2005-09-06 00:46

Style skrev:de som skyller på dyslexi pratar skit enligt min mening

att ha dyslexi innebär att man vänder lite på stavningen av ord och ibland kanske hela meningar. Det går fortfarande att tolka med lite god vilja och är helt ok enligt mig - jag ser inte det som störande på nåt sätt

man måste skillja mellan semantik och syntax. Den mänskliga hjärnan klarar en ganska så trasig syntax (resultatet av dyslexi) däremot inte en obegriplig semantik (resultatet av, ja vadå?)

kommunikation förutsätter att man kan göra sig förstådd. Om man inte kan det så kan man inte kommunicera och då får man nog tyvärr lida för sin oförmåga.

Min gissning är dock somliga inte har kommunikationsproblem - de lider helt enkelt av att de inte har nåt meningsfullt att kommunicera.


Style.
Du personifierar här den totala avsaknaden av KUNSKAP och "style". Detta inlägg tillsammans med flera här tyder enbart på en så korkad "personal" där uppe så man snudd blir GLAD man enbart har truble med stavande osv... Att inte kunna "se" fel i text osv...

Ditt inlägg samt andras tyder på annat handikapp av klart värre status. OKUNNIGHET. samt OFÖRSTÅND.
Parat med en god portion självgodhet av sådan klass så du samt en del andra förmodligen är helt ensamma förutom "vännerna" här.

Fast klart. Utanför detta forum kanske ni sköter er anorlunda och säger inte så korkade grejor mina herrar o damer. för några är absolut "damer" här ser jag.

Jag tror många av er växt upp hårt mobbade och kan genom forumen få era snurriga värderingar bekräftade av flera likasinnade i grupp. Annars hade det inte samlats så korkade inlägg i rad som här görs efter FBK´s inlägg där han komenterade "språkpoliserna" här.

FBK.
Bry dig inte.. Dessa personer är dom verkliga lossers här. Tro mig. Dom lider så att dom använder varenda chans att hävda sig själva på andras bekostnad för att få sin stund i ljuset.. :lol: :lol: Skit i dom bara...Dom snurrar som yra höns då man sätter åt dom lite. Det har visats sig på såå många ställen nu där jag gett svar på tal mot detta fjantande..Då sitter dom som panelhönor på rad o rent snurrar på stolarna... :lol: :lol:
Så bry dig inte.. Dom är verkligen inte värda det nöjet ens..

dimitri
 
Inlägg: 4604
Blev medlem: 2003-09-20
Ort: Götelaborg

Inläggav dimitri » 2005-09-06 01:13

Dyslexi är ett språkligt handikapp. Begreppet omfattar svårigheter med stavning, meningsbyggen t.ex i form av omkastningar.
Alltså saker som går att tyda och förstå.
Det finns lika många (procentuellt) hög- som lågbegåvade individer bland dyslektiker som bland icke dyslektiker.
Det finns på samma lika många enfaldiga, elaka, oginna, inskränkta, missunsamma (och dessas motsatser) bland dyslektiker och icke dyslektiker.
Det är lika fel och fult att göra narr av en dyslektiker som att gömma sig bakom sin dyslexi efter en elakhet i stället för att säga "förlåt".
Alla har lika ansvar för sina egna inlägg.
I'm not a complete idiot... Some parts are missing

Användarvisningsbild
Ranefjord
Lillhövdingen/redaktör
 
Inlägg: 2721
Blev medlem: 2003-03-18
Ort: Åhus

Inläggav Ranefjord » 2005-09-06 01:16

Åter till Hifi-diskussionen, tack.
Glöm inte #faktiskt.se @ quakenet :). IRC är ju trots allt IRC.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28371
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Inläggav PerStromgren » 2005-09-06 12:08

Vilken intressant diskussion det blev!

Jag är dock lite undrande över att ni hänger upp er på ordvalet, jag har inte sett några andra ord som beskriver den motsättning som ofta uppstar här och på andra forum mellan en typ A-person och en typ B-person. Typ A-personen kan hävda att Shaktistenar gör ljudbilden bättre på en massa sätt, medan Typ B-personen börjar ifrågasätta detta, baserat på diverse diskussioner om fysik. Typ A-personen kan tycka att journalister som Fremer och Scully i S-Phile skriver kunnigt och viktigt, medan Typ B-personer tycker att det är rappakalja. Typ A-personen läser helst The Absolute Sound, medan Typ B-personen kanske föredra The Audio Critic. Att det är en motsättning kan det väl inte vara någon tvekan om, eller?

På det forum jag läser vid sidan av faktsikt.se, rec.audio.high-end, kallas typ A-personen "subjectivist" och typ B-personen "objectivist". Jag fann det enklast att översätta rakt av till svenska.

IHiFi skrev:Jag har inget problem med de lite överdrivna schablonerna (det var så jag uppfattade beskrivningarna) eftersom överdrifter ofta är lätta att tolka, jag tror mig förstå vad som menas.


Precis så hade jag tänkt mig att det skulle fungera, men jag misstog mig nog på den punkten.

Vad jag var intresserad av var vilken blandning av personer som postar här. Jag tycker inte att indelningen är mer enkelspårig än lönen, eller examen, om jag nu ska försvara mig.

Beträffande iö:s inlägg om whiskyn vill jag fortsätta liknelsen. Om jag i ett blindtest skulle tycka bäst om en enkel whisky jämfört med single malt, skulle jag köpa den enkal whsikyn i fortsättningen. Jag skulle inte ens hälla upp den på en Springbank-flaska för att imponera på någon! Kan jag inte skilja min dyra förstärkare från min billiga SIBA-maskin, tar jag konsekvenserna av detta och spar en massa pengar. Ja, ni förstår vartåt det lutar.

Tack för alla intressanta inlägg!

Per.

Användarvisningsbild
LarsR
 
Inlägg: 611
Blev medlem: 2003-07-30

Inläggav LarsR » 2005-09-06 12:14

Att läsa in kunskap tar lång tid, ialla fall för mig, men att tänka igenom ett problem kan gå på nolltid. Detta "tror" jag har med svårigheten att veta hur författaren av litteraturen tänker dels nu men definitivt vad som kommer att hända i nästa steg och steget därefter osv.

Alla som jag känner som är "smarta" läser inte speciellt mycket utan lär sig att förstå på riktigt, dvs man behöver inte hänvisa till en bok eller referens. Detta medför att kunskapen kan härledas fram från från enkla axiom och oftast kan dessa personer se orimligheter på ett helt annat sätt.


//Lars som har svårt att plita dit , och . som helst bara ska finnas med max en gång i ett stycke, :roll:
"So many songs we forgot to play....."
Det vi inte kan föreställa i vårt inre, kommer med största sannolikhet aldrig att bli verklighet utanför vårt huvudet heller.

Användarvisningsbild
Ranefjord
Lillhövdingen/redaktör
 
Inlägg: 2721
Blev medlem: 2003-03-18
Ort: Åhus

Inläggav Ranefjord » 2005-09-06 12:21

Vänligen lägg era inlägg om dyslexi, läsproblem och annat som relaterar till det, i den här tråden istället:
http://faktiskt.se/modules.php?name=For ... pic&t=7620
Glöm inte #faktiskt.se @ quakenet :). IRC är ju trots allt IRC.

Callisto
Saknad † 2017
 
Inlägg: 3044
Blev medlem: 2003-10-02
Ort: Mjölby

Inläggav Callisto » 2005-09-06 12:28

Knepigt att inlägg efter mitt står kvar i denna tråden även fast de handlar om samma "topic", när det uttryckligen står att de flyttats till en annan tråd 8O 8) .

Eftersom du kan skriva, antar jag att du även kan läsa. Har jag rätt? Om du då förflyttar dina ögon ett par inlägg upp, så ser du att jag gjort en liten fin kommentar där. Efter detta inlägg, var det tänkt, att offtopicdebatten skulle ta slut. Ganska enkelt. /Jens Ranefjord -13:14

Callisto
Saknad † 2017
 
Inlägg: 3044
Blev medlem: 2003-10-02
Ort: Mjölby

Inläggav Callisto » 2005-09-06 13:29

Callisto skrev:Knepigt att inlägg efter mitt står kvar i denna tråden även fast de handlar om samma "topic", när det uttryckligen står att de flyttats till en annan tråd 8O 8) .

Eftersom du kan skriva, antar jag att du även kan läsa. Har jag rätt? Om du då förflyttar dina ögon ett par inlägg upp, så ser du att jag gjort en liten fin kommentar där. Efter detta inlägg, var det tänkt, att offtopicdebatten skulle ta slut. Ganska enkelt. /Jens Ranefjord -13:14


Nämen, det var tydligen en känslig fråga eftersom du skriver som du gör. Jag tycker bara att du flyttar "valda delar" i någons favör. Ska du flytta inlägg så flytta hela tråden så att ALLT kommer med men det är tydligen inte rättvist i "din" värld 8) .

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-09-06 13:44

Style skrev:
Nattlorden skrev:Style - Samma ord kan mycket väl betyda olika saker i olika sammanhang, tror det är ganska så uppenbart att din upphittade variant, som de flesta av oss troligen och lyckligen varit fullständigt ovetande om, inte är applicerbar på denna tråden. :wink:


absolut men termen objektivist återfinns i alla av de filosofiska uppslagverk jag lite snabbt kollade i i samma betydelse som den på wikipedia som razor hittade så det är inte ett helt okänt begrepp.

Jag skulle tippa på att en mer korrekt term är Rationalist eller mer klumpigt Reduktionistisk rationalist


Kräver verkligen Rationalister att sanningen skall ligga i objektet?
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-09-06 13:49

perstromgren skrev:Vilken intressant diskussion det blev!

Jag är dock lite undrande över att ni hänger upp er på ordvalet, jag har inte sett några andra ord som beskriver den motsättning som ofta uppstar här och på andra forum mellan en typ A-person och en typ B-person. Typ A-personen kan hävda att Shaktistenar gör ljudbilden bättre på en massa sätt, medan Typ B-personen börjar ifrågasätta detta, baserat på diverse diskussioner om fysik. Typ A-personen kan tycka att journalister som Fremer och Scully i S-Phile skriver kunnigt och viktigt, medan Typ B-personer tycker att det är rappakalja. Typ A-personen läser helst The Absolute Sound, medan Typ B-personen kanske föredra The Audio Critic. Att det är en motsättning kan det väl inte vara någon tvekan om, eller?

På det forum jag läser vid sidan av faktsikt.se, rec.audio.high-end, kallas typ A-personen "subjectivist" och typ B-personen "objectivist". Jag fann det enklast att översätta rakt av till svenska.

IHiFi skrev:Jag har inget problem med de lite överdrivna schablonerna (det var så jag uppfattade beskrivningarna) eftersom överdrifter ofta är lätta att tolka, jag tror mig förstå vad som menas.


Precis så hade jag tänkt mig att det skulle fungera, men jag misstog mig nog på den punkten.

Vad jag var intresserad av var vilken blandning av personer som postar här. Jag tycker inte att indelningen är mer enkelspårig än lönen, eller examen, om jag nu ska försvara mig.

Beträffande iö:s inlägg om whiskyn vill jag fortsätta liknelsen. Om jag i ett blindtest skulle tycka bäst om en enkel whisky jämfört med single malt, skulle jag köpa den enkal whsikyn i fortsättningen. Jag skulle inte ens hälla upp den på en Springbank-flaska för att imponera på någon! Kan jag inte skilja min dyra förstärkare från min billiga SIBA-maskin, tar jag konsekvenserna av detta och spar en massa pengar. Ja, ni förstår vartåt det lutar.

Tack för alla intressanta inlägg!

Per.


Typ - B - personen verkar vara en rationalist sedd från en subjektivists synvinkel.
Ungefär som "ateister" sedda från "troendes" sida.
Dvs inte speciellt rimlig som definition.

Men, jag beter mej nog som typ B, fast bara sett från andra sidan. Och mest för att det inte går att säga allt om allt hela tiden.
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
Style
 
Inlägg: 4536
Blev medlem: 2004-01-17

Inläggav Style » 2005-09-06 14:02

n3mmr skrev:
Style skrev:
Nattlorden skrev:Style - Samma ord kan mycket väl betyda olika saker i olika sammanhang, tror det är ganska så uppenbart att din upphittade variant, som de flesta av oss troligen och lyckligen varit fullständigt ovetande om, inte är applicerbar på denna tråden. :wink:


absolut men termen objektivist återfinns i alla av de filosofiska uppslagverk jag lite snabbt kollade i i samma betydelse som den på wikipedia som razor hittade så det är inte ett helt okänt begrepp.

Jag skulle tippa på att en mer korrekt term är Rationalist eller mer klumpigt Reduktionistisk rationalist


Kräver verkligen Rationalister att sanningen skall ligga i objektet?


kanske inte, föreslå gärna en bättre term
Dogmatisk Mac-Taliban

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-09-06 15:16

Style skrev:
n3mmr skrev:
Style skrev:
Nattlorden skrev:Style - Samma ord kan mycket väl betyda olika saker i olika sammanhang, tror det är ganska så uppenbart att din upphittade variant, som de flesta av oss troligen och lyckligen varit fullständigt ovetande om, inte är applicerbar på denna tråden. :wink:


absolut men termen objektivist återfinns i alla av de filosofiska uppslagverk jag lite snabbt kollade i i samma betydelse som den på wikipedia som razor hittade så det är inte ett helt okänt begrepp.

Jag skulle tippa på att en mer korrekt term är Rationalist eller mer klumpigt Reduktionistisk rationalist


Kräver verkligen Rationalister att sanningen skall ligga i objektet?


kanske inte, föreslå gärna en bättre term


Jag föreslår att vi inte bryr oss t v. Ska läsa Kant först:
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57924
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2005-09-06 15:29

Varför överhuvud taget beblanda oss med något så flummigt som filosofi?

Det är bara att spika att på detta forumet så betyder Objektivist något annat än i sådan litteratur. Jfr. scopet på en lokal variabel i programmering. Vi visste ju alldeles utmärkt vad det var innan ni kom dragande med arkaisk kunskap.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Föregående

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: brebakker och 2 gäster