Tengil skrev:Harryup skrev:Oavsett vem som för vidare någon information så tycker jag att det är helt åt helvete att göra så innan pressläggning. Nu har ju jag ingen information om det är gjort i detta fall eller inte men om det vore gjort skulle jag aldrig lämna något för test någonsin mer till en tidning som beter sig så. Om det har hänt är det oerhört allvarligt. Att tro att man inte lider ekonomisk skada av sådant är naivt. Jag skulle förmodligen försöka stämma tidningen och/eller den ansvariga utgivaren. Och jag skulle definitivt avråda alla andra leverantörer ifrån att lämna något för test.
Mvh/Harryup
Vilket totalt nonsens, skulle du reagera likadant om det hade läckt positiv feedback från någon test, vilket isåfall skulle vara lika "allvarligt".
Sedan kanske man kan nyansera "pressläggning" en smula, det är ju inget multinationellt magasin med förgreningar i all hifipress vi pratar om.
Vh Christer
För dig kanske det är skitsamma, men jag kan garantera dig att det upprör de flesta av de som lagt ner tid på ett test och chefsredaktören med när saker sprids innan tidningen kommer.
Och det finns deadlines och en utgivningsplan. Så visst finns det fog till kritik, men frågan är om det egentligen är någon mening för en tillverkare att lägga ner resurser på att tjafsa. Det hela slår snarare mot LTS och dess verksamhet och hade jag varit ordförande så hade jag varit jäkligt pissed off över hanteringen.
Det hade resulterat i både tillsägningar, policyförändringar och rutinutveckling. Även om man skiter i det blå skåpet kan man ju se det som att man kan använda det till att bli bättre så samma misstag inte görs om.
Men jag håller med, harryup drar alldeles för stora växlar på det här. Skulle bara skita i det om jag var Larsen. Nästa nummer kommer så långt senare att det bara är idiotiskt att påminna om det igen.
Det enda folk kommer minnas från det här är att LTS läcker information till konkurrenter innan tidningssläpp, inte låter tillverkare kommentera vare sig mätningar, lyssningsintryck eller artikeln i sin helhet förrän efter ett kvartal. Dessutom finns ingen rutin för att tillverkarna ens skall få veta att deras produkt testats, så om ingen skriker och undrar över något så blir artiklarna oemotsagda/okommenterade.
Nä, det finns lite att jobba på igen för LTS.
Men om jag vore Larsen skulle nog min strategi vara att endast ge en notis till tidningen om att de testat en utgången modell konstruerad 2007 och att Larsen 4.2 är aktuell modell.
Jag skulle tacka för intresset för Larsen och sedan utveckla det med att beskriva företaget, dess ursprung, vilka de inblandade är och vad de gjort tidigare. Sedan hade jag beskrivit produktsortimentet, de olika modellerna och varför de finns, tankar och filosofi för de olika modellerna och slutligen bjuda in LTS medlemmar till en VIP-kväll på nästa mässa för att träffa ägaren och konstruktören. Jag hade vänt det till något positivt och skapat intresse för företaget.
Jag är helt övertygad om att LTS medlemmar skulle uppskatta det oerhört, eftersom Larsens rum på mässorna är ett av de som mer eller mindre alltid är fullt, och det kan ju vara anledningen till att tro att det kan ligga en del sanning i de positiva skriverierna annan press gett produkterna. På köpet får LTS material till sin tidning vilket ökar läsvärdet.
Så hade jag gjort om jag var Larsen, inte börjat tjafsa.
