Ja, jag kommer osökt att tänka på ett avsnitt av Big Bang Theory där
någon (jag tror det var Leonards gamla mobbare) säger sig ha en suverän
ide, men allt det handlar om är just att det är någonting som han vill lösa,
utan att ha en aning om hur det skall gå till - eller ens vet om det ens är
möjligt.
Han presenterade sin suveräna ide, och sen tyckte han att det var tek-
niknördarnas sak att lösa problemet.
- - -
Fredrik72!
Det du kommer med är en bra ide, men jag tror du måste hålla med om
att frågan om huruvida den är reliserbar är en kärnfråga, eller hur?
Du antyder att de som ser problemen med att realisera iden (t ex under-
täcknad) bara inte är framsynta nog att förstå vilka möjligheter som kom-
mer att finnas i framtiden - att vi är för fast i våra föreställningvärldar och
inte klarar av att se möjligheter som kommer att vara självklarheter inom
kort.
Kanske har du rätt?
Men jag tycker ändå jämförelsen är väldigt orättvis.
Att datorutvecklingen skulle gå undan var ingen överraskning annat än
för ett litet okunnigt antal få. De som visste något om saken hade faktiskt
rätt så klart för sig ungefär hur utvecklingen skulle se ut, och moores lag
(från början för transistordensitet, sedan för minneskapacitet, processor-
kraft och beräkningskapacitet per krona) formulerades redan 1965.
Men visst har vissa sett utvecklingen, och blivit förvånade. Jag har ju sett
både politiker som trott att internet var en fluga och en annan som tyckte
att det vore en bra ide att sätta propellrar på biltaken så man tar tillvara
fartvinden som en energikälla...
Är det de dessa okunniga få som vi jämförs med? Isåfall kan jag tycka att
det är lite orättvist.
- - -
Först och främst är det väldiga skillnader mellan att hantera information
och att hantera energi. Ditt förslag handlar om att hantera energi (passiv
filtrering på effektsignal).
Sen vill jag även påpeka att man kan underkänna människors bedömningar
om vad som är möjligt med hjälp av liknelser - i båda riktningarna.
Alltså både genom att framställa någon som en människa med en orealistiskt
positiv bild av vad som är möjligt eller som någon som inte fattar hur stor ut-
vecklingen kommer att bli. Det finns hur mycket exempel som helst på båda
sakerna, och att referera till dem är därför rätt så meningslöst när förutsätt-
ningarna är totalt olika. Det men behöver göra är att titta på aktuellt exem-
pel och från det bedöma hur sannolikt eller möjligt det är.
Vill man veta hur sannolikt det är att något i stil med det du beskriver är
möjligt, så behöver man titta på det faktiska fallet - inte andra fall där den
ena eller den andra har trott fel på det ena eller andra sätter.
- - -
Under hela 50-, 60-, 70-, 80- och 90-talen så fick vi veta att nästa år så
kommer platt-tvn! Det gjorde den inte. Det man trodde skulle ta ett år tog
50 år!
Och om någon sa att
"en osynlighetsmatel och en teleporter vore ju bra
saker - uppfinn dem!", så tycker jag att den som ser dem som en möjlig-
het möjligen har ett större ansvar att beskriva möjligheten än den som är
skeptisk har ett ansvar att förklara varför det inte är görligt (annat än under
väldigt enkla förutsättningar, i begränsade grader).
- - -
Idag har vi inga andra komponenter för att skapa den ström- eller spän-
ningströghet som behövs för att kunna skapa passiva delningsfilter, än
spolar och kondensatorer. De lagar som styr deras beteenden med avse-
ende på induktans, kapacitans, spänningstålighet, förluster... känner vi
väl och därför kan vi dimensionera med stor säkerhet inom det paradigmet,
men om du frågar om något nytt - så nytt att helt helt nytt paradigm är
en nödvändig ingrediens, så behöver du nog hjälpa till att berätta i varje
fall något om hur detta skall gå till.
Jag säger inte att du har fel, men att presentera förklemande jämförelser
med dumbommar som inte klarade av att förutse utvecklingen för datorer
(vilket väl knappast är samma människor som vi som är tveksamma till de
möjligheter som finns för att med harådmedbara lösningar göra passiva
filter fritt styrbara med avseende på både dimensioneringar och konfigura-
tion) tycker jag är lite hårt.
Var snällare med oss.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
