Vad anser ni ingår i begreppet ortoakustik?

av **jansch** » 2012-12-16 14:01

Frenchy - Mitt tidigare svar till dej byggde på det faktum att ALLA de Sonab/Carlssonhögtalare som har MER ÄN EN diskant har marknadsförts att de var "ortoakustiska" och det var nog då ingen som DÅ ifrågasatte begreppet.

De modellerna heter ju alltifrån OA4 till OA2212. (Gissa vad "OA" står för....). Det finns modeller med 8 tummaren (9710M) och 6,5 tummaren (SC165xx) samt EN med en 10tummare (oftast SINUS) + en 9710 som mellanregister.
Dock ALLA med FYRA diskantelement har samma impedans/ och filter och därmed samma frekvensgång och energi. Dock kan både diskantelement (Peerless MT20 eller MT24) och filtertyp variera mellan olika MODELLER.

Du hittar beskrivningar på alla modeller på Carlssonplanet.

Utöver dessa "OA - högtalare" kom sedan de modeller som vi kan kalla för "femtioserien" (t.ex. OA50 och OA51). Dessa har ju bara EN diskant så därför är dina frågor inte relevanta på dessa modeller.

Larsens högtalar-modeller (som åtminstone ur gemene mans synvinkel brukar betraktas som OA) har haft EN diskant, fast den senaste (?) Larsen 8 har tydligen flera ... Hur dom är kopplade har jag ingen aning.

av **jansch** » 2012-12-16 14:22

Frenchy - Jag glömde skriva..

Hela denna tråd handlar ju om vad ortoakustik är och att SANNOLIKT har begreppet för Stig Carlsson fått en modifierad definition allt efter den tekniska utvecklingen. Ta bara Stereo contra mono återgivning.

Tänkte ställa en ALLMÄN fråga (inte riktad specifikt till dej) som man faktiskt kan svara JA eller NEJ på..... fast många vill nog inte göra det. Gärna en kommentar varför JA eller NEJ.

FRÅGA:
TROR (du som är aktiv i denna tråd) att Stig Carlsson skulle betrakta Sonab OD11 som en ortoakustisk högtalare NU om han fortfarande levde och var djupt engagerad i dessa frågor. (Bortse från prestige och allt annat)

av **Frenchy** » 2012-12-16 14:58

Tack Jansch för din förtydligande!

Jag erkänner att jag kan varken historien eller utveckling av Carlsson och/eller Larsen högtalare. Jag försöker bara förstår vad som är så speciellt med dom. Efter att ha gott igenom tråden har jag inte fått nån riktig svar... Många verkar vara mer intresserade av sina personliga konflikter än om trådämnet! :lol:

Det som jag förstår är att energitonkurva, frekvensinnehål och "ankomsttid" av dom tidiga reflexer var viktiga punkter i begreppet. Men konkret data har jag inte sett... Det var kanske fel tråd för det...?

En Ja eller Nej fråga:
Kan man betrakta Earl Geddes högtalare som ortoakustiska?
Här finns lite info för dom som är inte bevandrade i ämnet:
http://www.gedlee.com/downloads/Philosophy.pdf

av **petersteindl** » 2012-12-16 15:38

jansch skrev:Frenchy - Jag glömde skriva..

Hela denna tråd handlar ju om vad ortoakustik är och att SANNOLIKT har begreppet för Stig Carlsson fått en modifierad definition allt efter den tekniska utvecklingen. Ta bara Stereo contra mono återgivning.

Tänkte ställa en ALLMÄN fråga (inte riktad specifikt till dej) som man faktiskt kan svara JA eller NEJ på..... fast många vill nog inte göra det. Gärna en kommentar varför JA eller NEJ.

FRÅGA:
TROR (du som är aktiv i denna tråd) att Stig Carlsson skulle betrakta Sonab OD11 som en ortoakustisk högtalare NU om han fortfarande levde och var djupt engagerad i dessa frågor. (Bortse från prestige och allt annat)

Nej, det skulle han inte är mitt svar. Det finns faktiskt tekniska förklaringar till det.

Mvh
Peter

av **IngOehman** » 2012-12-16 17:12

Jag, som frågat Stig om just detta, vet ju vad han svarade.

Svaret är att han inte ville svara på det alls, och jag tolkar det som att han
inte tyckte svaret var självklart.

På min fråga svarade han BARA i termer av hur han hade resonerat då, på
70-talet när namnfrågan varit aktuell. Varför han inte ville kalla den för OA,
DÅ (och det var till stor del av kommersiella skäl*).

Men han ville inte berätta om han såg den som ortoakustisk retrospektivt.

Mycket ändrade sig i Stigs eget universum när 50-serien kom, Stig ändrade
perspektiv och såg faktiskt i början (i varje fall fram till ~1985) på sin egen
utveckling såsom att han hade ändrat spår totalt och hade lämnat allt det
gamla bakom sig - och han tyckte att väldigt mycket av det hade varit fel!

Så att fråga honom om huruvida han såg på OD-11 som en ortoakustisk hög-
talar när han såg tillbaka på den kändes som att ställa en fråga som på sätt
och vis tvinga honom att värdera dem högre än han ville värdera NÅGON av
högtalarna från 70-talet.

Några år senare ytterligare så tog han tillbaka mycket av avståndstagandet
från de äldre högtalarna, och såg mera likheter än skillnader. Och det var då
jag frågade honom (runt 1992 +/-några år?).

Den enda högtalare som jag hörde Stig höja upp ordentligt av de äldre var
annars OA-12. Den gillade han, som jag uppfattade honom från första till
sista stund.

Vh, iö

- - - - -

*Vilket kanske kan te sig lite lustigt med tanke på att Sonab, som ju lätt
framstår som den kommersiellt mest inriktade parten i sammanhanget, fak-
tiskt ville att OD-11 skulle heta OA-11. Stig sa dock nej, baserat på sin
uppfattning om de kommersiella effekterna av att namnge så. Närmare be-
stämt effekter som uppstår när de som förstår något får se ett begrepp
devalverat. Jag tror man kan se det som att Stig helt enkelt inte ville att
det skulle uppfattas som ett kommersiellt begrepp utan hellre som ett som
berättade något. Men när 50-serien kom ändrade sig förutsättningarna och
Stig uppfattade hela sin historia som delvis belastande, och hanterade det
initialt genom att offentligt ta avstånd från allt det gamla. Något han dock
som sagt senare gjorde i allt mindre grad. Tills sist knappt alls.

av **Frenchy** » 2012-12-16 23:21

Jag försöker svara på min egen fråga: Är Geddes högtalare ortoakustiska?
Jag utgår från Naqrefs svar på första sidan.

Naqref skrev:1. Boundary coupled.

Ja, system med flera subbas placerade nära väggarna.

Naqref skrev:2. Rak energitonkurva i basen i rum.

Ja, där får man ingen motstridighet med första punkten eftersom man exiterar alla resonanser i rumet. Det sätter dock stora krav på bra dämpning i basområdet.

Naqref skrev:3. Rak energitonkurva i mellanregistret.

Ja, Konstant direktivitet från 500Hz och uppåt

Naqref skrev:4. Avsaknad av hörbara statiska och dynamiska kamfiltereffekter vid högre frekvenser.

Ja, man har en enda källa för de höga frekvenserna och lådan saknar vassa kanter för att minska diffraktion

Naqref skrev:5. Rak energitonkurva vid höga frekvenser.

Ja, Konstant direktivitet från 500Hz och uppåt

Naqref skrev:6. Rak tonkurva i förstareflexerna.

Ja, Konstant direktivitet från 500Hz och uppåt

Naqref skrev:7. En kvot mellan direkt ljud (direktljudet inkl vägg och takreflex) och reflekterat ljud som överenstämmer med vad vi råkar ut för vid livekonserter. Detta är ett rätt luddigt krav...

Den kan jag inte svara på eftersom jag vet inte vad kvoten är...
Sen tycker jag att stereo inspelningar och stereo högtalare kan bara skilja på höger och vänster, inte upp och ner...

Naqref skrev:8. En direkttonkurva som är rak (senare krav).

ja, se kurvan här: http://www.gedlee.com/abbey.htm (jag vet det dippar lite efter 18kHz men hur mycket info finns högre upp och vem hör bra i den område? :wink:

)

Det ser ut som att Geddes har skappat OA högtalare, eller har jag missat nåt? :?:

av **IngOehman** » 2012-12-17 01:09

Ja: OA-högtalare är högtalare från SC eller SSC, eller sådana som de anser
vara det.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag ser faktiskt ingenting överhuvudtaget hos Geddes högtalare som
påminner mig om Stigs högtalare och hans sätt att tänka. Snarare är de så
vitt jag kan se helt konventionella högtalare.

av **paa** » 2012-12-17 09:55

IngOehman skrev:Ja: OA-högtalare är högtalare från SC eller SSC, eller sådana som de anser
vara det.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag ser faktiskt ingenting överhuvudtaget hos Geddes högtalare som
påminner mig om Stigs högtalare och hans sätt att tänka. Snarare är de så
vitt jag kan se helt konventionella högtalare.

Och konventionella högtalare är sådana högtalare som SC eller SSC anser vara det?

av **petersteindl** » 2012-12-17 10:16

av **Glebster** » 2012-12-17 10:17

paa skrev:
IngOehman skrev:Ja: OA-högtalare är högtalare från SC eller SSC, eller sådana som de anser
vara det.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag ser faktiskt ingenting överhuvudtaget hos Geddes högtalare som
påminner mig om Stigs högtalare och hans sätt att tänka. Snarare är de så
vitt jag kan se helt konventionella högtalare.

Och konventionella högtalare är sådana högtalare som SC eller SSC anser vara det?

av **Naqref** » 2012-12-17 11:05

IngOehman skrev:Ja: OA-högtalare är högtalare från SC eller SSC, eller sådana som de anser
vara det.

Där har du fel. OA är nämligen inget varumärke och hade det varit det så har ni inte ensamrätt på det.

av **Nattlorden** » 2012-12-17 11:11

Naqref skrev:
IngOehman skrev:Ja: OA-högtalare är högtalare från SC eller SSC, eller sådana som de anser
vara det.

Där har du fel. OA är nämligen inget varumärke och hade det varit det så har ni inte ensamrätt på det.

Har ni inte kommit överrens om att ni inte är överrens om detta än, så vi slipper 7 varv i rondellen till?

av **phon** » 2012-12-17 11:17

Ja, jag är ju ännu mer puritansk.

OA-högtalare är högtalare från SC, eller sådana som SC ansåg vara det.

av **Bill50x** » 2012-12-17 11:17

Nattlorden skrev: Har ni inte kommit överrens om att ni inte är överrens om detta än, så vi slipper 7 varv i rondellen till?

/ B

av **Naqref** » 2012-12-17 11:19

Nattlorden skrev:
Naqref skrev:
IngOehman skrev:Ja: OA-högtalare är högtalare från SC eller SSC, eller sådana som de anser
vara det.

Där har du fel. OA är nämligen inget varumärke och hade det varit det så har ni inte ensamrätt på det.

Har ni inte kommit överrens om att ni inte är överrens om detta än, så vi slipper 7 varv i rondellen till?

Det finns inget att komma överens om. Det är PRVs tolkning som gäller juridiskt. Har IÖ problem med det så får han överklaga deras beslut.

av **Vee-Eight** » 2012-12-17 11:24

Naqref skrev: Det är PRVs tolkning som gäller juridiskt.

Det beror också på vem du frågar. :roll:

av **phon** » 2012-12-17 11:42

Frågar man mig så säger jag att PRV var ju aldrig en riktigt bra lösning, mycket som gick fel på den.

av **Nattlorden** » 2012-12-17 11:42

...jag vilar min väska...

av **schmutziger** » 2012-12-17 11:47

Kan vi inte bara säga att såsom det står på Carlssonplanet är korrekt?
Där finns ju SSC medlemmar med som driver sidan, så de bör ju veta hur det ligger till.
Ingen i denna tråd är ju med i styrelsen.

Enligt carlssonplanet är det hela:

http://www.carlssonplanet.com/history.php?lang=sv&

OA-teori(fjärde länken längst åt vänster)

På samma sida kan man längst ner också läsa:

"SSC
Stiftelsen Stig Carlsson - SSC - lyder under Arvsfonden och har idag ansvaret för Stig Carlssons kvarlåtenskap, patent och ortoakustiska principer och kan också utveckla och lägga ut produktion av nya högtalarmodeller under Carlsson-namnet. "

Det som det ska brökas om är om det är en teori eller princip mao.
eller?

av **phon** » 2012-12-17 11:50

Går det inte att sälja scrambled eggs, låttor och femtiåttor utan att snylta på döda poeters renommé? Har såna byggen inga egna kvalitéer?

av **Vee-Eight** » 2012-12-17 11:56

phon skrev:Går det inte att sälja scrambled eggs, låttor och femtiåttor utan att snylta på döda poeters renommé? Har såna byggen inga egna kvalitéer?

Man lever inte på döda poeters renommé om man anser det vara en princip.

av **Frenchy** » 2012-12-17 12:27

Ingen som vill kolla på mina fråga...

av **Naqref** » 2012-12-17 12:50

Frenchy skrev:Ingen som vill kolla på mina fråga...

Det enkla svaret är att den har för hög direktivitet för att satisfiera punkt #7.

Sedan betyder inte konstant direktivitet att den är homogen i alla riktningar och frekvenser.

av **phon** » 2012-12-17 13:28

Vee-Eight skrev: Man lever inte på döda poeters renommé om man anser det vara en princip.

Det är väl ingen princip att dom inte går att sälja?

av **Vee-Eight** » 2012-12-17 14:20

phon skrev:
Vee-Eight skrev: Man lever inte på döda poeters renommé om man anser det vara en princip.
Det är väl ingen princip att dom inte går att sälja?

Jag menar givetvis följande:

"Man lever inte på döda poeters renommé om man anser [s]det[/s] OA vara en princip."

av **IngOehman** » 2012-12-17 14:53

Det har ingen betydelse om det är en princip eller inte. Frågan är
vems kännetecken det (princip eller inte) är.

Olle Mirsch var också i hög grad inspirerade av Stig, men försökte
inte snylta på Stigs renommé.

I själva verket var det ingen av alla ofantligt rikt förekommande
energikurvehögtalare på 70-talet, som snyltade på Stigs Renom-
mé genom att kalla sina högtalare ortoakustiska.

Vh, iö

av **Fjonkalicious** » 2012-12-17 14:57

Snyltar ssc eller inte?

av **IngOehman** » 2012-12-17 15:00

SSC har statens uppdrag att förvalta alltihopa - att "agera Stig
Carlsson".

paa skrev:
IngOehman skrev:Ja: OA-högtalare är högtalare från SC eller SSC, eller sådana som de anser
vara det.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag ser faktiskt ingenting överhuvudtaget hos Geddes högtalare som
påminner mig om Stigs högtalare och hans sätt att tänka. Snarare är de så
vitt jag kan se helt konventionella högtalare.

Och konventionella högtalare är sådana högtalare som SC eller SSC anser vara det?

Ja, och de flesta andra.

Alltså vanliga rektanulära högtalare med frontalt riktade element
och en med frekvensen tilltagande direktivitet.

Titta tillbaka på 70-talet och någon av hifi-handböckerna om ni
vill se exempel på högtalare vars tillverkare låtit sig inspireras
av Stig och byggde högtalare som inte var konventionella.

En intressant högtalare, för en sådan hör diskussion, kan jag ju
tycka vara Audio Pro A4-14.

Det är en högtalare som jag vet hur den är konstruerad, och hur
den mäter i ekofritt rum, i efterklangsrummet på statens prov-
ningsanstakt och hur den mätte i stigs mätrum! Och jag vet hur
Stig såg på den också.

(Den mätte imponerande rakt i alla rum utom möjligen ett.)

Vh, iö

av **phon** » 2012-12-17 15:12

Vee-Eight skrev: Jag menar givetvis följande:

"Man lever inte på döda poeters renommé om man anser [s]det[/s] OA vara en princip."

Det förstår jag väl, men nån måste ju vara motpol till OA-snyltarna, annars blir det ingen ström i tråden.

av **IngOehman** » 2012-12-17 15:25

Jag tror det kunde vara nyttigt för varje OA-snyltare att fråga sig
själv om de hade försökt prångla ut högtalare genom att kalla
dem ortoakustiska, om Stig fortfarande hade varit i livet?

Jag tycker det är obehagligt att se människor kasta sig över en
person bara för att personen inte kan försvara sig längre.

Vh, iö