Senaste MOLT.....en fjärdedel, hur tänkte man nu?

[AndersD]

Jag är något konfunderad angående innehållet i senaste MOLT.

Artikeln (i förra MOLT) om Larsen 4 har ju tagit rejäl skruv (åtminstone här på forumet) och konstruktören Anders Eriksson var lovad att få komma med kommentarer angående den utförda mätningen.

Senaste MOLT innehåller dessa kommentarer, hela fyra sidor och till detta lägger sedan redaktionen 4.5 sidor med svar till Anders kommentarer, i bästa "faktiskt-stil" ska nämnas.

Är det rimligt att ge detta så mycket utrymme?
Detta nummer är på 40 (läsbara) sidor och så låter man Larsen-debaklet uppta nästan en fjärdedel av detta.


Rättningar och kommentarer ska naturligtvis få finnas men i rimlig omfattning. En sida hade räckt långt enligt mig, för både kommentar och svar.

Tänk så mycket roliga nya tester som kade kunnat klämmas in på dessa 8.5 sidorna.......det hade varit mkt mer intressant!

[shifts]

Är inte det här fel forum?

[Almen]

Artikeln (i förra MOLT) om Larsen 4 har ju tagit rejäl skruv (åtminstone här på forumet) och konstruktören Anders Eriksson var lovad att få komma med kommentarer angående den utförda mätningen.

Senaste MOLT innehåller dessa kommentarer, hela fyra sidor och till detta lägger sedan redaktionen 4.5 sidor med svar till Anders kommentarer, i bästa "faktiskt-stil" ska nämnas.

Är det rimligt att ge detta så mycket utrymme?

Ja. Antingen skulle man ha kortat Anders svar, eller så skulle man underlåtit att svara honom (eller mycket kortfattat). Jag tycker det får ta den plats det tar.

Tänk så mycket roliga nya tester som kade kunnat klämmas in på dessa 8.5 sidorna.......det hade varit mkt mer intressant!

Tycker ändå det var ovanligt mycket bra saker i detta numret.

[Johan_Lindroos]

Jag är något konfunderad angående innehållet i senaste MOLT.

Artikeln (i förra MOLT) om Larsen 4 har ju tagit rejäl skruv (åtminstone här på forumet) och konstruktören Anders Eriksson var lovad att få komma med kommentarer angående den utförda mätningen.

Senaste MOLT innehåller dessa kommentarer, hela fyra sidor och till detta lägger sedan redaktionen 4.5 sidor med svar till Anders kommentarer, i bästa "faktiskt-stil" ska nämnas.

Är det rimligt att ge detta så mycket utrymme?
Detta nummer är på 40 (läsbara) sidor och så låter man Larsen-debaklet uppta nästan en fjärdedel av detta.


Rättningar och kommentarer ska naturligtvis få finnas men i rimlig omfattning. En sida hade räckt långt enligt mig, för både kommentar och svar.

Tänk så mycket roliga nya tester som kade kunnat klämmas in på dessa 8.5 sidorna.......det hade varit mkt mer intressant!

AndersD, jag tror att du inte är medveten om ju mycket tid det tar att åstadkomma de testartiklar vi gör. I detta nummer är tre apparater testade, vilket är ovanligt många. Oftast hinner vi inte med att testa fler än en apparat. Du och andra är jättevälkomna att bidra med arbete att göra fler tester.

När det gäller Larsentestet, blev Larsen lovade att få inkomma med synpunkter. Nu blev dessa kanske lite långa, men det hade inte varit schysst att klippa bort lite hipp som tapp i det materialet. Genom att Larsens kommentarer var långa,blev det naturligt att även våra kommentarer blev långa för att kunna bemöta kritiken.

Men det är ovanligt mycket uppmärksamhet kring MoLt senaste tiden! Det märks då att tidningen fyller en funktion i dagens hifi-gryta. Annars hde det varit lite färre saker att diskutera här;-).

[Vee-Eight]

Detta borde antingen hållas till den tråd som finns om testet av Larsen 4 eller på LTS forum. Därmed är tråden låst.