Vad anser ni ingår i begreppet ortoakustik?

[Harryup]

Om det nu förekommer organiserad mobbing mot styrelsen som gör den handlingsförlamad, så är ju det olyckligt. Men om det nu är svårt att få stopp på denna så kanske styrelsen skall avgå så att människor som inte blir handlingsförlamade av mobbing kan axla förvaltningen av Stigs arv. Eller så kan man ju fundera på om det verkligen är organiserad mobbing det är fråga om eller om det rent av snarare är befogad kritik som kan upplevas som svidande.
Vilket fall som helst har det säkert för styrelsen gått upp att tillverkningen inte är särskilt enkelt.
Och MMX'n verkar ju vara något slags beställningsuppdrag ifrån intresserade medlemmar så den kan styrelsen inte ta åt sig äran av att ha fått fram..
Så det kanske inte framstår som solklart vad styrelsen har lyckats med av bevarandet och utvecklandet av oa-principen.
Stigs högtalare fanns ju i vart fall i vanliga butiker. Kanske att det skulle ha varit bäst om det tillverkats mer av 50,51 och 52 än något nytt?
Duger inte dom som dom är med uppdatering till aktuella ingående delar?

Mvh/Harryup

[rylandes]

Om en styrelse blir "handlingsförlamad" för att människor säger eller skriver "dumma" saker om dom, så bör de avgå omedelbart. Då har man inte i en styrelse att göra.

--

[Bill50x]

Om en styrelse blir "handlingsförlamad" för att människor säger eller skriver "dumma" saker om dom, så bör de avgå omedelbart. Då har man inte i en styrelse att göra.

Det är en annan fråga.

Vad jag undrar är; vari ligger den organiserade förföljelse som det talas om? Att enskilda individer ifrågasätter verksamheten? Eller en sammanslutning av individer som kommit överens om att sänka SSC?

Det senare har jag mycket svårt att tro på. Varför skulle man vilja göra så?

/ B

[phloam]

DET ÄR JAG SOM ÄR OND!!!!!!!! HÖRLURAR IS TEH SHIT OCH NÄR HELA MÄNSKLIGHETEN LYSSNAR I IPHONEBUDS OCH SKULLCANDY HAR JAG SEGRAT!!!!!! SE UPP SNART KOMMER JAG EFTER NÄRFÄLTSMONITORER OCH BIOSURROUNDS!!!!

MHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!111111§1§1

[Laila]

Om en styrelse blir "handlingsförlamad" för att människor säger eller skriver "dumma" saker om dom, så bör de avgå omedelbart. Då har man inte i en styrelse att göra.

--

Det ligger onekligen något i vad du säger . . . typ.

[Laila]

Om en styrelse blir "handlingsförlamad" för att människor säger eller skriver "dumma" saker om dom, så bör de avgå omedelbart. Då har man inte i en styrelse att göra.

Det är en annan fråga.

Vad jag undrar är; vari ligger den organiserade förföljelse som det talas om? Att enskilda individer ifrågasätter verksamheten? Eller en sammanslutning av individer som kommit överens om att sänka SSC?

Det senare har jag mycket svårt att tro på. Varför skulle man vilja göra så?

/ B

Man kanske tycker/vill att styrelsen skall avgå . . . ? typ.

[petersteindl]

Om en styrelse blir "handlingsförlamad" för att människor säger eller skriver "dumma" saker om dom, så bör de avgå omedelbart. Då har man inte i en styrelse att göra.

Det är en annan fråga.

Vad jag undrar är; vari ligger den organiserade förföljelse som det talas om? Att enskilda individer ifrågasätter verksamheten? Eller en sammanslutning av individer som kommit överens om att sänka SSC?

Det senare har jag mycket svårt att tro på. Varför skulle man vilja göra så?

/ B

Man kanske tycker/vill att styrelsen skall avgå . . . ? typ.

Jamen, det är ju något helt annat. SSC = Stiftelsen Stig Carlsson oavsett vilka som finns i styrelsen. En styrelse är bara en styrelse.

Se stiftelsen som en båt och styrelsen som innefattande kapten, styrman och maskinverkmästaren och någon till.

Vem vill sänka båten?

Vem vill avsätta kapten, styrman och maskinverkmästaren och någon till?

Vem vill att riktningen på båten rätas upp mot the celestial harbour. . . typ?

Mvh
Peter

[PappaBas]

Tror många mest velat se om någon är vaken på bryggan och om det finns någon kurs för skutan? Den har nu irrat i 10 år...skall vi inte angöra någonstans snart?
Killen i jollen på släptåg försöker med sträng stämma och en försmådd kaptens manér tala till passagerarna att allt är som det skall vara och faktiskt inte kan bli bättre för allt är så vist ordnat som det är avsett att vara... Men vem är han? Candides sjöburne kusin? Och varför har han en död svan om halsen? Föröver siktas de tvenne valarna "Snyltarna" och "Tumregel"

[Harryup]

Killen i jollen, kanske killen på plankan snarare.


mvh/Harryup

[RogerGustavsson]

Har de som lämnat styrelsen gett några speciella skäl till det? Peter Steindl, Bertil Alving och Ingvar Öhman tillhör skaran som lämnat SSC? Är det någr fler?

[Vee-Eight]

Man kanske skall, som bill50x försöker få svar på, ta reda på vad definitionen av "mobbning" är i detta specifika fallet.

Det kanske handlar om faktumet att nyckelpersoner tröttnat och fortsatt på egen hand, det kanske handlar om att vissa pekar på uppenbara brister och repeterar det i brist på förbättring. Men det är rena spekulationer från min sida.

[phon]

Tror många mest velat se om någon är vaken på bryggan och om det finns någon kurs för skutan? Den har nu irrat i 10 år...skall vi inte angöra någonstans snart?
Killen i jollen på släptåg försöker med sträng stämma och en försmådd kaptens manér tala till passagerarna att allt är som det skall vara och faktiskt inte kan bli bättre för allt är så vist ordnat som det är avsett att vara... Men vem är han? Candides sjöburne kusin? Och varför har han en död svan om halsen? Föröver siktas de tvenne valarna "Snyltarna" och "Tumregel"

[Naqref]

Här är man borta ett par dagar för behandling och det blir till något hela havet stormar.

Om en styrelse blir "handlingsförlamad" för att människor säger eller skriver "dumma" saker om dom, så bör de avgå omedelbart. Då har man inte i en styrelse att göra.

--

Om detta "motarbetande" enbart består i kritiska åsikter så håller jag med dig till fullo. Det påminner mest om söndercurlade tioåringar som ger upp vid minsta tecken på att inte folket bakom balustraderna står och jublar. Men detta är gubbar närmare 60-årsåldern som borde ha en större mental kapacitet för att hantera kritik. Och kunna fullgöra sina uppgifter trots det. Om de inte har det så borde de ställa sina platser till förfogande så att SSC kan fullgöra sina åtaganden.

Men det är ju bara vad jag anser.

[petersteindl]

Har de som lämnat styrelsen gett några speciella skäl till det? Peter Steindl, Bertil Alving och Ingvar Öhman tillhör skaran som lämnat SSC? Är det någr fler?

Bertil Alving sitter i styrelsen för SSC. Han har aldrig lämnat styrelsen.

Varför jag utträdde ur styrelsen kommer jag redogöra för.

Nu skall jag odla min trädgård

Mvh
Peter

[PappaBas]

"Oj oj oj....nu blöder det lite här"
Var försiktigt i trädgården!

[IngOehman]

Den här tråden har titeln "Vad anser ni ingår i begreppet ortoakustik?". Det är en fråga som jag tycker är stor, viktig och som dessutom kommer att vara flertydig i sitt svar. Tittat vi historiskt har ju begreppet ortoakustik förändrats ganska mycket. Man kan tänka sig att det förändras i flera riktningar i framtiden, dvs att flera aktörer tar vara på konceptet, förfinar och vidareutvecklar det i enlighet med de prioriteringar, mål och idéer som de har. De framtida koncepten behöver nödvändigtvis inte vara samlade under ett gemensamt begrepp, mer än att de springer ur ortoakustik.

Jag tycker en sådan diskussion är viktig och värdefull.

Men den här tråden har blivit något helt annat. Det är ett sammelsurium att anklagelser, beskyllningar, "vem gjorde vad", "vem har rätt", med mera. Var ska detta leda? Det leder naturligtvis ingenstans. Kan vi inte släppa det krampaktiga taget om det som varit och blicka framåt?

Jag anser - och det är min högst personliga, subjektiva uppfattning - att det inom ramen för ortoakustiska högtalare finns en hel del ogjort som man kan ta vara på och föra in i framtiden.

Så vad säger ni? Ska vi blicka framåt eller klamra oss fast i det förgångna?

Tycker det ligger en del i det du skriver.

Skulle dock formulera en trådfråga en del annorlunda om målet var att
skaffa en intressant kunskapsbas att stå på. Och kanske är det intres-
santa då heller inte vad som någon (den ena eller andra) tycker utgör
just ortoakustik, utan det intressanta är vilka egenskaper (av alla slag)
som ger vilka resultat/upplevelser!

Och detta bör självklart gälla idéer som kan sortera under vilken rubrik
som helst, inte bara just Stigs syn på musikåtergivning.

DET är en bra grund för byggande av framtida projekt.

- - -

Håller med dig om att man kan tänka sig många olika framtida begrepp
för vad olika tillverkare vill åstadkomma, och där var och en definierar sitt
eget mål, med eller utan inspiration från olika tänkbara håll, men framför
allt baserat på personens EGNA övertygelser och erfarenheter, eller på
utfall från lyssningstester eller på vilken grund nu konstruktören vill vila
sina beslut på.

Kort sagt - som det alltid har varit.

Olle Mirsch gjorde högtalare som han tyckte de skulle vara, Martin Persson
gjorde högtalare som han tyckte de skulle vara.

länk

länk

Ingen kallade dem ortoakustiska. Men funderat på Stig och vad han sagt, och
på alla andra som hade ideer om hur högtalare kan utformas, det hade de
nog båda gjort.


Vh, iö

[phloam]

Skulle dock formulera en trådfråga en del annorlunda om målet var att
skaffa en intressant kunskapsbas att stå på. Och kanske är det intres-
santa då heller inte vad som någon (den ena eller andra) tycker utgör
just ortoakustik, utan det intressanta är vilka egenskaper (av alla slag)
som ger vilka resultat/upplevelser!

Och detta bör självklart gälla idéer som kan sortera under vilken rubrik
som helst, inte bara just Stigs syn på musikåtergivning.

DET är en bra grund för byggande av framtida projekt.

- - -

Håller med dig om att man kan tänka sig många olika framtida begrepp
för vad olika tillverkare vill åstadkomma, och där var och en definierar sitt
eget mål, med eller utan inspiration från olika tänkbara håll, men framför
allt baserat på personens EGNA övertygelser och erfarenheter, eller på
utfall från lyssningstester eller på vilken grund nu konstruktören vill vila
sina beslut på.

Kort sagt - som det alltid har varit.

Olle Mirsch gjorde högtalare som han tyckte de skulle vara, Martin Persson
gjorde högtalare som han tyckte de skulle vara.

länk

länk

Ingen kallade dem ortoakustiska. Men funderat på Stig och vad han sagt, och
på alla andra som hade ideer om hur högtalare kan utformas, det hade de
nog båda gjort.


Vh, iö

Men det jonasp ville var kanske att föra just specifikt Orthoakustiken vidare, och var finns den biten i det du beskriver ovan? I det du skriver låter det som om det bästa vore att alla bygger sin egen grej och alltihop kan kallas för ett neutralt "högtalerikunskap" eller nåt.

Jag förstår inte hur du menar, ska man förpassa orhtoakustiken till historien och bara betrakta allt som generella högtalaprinciper som gäller allt och alla? Det skulle inte kännas som ett bra förvaltande och vidareutvecklande av SC's speciella inriktning, eller hur?

Och om jonasp skriver att vi ska blicka framåt, hur ska vi kunna göra det när det finns oidentifierade krafter som motverkar? Dessa måste först lyftas fram så att de åtminstone kan undvikas av de som vill gå vidare. Annars blir ju blotta vetskapen om att det (enligt dig) finns onda krafter i omlopp ett hinder för att se framåt. Kan vi få slippa gissa?

[jonasp]

Men det jonasp ville var kanske att föra just specifikt Orthoakustiken vidare, och var finns den biten i det du beskriver ovan? I det du skriver låter det som om det bästa vore att alla bygger sin egen grej och alltihop kan kallas för ett neutralt "högtalerikunskap" eller nåt.

Precis rätt uppfattat!

Och om jonasp skriver att vi ska blicka framåt, hur ska vi kunna göra det när det finns oidentifierade krafter som motverkar? Dessa måste först lyftas fram så att de åtminstone kan undvikas av de som vill gå vidare. Annars blir ju blotta vetskapen om att det (enligt dig) finns onda krafter i omlopp ett hinder för att se framåt. Kan vi få slippa gissa?

Skyttegravarna är grävda, utritade på kartan, välkända, men dessvärre fortfarande nedtrillade i.

Jag kommer personligen hålla mig ifrån dem. Vad som har skett det har skett. Finns ingen anledning att älta det mer.

[IngOehman]

Jag menar bara att ortoakustiken lever vidare i alla konstruktioner som har
en konstruktör som låtit sig inspireras av Stig, och att man kan vara hard-
core och försöka göra precis det Stig gjorde, eller tänka själv i mindre eller
större grad.

Båda är bra och har ett värde om de resulterar i produkter som någon gillar.

Braigheten är inte villkorad att man kallar det man gör ortoakustiskt, utan
hur stort värde de ger användarna.


Jag ser ingenting förnuftigt eller meningsfullt alls i att en massa människor
uttolkar vad ortoakustik är för att från det skapa en standard som vem som
helst sen kan säga att de uppfyller.

Vad vem som helst kan avgöra och säga, är om de låtit sig inspireras av Stig.
Och att göra det är att visa Stig sin respekt.

Att säga att man är representant för honom är något helt annat. Då handlar
det om att försöka leva på någon annans renommé i syfte att skaffa sig en
kommersiell vinning. Stigs representant är SSC. Inget hindrar någon som vill
göra ortoakustiska högtalare, och av kommersiella eller andra skäl vill kunna
berätta att de är det, att kontakta SSC. Det gjorde jag med LTS-projektet
MMX, som efterlystes av LTS på SR-mötet där OA-5 III visades.


Vh, iö

[Jocke]

Jag menar bara att ortoakustiken lever vidare i alla konstruktioner som har
en konstruktör som låtit sig inspireras av Stig, och att man kan vara hard-
core och försöka göra precis det Stig gjorde, eller tänka själv i mindre eller
större grad.

Båda är bra och har ett värde om de resulterar i produkter som någon gillar.

Braigheten är inte villkorad att man kallar det man gör ortoakustiskt, utan
hur stort värde de ger användarna.


Jag ser ingenting förnuftigt eller meningsfullt alls i att en massa människor
uttolkar vad ortoakustik är för att från det skapa en standard som vem som
helst sen kan säga att de uppfyller.

Vad vem som helst kan avgöra och säga, är om de låtit sig inspireras av Stig.
Och att göra det är att visa Stig sin respekt.

...

Vh, iö

Bra inlägg så långt IÖ - kortfattat och kärnfullt!

[Nattlorden]

"Oj oj oj....nu blöder det lite här"
Var försiktigt i trädgården!

Hoppas alla fixar associationen, den var fin!

[phloam]

Jag såg det i direktsändning


I övrigt - då kanske man kan säga att det är SSC's uppgift att vara just "Hardcore OA" och tydligt framföra dess principer?

[Ragnwald]

Efter 20 års tystnad är det lägligt med en polisanmälan.
Stigs arv är länsat, förött

[roggaro]

slit å släp.. e de inget annat?

[jonasp]

Jag menar bara att ortoakustiken lever vidare i alla konstruktioner som har
en konstruktör som låtit sig inspireras av Stig, och att man kan vara hard-
core och försöka göra precis det Stig gjorde, eller tänka själv i mindre eller
större grad.

Båda är bra och har ett värde om de resulterar i produkter som någon gillar.

Braigheten är inte villkorad att man kallar det man gör ortoakustiskt, utan
hur stort värde de ger användarna.


Jag ser ingenting förnuftigt eller meningsfullt alls i att en massa människor
uttolkar vad ortoakustik är för att från det skapa en standard som vem som
helst sen kan säga att de uppfyller.

Vad vem som helst kan avgöra och säga, är om de låtit sig inspireras av Stig.
Och att göra det är att visa Stig sin respekt.

Så långt håller jag med om allt.

Att säga att man är representant för honom är något helt annat. Då handlar
det om att försöka leva på någon annans renommé i syfte att skaffa sig en
kommersiell vinning. Stigs representant är SSC. Inget hindrar någon som vill
göra ortoakustiska högtalare, och av kommersiella eller andra skäl vill kunna
berätta att de är det, att kontakta SSC. Det gjorde jag med LTS-projektet
MMX, som efterlystes av LTS på SR-mötet där OA-5 III visades.

Här hoppar du ner i skyttegraven igen. Jag tänker inte följa dig dit.

[Naqref]

Inget hindrar någon som vill
göra ortoakustiska högtalare, och av kommersiella eller andra skäl vill kunna
berätta att de är det, att kontakta SSC.

Här brister det i din förståelse. Det finns idag inga hinder ö h t att göra ortoakustiska högtalare. SSC har inget bemyndigande att avgöra det. Oavsett vad du och de som sitter i styrelsen där anser.

Däremot vore det ärligast mot eventuella kunder att dylika högtalare faktiskt uppfyllde ett minimum av de krav som kan tänkas krävas för att en högtalare ska anses vara ortoakustisk enligt de kriterier som SC hade.

[dimitri]

Inget hindrar någon som vill
göra ortoakustiska högtalare, och av kommersiella eller andra skäl vill kunna
berätta att de är det, att kontakta SSC.

Här brister det i din förståelse. Det finns idag inga hinder ö h t att göra ortoakustiska högtalare. SSC har inget bemyndigande att avgöra det. Oavsett vad du och de som sitter i styrelsen där anser.

Däremot vore det ärligast mot eventuella kunder att dylika högtalare faktiskt uppfyllde ett minimum av de krav som kan tänkas krävas för att en högtalare ska anses vara ortoakustisk enligt de kriterier som SC hade.

Du har rätt, det finns inga hinder att tillverka ortoakustiska högtalare, inte heller att säga att dessa är inspirerade av SC och OA. Vad som skulle vara problematiskt är att kalla sina högtalare OA i reklam, produktblad och i modellbeteckningen. Det är också så jag läser Ingvars ord.
Denna min uppfattning har egentligen inget med de legala aspekterna att göra, det är en fråga om anständighet, respekt. BPM har formulerat det så bra i sitt inlägg 10/12. Detta kan även hårdras till en hypotetisk situation att SSC aldrig har bildats och att patent förföll, en sådan situation skulle inte ändra på denna kärna.
God Jul

[petersteindl]

De där personerna i SSC verkar väldigt känsliga? Vem blir dom angripna av? Om det är här så kan dom ju bara sluta läsa och fokusera på att göra sitt?

Det räcker väl att sluta läsa faktiskt? Det är väl vi som utgör mobben, kan jag tänka.

Hej Per

Som jag ser det är det dags att damma av hela intentionen med Stiftelsen Stig Carlsson.

Från början var hela andemeningen med Stiftelsen att sprida Stig Carlssons idéer och att uppmuntra andra och hjälpa andra som forskar och utvecklar inom elektroakustik och som vill applicera ortoakustiska principer och Stig Carlssons idéer.

Det var att sprida och hjälpa och att få ut budskapet om att högtalare kan göras på annat sätt än på gängse korkade sätt Det var att med glädje ta emot andra som har nappat på Stig Carlssons idéer.

Alla som nappar på Stig Carlssons idéer är ju frukten av Stig Carlssons arbete. Styrelsen är inte frukten av Stig Carlssons arbete. Stiftelsen är heller inte frukten av Stig Carlssons arbete. Stiftelsen är frukten av Stig Carlssons död och de närmast sörjandes framåtanda.

Stiftelsen skall vattna så att Stig Carlssons arbete skall kunna bära frukt. Det är inte Styrelsen eller Stiftelsen som är frukten. Det är t.ex. sådana som Erik Johansson som är frukten, eller avr7000. Det är inte Ingvar Öhman som är frukten. Det är inte Ordföranden i Styrelsen som är frukten. Hela andemeningen och intentionen har gått in på villovägar och in i en återvändsgränd och där befinner sig hela Styrelsen inklusive Ingvar Öhman som svans.

Att stiftelsen skulle ta på sig en slags Myndighetsroll var aldrig på tapeten och var helt uteslutet då Stiftelsen bildades. Carlssonhögtalarna var ett exempel på högtalare enligt Stig Carlssons idéer och dessa tillverkades och såldes under namnet Carlsson av John Larsen.

Carlsson Loudspeakers eller Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers är inte tänkt som skydd för Stiftelsen. Det är som skydd för exploatören som skall investera och tillverka och marknadsföra högtalarna d v s John Larsen som det var då Stiftelsen bildades.

På det sätt som hela stiftelsens andemening har urartat har lett till att Styrelsen snarast har gått in i stadiet av att ruva på sitt fantiserade guld likt Drakar i sagan.

Så var aldrig andemeningen hos oss som bildade Stiftelsen från början. Det är inte därför Stiftelsen bildades. Alla utomstående som närmat sig Styrelsen, såsom Erik Johansson gjorde då han visade trevägarna, har aldrig uppmuntrats eller fått någon respons på sina försök till kommunikation med Styrelsen. Till och med John Larsen motarbetades under tiden då John tillverkade och sålde Carlssonhögtalarna.

Under dessa förhållanden är det lätt för Erik att tappa lusten att ha med Styrelsen att göra och även för John att tappa lusten, men för John handlade det också om hans brödföda.

Styrelsen ser sig själv som Makten och Härligheten där det verkar som att Total Underkastelse under tuktad Tystnad från Maktens fiender, den så kallade mobben samt Jubelrop från Undersåtarna är Styrelsens mål.

Detta var knappast Stiftelsens ändamål då jag var med och bildade Stiftelsen.

GOD JUL på dig Per och naturligtvis alla andra.

Mvh
Peter

[hifikg]

Jag tycker det är riktigt synd att Larsen inte fick (?) eller ville (?) heta Carlsson, de är ändå det närmaste man kommer tycker jag, både ljud- och designmässigt. De kommersiella framgångarna hade, tror jag, blivit större med Carlsson som benämning. Det skulle kanske också satt snurr på de äldre högtalare som finns därute, idag är det knappast lätt att få tag i ett par bra 52-or t ex, även om det dyker upp ett par par varje år till fydpris.

[petersteindl]

Inget hindrar någon som vill
göra ortoakustiska högtalare, och av kommersiella eller andra skäl vill kunna
berätta att de är det, att kontakta SSC.

Här brister det i din förståelse. Det finns idag inga hinder ö h t att göra ortoakustiska högtalare. SSC har inget bemyndigande att avgöra det. Oavsett vad du och de som sitter i styrelsen där anser.

Däremot vore det ärligast mot eventuella kunder att dylika högtalare faktiskt uppfyllde ett minimum av de krav som kan tänkas krävas för att en högtalare ska anses vara ortoakustisk enligt de kriterier som SC hade.

Du har rätt, det finns inga hinder att tillverka ortoakustiska högtalare, inte heller att säga att dessa är inspirerade av SC och OA. Vad som skulle vara problematiskt är att kalla sina högtalare OA i reklam, produktblad och i modellbeteckningen. Det är också så jag läser Ingvars ord.
Denna min uppfattning har egentligen inget med de legala aspekterna att göra, det är en fråga om anständighet, respekt. BPM har formulerat det så bra i sitt inlägg 10/12. Detta kan även hårdras till en hypotetisk situation att SSC aldrig har bildats och att patent förföll, en sådan situation skulle inte ändra på denna kärna.
God Jul

Det där är totalt snömos Dimitri. Antingen bygger man ortoakustiska högtalare och kallar dessa för ortoakustiska eller så bygger man ortoakustiska högtalare och kallar principen för något annat eller också bygger man konventionella högtalare.

Men om man väljer att bygga ortoakustiska högtalare så är sedan valet med vilket namn på principen som man skall marknadsföra dessa på. Det är ju så att antingen är det ett kännetecken för en princip där denna princip t.ex. användes av Stig Carlsson och är det så, så är ortoakustiskt inte ett kännetecken för Stig Carlsson utan för en princip. Låt säga att det skulle vara så att John Larsen skulle gå till Stiftelsen och begära att få använda uttrycket ortoakustiskt på sina högtalare, skall då John Larsens högtalare heta Carlsson Ortho-Acoustic eller Larsen Ortho-Acoustic? Pick your choice. Om Stiftelsen då skulle välja att Larsen kan marknadsföra högtalarna som Larsen Ortho-Acoustic så är ortoakustisk ta mig fan inget varumärke och skulle det vara ett varumärke så blir det förknippat med Larsen.

Väljer man att tillverka och saluföra ortoakustiska högtalare så måste man bestämma sig för hur dessa skall marknadsföras. Det är en viktig upplysning ur konsumentsynvinkel. Det är helt essentiellt. Om konsumenten pekar på högtalaren ifråga och frågar om den är ortoakustisk, så kan man svara ja eller nej. Om man väljer att svara nej, så kommer frågan, är era högtalare bättre än ortoakustiska? Då kan man svara ja eller nej eller lika bra. Anser man själv att ens högtalarna är bättre än Carlssonhögtalarna så svarar man, ja våra högtalare är bättre än ortoakustiska högtalare som ju var frågan. Sedan kan man döpa ortoakustiskt till 3D eller holografakustiskt eller något annat där man marknadsför detta som överlägset ortoakustiskt. Det är så det kommer fungera i praktiken. Man skulle ju kunna spä på och säga att Carlssonhögtalarna är högtalare som ingen verkar vara nöjd med. Alla modifierar ju sina Carlssonhögtalare. Det har pågått ända sedan OA-5. Alla 70-talare modifierades ju. 80-talarna modifieras hej vilt. Nä, den där Carlsson verkade inte veta vad han höll på med kan man enkelt avfärda ortoakustiken med, men har man rätt eller fel då man säger så? Det får var och en som så säger avgöra. Det kanske finns en kärna i principen som man kan bygga på men som Stig inte fullbordade men som var och en som hör denna kärna vill ha kvar. Denna kärna kan man kalla ortoakustisk eller något annat, men benämningen ortoakustisk finns för denna kärna och vill man ära Stig Carlsson så är det absolut lämpligaste sättet att använda namnet för principen. Stig Carlsson hittade principen skriver Ordföranden i Styrelsen. Om man hittar något, så måste det ju finnas. Man kan inte hitta något som inte finns.

I praktiken får de som förstått principen antingen marknadsföra det som en annan princip än ortoakustisk eller marknadsföra den som ortoakustisk.

Om det blir succé och principen marknadsförs under något annat namn så kommer det ortoakustiska framstå som en sämre princip. Då står Styrelsen inför ett dilemma. de skulle då kunna säga, nämen dessa högtalare är ortoakustiska, men i så fall har de trampat ordentligt i klaveret eftersom de tidigare hävdat att det rör sig om ett varumärke. Då har de alltså tidigare talat osanning.

Som jag ser det är det helt entydigt så att vem som helst som bygger högtalare enligt de principer som hittills kallats ortoakustiska ärar Stig Carlsson bäst genom att inte byta namn på principen.

Ur konsumentens synvinkel är det helt olämpligt att ha massor med olika namn för samma konstruktionsprincip. Det blir förvillande.

Ortoakustisk är inte ett kännetecken för ett varumärke utan ett allmänt begrepp för en princip. Denna princip byggde Stig Carlsson sina högtalare efter.

Finns det någon annan som bygger högtalare enligt denna princip, men som väljer att marknadsföra dess principer under ett annat namn och dessa högtalare med dess principer gillas så kommer det ortoakustiska per automatik att slaskas och då ryker Stig Carlsson med i samma veva.

Om det är detta som Styrelsen och Undersåtarna vill ska hända så må det då ske så.

Jag tror det är hög tid att Styrelsen gör en konsekvensutredning på vad de håller på att sträva efter.

Mvh
Peter