En klar förbättring...

[AndreasArvidsson]

Om du vill kombinera hjul med mjukfötter så kan du göra en lite hjulförsedd plattform som du sedan ställer basarna på med mjukfötter mellan.

[IngOehman]

Eller hjul med ballongdäck!

Fast frågan är om inte frågan om mjuk eller hård egentligen borde föregås
av frågan om den frågans betydelse?

Jamenar, högtalarna och rummet spelar mycket större roll, och detsamma
gäller ju förstärkaren i förekommande fall. Förstärkare kanske inte är så
väldigt olika varandra, men en som klipper påverkar något alldeles väldigt
mycket.

Men mest av allt betyder valet av musik något. Har faktiskt ifånen spelandes
i bakgrunden just nu. Det låter apa - men musiken (10cc) är bra! Så bra att
jag inte tänkte på ljudkvaliteten innan jag behövde göra det för att kunna
skriva det där som jag just skrev.

- - -

Med andra ord - inte tusan är den en viktig fråga vad högtalarna står på.

Hjul är ju prima om man vill kunna rulla iväg dem. Den som tycker att det
är ett signifikant problem för glädjen av att lyssna på musik kanske borde
lägga energin på att hitta de musik som de gillar?

Som jag ser det kan man antingen strunta i vad de står på eller optimera
uppställningen efter något annan behov än hur det låter - eller också så gör
man vad man kan för att det skall bli så bra som möjligt.

Och då är ju mjukfötter ett bättre val än hjul men tusan vet om det är värt
att prata så mycket om. Fysiken är enkel och tillgänglig för med som helst
som vill sätta sig in i den, och sen kan jag jag nog tycka att det är stor nog
åthäva att skaffa mjukfötter. Måste man prata om dem också?


Vh, iö

[hifikg]

Visst är det så, musiken avgör hur bra man trivs med att lyssna. Och ibland sällskapet.

[Kronkan]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

[RogerGustavsson]

Med andra ord - inte tusan är den en viktig fråga vad högtalarna står på.

Som jag ser det kan man antingen strunta i vad de står på eller optimera uppställningen efter något annan behov än hur det låter - eller också så gör man vad man kan för att det skall bli så bra som möjligt.

Och då är ju mjukfötter ett bättre val än hjul men tusan vet om det är värt att prata så mycket om. Fysiken är enkel och tillgänglig för med som helst som vill sätta sig in i den, och sen kan jag jag nog tycka att det är stor nog åthäva att skaffa mjukfötter. Måste man prata om dem också?

Tur att man egentligen inte brytt sig om vad som finns under högtalarna... Filttassar har jag haft länge och de får sitta kvar. SD-fötter har jag för avfjädringen av innerchassit i min skivspelare....

Däremot har jag rekommenderat en mjuk infästning av mellan- och diskantregister till en Magnepan-kompis. Alltså att de registren inte skulle "smittas" av basens vibrationer via baffeln. Det fick tummen upp!

[Maccis]

Jag skall testa IÖ's tips och skiss om heltäckningsmattan tidigare i tråden.

[Kronkan]

Med andra ord - inte tusan är den en viktig fråga vad högtalarna står på.

Som jag ser det kan man antingen strunta i vad de står på eller optimera uppställningen efter något annan behov än hur det låter - eller också så gör man vad man kan för att det skall bli så bra som möjligt.

Och då är ju mjukfötter ett bättre val än hjul men tusan vet om det är värt att prata så mycket om. Fysiken är enkel och tillgänglig för med som helst som vill sätta sig in i den, och sen kan jag jag nog tycka att det är stor nog åthäva att skaffa mjukfötter. Måste man prata om dem också?

Tur att man egentligen inte brytt sig om vad som finns under högtalarna... Filttassar har jag haft länge och de får sitta kvar. SD-fötter har jag för avfjädringen av innerchassit i min skivspelare....

Däremot har jag rekommenderat en mjuk infästning av mellan- och diskantregister till en Magnepan-kompis. Alltså att de registren inte skulle "smittas" av basens vibrationer via baffeln. Det fick tummen upp!

Intressant!! Hur ville du beskriva förbättringen? Gjorde du den mjuka infästningen själv eller var det en förbättring som Magnepan infört själva?

[RogerGustavsson]

Intressant!! Hur ville du beskriva förbättringen? Gjorde du den mjuka infästningen själv eller var det en förbättring som Magnepan infört själva?

Nu har jag tyvärr inte hört resultatet av mitt förslag, karln bor i Australien...
Han har gjort en egen mix av olika Magnepan och den ser ut så här (hoppas länken fungerar):

Diskantband och mellanregister från Tympani IVa, bas från en MG 2.5. Baffeln är gjord i "hardwood", högdensitetsträ, ca 1.2 kg/dm3. Jag har reagerat på att det ofta sätts likhetstecken med att hög densitet ger bta dämpning. Det hade konstaterats att det trots den högre vikten hos baffeln vibrerade en hel del i baffeln. Att de skulle kunna smitta av sig på de "lågmassiga" diskant- och mellanregisterdelarna låg nära till hands. Eftersom de sitter på en separat baffel, föreslog jag en isolering från baselementets baffel med hjälp av något typ Sonic Design's material. Kommer inte ihåg vad han använde men vibrationerna försvann från den mindre baffeln. Magnepan-basen har trots allt en rätt hög rörliga massa, ca 45-50 gram.

[eljulio]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

[JanBanan]

"Stig Carlsson himself used Joseph's feet under his OA52!"

Joseph's feet

Intressant, så Stig körde med spikes?

Han förstod nog inte bättre?

[Kronkan]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Hoppas verkligen att du förstår att åtminstone inte jag har något emot varken spikes eller SD-kuddar. Men själv tycker jag att det är viktigt att om man skall förklara något att det finns någon form av vetenskaplig hållning. Effekterna av olika material och framförallt materialblandningar kan låta olika. Så prova lite kan aldrig vara fel men sedan skall man lita på sin egen erfarenhet.

[IngOehman]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

Du ställer en bra och intressant fråga.

Och jag känner att det inte riktigt duger att referera tillbaka till mitt
tidigare svars prat om att massa kan adderas om man även lägger till
den mängd dämpning som behövs.

För en ny faktor har kommit in som jag inte förutsäg - elektrostat-
högtalare! Vad ha de för egenskaper?

Många tror, och rätt har de, att membranen hos elektrostathögtalare
är lätta, de är till och med väldigt lätta.

För att en elektrostathögtalare skall kunna spela de allra högsta frek-
venserna utan nivåtapp behöver det membran de använder lite fören-
klat vara lättare än den luft som svänger med, och den senare kan vi
kanske approximera till 1/4 våglängd vid 20 kHz. Det vill säga 4 mm
luft. Det betyder en vikt om 0,004*1,2 kg/m^2. Vi kan säga 5 gram
per kvadratmeter. Membranet behöver alltså vara lättare om det inte
skall märkas som en LP-funktion.

Så även om en elektrostathögtalares membran är två hela kvadrat-
meter stort så väger det bara några gram. DET är lätt.

- - -

Men så lätt blir det inte.

För vid lägre frekvenser så svänger ju mycket mera luft med då våg-
längden växer (observera att det jag skriver är en förenkling, men
den fulla läroboksversionen med den komplexa lasten redogjorde för i
detalj och med strålningens riktverkan vid lägre frekvenser inkluderad
blir helt enkelt för mycket att ha med i detta inlägg). Så när en elektro-
stathögtalare spelar en baston så rör sig MYCKET massa. Trots det
lätta membranet. En kubikmeter luft väger 1,2 kilo sisådär och att
hålla emot kan kräva mera massa än man först trodde.

Så - med detta sagt vill jag säga att en stor vikt på toppen av en stor
elektrostathögtalare i många fall kan ge klart hörbara skillnader, men
att jag skulle se till att lägga den där vikten på högtalaren, med något
förlustbehäftat emellan.


Vh, iö

[Kronkan]

Intressant!! Hur ville du beskriva förbättringen? Gjorde du den mjuka infästningen själv eller var det en förbättring som Magnepan infört själva?

Nu har jag tyvärr inte hört resultatet av mitt förslag, karln bor i Australien...
Han har gjort en egen mix av olika Magnepan och den ser ut så här (hoppas länken fungerar):

Diskantband och mellanregister från Tympani IVa, bas från en MG 2.5. Baffeln är gjord i "hardwood", högdensitetsträ, ca 1.2 kg/dm3. Jag har reagerat på att det ofta sätts likhetstecken med att hög densitet ger bta dämpning. Det hade konstaterats att det trots den högre vikten hos baffeln vibrerade en hel del i baffeln. Att de skulle kunna smitta av sig på de "lågmassiga" diskant- och mellanregisterdelarna låg nära till hands. Eftersom de sitter på en separat baffel, föreslog jag en isolering från baselementets baffel med hjälp av något typ Sonic Design's material. Kommer inte ihåg vad han använde men vibrationerna försvann från den mindre baffeln. Magnepan-basen har trots allt en rätt hög rörliga massa, ca 45-50 gram.

Liknande erfarenhet vad gäller skivspelaren. Underlaget inte tillräckligt stilla. Köpte sten en tjock och tung en i svart granit. OK blev något mera stilla men inte tillräckligt i min värld. Då hörde jag med en som konstruerat chassit till en skivspelare. Då förstod jag att det ju inte enbart berode på massa utan att materialblandningar kan vara viktigt. Därför är det numera bitumen påklistrad på den.

Men kanske ändå provar att få panelen mera still.

[Kronkan]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

Du ställer en bra och intressant fråga.

Och jag känner att det inte riktigt duger att referera tillbaka till mitt
tidigare svars prat om att massa kan adderas om man även lägger till
den mängd dämpning som behövs.

För en ny faktor har kommit in som jag inte förutsäg - elektrostat-
högtalare! Vad ha de för egenskaper?

Många tror, och rätt har de, att membranen hos elektrostathögtalare
är lätta, de är till och med väldigt lätta.

För att en elektrostathögtalare skall kunna spela de allra högsta frek-
venserna utan nivåtapp behöver det membran de använder lite fören-
klat vara lättare än den luft som svänger med, och den senare kan vi
kanske approximera till 1/4 våglängd vid 20 kHz. Det vill säga 4 mm
luft. Det betyder en vikt om 0,004*1,2 kg/m^2. Vi kan säga 5 gram
per kvadratmeter. Membranet behöver alltså vara lättare om det inte
skall märkas som en LP-funktion.

Så även om en elektrostathögtalares membran är två hela kvadrat-
meter stort så väger det bara några gram. DET är lätt.

- - -

Men så lätt blir det inte.

För vid lägre frekvenser så svänger ju mycket mera luft med då våg-
längden växer (observera att det jag skriver är en förenkling, men
den fulla läroboksversionen med den komplexa lasten redogjorde för i
detalj och med strålningens riktverkan vid lägre frekvenser inkluderad
blir helt enkelt för mycket att ha med i detta inlägg). Så när en elektro-
stathögtalare spelar en baston så rör sig MYCKET massa. Trots det
lätta membranet. En kubikmeter luft väger 1,2 kilo sisådär och att
hålla emot kan kräva mera massa än man först trodde.

Så - med detta sagt vill jag säga att en stor vikt på toppen av en stor
elektrostathögtalare i många fall kan ge klart hörbara skillnader, men
att jag skulle se till att lägga den där vikten på högtalaren, med något
förlustbehäftat emellan.


Vh, iö

Nu lärde jag mig ännu mera att faktiskt luftens vikt måste räknas.

Jag har idag en klassiskt utformad Martin Logan. Alltså panelen är fäst i lådan. Delningsfrekvensen är 400 Hz.

Men min fundering är att lägga en tillsågad bit granit på själva lådan. Den lutar fram mot panelen. Man skulle alltså kunna låta stenen vila mot de stag som håller panelen upprätt. Fast med någon mjuk koppling mellan sten och stagen.

Spelar (cd) just en kvinnlig stråktrio som spelar Hemann Berens.
Egentligen är jag nöjd på ett plan. Så varför fortsätta. Denna fråga kommer jag inte kunna svara på. Anläggningen spelar musik såsom vi vill ha det. Men risken är ju att man går och köper två lämpligt tillsågade stenbitar som vanligtvis används till köksbänkar

Tack för ett intressant och värdefullt svar.

[RogerGustavsson]

Jag tror att dina Martin Logan skulle kunna profitera av att separera elektrostatpanelen från baslådan. Den stämgaffelliknande monteringen ovanpå baslådan tycker jag borde vara lite destruktiv. Det finns inga stabiliserande stag?

När det gäller Magnepan som ju spelar ner i basen är det rätt stor skillnad om man stabilirserar upp panelerna. I lägsta basen som de stora Tympani mäktar kan det göra upp till 6 dB vid 30 Hz.

[IngOehman]

"Stig Carlsson himself used Joseph's feet under his OA52!"

Joseph's feet

Intressant, så Stig körde med spikes?

Han förstod nog inte bättre?

Så skulle inte jag beskriva det.

Stig testade många olika sorters fötter, bland annat de där
(som jag vet att kan tyckte var bättre än alla andra spiklik-
nande fötter han testat) ända tills jag hade med mig en upp-
sättning SD-fötter till honom att testa.

Han blev mycket förtjust och om inte omedelbart så infördes
till och med SD-fötter i produktionen som standardfot för
Carlssonhögtalarna. Mig veterligt testade han efter det inte
några andra fötter överhuvudtaget.


Vh, iö

[IngOehman]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

Du ställer en bra och intressant fråga.

Och jag känner att det inte riktigt duger att referera tillbaka till mitt
tidigare svars prat om att massa kan adderas om man även lägger till
den mängd dämpning som behövs.

För en ny faktor har kommit in som jag inte förutsäg - elektrostat-
högtalare! Vad ha de för egenskaper?

Många tror, och rätt har de, att membranen hos elektrostathögtalare
är lätta, de är till och med väldigt lätta.

För att en elektrostathögtalare skall kunna spela de allra högsta frek-
venserna utan nivåtapp behöver det membran de använder lite fören-
klat vara lättare än den luft som svänger med, och den senare kan vi
kanske approximera till 1/4 våglängd vid 20 kHz. Det vill säga 4 mm
luft. Det betyder en vikt om 0,004*1,2 kg/m^2. Vi kan säga 5 gram
per kvadratmeter. Membranet behöver alltså vara lättare om det inte
skall märkas som en LP-funktion.

Så även om en elektrostathögtalares membran är två hela kvadrat-
meter stort så väger det bara några gram. DET är lätt.

- - -

Men så lätt blir det inte.

För vid lägre frekvenser så svänger ju mycket mera luft med då våg-
längden växer (observera att det jag skriver är en förenkling, men
den fulla läroboksversionen med den komplexa lasten redogjorde för i
detalj och med strålningens riktverkan vid lägre frekvenser inkluderad
blir helt enkelt för mycket att ha med i detta inlägg). Så när en elektro-
stathögtalare spelar en baston så rör sig MYCKET massa. Trots det
lätta membranet. En kubikmeter luft väger 1,2 kilo sisådär och att
hålla emot kan kräva mera massa än man först trodde.

Så - med detta sagt vill jag säga att en stor vikt på toppen av en stor
elektrostathögtalare i många fall kan ge klart hörbara skillnader, men
att jag skulle se till att lägga den där vikten på högtalaren, med något
förlustbehäftat emellan.


Vh, iö

Nu lärde jag mig ännu mera att faktiskt luftens vikt måste räknas.

Jag har idag en klassiskt utformad Martin Logan. Alltså panelen är fäst i lådan. Delningsfrekvensen är 400 Hz.

Men min fundering är att lägga en tillsågad bit granit på själva lådan. Den lutar fram mot panelen. Man skulle alltså kunna låta stenen vila mot de stag som håller panelen upprätt. Fast med någon mjuk koppling mellan sten och stagen.

Spelar (cd) just en kvinnlig stråktrio som spelar Hemann Berens.
Egentligen är jag nöjd på ett plan. Så varför fortsätta. Denna fråga kommer jag inte kunna svara på. Anläggningen spelar musik såsom vi vill ha det. Men risken är ju att man går och köper två lämpligt tillsågade stenbitar som vanligtvis används till köksbänkar

Tack för ett intressant och värdefullt svar.

Det är alltid kul när det man skriver uppskattas och har ett värde för något!


Vet inte hur mycket man skall fördjupa sig i ämnet, men jag kan väl kanske
skriva en sak till i varje fall...

Nämligen att även om den medsvängande luftmassan är i princip proportio-
nell mot kvadraten av membrandiametern för stora membran* vid en given
frekvens, så är inte hela sanningen.

För även detta kommer in i ekvationen:

1. För små membran växer inte massan över en given gräns när våglängden
växer, ty krökta ljudvågor ändrar impedans med gångtiden och bara den luft
som är närmast membranet märks, även om våglängden är mycket lång.

2. Ju större membranet är, desto mindre energi går det åt att flytta en viss
mängd luft, eller rättare sagt ju mindre energi lagras i själva skakningen, så
i praktiken är det kanske en bättre approximation att säga att MÄRKBARA
medsvängande massan ökar proportionellt mot diametern. Fast det beror
förstås på vilket beteende man är ute efter att förstå. Relativa skakningen
(av schassiet) blir ju som man kan sluta sig till baserat på mitt förra inlägg,
men den absoluta blir mindre än man kanske i förstone tror, eftersom det
stora membranet ju rör sig mindre för ett givet ljudtryck och därmed även
tar spjärn i lådan med mindre kraft än vad en vanlig konhögtalare med lika
tungt membran+luft som spelat lika starkt hade gjort.

Tyvärr blir saker komplicerade när man inte förenklar dem.

Ytterligare en faktor som man kan ta med är att de flesta stormembranhög-
talare dessutom ju har en större nyttoyta än dödyta - medan mera vanliga
högtalare nästan alltid har större dödyta än nyttoyta, och då är det ju även
viktigare att dödytan är död.

Så mycket talar för planarhögtalaren om man vill vara obekymmrad reaktions-
kraftsmässigt. En sak talar dock emot dem, och det är att det är väldigt
mycket lättare att göra en låda stabil än en plan ram. Därför är det väldigt
vanligt att planarhögtalare av olika slag uppvisar lådljud(!), men det är förstås
inte något som måste ligga i principen, lika lite som vanliga högtalare behöver
drabbas av sådant. Allt handlar om exekvering, och det går att göra prima
högtalare av båda sorter, men det är alltså svårare att göra en platt sak fri
från resonansljud.


Vh, iö

- - - - -

*Med stora membran menas nu inte någon absolut storlek en relativ. Den
gräns mellan stora och små jag använder är den som bestäms av huruvida
våglängden kan lindas ett varv runt membranet eller inte. Kan man göra det
så är det (eller börjar bli) litet, kan man inte göra det så är det stort. Så ett
och samma membran kan alltså vara både stort och litet, beroende på vilken
frekvens man talar om. Ett normalt 8"-element är litet i huvuddelen av sitt
arbetsområde, men blir stort eller börjar bli det vid strax under 1000 Hz.

[IngOehman]

Jag tror att dina Martin Logan skulle kunna profitera av att separera elektrostatpanelen från baslådan. Den stämgaffelliknande monteringen ovanpå baslådan tycker jag borde vara lite destruktiv. Det finns inga stabiliserande stag?

När det gäller Magnepan som ju spelar ner i basen är det rätt stor skillnad om man stabilirserar upp panelerna. I lägsta basen som de stora Tympani mäktar kan det göra upp till 6 dB vid 30 Hz.

Det har jag hört men inte testat. Ja, massorna blir som sagt stora när
membranen är det, just på grund av luften, och nere vid 30 Hz så är ju
membranet akustiskt litet, men drar på grund av sin absoluta storlek
trots allt med sig väldigt mycket luft.

En sådan högtalaren är (som jag skrev tidigare i tråden) i viss grad en
kraftgenerator, vilket minskar problemet något (och gör att det faktiskt
inte borde bli fulla 6 dB). Det skulle vara intressant att undersöka saken
lite mera noggrant.

Man kan ju få stora utslag när även interferenser är inblandade, så alla
de"6 dB" jag sett rapporterade i olika sammanhang behöver inte vara så
stora grundändringar.


Vh, iö

[tvett]

Finns det någon som har något att tillföra mitt resonemang om spik+platta som en massiv enhet. (undantaget E-modulen som verkar på spikens kon). Skulle vara intressant om man är helt ute och cyklar.

[IngOehman]

Jag kommenterade det precis efter ditt förra inlägg.

Jag kan dock självklart ha missförstått något av det du skrev.

Som jag förstod ditt inlägg frågade du om det fanns någon signifi-
kant skillnad mellan spikfötter och en helt solid fot med platt under-
sida?

Vill även nämna att massiv betyder tung. Menade du månne solid?


Vh, iö

[nikeb]

jag tolkade frågan som om det var någon skillnad mellan spikfot på mynt/skyddsbricka och en solid fot med samma diameter som myntet/skyddsbrickan.

[tvett]

Helt rätt Ingvar, jag menade solid, bra förtydligande då någon kan tro att jag menar att massan inverkar.

Du nämnde att spiken fjädrar något, menade du tunna höga spikes, eller även de rätt så trubbiga som är populära?



Det var de sistnämnda jag tänkte på.



Soundcare spikes har en väldigt kort kon som bilden ovan visar. Jag får kanske ta och rita upp dessa på jobbet och använda fem, orkar inte räkna för hand

[eljulio]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Jag upprepar frågan med förhoppning att ngn har ett bra svar. Finns det skäl att välja audiofilvarianten?

Mvh

[Kronkan]

Jag tror att dina Martin Logan skulle kunna profitera av att separera elektrostatpanelen från baslådan. Den stämgaffelliknande monteringen ovanpå baslådan tycker jag borde vara lite destruktiv. Det finns inga stabiliserande stag?

När det gäller Magnepan som ju spelar ner i basen är det rätt stor skillnad om man stabilirserar upp panelerna. I lägsta basen som de stora Tympani mäktar kan det göra upp till 6 dB vid 30 Hz.

Det har jag hört men inte testat. Ja, massorna blir som sagt stora när
membranen är det, just på grund av luften, och nere vid 30 Hz så är ju
membranet akustiskt litet, men drar på grund av sin absoluta storlek
trots allt med sig väldigt mycket luft.

En sådan högtalaren är (som jag skrev tidigare i tråden) i viss grad en
kraftgenerator, vilket minskar problemet något (och gör att det faktiskt
inte borde bli fulla 6 dB). Det skulle vara intressant att undersöka saken
lite mera noggrant.

Man kan ju få stora utslag när även interferenser är inblandade, så alla
de"6 dB" jag sett rapporterade i olika sammanhang behöver inte vara så
stora grundändringar.


Vh, iö

Hej IÖ och Roger!
Bidragen ger mig något större förståelse även om jag nog inte klarar att dra alla slutsatser av inläggen.
En eventuell slutsats kan vara att ett diskant och mellanregisterelement i en traditionell låda påverkar lådan mindre än en elektrostatpanel. Det är inte panelens egen vikt som här är viktig utan trycket som uppstår när luften skall flyttas.
Jag har ingen utrusning att mäta vibrationerna i lådan men det tycks mig att det i lådan finns vibrationer som kommer från panelen. Det låter så.
Bedömer också att panelen vibrerar mera upptill än nertill.
Så provar att lyssna lite mera stående och sittande. Panelerna är ju hyggligt direktiva. Alltså sprider inte utan vågen går ju hyggligt rakt fram. Osäkert att uttala sig om det är en någon skillnad. Får ta hit någon yngre.

[IngOehman]

Man kan se elektrostathögtalare lite som... segelbåtar!

Men stället för att det är vinden som blåser i seglen så försöker seglen
blåsa fram lite vind. Det är stora ytor som kommunicerar mellan krafter
och luftens rörelser - och segelbåten kommer därför lätt i gungning.

Sett till kabinettsrörelserna allena så är elektronstater typiskt bedrövligt
dåliga, mycket sämre än högtalare med mindre membran och luftvolymer
i kabinettet, men även om elektrostathögtalares reaktionskrafter skakar
om dem rätt så mycket, och chassina dessutom ofta är rätt resonanta,
så skall man inte överdriva hörbarheten av det. De har ju som regel rätt
små ytor att stråla ljud från.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

med mindre membran och luftvolymer
i kabinettet, men även om elektrostathögtalares reaktionskrafter skakar om dem rätt så mycket, och chassina dessutom ofta är rätt resonanta,så skall man inte överdriva hörbarheten av det. De har ju som regel rätt små ytor att stråla ljud från.

Nja, det är ju rätt stora membran på t.ex. Martin Logan eller Quad. För Magnepan är det rätt små membran för de dedikerade mellanregistren medan de som har bas och mellanregister i samma element, antagligen är rätt drabbade av att basen "smittar" av sig på mellanregistret.

[IngOehman]

Skrev jag att membranen inte var stora?


Vad jag avsåg förklara var bara ett av skälen till att elektrostathögtalare
inte låter sämre än de gör, vilket man ju skulle kunna tro baserat på för-
hållandet mellan massorna.

Men en sak skrev jag inget om, och det är att även om ramens yta ofta
är rätt så liten på elektrostathögtalare så är rörelser i ramen inte sällan
benägna att höras även genom att de smittar till membranen...

Men jag ville inte komplicera denna fråga i onödan, eller rättare sagt, jag
avstod från att beskriva saken med sin fulla komplexitet.


Vh, iö

[Kronkan]

Jag kan inte själv identifiera att vibrationerna ställer till något elakt. Så för mig är inte hörbarheten hög av dessa vibrationer.

Däremot har jag av "vana" haft på bimuten på fronten till woofern. Detta i syfte att minska vibrationer och överföringar av sådana mellan panel och woofer.

[IngOehman]

"Bimuten" påminner mig lite om ordet bitumen, alltså en asfaltsbesläktad
naturligt förekommande svartkladdig kolväteblandning.

Är det det du menar?

Om så vill jag nog - dock sagt utan att jag känner till hur högtalaren ifråga
är konstruerad - råda dig att satsa på en då elastisk koppling som möjligt
snarare än en förlustbehäftad gucka på fronten. Basdelen till en sådan där
högtalare har som regel inga resonanser av betydelsen i det register där
eletrostatpanelens fundamentalresonanser hittas, så finns det ett problem
som är det nog bättre att lösa det på annat sätt.

- - -

Men jag kan ha missförstått både vad du dämpar och varför du gör det,
alltså hur högtalarens konstruktion ser ut. Men om de två delarna redan är
styvt förbundna med varandra så behöver man ju bryta den förbindelsen
och ersätta den med något mjukt, eller helt enkelt separera dem helt (se
till att det var och en för sig står på golvet istället för att sitta ihop med
varandra).

Men det är långt ifrån självklart att basdelar med dynamiska baselement i
lådor som vid högre frekvenser använder elektrostatpaneler, skapar mera
vibrationer än elektrostatpanelen själv gör. Som sagt, man skall inte under-
skatta den rörliga massan för låga frekvenser i panelhögtalare.

Om detta i sig sedan leder till mera reaktionskrafter och därmed rörelser,
beror på både delingsfrekvens och mycket annat. Vad jag säger är alltså
bara att man inte skall ta för givet att det är basdelen som är det största
problemet med avseende på att skapa vibrationer i kabinettet.

- - -

Men om det är så, så tänk på att material med hög dämpning faktiskt ofta
transmitterar vibrationer utmärkt väl. Det som de kan dämpa bort är redan
förefintliga vibrationer i en struktur som kombinerar massa och fjädring.

Men mellan strukturer är det mjuka kopplingar som behövs om man vill und-
vika att en strukturs rörelser transporteras över till den andra strukturen.

Den resonansfrekvens som uppnås mellan fjädringen och massornas kombi-
natoriska storlek Mk = M1*M2/(M1+M2), bör vara så låg som möjligt. Helst
flera oktaver under den lägsta frekvens som systemet spelar.


Vh, iö

[IngOehman]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Jag upprepar frågan med förhoppning att ngn har ett bra svar. Finns det skäl att välja audiofilvarianten?

Mvh

Ja, det kan det finnas. Den är mer än dubbelt så bra.

Men det är svårt att bedöma behovet, det vill säga hur bra fötterna
behöver vara för att restfelen med just dina högtalare på just ditt golv
inte skall höras.

Ju djupare bas högtalaren kan återge desto bättre behöver fötterna
vara, och slutna lådor ställer dessutom normalt högre krav än bas-
reflexlådor, men det beror lite på.


Vh, iö