Vad är High End ?

[Naqref]

[
Är det inte släkt med Big Bang ?

Big Bengt?












Ojojoj vad vi är ute och slirar...

[i]

Men än har vi inte kommit till politik och religion...

[DQ-20]

Angående vakuum.
Vakuum är inte frånvaron av luft för då skulle det inte vakuum existera annat en som teori. Det går nämligen aldrig att pumpa ut verkligen all gas ur en kavitet. Begreppet vakuum syftar i verkligheten på en mycket liten mängd gaspartiklar per volym.
Fortsättningsvis... NEJ det går inte att påvisa att en kavitet är fri från gaspartiklar. Du kan möjligtvis konstatera att den mätmetod du använder inte kan uptäcka några partiklar. Således kan ett experiment MISSLYCKAS MED ATT PÅVISA NÄRVARON AV PARTIKLAR men INTE PÅVISA FRÅNVARON AV DEM!!! Åter igen de vetenskapliga grundteserna.

Ditt exempel är inte applicerbart på vetenskapliga metoder eftersom de endast berör den empiriska delen. Om vi istället för elementarpartiklar i ett bestämt rum tar fotbollsspelare på en fotbollsplan som exempel så tror jag att de flesta med bestämdhet kan enas om huruvida det finns spelare på planen eller inte och att hålla dörren öppen för att det skulle finnas någon som vi inte sett ter sig ganska löjligt. Men vetenskapliga frågor handlar inte om enskilda mätningar utan om generaliteter. Således skulle vi snarare vilja vet om det då och då befinner sig spelare på den aktuella planen överhuvudtaget (ett generellt antagande). Bara för att vi inte hittade några spelare på planen vid den tidpunkt som vi gjorde vår observation betyder ju inte det att det aldrig spelas fotboll där. Men det hindrar inte att vi är helt säkra på att det inte fanns en kotte på plan när vi observerade den. Ju längre tid vi observerar utan att se någon spela fotboll, desto säkrare kan vi vara på att det faktiskt inte är en fotbollsplan vi observerat utan grannens åker...

/D

[DQ-20]

Dahlquist snuddade vid Hume. För att förstå hur vetenskap byggs upp av system uppbyggade kring "nästan bevis" kan man fortsätta med Kuhn. Betydligt mer läsvärd än Popper tycker jag.

Hume är sedan länge inkorporerade i "the received view" vad gäller observerbarheten av generella lagar även om hans berömda käpphäst gällde kausalitet. Han extremt pessimistiska syn på existensen av kausala samband delar dock få idag. Kuhn är läsvärd om man (som du) är inläst på "received view" och Popper. För övrigt är inte Kuhn så olik Popper som vissa hoppades på: hans nya förord från 1972* tar ju liksom loven av mycket av hans kritik.

/D

*) Edit: skall vara "nya efterord från 1970" visade det sig när jag kontrollerade. Så kan det gå.

[Claes7]

hans nya förord från 1972 tar ju liksom loven av mycket av hans kritik.

Du skulle inte kunna tänka dig att kort redogöra för andemeningen i detta förord?

[DQ-20]

hans nya förord från 1972 tar ju liksom loven av mycket av hans kritik.

Du skulle inte kunna tänka dig att kort redogöra för andemeningen i detta förord?

Att hans bidrag inte skulle tolkas som det generalangrepp på "received view" som många hade uppfattat det som (och kanske hoppats på) utan som ett försök att situera vetenskap i ett historiskt perspektiv. Kuhn ville alltså komplettera gängse bilden av hur vetenskap bedrivs, inte ersätta den. Många, isynnerhet inom samhällsvetenskaperna, blev besvikna på Kuhn efter det nya förordet som jag tror tolkades som en avbön.

/D

PS. Läskig avatar.

[Claes7]

Tackar

Läskig avatar.

visst är den fin

[Style]

hans nya förord från 1972 tar ju liksom loven av mycket av hans kritik.

Du skulle inte kunna tänka dig att kort redogöra för andemeningen i detta förord?

Att hans bidrag inte skulle tolkas som det generalangrepp på "received view" som många hade uppfattat det som (och kanske hoppats på) utan som ett försök att situera vetenskap i ett historiskt perspektiv. Kuhn ville alltså komplettera gängse bilden av hur vetenskap bedrivs, inte ersätta den. Många, isynnerhet inom samhällsvetenskaperna, blev besvikna på Kuhn efter det nya förordet som jag tror tolkades som en avbön.

/D

PS. Läskig avatar.

jag har nog alltid tolkat Kuhn som deskriptiv medan Popper är betydligt mer preskriptiv. Det tycker jag är en stor skillnad. När man läser Kuhn blir man betydligt mer kritisk och ifrågasättande då jag tycker han förmedlar en insikt i om hur vetenskapen ÄR uppbyggd snarare än hur den BORDE VARA uppbyggd.

Men visst, Kuhn är väl inte det man startar med. Det är ju lämpligt att först förstå hur de olika modellerna är tänkta att fungera i teorin först.

Angående det där med angrepp mellan olika skolor tycker jag att det oftast verkar vara att man pratar om helt olika saker snarare än att man är oense.

[IngOehman]

Angående vakuum.
Vakuum är inte frånvaron av luft för då skulle det inte vakuum existera annat en som teori. Det går nämligen aldrig att pumpa ut verkligen all gas ur en kavitet. Begreppet vakuum syftar i verkligheten på en mycket liten mängd gaspartiklar per volym.
Fortsättningsvis... NEJ det går inte att påvisa att en kavitet är fri från gaspartiklar. Du kan möjligtvis konstatera att den mätmetod du använder inte kan uptäcka några partiklar. Således kan ett experiment MISSLYCKAS MED ATT PÅVISA NÄRVARON AV PARTIKLAR men INTE PÅVISA FRÅNVARON AV DEM!!! Åter igen de vetenskapliga grundteserna.

Ditt exempel är inte applicerbart på vetenskapliga metoder eftersom de endast berör den empiriska delen. Om vi istället för elementarpartiklar i ett bestämt rum tar fotbollsspelare på en fotbollsplan som exempel så tror jag att de flesta med bestämdhet kan enas om huruvida det finns spelare på planen eller inte och att hålla dörren öppen för att det skulle finnas någon som vi inte sett ter sig ganska löjligt. Men vetenskapliga frågor handlar inte om enskilda mätningar utan om generaliteter. Således skulle vi snarare vilja vet om det då och då befinner sig spelare på den aktuella planen överhuvudtaget (ett generellt antagande). Bara för att vi inte hittade några spelare på planen vid den tidpunkt som vi gjorde vår observation betyder ju inte det att det aldrig spelas fotboll där. Men det hindrar inte att vi är helt säkra på att det inte fanns en kotte på plan när vi observerade den. Ju längre tid vi observerar utan att se någon spela fotboll, desto säkrare kan vi vara på att det faktiskt inte är en fotbollsplan vi observerat utan grannens åker...

/D

Det du beskriver är ett utmärkt exempel på brott mot den första vetenskapliga principen. Elementarpartiklar eller fotbollsspelare spelar ingen roll. Just det du påstår att man kan påstå, är något man INTE får påstå i vetenskapliga sammanhang.

Du får redovisa att du inte ser någon på planen, men inte att det inte finns någon där. Din oförmåga att observera fotbollsspelaren bevisar inte hans frånvaro. Varken praktiskt, semantiskt eller vetenskapligt.

Det är just därför som principen finns där, och följs av alla seriösa vetenskapsmän.


Vh, iö

- - - - -

Så länge du inte kan bevisa att du har förutsett alla tänkbara orsaker (kan du ens ange hur många sådana orsaker det kan finnas?) till att du kan vara förhindrad att observera en "eventuellt närvarande" fotbollsspelare, kan du inte bortse ifrån möjligheten att det finns en eller flera på plats.

Vetenskapliga teorier bygger man på axiom och observationer. Inte "icke-observationer".

Oförmåga att ha lyckats falsifiera (om man försökt) är en tillgång dock.

[mike34]

Om intresset från hans sida inte var större än så så tar jag det inte på PM heller. Av vad jag ser så spelar det inte någon roll vad jag skulle skriva. Ni har ju saken klar för er och bara väntar som en vargflock på ett evighetstråd som jag inte har tid med nu.

Är fortfarande nyfiken på vad du kommit fram till när du tittat på utbudet av material och komponenter för dina kablar.
Vad du haft för kriterier och vad som motiverat dina val.

/Mikael

[pinnen]

High end är något som giriga hifihandlare hittat på i maskopi med hifitidningarna för att få musikälskare att fastna i uppgraderingsträsket. High end finns inte.

Högt slut...jag menar klart slut

[Mayro_inaktiv]

High end är något som giriga hifihandlare hittat på i maskopi med hifitidningarna för att få musikälskare att fastna i uppgraderingsträsket. High end finns inte.

Högt slut...jag menar klart slut

En sak är då säker. Då man hör riktig highend behöver ingen tillverkare eller säljare tala om hur det skall låta eller inte låta.

Det är helt säkert! Man VET omgående vad det är man hör.

[Bill50x]

High end är något som giriga hifihandlare hittat på i maskopi med hifitidningarna för att få musikälskare att fastna i uppgraderingsträsket. High end finns inte.

Högt slut...jag menar klart slut

En sak är då säker. Då man hör riktig highend behöver ingen tillverkare eller säljare tala om hur det skall låta eller inte låta.

Det är helt säkert! Man VET omgående vad det är man hör.

För mig betyder "High-End" en kvalitetsprodukt där i alla fall ljudet står för kvalitet men helst också det övriga utförandet.

/ B

[dimitri]

Om man sätter musiken i högsättet så håller jag med Pinnen.
Bill:
"För mig betyder "High-End" en kvalitetsprodukt där i alla fall ljudet står för kvalitet men helst också det övriga utförandet. "
"helst": som vad? utseende? Tjockleken på chassit? Kontakterna?

[Bill50x]

Om man sätter musiken i högsättet så håller jag med Pinnen.
Bill:
"För mig betyder "High-End" en kvalitetsprodukt där i alla fall ljudet står för kvalitet men helst också det övriga utförandet. "

"helst": som vad? utseende? Tjockleken på chassit? Kontakterna?

Javisst. Phono-honor i form av bockad plåt lödda direkt på kretskortet och som ger vika så fort man ansluter en kabel tjockare än ett hårstrå tycker i alla fall inte jag är speciellt sexigt....

Skämt åsido, jag tycker att byggkvalité är viktigt även om ljudet/prestanda alltid kommer i första hand. Alltid förresten, nä kanske inte. Driftsäkerhet, prestanda över tiden, funktion tillsammans med varierande kringutrustning, mekanik som inte ger upp och som känns stabil... jo, det betyder en hel del också. Men för samma peng, jag byter glatt allt detta mot ljudkvalité.

/ B

[Harryup]

Det är extremt synd om oss att det finns folk som vill tjäna pengar på vår hobby och att inte alla tillverkare är idealister och säljer till självkostnad som dom gör i alla andra branscher. Blir så trött på allt tjat om att vi är exploaterade. Är väl upp till var och en bedömma vad dom vill betala för sin anläggning. Och upp till var och en att bedömma vad som är prisvärt utifrån deras perspektiv och välja utifrån egen vilja och smak. Hittar ni något billigt beg, så bra. Men dom som vill ha en ny Krell skall kunna få köpa det utan att bedömmas som lurade.

[dimitri]

Harryup skrev:
"Är väl upp till var och en bedömma vad dom vill betala för sin anläggning. Och upp till var och en att bedömma vad som är prisvärt utifrån deras perspektiv och välja utifrån egen vilja och smak. "

Javisst. Självklart!

På samma sätt ät det upp till var och en att ha synpunkter på't.
D

[Magnuz]

Men dom som vill ha en ny Krell skall kunna få köpa det utan att bedömmas som lurade.

Fast jag måste väl få tycka att de är lurade i alla fall. Får man inte tycka vad man vill kanske?

Edit: Dimitri hann visst före mig.

[Haakan_W]

Men dom som vill ha en ny Krell skall kunna få köpa det utan att bedömmas som lurade.

Fast jag måste väl få tycka att de är lurade i alla fall. Får man inte tycka vad man vill kanske?

lurad är man bara om man köper exvis krell men inte har råd med det....ungefär som ferrari ägare...har man råd så har man...inte mer med det...

om jag sket pengar hade jag lätt haft krells fetaste steg...

[Harryup]

Vem har lurat köparen?
Har köparen lurat sig själv? Har handlaren lurat kunden? Hur går det till?

Att påstå att handlare medvetet lurar folk och är giriga är förtal av en hel grupp. Sen påstår jag inte att alla handlare alltid gör affärer i kundens intresse, men nämn en bransch där det förekommer.

Faktiskt är inte Glocalnet lägst längre.

[i]

En handlare som säljer märkesstatus och yttre sken till en köpare som är ute efter märkesstatus och yttre sken kan knappast sägas lura kunden. Om han däremot säljer mycket för dyra apparater (i förhållande till ljudkvalitet) till en kund som är främst ute efter ljudkvalitet så lurar han kunden.
I bägge fallen kan det vara samma säljare och samma apparater.

Det första fallet är nog rätt vanligt. Vi är ju alla till någon del fåfänga.

Vad jag som nybörjare i hifi-konsumentledet hade varit väldigt tacksam för är uppgifter om upplevd ljudkvalitet/transparens i blindtester av apparater. (Eftersom jag ju hade begränsat med pengar.)

[Mayro_inaktiv]

Vem säljer idielt "gratis"

DET vore underbart roligt att veta. Inte enbart via påstående.

Så vem.. Dit tänker jag vända mig omgående fast jag gillar krell..och inte ens har råd med en beg just nu.fast snart kanske.

för övrigt så ser man rätt många Nad 208 till salu just nu.. En del har kanske bytt upp sig fast det inte finns bättre

[Bill50x]

för övrigt så ser man rätt många Nad 208 till salu just nu.. En del har kanske bytt upp sig fast det inte finns bättre

Hahaha!

/ B

[hajen1]

Men dom som vill ha en ny Krell skall kunna få köpa det utan att bedömmas som lurade.

Fast jag måste väl få tycka att de är lurade i alla fall. Får man inte tycka vad man vill kanske?

lurad är man bara om man köper exvis krell men inte har råd med det....ungefär som ferrari ägare...har man råd så har man...inte mer med det...

om jag sket pengar hade jag lätt haft krells fetaste steg...

Och jag hade haft Accuphase's fetaste

[mike34]

Jorma

Lyfter frågan igen då fler än jag är intresserade.

Om intresset från hans sida inte var större än så så tar jag det inte på PM heller. Av vad jag ser så spelar det inte någon roll vad jag skulle skriva. Ni har ju saken klar för er och bara väntar som en vargflock på ett evighetstråd som jag inte har tid med nu.

Är fortfarande nyfiken på vad du kommit fram till när du tittat på utbudet av material och komponenter för dina kablar.
Vad du haft för kriterier och vad som motiverat dina val.

/Mikael

[Callisto]

Krell har man för att det återger musik jäkligt bra.
Jag tror ingen köper ett Krell för att det är dyrt .
Sedan går det faktiskt att köpa dessa steg beg. till riktigt bra pris:

Har man jämfört med mid-fi steg såsom Rotel 1090 så är det inget att snacka om (är min åsikt).
Krell rules!!!

[Morello]

Å andra sidan uppvisar 1090 en sanslöst god linjäritet, som faktiskt överglänser vissa Krell-steg med marginal.

[Mayro_inaktiv]

Jorma

Lyfter frågan igen då fler än jag är intresserade.

Om intresset från hans sida inte var större än så så tar jag det inte på PM heller. Av vad jag ser så spelar det inte någon roll vad jag skulle skriva. Ni har ju saken klar för er och bara väntar som en vargflock på ett evighetstråd som jag inte har tid med nu.

Är fortfarande nyfiken på vad du kommit fram till när du tittat på utbudet av material och komponenter för dina kablar.
Vad du haft för kriterier och vad som motiverat dina val.

/Mikael

Varför i hela friden skulle han behöva besvara detta för

Om dom metoder och tankar jorma har röner stora framgångar numera över världen så bbehöver han väl näpeligen ens förklara sig ens för sin svärmor. Och ännu mindre för en bunt ekk spelande som anser dyligt duga bra...

Men klart. Man kanske just VILL få igång en diskution av den typen så jorma blir tvungen att backa ur för han självklart inte kan berätta exakt allt han gör eller gjort genom tid.. Så kan man sedan garva gott o fröjdas med sina vänner om det snöpliga osv...

Det är rätt tydligt att detta INTE frågas av nyfikenhet av kablar. Utan mer av ev chans att sedan förlöjliga osv..

Om så jorma har en vanlig kabel för 5 öre metern instoppad i strumpor som sedemera låter så bra så folk vill köpa dom så önskar jag honom all lycka.. Betänk att tex advantage trotts jätteuppbackning ifrån press i sverige inte lyckas så bra utanför sverige.. Så jag tycker det är kanon att jorma säljer utomlands..

Jag har inte ett skit med jorma att göra. utan skriver då det luktar rätt unket bakom syftet med frågorna till just jorma..

Be Iö lägga fram alla hans efterforskningar osv i stället.. Det har många bett om utan ens fått svar knappt mer än från dom som svarar i stället för Iö..

Men ingen gör sig till löje över Iö konstigt nog...Men Jorma tycker man sig stå över...

Mike34. Jag riktar mig INTE enbart till dig här så du tror det.

[mike34]

Jorma

Lyfter frågan igen då fler än jag är intresserade.

Om intresset från hans sida inte var större än så så tar jag det inte på PM heller. Av vad jag ser så spelar det inte någon roll vad jag skulle skriva. Ni har ju saken klar för er och bara väntar som en vargflock på ett evighetstråd som jag inte har tid med nu.

Är fortfarande nyfiken på vad du kommit fram till när du tittat på utbudet av material och komponenter för dina kablar.
Vad du haft för kriterier och vad som motiverat dina val.

/Mikael

Varför i hela friden skulle han behöva besvara detta för

Nej det är klart att han inte behöver. Är inte ute efter att förlöjliga någon heller.
Det är helt klart så att man blir ifråga satt här oavsett vad saken gäller.
Att bli ifrågasatt är däremot inget negativt, att ifrågasätta och diskutera alt bevisa eller motbevisa är ju i sig ett steg framåt på rätt väg (för de flesta). Många här på detta forum är analytiska och ifrågasättande. Kanske ska säga intresserade.
Även om de inte själva tänkt på det så är jag säker på att varje gång nått nytt (för individen) dyker upp så väcks ett frågetecken och den nyfikna hjärnan börjar såga i vad det nu är.
Inte för att det måste bevisas va fel på nått utan för att själv få övertygelse om nått påstående är sant eller ej eller om det verkar rimligt.

Brukar själv vara ganska enveten när det är nått jag inte förstår, i detta fall så frågar jag inte efter mätvärden eller ens vad exakt för delkomponenter som ingår i produkten. Det kan ju vara hemligt.
Jag undrar mest över vad som tagits i beaktning när man gjort valet och vilka för och nackdelar som man funnit i komponenter. Fast det kan ju va hemligt det åxå. Tyckte bara det vore intressant å få en konstruktörs tankar bakom en produkt. Öhman har ju mer än en gång förklarat stort sett allt som rör högtalares vinklar och vrår, och därtill psykoakustiska området med mer, med mer.
Så inte tycker jag han har stängt dörren direkt.
Trodde inte det skulle va sånt hyshpysh kring kablage, men ok jag lägger mig.

[David_A]

Callisto:

Jag har haft 6 olika Krell modeller genom åren... och nu har jag Rotel 1090, så midfi skulle jag inte direkt kalla dom

Men det är klart, det känns såklart lite snopet när någon kommer och knäpper en på näsan och påstår att något är lika bra för mycket mindre pengar