Varför ser absorbenterna ut så här?

[PerA]

kan tänka mig nån slags minimal diffusering och kanske diffraktion
men det måste väl ändå mest vara för syns skull.
eller gör det möjligtvis nån nytta?

http://media.zzounds.com/media/feed/large/AURROOMA1.jpg

http://www.auralex.com/acoustic_studiofoam_2w/sfw_2.gif


Per

[paa]

Det ger en jämnare frekvenskurva med avseende på absorbtionen. Absorbenten ger en direktreflex av ljudvågen från ytan på skumplasten om den är slät, pga stor skillnad på luftens och skumplastens akustiska impedans.
Därför gör man den ofta med toppar eller kilformiga segment.

[PerA]

Menar du att det blir mer lika/jämnare alpha värden av absorbenten?
Hur stor/liten kan denna skillnad vara måntro. Är det något att bry sig om helt enkelt.

[paa]

Det verkar bli en resonans i materialet som ger en topp i dämpningen när det är slät yta, ojämn yta ger mycket jämnare dämpning. Det behövs dock inte så stora ojämnheter vilket detta material visar:
http://www.sontech.se/2003/produktblad/ ... L%20SA.pdf

Här är en slät skumplast med toppen i dämpkurvan:
http://www.sontech.se/2003/produktblad/ ... L%20SA.pdf

[PerA]

Aha!
"Präglad yta höjer absorptionen 20-35%"
ok

[Naqref]

Grejen är det som antyds att en vågig yta ökar absorbtionen p g a bättre matchning mot vågimpedansen. En kraftigt krökt våg har en låg impedans och en plan våg har en hög impedans. Vanliga absorbenter har en ytimpedans som ligger en bit under den plana vågens impedans. Så det blir en del reflektion om en plan våg möter en plan absorbent. Ökad reflektion ger sämre dämpning. I ett rum där man har relativt stort avstånd mellan ljudkälla och absorbent (medför planare våg) så kommer man inte undan att vågen har högre impedans än vad absorbenten har. Så om man inte kan kröka vågen så ser man till att 'kröka' materialet genom att göra det vågigt. Blir samma konsekvenser som om vågen hade varit mindre plan. D v s mer ljud som går in i absorbenten och därmed bättre dämpning.