Vilken grundläggande musikåtergivningsfilosofi har du?

[bensnake]

I den minst sagt infekterade debatt som uppstod i tråden gällande testen av Larsen 4 i MoLt, noterade jag ett inlägg signerat IngOehman som jag skulle vilja spinna vidare på.

Länk:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=51612
( se s. 28 )

IngOehman menade, om jag förstod honom rätt, att det kan vara intressant för läsaren av en test att känna till vilken "filosofi" kring återgivning skribenten har. Detta för att man som läsare lättare ska kunna förstå, och i viss mån tolka, det som skrivs om testobjektet i fråga och därmed ha lättare att förhålla sig till det som skrivs och kunna bilda sig en adekvat uppfattning kring objektet.

Tre "återgivningsfilosofier" nämndes:

1. Den återgivningspuristiska (ju ursprungstrognare fonogrammet desto bättre, alldeles oavsett om det låter "trevligt" eller "verkligt").

2. Den illusionsjagande (ju mer påminnande om en generell verklighet desto bättre - oavsett om det är den ursprungliga verkligheten, läs fonogrammaterialet, det låter som), samt

3. Den upplevelseorienterade (ju trevligare upplevelse desto bättre, oavsett om det är ursprungstroget eller låter verkligt).

Vilken "filosofi" sällar du dig till?

Även om du inte orkar kommentera, så rösta åtminstone. Jag har en hypotes om att återgivningspuristerna är i en klar majoritet...

Själv är jag nog mer av en illusionsjägare än av de båda övriga alternativen. Det är mig fullkomligt egalt att det är ursprungstroget skivan om det inte låter som "på riktigt".

Jag är medveten om bristerna, om man kan kalla dem det (framför allt de rent tekniska), i detta resonemang och jag tänker inte vare sig ytterligare motivera denna min inställning eller gå i polemik med "oliktänkande" men jag känner mig så säker med min inre referens att jag aldrig behöver tveka om anläggningen förmedlar en känsla av en "generell verklighet" eller ej.

Det finns säkert de som menar att om man har nr 1 som grundläggande filosofi, får man så att säga såväl illusionen som upplevelsen på köpet och denna inställning förstår jag, ehuru jag inte delar den till fullo.

PS: Om detta redan har varit uppe till diskussion, är det bara att posta länken nedan, så glömmer vi denna tråd (jag har ju inte hängt här så länge eller ens särskilt frekvent, så det är möjligt att detta som sagt redan diskuterats. Jag hittade dock inget när jag sökte).

/Snake

[NADifierad]

Jag röstade på 3, och inbillar mig att jag får en del av nr 1 på köpet .

[shifts]

Definitivt nummer ett: Det är inspelningen jag är nyfiken på, jag vill höra hur den låter. Den inställningen har jag haft enda sedan jag började hobbyn i tonåren. Det gör ingenting om inspelningen är illusorisk, men å andra sidan är det egentligen helt egalt om det låter som i verkligheten. Det är möjligen en önskan om inspelningen har sådana ambitioner, men så fantastiskt mycket musik jag lyssnar på har ingen sådan verklighet.

Upplevelser får jag genom musiken. Ser egentligen inte hur nummer 3 hör hit, men jag tänker kanske snett.

[darkg]

Upplevelsen får sägas vara det grundläggande för mig. Några steg i riktning hifi är rimligen en bra metod. Illusionen av ett livesammanhang är ointressant för mig, det jag har hört live har inte låtit så bra, och det man kan få live är, för mig, någonting väsentligt annorlunda. Det som gör det till en större upplevelse är inte, i min värld, ljudet...

(Skulle man någonsin vilja uppleva arenasport eller typ cirkus som om man satt på läktaren, utan närbilder och en fiffig redigering och klippning, när man sitter vid teven?)

Men så lyssnar jag inte så mycket på akustisk musik heller, det kan påverka. Hade jag hört tex kammarmusik live hade jag kanske börjat sukta efter en bättre illusion hemma.

[Fostex]

Jag vill nog säga att det beror på vilken typ av inspelning / medium.
En återgivningspuristisk actionfilm skulle nog inte vara speciellt kul alls, medan ett ursprungstroget inspelat, och väl spelat piano låter magiskt.

[celef]

absolut är det en mix av punkt 2 och 3

[AndreasArvidsson]

Blandning mellan 1 och 3. Jag vill höra ursprunget oförvanskat, men att lyssna på musik med dåligt ljud gör jag helst inte.

[steveo1234]

Alt 3. Jag bryr mig inte om vad som finns på skivan egentligen. Jag bryr mig om upplevelsen jag kan få ut av skivan och jag har inga problem med att göra de förändringarna som jag tycker behövs för att få en bättre upplevelse.

[shifts]

bensnake: Kan du korta länken i förstainlägget (m.h.a. bit.ly kanske) är du bussig?

[KarlXII]

Nummer tre

[PerStromgren]

bensnake: Kan du korta länken i förstainlägget (m.h.a. bit.ly kanske) är du bussig?

... att bara med det viktiga:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=51612

[Morello]

Helt klart nummer 1 för mig, dvs hifi.

Nummer 2 är per definition lowfi och nummer 2 kan vara vad som helst, dvs low- till hifi.

[hifikg]

Och det frågar du nu, just som min "mancave" förvandlats till en medeltida kyrka m h a Ensemble Organum. En illusorisk upplevelse av hög klass vågar jag påstå. Om den är återgivningspuristisk dessutom kan jag rimligen inte veta, eller? Spelar just nu med en pentodkopplad rörförstärkare på 25W och det lär inte vara särskilt puristiskt har jag fått höra *s*

[Elfsberg]

Jag ser mig som En Alternativ #1:are om jag får höja lite i botten för lite loudness.

[sebatlh]

bensnake: Kan du korta länken i förstainlägget (m.h.a. bit.ly kanske) är du bussig?

Enklast är att stoppa in länken i urltaggen, url=blabla såhär:
länk

Gammalt indianknep


Jag är återgivningspurist om jag nu prompt måste välja ett fack. Som shifts säger så kommer upplevelserna med skivorna.
Synd att man har så kass musiksmak i det avseendet bara

[Vee-Eight]

Jag ser inte att ngn av "vägarna" är motsatsförhållanden. Hade jag kunnat så hade jag röstat på samtliga.

[bensnake]

absolut är det en mix av punkt 2 och 3

För mig ger 2:an 3:an...

[bensnake]

Jag ser inte att ngn av "vägarna" är motsatsförhållanden. Hade jag kunnat så hade jag röstat på samtliga.

Du har rätt och det var inte min avsikt att ställa dem mot varandra heller. Frågan gällde mer den grundläggande inställningen, alltså prio ett med sitt system.

[Objektivisten]

Det är nog prio på nummer 2 'illusionsjagande'.

[bensnake]

bensnake: Kan du korta länken i förstainlägget (m.h.a. bit.ly kanske) är du bussig?

Vet inte. Är det svårt?

Edit: Ett jobb för K12, månne?

[phloam]

Jag tror man får skilja på "musiklyssningsfilosofi" och "återgivningsfilosofi" tydligare.

Punkt 3 riskerar att förvilla så att man tror att det gäller musikupplevelse, när det egentligen handlar om närvaroupplevelse.

Återgivningpurism ser jag bara som ett medel för att uppnå illusion och upplevelse, så jag har lite svårt att välja någon.

[bensnake]

Jag tror man får skilja på "musiklyssningsfilosofi" och "återgivningsfilosofi" tydligare.

Punkt 3 riskerar att förvilla så att man tror att det gäller musikupplevelse, när det egentligen handlar om närvaroupplevelse.

Återgivningpurism ser jag bara som ett medel för att uppnå illusion och upplevelse, så jag har lite svårt att välja någon.

Helt rätt! Jag tänkte använda just musiklyssningsfilosofi men eftersom självaste IngOehman "gick i fällan" i det inlägg jag hänvisar till, så fick det bli återgivningsfilosofi... Men det förstnämnda är bättre, håller med.

[Nattlorden]

Jag ser mig som En Alternativ #1:are om jag får höja lite i botten för lite loudness.

Där kan man nog räkna in mig med.

[phloam]

Jag ser mig som En Alternativ #1:are om jag får höja lite i botten för lite loudness.

Där kan man nog räkna in mig med.

Beror helt på om ni höjer för bättre upplevelse eller för att korrigera inspelning?

[shifts]

Jag tror man får skilja på "musiklyssningsfilosofi" och "återgivningsfilosofi" tydligare.

Punkt 3 riskerar att förvilla så att man tror att det gäller musikupplevelse, när det egentligen handlar om närvaroupplevelse.

Helt rätt!

När jag skrev slutklämmen i mitt inlägg var det där jag stod och funderade kring och kom fram till att upplevelsen (för mig i detta fall) kommer med av sig själv i och med musiken. Men vad är det som säger att det handlar om närvaroupplevelse? Det kan ju vara någon annan form av upplevelse ("det fladdrar så härligt om benen!"). Att säga att det egentligen handlar om närvaroupplevelse håller jag inte med om alls, då det förutsätter att det är ett verkligt skeende som spelas upp framför en. Väldigt lite musik är av det slaget, åtminstone i min musiksamling.

[Nattlorden]

Jag ser mig som En Alternativ #1:are om jag får höja lite i botten för lite loudness.

Där kan man nog räkna in mig med.

Beror helt på om ni höjer för bättre upplevelse eller för att korrigera inspelning?

Räknar för lite bas som ett stereosystemfel och därför behöver höjas.

[PerStromgren]

Jag ser mig som En Alternativ #1:are om jag får höja lite i botten för lite loudness.

Höja relativt vadå?

[Harryup]

För mig en glidande skala mellan 2 och 3 beroende på musikstycke.

#1 ser jag som ett drömtillstånd att uppnå men eftersom man aldrig kan veta när man uppnår det med housecurves och annan förvanskning typ olika rum, högtalare och elektronik så vet man aldrig hur nära man är originalet.
Skall det låta sämre om denna inspelning för att det skall vara äkta tro? Eller kanske att det borde vara aningen bättre?
#1 skulle för mig vara en nivå då jag skulle fundera på;
låter det inte lite väl bra nu eftersom alla inspelningar är så dåliga numera?
Gick det att kontrollera mot inspelningstillfället vore det en helt annan sak men eftersom ljudminnets korthet är väldokumenterad i många trådar så tror jag inte heller rakt av på andra när dom säger att det lät precis så här när vi spelade in.

mvh/Harryup

[DVD-ai]

alternativ 3 helt klart !

[bensnake]

alternativ 3 helt klart !

Även om nylonsträngat låter som stålsträngat?