En klar förbättring...

[eljulio]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Jag upprepar frågan med förhoppning att ngn har ett bra svar. Finns det skäl att välja audiofilvarianten?

Mvh

Ja, det kan det finnas. Den är mer än dubbelt så bra.

Men det är svårt att bedöma behovet, det vill säga hur bra fötterna
behöver vara för att restfelen med just dina högtalare på just ditt golv
inte skall höras.

Ju djupare bas högtalaren kan återge desto bättre behöver fötterna
vara, och slutna lådor ställer dessutom normalt högre krav än bas-
reflexlådor, men det beror lite på.


Vh, iö

PCM FB1+ är den högtalare jag har och den avstämd vid 26hz. PCM har transmission line som baskonstruktion.

Mvh

Andreas

[Richard]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

[mrGaskill]

Fast vad jag har läst om B&W är att de har ..

plus a little for the redesigned feet, which have soft and spiky sides.
"
(ur en recension av 800d - deras värsting!)
http://www.enjoythemusic.com/superiorau ... ns800d.htm

"Everything about these speakers is heavyweight, including a large bolt-on plinth with a soft foot/adjustable spike combination."


http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/uan/2025
(b&w 683 recension. )

Man kan ju undra varför de gjort något dylikt? Varför inte ha spikes med typ skeets under om nu spikes alltid är bättre?

[tvett]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Ja.




Nej jag bara skoja. En del av dem är bara pengagiriga.

[AndreasArvidsson]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Dessa företag är absolut kompetenta nog att veta vad som säljer mest.

Att något är populärt har absolut inget med vad som är bäst att göra.

[screen]

Bilar med hjul av stål?? Eller cyklar.

Så var det ju förr, innan man "kom på" gummit.....

Det var ju för väl att detta uppfanns innan Neffe kom upp i tonåren!

[MagnusÖstberg]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Har du sparat det här inlägget?

Jag tror du kan använda det igen. Det är bra med upprepning när man missionerar, och det är ju kanske 400:ade gången du rapar upp den listan.

[mrGaskill]

täppt , kan inte sova.
Nåväl, jag bara funderade ...

Dali? läs om NEW DALI FAZON SUB 1 på dali-speakers.com nån pdf


DALI FAZON SUB 1 features:
..
"Soft, absorbent high-grip rubber feet eliminate transmission of residual
resonance to surfaces such as wooden floors"
..
..

[bensnake]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Dessa företag är absolut kompetenta nog att veta vad som säljer mest.

Att något är populärt har absolut inget med vad som är bäst att göra.

For the record; jag ogillar spikes och har kört med SD-foten sedan 1993.

Icke desto mindre kan jag inte upphöra att förvånas över hur dessa välrenommerade högtalartillverkare konsekvent använder/förordar spikes.

Varför? Spikarna följer ju med högtalarna vid köp, så någon ekonomisk vinning kan jag inte se. Varför inte skicka med viktanpassade mjukfötter i stället (åtminstone i de delar av världen där man inte använder decimetertjocka heltäckningsmattor)?

[AndreasArvidsson]

For the record; jag ogillar spikes och har kört med SD-foten sedan 1993.

Icke desto mindre kan jag inte upphöra att förvånas över hur dessa välrenommerade högtalartillverkare konsekvent använder/förordar spikes.

Varför? Spikarna följer ju med högtalarna vid köp, så någon ekonomisk vinning kan jag inte se. Varför inte skicka med viktanpassade mjukfötter i stället?

Flera av dessa har faktiskt högtalare med både och. Att Richard försöker få det att låta som att dessa företag offentligt har gått ut och sagt att spikes är det bästa är en annan sak.

För att högtalare med spikes säljer bättre helt enkelt. De tjänar inte av det faktum att de säljer spikes, men högtalare med spieks ser mer "high tech" ut och säljer bättre.

Det finns som sagt många företag som använder mjuka fötter i sina högtalare. En del använder tom både mjuka fötter och spikes i samma modell.

[bensnake]

For the record; jag ogillar spikes och har kört med SD-foten sedan 1993.

Icke desto mindre kan jag inte upphöra att förvånas över hur dessa välrenommerade högtalartillverkare konsekvent använder/förordar spikes.

Varför? Spikarna följer ju med högtalarna vid köp, så någon ekonomisk vinning kan jag inte se. Varför inte skicka med viktanpassade mjukfötter i stället?

Flera av dessa har faktiskt högtalare med både och. Att Richard försöker få det att låta som att dessa företag offentligt har gått ut och sagt att spikes är det bästa är en annan sak.

För att högtalare med spikes säljer bättre helt enkelt. De tjänar inte av det faktum att de säljer spikes, men högtalare med spieks ser mer "high tech" ut och säljer bättre.

Det finns som sagt många företag som använder mjuka fötter i sina högtalare. En del använder tom både mjuka fötter och spikes i samma modell.

Just Audiovector förordar spikes, i alla fall. De (högtalarna) sägs till och med vara konstruerade för användning med spikes. Trots detta låter de SÅ mycket bättre med mjukfötter. Jag begriper det inte!

[AndreasArvidsson]

Just Audiovector förordar spikes, i alla fall. De (högtalarna) sägs till och med vara konstruerade för användning med spikes. Trots detta låter de SÅ mycket bättre med mjukfötter. Jag begriper det inte!

Ja visst finns det sådana med. På samma sätt som det finns märken som är konstruerade specifikt för SD-fötter. Alla gör olika.
Vad du och jag tycker låter bäst reflekterar inte nödvändigtvis den stora massan av potentiella köpare

[bensnake]

Vad du och jag tycker låter bäst reflekterar inte nödvändigtvis den stora massan av potentiella köpare

Va? Vad är det du säger?

[AndreasArvidsson]

Vad du och jag tycker låter bäst reflekterar inte nödvändigtvis den stora massan av potentiella köpare

Va? Vad är det du säger?

Visst är det oförskämt?

[ThePreTor1aN]

[/quote]
Ja, det kan det finnas. Den är mer än dubbelt så bra.

Vh, iö[/quote]


Det är ändå viktigt att understryka att din åsikt som några få andras om mjukfötter saknar helt vetenskaplig uppbackning. I alla fall har inget sådant presenterats här på forumet. Det är enbart en fråga om subjektivt intryck som varken kan styrkas eller avfärdas med hjälp av blindtester eller några andra XY-tester.

[tvett]

Om vi kan komma överens om att det gäller även (speciellt) för spik-fötter ThePreTor1aN, så kanske vi kan återgå till att diskutera de fysikaliska egenskaperna?

[Harryup]

I varje mjukfot icke mjukfotsdebatt är ickemjukfoten just "gamla" spikfötter.
Det finns rät stora brister i avspegling av dagen utbud på fötter då det finns varianter av båda sorter och det finns klara skillnader mellan att testa på en plats mot att testa med olika underlag.
Jag ser inte fotjämförelserna som särskilt intressanta annat än att man vill kunna fördömma spikar ifrån just det testtillfället.
Jag har hört mjukfötter vara överlägset bäst och jag har hört hårda fötter vara bäst i andra uppställningar.

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Det är ändå viktigt att understryka att din åsikt som några få andras om mjukfötter saknar helt vetenskaplig uppbackning. I alla fall har inget sådant presenterats här på forumet. Det är enbart en fråga om subjektivt intryck som varken kan styrkas eller avfärdas med hjälp av blindtester eller några andra XY-tester.

Jag tror inte Ingvar alls syftar på subjektiva upplevelser när han skriver dubbelt så bra. Jag tror snarare han syftar på att vibrationerna mer än halveras. Vilket gör foten mer än dubbelt så bra.

[Rydberg]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

[Almen]

Jag tror inte Ingvar alls syftar på subjektiva upplevelser när han skriver dubbelt så bra. Jag tror snarare han syftar på att vibrationerna mer än halveras. Vilket gör foten mer än dubbelt så bra.

Ja, han jämför inte SD med spikes, han jämför audiofilutgåvan av SD-foten med standardutgåvan av SD-foten. Audiofilutgåvan är viktanpassad och dessutom tjockare, så det går säkert att uppskatta resultatet av den sänkning av resonansfrekvensen (vilket är den primära effekten) som erhålls som dubbelt så bra.

[RogerGustavsson]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Det beror väl på vilken sorts återgivning man är ute efter? I Richard's fall är det något annat än för många andra. Vill man att golvet ska sjunga med och tycker om det, får det vara så hos dem. Själv vill jag inte ha det så och anser att högtalarna själva ska stå för återgivning. Nu kanske någon har ett stabilt golv som inte bidrar med något men då brukar högtalare på spikar bli stämgafflar. Kanske blir det lite mera "kropp" på mindre högtalare? Jovisst, är det väl en form av distorsion?

[Rydberg]

Jag menade återgivning, underförstått god sådan.

[AndreasArvidsson]

Ja, han jämför inte SD med spikes, han jämför audiofilutgåvan av SD-foten med standardutgåvan av SD-foten. Audiofilutgåvan är viktanpassad och dessutom tjockare, så det går säkert att uppskatta resultatet av den sänkning av resonansfrekvensen (vilket är den primära effekten) som erhålls som dubbelt så bra.

Exakt!

[mx]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Du har fortfarande inte förstått skillnaden på vad man subjektivt upplever
som bra ljud, och vad som är korrekt fysik. Förstår du verkligen inte skillnaden
på "förbättrar basåtergivningen" och din pseudovetenskapliga förklaring till
varför du föredrar hårda spikar?

Bara för att någonting förbättrar ljudet så innebär det inte att man behöver
ändra på fysikens lagar för att övertyga andra om sin ideologi. Hur vore det om
du accepterade att du tycker om hårda spikes under dina högtalare, och många
med dig, men slutade upp med att hitta på förklaringar till varför du gillar
ljudet?

Har du egna teorier om hur flygplan håller sig i luften också?

[mx]

Jag kan också föredrar spikes under högtalare beroende på just högtalare, rum
och lite andra parametrar. Men jag hittar ju inte på en egen förklaring till
varför ljudet låter som det gör. Finns liksom ingen anledning...

[Richard]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Det beror väl på vilken sorts återgivning man är ute efter? I Richard's fall är det något annat än för många andra. Vill man att golvet ska sjunga med och tycker om det, får det vara så hos dem. Själv vill jag inte ha det så och anser att högtalarna själva ska stå för återgivning. Nu kanske någon har ett stabilt golv som inte bidrar med något men då brukar högtalare på spikar bli stämgafflar. Kanske blir det lite mera "kropp" på mindre högtalare? Jovisst, är det väl en form av distorsion?

Hos en god vän stod ett par högtalare uppställda. Golvet var plastmatta med betongsula under. Det fanns ingen tillstymmelse till ljud eller resonanser från golvet.

Trots detta blev det en MYCKET klar förbättring med spikes stabilt monterade.

....så, kanske vi kan lämna diskussionen om att spikfötter alltid sätter igång golvet.

Det är helt enkelt inte korrekt.

Då vi nu konstaterat detta och det dessutom låter bättre med spikes än med mjuka fötter på ett sådant golv, så kommer frågan: varför låter det bättre med spikes ? Varför blir melodierna lättare att följa ?

[mx]

Högtalaren är undermålig och kan inte återge tonerna korrekt på egen hand,
min gissning. Får den med sig rummet så låter det häftigare. Det är därför jag
föredrar många högtalare på spikar.

[Richard]

Jag kan också föredrar spikes under högtalare beroende på just högtalare, rum
och lite andra parametrar. Men jag hittar ju inte på en egen förklaring till
varför ljudet låter som det gör. Finns liksom ingen anledning...

Förklaringen jag har är jag absolut inte ensam om. Martin collums, grundare av Monitor audio och välrenomerad hifijournalist beskriver det i sin artikel: pace, rythm and dynamics. Har du läst den ?

Med vänlig hälsning,. Richard.

[Harryup]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Finns ingen anledning att vara överrens om det, i synnerhet om man inte testar alternativen.

mvh/Harryup

[Harryup]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Det beror väl på vilken sorts återgivning man är ute efter?

Nä, inte ett dugg.
Eftersom det varierar från uppställning till uppställning.

mvh/Harryup