En klar förbättring...

[mx]

Gå och se filmen "Jack Reacher" istället

En dvärg kan väl för fan inte spela Reacher!!!

[mx]

Får jag rekommendera herrarna kvällslitteratur?

1) Tryck på knappen sök

2) Skriv spikfot i sökrutan

3) Ditt liv är räddat, du har nu möjlighet att läsa samtliga kommande inlägg i den här tråden i förväg - innan de är skrivna alltså. Lite häftigt med tidsresor, eller hur?

Ger du upp?

[MagnusÖstberg]

Gå och se filmen "Jack Reacher" istället

En dvärg kan väl för fan inte spela Reacher!!!

:D


Det var min första tanke med. Jag hade velat ha någon okänd reslig snubbe i rollen, men lillpöjken överraskar och gör det tillräckligt bra!

De avvek inte ens från första boken. Klart positivt överraskad!

[RogerGustavsson]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

Om det viktigaste är att det står stabilt vore ju tre stycken vara bättre än
fyra.

Har ju jobbat med trebensstativ i 35 år. Det är en förrutsättning för precisionsmätning inom geodesin. På tre står det stadigt och det verkar vara viktigt för spikfotsförespråkarna. Om stabiliteten inte är viktig faller hela bakgrunden för spikfotsargumentet... Med mjuka fötter är det inte så kinkigt.

[Kronkan]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

Om det viktigaste är att det står stabilt vore ju tre stycken vara bättre än
fyra.

Har ju jobbat med trebensstativ i 35 år. Det är en förrutsättning för precisionsmätning inom geodesin. På tre står det stadigt och det verkar vara viktigt för spikfotsförespråkarna. Om stabiliteten inte är viktig faller hela bakgrunden för spikfotsargumentet... Med mjuka fötter är det inte så kinkigt.

Nu får man skilja Richard från eventuellt andra eventtuella spikfotsföreträdare. Som jag tidigare skrivit så hade jag spikfötter på mina förra ML. Denna modell hade en mjuk foam mellan det låga chassi i gjutjärn och själva baslådan. Sedan superspikes mellan gjutjärnschassit och golvet.

Det är inte speciellt svårt att justera in supespikes så att de står stabilt trots att det blir fyra punkter vilket ju kräver noggran injustering.
Spikes gör inte så att en högtalarelåda ståre mera still jämfört med en mjukare koppling utan får väl upprepa att den gör låda och golv mera resonant. Resonanserna blir ju övertoner och som kan upplevas såsom positivt eventuellt.

HAr fortfarande supespikes på min nya fast ändå begagnade ML. Då har jag själv klistrat på en foam under. Men innan detta gjordes var det inga problem att justera in så att de stod stabilt.

Deltager inte i tråden eftersom det vore hopplöst och så att jag har brist på tid just nu. Så ingen diskussion mot dig utan mera en förmedlad erfarenhet.

[Harryup]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

Om det viktigaste är att det står stabilt vore ju tre stycken vara bättre än
fyra.

Har ju jobbat med trebensstativ i 35 år. Det är en förrutsättning för precisionsmätning inom geodesin. På tre står det stadigt och det verkar vara viktigt för spikfotsförespråkarna. Om stabiliteten inte är viktig faller hela bakgrunden för spikfotsargumentet... Med mjuka fötter är det inte så kinkigt.

Och när fungerar mjuka fötter dåligt/sämre?

[Richard]

Jag tror jag dör.

Ta det bara lugnt nu.... Lägg dig och vila på SD- kudden ett slag.

Om han tror har dör så kanske han lagt huvudet på en spik?

Ja, mina blindtester har visat att det inte är speciellt bra att sova på en spikfot som inte är justerad korrekt. Man kommer lätt i självsvängning och det stör den upplevda tonhöjden.

Rekommenderar istället att sova på en hel spikmatta. Detta ger en sövande, behaglig effekt. SD - kuddar kan rekommenderas mot ishiasbesvär.

[IngOehman]

Vad man än själv har för subjektiv uppfattning om resultatet från spelning
med en massa olika tänkbara fötter så måste man nog konstatera att Richard
i varje fall är helt konsekvent - han tycker alltid att den objektivt sämre åter-
givningen är den han subjektivt gillar bättre.

Han föredrar spikar framför mjuka fötter och han föredrar även fyra spikar
framför tre.

Kort sagt - ju kraftigare resonans (mera rörelse hos högtalaren och samma
problem med golvet) och mera olinjär förbindelse (mera tilllagda övertoner),
desto bättre gillar han resultatet.


Vh, iö

[Harryup]

Ser ingen som helst anledning att sammanfatta vad andra tycker som om det vore någon som helst sanning.

Vad Richard alltid tycker låter bäst framgår inte i denna tråd eller någon annan heller.

Det du skriver är ett nedvärderande inlägg enbart för att förlöjliga och förringa.


mvh/Harryup

[ThePreTor1aN]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.
Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

[MagnusÖstberg]

Det enda min tanke får är varför man vill göra inlägg i provocerande syfte när det man skriver faktiskt kan vilseleda läsaren?

Om man vill vara jävligt provokativ och få igång en tråd, finns det inte andra sätt att göra det på, och är verkligen ett hififorum rätta platsen?

Skriver man inte på ett forum för att hjälpa andra?

Det är väl egentligen mitt främsta argument för att tråden borde låsas.

[bensnake]

:twisted:
Det enda min tanke får är varför man vill göra inlägg i provocerande syfte

Och det har aldrig herrn själv gjort?

Men jag håller med dig.

[Chris71]

Lika bra att kasta in en brandfackla nu i 11:e timmen på denna tråd då huvudämnet snart känns lite uttömt ur annat än de religiösa differenserna mellan hårt och mjukt.

Men om man tar det lite längre och faktiskt tar hänsyn till det som är minst lika viktigt i kedjan av vad som ger välljudet så är det väl inte helt sällan så att det omkringliggande rummet har en hel del inverkan, vilket då oavkortat får mig att tänka lite så här:

Hur många stackade mjukfötter behöver jag för att det inte skall bli blåsljud eller mattludd i hela lyssningrummet om jag begagnar heltäckande matta på golvet och har mina hornhögtalares utblås nedåt?

Skulle jag vilja balansera ett par 1,5-2m höga burkar på dryga hundra kilo först på mjukisar som sedan står på ett mjukt golv?

Hur får jag en mjukisfot att hålla fast mina vägghängda surroundburkar?

Men om det nu är så att det verkligen bara finns 1 sanning om vad som låter bäst, eller om det bästa alternativet varierar beroende på vad konstruktören använde för parametrar när högtalaren konstruerades, då är det ju enkelt, använd den fot som tillverkaren anser vara bäst.

Men det kan ju vara så med högtalare som det är med damskor att om de skall användas utomhus eller Gud förbjude någon tänker gå i dem så är ett besök hos skomakaren obligatoriskt och klackar och sulor inte skall trilla bort och slitas ut vid första användningen.

Finns det något vettigt att utläsa i detta svammel, ja kanske, antingen så börjar tillverkarna av högtalare skicka med den fot som passar bäst för den konstruktion de säljer eller så kan vi ju använda vår konsumtionskraft för att välja de som tar ansvar för hela kedjan och levererar en färdig produkt. Självklart kommer det finnas intressen för tweakande och experiment, men då får väl det vara en marginaliserad del av branschen som säljer mjuka spikar och härdade mjukisfötter inkl ormolja till skivspelaren, men rent generellt så borde foten nästan vara klar för ett lagförslag i riksdagen, vill dessutom minnas att vänstermitten har en ledig gubbe som redan profilerat sig i fotfrågan.

Går nu vidare i skor som är utvalda efter klimat och aktivitet.

[Harryup]

Man får nog ta i beräkning att eftersom golvkonstruktioner skiljer sig kanske ännu mer än olika högtalarlådor så kan man inte ge ett råd.
Man får utvärdera i det aktuella fallet.

mvh/Harryup

[RogerGustavsson]

Det är inte speciellt svårt att justera in supespikes så att de står stabilt trots att det blir fyra punkter vilket ju kräver noggran injustering.

Det beror på vad du menar med stabilt. Man ställer inte geodetiska mätinstrument eller kameror på trebensstativ utan anledning.

Eftersom det hela tiden tjatas om att högtalaren ska stå still, stabilt. I förhållande till vad? När man petar på den? När man spelar på den? Vilken frekvens motsvarar det att peta med fingret?

[eksund]

Kommer ni ihåg hur det började?
En som bara var glad åt sin ljudförbättrande åtgärd.

Here we go again kanske någon tänker.

Nåväl, jag slängde på dessa på högtalarna dagen för julafton, http://www.snyggtljud.se/soundcare-supe ... f=prisjakt

Innan hade jag inget, bara plattan som är monterad på högtalaren. Förbättringen är chockerande faktiskt. Det är som att lyssna på en ny högtalare i alla register, även om skillnaden märks bäst i basområdet, med ökad tydlighet.

Kanske är det så att högtalarfoten är särskilt usel??

Mvh

el julio

Sedan kom den förutsägelsen från Adzer.

Du bröt ditt ord. Nu jävlar brakar allt lös!

Tyvärr har bara en författare fattat. Nylonhjul!
Vi är i alla fall två som föredrar dessa.

[Chris71]

Man får nog ta i beräkning att eftersom golvkonstruktioner skiljer sig kanske ännu mer än olika högtalarlådor så kan man inte ge ett råd.
Man får utvärdera i det aktuella fallet.

mvh/Harryup

Förvisso, men om det är så att vi antingen ställer kravet att högtalartillverkaren skall anpassa sig till rummet så får det väl skicka med en lämplig tillbehörslåda som innehåller instruktioner om när vad skall användas. Alternativt så kan de tillverka en högtalare som låter så pass bra på alla underlag så att det finns betydligt mer givande faktorer att påverka än vilken fot de står på.

Bara en tanke, men jag förstår även din poäng

[Harryup]

Finns leverantörer som skickar med en liten sats med olika hjul, spikar och gummifötter.

Jag vägrar att tro att det inte spelar någon roll vilken fot man har så länge det är en avstämd SD-fot oavsett underlag.
I synnerhet som jag testat en hel del själv.

Fjädrande parkett, klinker eller urberg kommer bete sig olika.
Och vill man få en högtalare stå still på fjädrande parkett så kommer inte en SD-fot ovanpå parketten hjälpa om allt gungar en aning.
Tycker det hoppas över en hel del praktiska skillnader i uppställningarna och man konstaterar hela tiden att spikar sätter igång resonanser.
Lite väl enkelspåriga kommentarer tycker jag.
Även om det som visades i testen gäller så kommer följden av problemet variera med uppställning. Man kan säkert optimera problemet och få riktigt hörbara tråkigheter men man kan också minimera problemet och då är frågan vad som återstår.
Hos mig är det just nu sämre med mjukfötter än hårda, spikar har jag inte testat och kommer inte testa.
Och jag anser att man kan omöjligen föredra mjukfotsljudet som varandes det riktiga och de hårda färgar ljudet.
Mycket kan man vara oense om men inte just i denna uppställning, till min egen förvåning kan jag säga eftersom jag gick ifrån hårda originalfötter plast till SD-för att det skulle vara bra men hamnade på hårda i metall
(men inte solida utan en 3 delad konstruktion) för att det visade sig vara överlägsna.

mvh/Harryup

[StefanL]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.
Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

Varför ha högtalare över huvud taget? Sätt ut valfri fot och njut.

[Richard]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.
Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

Ett mycket lärorikt inlägg. Tål att läsas två gånger, och genererar genast en följdfråga:

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

[RogerGustavsson]

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Blir det inte betoning av vissa register? De mätningar som gjorts tyder de inte på det? Kanske inte blir som eq utan en form av dynamisk förändring/förvrängning?

[MagnusÖstberg]

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Du klarar nog inte av att formulera en fråga mer styrd än det där.

Tror det får bli en röstningsfråga!

[Richard]

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Blir det inte betoning av vissa register? De mätningar som gjorts tyder de inte på det? Kanske inte blir som eq utan en form av dynamisk förändring/förvrängning?

Ljudet blir ju renare också.

Förklara det, du ...

[tvett]

Jag tror ingen kan förklara varför du, Richard, upplever ljudet som klarare, eller basgångarna tydligare.

[mx]

Jag tror ingen kan förklara varför du, Richard, upplever ljudet som klarare, eller basgångarna tydligare.

+1

[Richard]

Jag tror ingen kan förklara varför du, Richard, upplever ljudet som klarare, eller basgångarna tydligare.

+1

...det är fler än jag som tycker det, se bara magnusöstbergs omröstningsfråga.

[mx]

Jag bryr mig inte om varför du upplever saker som du gör. Jag bryr mig mest
om att du försöker vilseleda andra människor på forumet med låtsasfysik.

[tvett]

Du missar poängen Richard.

[Max_Headroom]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.

Nej, huvudsyftet är att flytta resonanserna upp i det hörbara området. Och för detta så fungerar det ofta utmärkt. Problem får man när högtalaren är för tung. Vibrationerna blir helt enkelt så små att det inte går att höra några effekter av spikes och andra tassar.

[Harryup]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.

Nej, huvudsyftet är att flytta resonanserna upp i det hörbara området. Och för detta så fungerar det ofta utmärkt. Problem får man när högtalaren är för tung. Vibrationerna blir helt enkelt så små att det inte går att höra några effekter av spikes och andra tassar.

Vid vilken vikt inträffar "för tung"" ?

Mvh/Harryup