Är spik-/mjukfotsfrågan & diskussionen därom viktig?

[tvett]

Man kanske vill höra vad som är på inspelningen? Vill man det är SD-fötter bättre än spikes. Huruvida man rent subjektivt tycker det låter bättre eller sämre blandar jag mig inte i. Men spikar tillför sådant som inte hör inspelningen till. Välkommen till verkligheten.

Källa på det tack ! Har du gjort tester själv, eller litar du på andra som gjort det ? Varför tycker inte merparten av alla highendhögtalare- firmor att spikes är dåligt ?

Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

+1 . Så blev också utfallet.

Du säger själv att spiken generarar saker, källa nog.

Och när ska du fatta att tillverkare inte agerar filantropiskt, de är inga altruistiska varelser. De säljer det som säljer.

edit: stavfel

[Richard]

Nu dör jag..... Lägger mig på spikmattan....

[darkg]

Nu dör jag..... Lägger mig på spikmattan....

Inte sd-en death?

[Panelguy]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Gör man? Jag skulle beskriva en röranvändare som påstår att rören ger en oförvanskad återgivning med förklenande ordalag (som du uttrycker dig).
En röranvändare som påstår sig uppskatta ljudet, det är en annan sak.

Objektiva saker och subjektiva saker.
Mätta saker och uppfattade saker.

Ja de som byter från Bryston till rör gör väl det pga att de inte vill ha ett oförvanskat ljud
Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att
Får väl lägga till att jag själv inte är röranvändare.....än

[IngOehman]

Diskussionen är viktig, eftersom de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare.

Det är alltså något som är flagrant felaktigt med mjukfötterna.

Du börjar med att komma med ett falskt påstående, och du deklarerar
det nästan som vore det axiomatiskt sant, och sen drar du en slutsats
baserat på det du påstått!!!

Varför beter du dig så?

Då en teori ( som är sann ut en synvinkel men som inte förstått vad som är viktigt vid musikåtergivning ) av de flesta som LYSSNAR upplevs som felaktig , så är det lätt, och det med rätta, att tro att det ligger en hund begraven.

Varför är det med rätta?

Att tro något är aldrig rätt eller fel. Den som tror gör det för att han
eller hon inte kan annat. Din tro bygger inte på att du vet något, utan
på att du har svårt att tro något annat. Och vad det beror på kan för-
visso vara intressant att kontemplera.

Det kan finnas flera skäl till att du inte vill tro att du kan föredra en
förvrängd version av verkligheten. Det kan bero på prestige (om du
tycker det är finare att gilla det som är bättre återgivet), det kan bero
på frustration över att din intuition inte stämmer med fysikens lagar.
Det kan bero på att du har en hjälte som sagt något annat och att
det är jobbigt att överge en världsbild som man lärt sig att älska.

Inte vet jag. Det kan säkert vara en kombination också, eller finnas
ytterligare skäl.

Men ett påstående (du skrev med rätta om tron) om att det ligger en
hund begraven duger inte. Saker blir inte sanna av att du påstår dem.

Teorier falsifieras inte genom att de känslomässigt "upplevs som fel-
aktiga" av någon som inte ens förstått fysiken. Det är inte ens ett dugg
märkligt att du har svårt att acceptera modellen, dynamisk fysik är helt
enkelt kontraintuitiv för många.

Det ser man inte minst bara genom att läsa vad de som marknadsför
spikes visar vad de tror det fungerar på för vis. Deras hjärna (för det är
där intuitionen sitter, hjärnan gör mycket mera än att tänka rationellt)
leder dem helt enkelt fel.

Eftersom spikes av de flesta tycks prestera tydligare basgångar ( enligt magnusöstbergs omröstningsfråga ) och därmed BÄTTRE generera en musikupplevelse...

Jag har svårt att tro att du inte medvetet försöker bedra läsarna när
jag ser dig skriva sådant där.

Jag skrev ju själv i tråden att jag röstade på att basen kunde förtyd-
ligas, och att jag inte föredrar det utan tycker musikupplevelsen är
bättre när jag slipper "skärpningen". Gör dessutom bedömningen att
musiken alltså blir sämre återgiven, rent objektivt.

Så hur kan du dra likhetstecken mellan "tydlig basgång" och "bättre
musikupplevelse"?

Basgången kan bli ännu tydligare om basinstrumentet ersätts med ett
skarpt syntljud som HP-filtreras hård. Jag vill slippa det också.

...så kan man fundera varför någon ska behöva ha mjukfötter under sina högtalare ?

"Så"? Vaddå så?

Du har inte skrivit någonting överhuvudtaget som säger att det är en
dålig ide.

Ja, vill du skona golvet eller grannarna är det väl ok, men vill DU ha en god musikupplevelse där melodislingorna kan höras tydligt så är spikes den rätta vägen att gå.

Nej, nej, nej... Då skall du köra en skruvmejsel genom basmembranet!

Fast allra bäst är förstås att dessutom bara spela den enda skiva du
har där basen är tydligast. Den måste du ju tycka vara bättre än alla
dina andra skivor, eller?

För den som bryr sig om annat kan de vara kul att spela även andra
skivor man har. Kanske till och med musik utan basgångar!

Musik kan ju ha kvaliteter i så många domäner, alltså för den som inte
anser att basgångarna tydlighet skall maximeras och allt annat saknar
betydelse.

Alla gör som de vill förstås, och en del som lyssnar på musikens ljud gillar säkert SD- kuddar.

Varför tänker du dig att SD-fötterna är bättre för "ljudet"?

(Musiken ÄR ljudet, så att skilja mellan musiken och ljudet är tossigt.
Tar man bort ljudet blir det tyst och ingen musik.)

Men vill du dessutom höra melodierna tydligt och dess tonhöjd, dvs perceived pitch , så duger INTE mjuka fötter eller löst åtdragna högtalarelement ( som är samma sak, ger samma resultat )

.
Du får förlåta mig - men det enda jag tänker på när jag läser det du
skriver är hur du tycks vara helt fokuserad på detaljer och därför missar
själva musiken!

Samtidigt ser det ut som om du försöker få det att verka som om det är
alla andra som begår det misstaget!

Men jag ser bara att du gör det. Du och kanske några få till.

Mitt råd till dig är att slappna av och börja njuta av musiken istället för
att fixera på detaljer och lyssna enligt dina underliga metoder. Inte så
att det är min sak att bestämma, men du verkar ju lida av en känsla av
då är tvungen att stampa takten, sjunga med, testa hur lätt det är att
höra varje ton...

Du verkar helt ha tappat bort vad musik är. Hur underbart det är eller
kan vara.

Lyssna på det här:
http://www.youtube.com/watch?v=DTYxqiTx ... E3EC54ACD7
http://www.youtube.com/watch?v=AiuC_CaObbI


Vh, iö

[IngOehman]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Oavsett vad det beror på så tycker jag du skall sluta göra det.


Vh, iö

[Panelguy]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Oavsett vad det beror på så tycker jag du skall sluta göra det.


Vh, iö

Det var ett högst märkligt svar

[Strmbrg]

Äh, slå igen den här trå'n är ni hyggli'a.
Det här dribblet kan ju skötas i någon annan säck.


Tack på förhand.

[IngOehman]

...de som byter från Bryston till rör gör väl det pga att de inte vill ha ett oförvanskat ljud

Varför skulle det vara ett egenvärde att INTE ha ett oförvrängt ljud?
(Att ljudet är förvrängt.)

Jag tror det finns de som ser ett oförvrängt ljud som ett egenvärde, och
även de som inte ser det som ett egenvärde (men som förstås ändå
bryr sig om vad de får uppleva).

Men motsatsen, att se en förvrängning som ett egenvärde, det tror jag
inte på. Existerar det så måste det vara extremt ovanligt. Däremot kan
det självklart finnas de som accepterat att det de gillar är färgat - men
det gör ju inte färgningen till ett egenvärde - bara en konsekvens av
ens preferenser.

- - -

Persontyp A
De som ser ackuratessen som ett egenvärde tror jag väljer en anlägg-
ning som de ser rationella skäl att tro att de återger ursprungstroget.
(Det kan vara en anläggning med transistor- eller rörförstärkare.)

Persontyp B
De som inte ser ursprungstroheten som ett egenvärde tror jag bortser
ifrån vad man kan dra för slutsatser av analyser på apparaterna, och
gör val baserade på sina upplevelser bara. Det kan betyda att det val
de gör blir av en anläggning med god återgivning - eller en med färg-
ningar som man uppskattar. (Och i båda fallen kan det vara både en
anläggning med rör- och med transistorförstärkare. Det är lika lite para-
metrar som prislappen. Rör eller transistorer är bara namnet på bygg-
stenarna i förstärkarna.)

- - -

Skillnaden mellan person A och person B är alltså inte att typ-B har ett
specifikt önskemål om en dålig återgivning, utan bara att vissa (B) inte
tycker att de är en viktigt fråga. De är bara ute efter upplevelsen*. Och
varför inte?

Musikåtergivning är inte en moralfråga. Det är inte bättre att ha Bs in-
ställning än As, eller tvärtom. Man gör så att man blir nöjd och glad helt
enkelt!

- - -

Persontyp C
Fast sen finns det en typ till, en sorts variant av B, vi kan kalla typen för
C, som tyvärr ställer till med mycket tråkigheter i diskussioner.

En person som gör som B, men som VILL att det skall betyda att resul-
tatet representerar en god återgivning, som alltså (av något skäl) inte
kan eller vill acceptera att man kan gilla en färgning.

Jag talar om en person som uppenbart moraliserar mot sig själv till och
med, och som därför förtränger eller till och med med förnekanden mot-
arbetar verkligheten framför deras ögon - allt för att försvara sin över-
tygelse, när den inre konflikten blir för stor (känsla: jag vill att det jag
tycker låter bäst skall vara den mest ursprungstrogna återgivningen!).

Men varför? Vad tjänar det till?

Varför komma med hånfulla kommentarer mot personer som bara säger
det som är sant (oavsett om det är vad de tycker eller vad de vet som
de talar om)?

Dessa C saboterar tyvärr diskussionerna eftersom de inför en massa
irrationella pseudoargument och ofta blir arga otrevliga när de ogillar
att andra, både A och B försöker diskutera saken ur de perspektiv som
intresserar dem.

Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att

Men varför beter du dig så?

Och vad menar du med din tur?

Vad är det som driver människor som dig att förlöjliga andras uppfatt-
ningar? Om du har några sakinvändningar är det väl bättre att du låter
oss alla få läsa om dessa. Vad tjänar det till att bara skratta ut någon
för att de har en uppfattning som du (av för mig okänt skäl) inte tror
på?

För det är väl så illa att det är din tro du baserar din utskrattning på?

Får väl lägga till att jag själv inte är röranvändare.....än

Okej?


Vh, iö

- - - - -

*Skall man vara noga så finns det, har jag märkt, både människor som
bara ser till upplevelsen i denna grupp, och de som kräver att det de hör
skall vara illusoriskt. De sistnamndas inställning har jag aldrig förstått.

[IngOehman]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Oavsett vad det beror på så tycker jag du skall sluta göra det.


Vh, iö

Det var ett högst märkligt svar

Det var inget svar.

Jag såg ingen fråga. Det jag skrev var en kommentar till att du säger
att man ofta beskriver röranvändare i förklemande ordalag. Förvisso
hade du vävt in påståendet i en frågeliknande undring, men det var
väl påståendet som var poängen, eller hur?

Och min kommentar är - Men sluta göra det då.

Inte bara att skriva förklemande om just dem.

Sluta håna ALLA som föredrar apparat X framför apparat Y, helt enkelt.

Apparat X kan vara en SET, eller en Denon, det spelar ingen roll. Jag
tycker du skall sluta bete dig så - oavsett vems uppfattning det är som
du förlöjligar i det enskilda fallet. Det är lika trist oavsett vilket.


Vh, iö

[Strmbrg]

Ni missbrukar min tråd.

Eller åtminstone dess idé.

[IngOehman]

Du får gärna förtydliga vad tråden skall handla om.

I ditt förstainlägg berättade du ingående vad den inte skulle handla om
(och alla dessa saker tror jag att jag har lyckats undvika ) och hur jag
än läser det du skrev, så verkar det som om du säger att tråden är till för
att det skall röstas så du får statisk.

Ja, jag tro man skulle kunna sammanfatta det som att du bara vill läsa
vad folk röstade i frågan. Stämmer det?

Väl så, men det gör ju ingen tråd alls det.


Så - kan du inte berätta vad du vill att tråden skall handla om.


Vh, iö

[Panelguy]

Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att

Men varför beter du dig så?

Och vad menar du med din tur?

Vad är det som driver människor som dig att förlöjliga andras uppfatt-
ningar? Om du har några sakinvändningar är det väl bättre att du låter
oss alla få läsa om dessa. Vad tjänar det till att bara skratta ut någon
för att de har en uppfattning som du (av för mig okänt skäl) inte tror
på?

Om du bemödar dig att läsa tidigare poster ser du att jag svarade tvett som svarade med;

Ibland undrar jag varför jag överhuvudtaget hänger här på faktiskt ibland eftersom de flesta har en så diametralt motsatt uppfattning mot mig själv om vad ljud går ut på. Lyssnar folk på hur det låter eller tittar man på mätningar? ... men det är väl det som gör det intressant gissar jag.
Jag återgår till den efterföljande ostbrickan med en chateau nuf de pap.
Kanske jag tom lyssnar på mina färgande Magneplanarer.
Gokväll

[IngOehman]

Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att

Men varför beter du dig så?

Och vad menar du med din tur?

Vad är det som driver människor som dig att förlöjliga andras uppfatt-
ningar? Om du har några sakinvändningar är det väl bättre att du låter
oss alla få läsa om dessa. Vad tjänar det till att bara skratta ut någon
för att de har en uppfattning som du (av för mig okänt skäl) inte tror
på?

Om du bemödar dig att läsa tidigare poster ser du att jag svarade tvett som svarade med;

Jamen det framgick med önskvärd tydlighet, hur kan du tro att jag har
missat det?

Men om DU bemödat dig med att läsa inlägget framför så ser du vad
Tvett gapskrattar åt - ännu ett hånande inlägg - skrivet av Richard.

Tvett skrattar ju bara för att visa att han inte tar Richards hånanden
så hårt, att han inte tar det på så stort allvar.

Ibland undrar jag varför jag överhuvudtaget hänger här på faktiskt ibland eftersom de flesta har en så diametralt motsatt uppfattning mot mig själv om vad ljud går ut på.

Klart du skall hänga här!

Berätta - vad går ljud ut på menar du?

Jag tror att om du bara slutar att förlöjliga andra så kommer du att se
att alla är välkomna här, och respekteras för sina åsikter.

De gånger som bråk uppstår så handlar det aldrig om att någon åsikt
inte är tillåten eller ses ned på - ALLA åsikter är tillåtna, åsikter är helt
subjektiva, så hur kan någon sätta sig till doms över dem? (Som du
gjorde, om Denon-köparen.)

Och även om det inte är en officiell inställning från faktiskt-håll att alla
åsikter är lika rätt, så är det är i varje fall min uppfattning. Därför blir
jag lite ledsen när jag ser du håna andras uppfattningar.

Lyssnar folk på hur det låter eller tittar man på mätningar? ...

Var och en intresserar sig väl för vad de vill. Eller får de inte det?

Jag får liksom intrycket att det är viktigt för dig att alla skall välja väg
på samma sätt som du - och att de ogillar om någon söker kunskap
genom att även försöka förstå hur saker fungerar och få klarhet i vilka
effekter som leder till vilka upplevelser.

Men varför?

Är det inte bättre att alla får hitta sin egen väg? Vad tjänar det till att
du skriver föraktfulla saker om den som gillar t ex en Denon och som
kommit fram till att de föredrar den (av skäl som jag inte är säker på att
du har satt dig in i, men jag kan ha fel) framför någon apparat, som du
tycker att du har skäl att tro är överlägsen.

Men vilka är skälen till ditt hånande?

Varför inte berätta om dessa - istället för att bara håna den som valt
den apparat som de valt. Oavsett om det är ett rörsteg eller en med
transistorer, och oavsett om den är dyr eller billig, avsett för stereo
eller är en flerkanalsförstärkare.

Oavsett vilket så kan man behandla människor respektfullt och berätta
VAD man har för konkret invändnning, istället för att håna personen för
att ha gjort valet. ;?

Eller hur?

men det är väl det som gör det intressant gissar jag.
Jag återgår till den efterföljande ostbrickan med en chateau nuf de pap.
Kanske jag tom lyssnar på mina färgande Magneplanarer.
Gokväll

Jag hoppas du får en trevlig kväll.


Vh, iö

[Strmbrg]

Du får gärna förtydliga vad tråden skall handla om.

...

Vh, iö

Ja, öh, nu ska vi se här...

Jag vill nog att den skall handla om vad som är viktigt.

Viktigt för VAD, är ju då en intressant delfråga.

Kanske återigen ställa sig / oss frågan: "Vad är SYFTET?"
Vad är tex syftet med att diskutera vad man placerar mellan sin högtalare och golvet.

Och, hur ANGELÄGET är det att diskutera just detta? Eller, ja, det tycks ju vara hyfsat angeläget.
Åtminstone om man betraktar engagementet rent bokstavs-kvatitativt.

Det är ett spännande fenomen ur ett filosofisk-socialt perspektiv, kanske snarare än ur ett ljudåtergivningsdito. Inte minst med tanke på hursom svarsresultatet ser ut så här långt.

[tvett]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

[Strmbrg]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

[tvett]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

Det är min subjektiva uppfattning och behöver alltså ingen förklaring.

[Strmbrg]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

Det är min subjektiva uppfattning och behöver alltså ingen förklaring.

Har du OBJEKTIVA uppfattningar också?

[AndreasArvidsson]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Jag håller helt med. Av den enkla anledningen att det går inte att diskutera objektiva ting med folk som inte förstår skillnaden.

[tvett]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

Det är min subjektiva uppfattning och behöver alltså ingen förklaring.

Har du OBJEKTIVA uppfattningar också?

Jag har subjektiva uppfattningar om objektiva saker, ja

[Nattlorden]

Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

För att kunna kommunicera med minimal risk för missförstånd.

Hur vore det att prata med någon som inte hade det normala uppfattningen om i vilken ordning siffrorna kommer? Eller vilka våglängder som mappar till vilket färgord? Eller någon annat som vi brukar vara överrens om utan att fundera på saken?

[Claes]

Jag svarade ”Halvviktig fråga” eftersom jag ville bidra till statistiken om själva frågan.

Ur ljudteknisk synvinkel är högtalarfötterna i nästan alla sammanhang förhållandevis lite påverkande relativt de största påverkansfaktorerna som högtalarna, akustiken och inspelningen.

Ur vetenskaplig, filosofisk och pedagogisk synvinkel kan frågan dock vara principiellt viktig genom att den så uppenbart rymmer två sidor av samma mynt: återgivning respektive processering.

[IngOehman]

Du får gärna förtydliga vad tråden skall handla om.

...

Vh, iö

Ja, öh, nu ska vi se här...

Jag vill nog att den skall handla om vad som är viktigt.

Viktigt för VAD, är ju då en intressant delfråga.

Ja, vad som används som fötter är inte så viktigt, skillnaden blir inte
så stor, men skillnader kan höras i många fall.


Att diskutera är dock av vikt och värde, och detta båda subjektivt (för
att folk VILL diskutera) och objektivt - för att det leder till kunskap
som är användbar. Inte bara för denna fråga utan även ur ett allmän-
nare pespektiv. Fysik är ett väldigt allmängiltigt kunskapsområde.


Av diskussionerna kan man också se att kunskap är en bristvara hos
många, och i extrem grad så hos några få.

Kanske återigen ställa sig / oss frågan: "Vad är SYFTET?"
Vad är tex syftet med att diskutera vad man placerar mellan sin högtalare och golvet.

Inte så mycket mer att säga om det än att man vill och att det man
lär sig av det kan bli till nytta.

Och, hur ANGELÄGET är det att diskutera just detta? Eller, ja, det tycks ju vara hyfsat angeläget.
Åtminstone om man betraktar engagementet rent bokstavs-kvatitativt.

Det enda man kan säga med rimlig säkerhet är väl att de som deltar i
diskussionerna tycker att det är angeläget nog för att delta. Sen är det
nog så att olika människor deltar av olika skäl.

Vissa kanske av skäl som liknar de som får en del barn att leka med
myror, med sitt brännglas, till myrornas förtret.

Det är lite synd för det gör det nog ofta svårare för dem som vill lära sig
något från trådarna, att se igenom kalabaliken och de brända resterna
av dem som kom i vägen.

Mer än lite synd.

Det är ett spännande fenomen ur ett filosofisk-socialt perspektiv, kanske snarare än ur ett ljudåtergivningsdito. Inte minst med tanke på hursom svarsresultatet ser ut så här långt.

Ja, kanske.

Men helt väntat, så är det så spännaden egentligen?


Vh, iö

[PappaBas]

Ja är helt enig om det här med subjektivt och objektivt. Det verkar vara ett extremt svårt koncept för vissa?
Richards vetenskapliga metod sammanfattar jag såhär:
http://www.youtube.com/watch?v=vehDp37pLug

[KarlXII]

En högtalarfotstråd till och jag klöser av mig skinnet på hela kroppen, följt av ögonen för att slippa se skiten.
Hur fan orkar ni?

[PappaBas]

Noterar du också att de ynglar av sig också?!

Richard aka faktiskt-trollet.... men lika mycket vårt fel som matar honom.

[ThePreTor1aN]

Det har verkligen hettat till om ämnet. IÖ försvarar reviret med näbbar och klor

[tvett]

Det har verkligen hettat till om ämnet. IÖ försvarar reviret med näbbar och klor

Det är ju det där med subjektivt tyckande, det är väldigt personligt. Som citatet ovanför.

[Kronkan]

En högtalarfotstråd till och jag klöser av mig skinnet på hela kroppen, följt av ögonen för att slippa se skiten.
Hur fan orkar ni?

Är det inte du som är moderator eller adm?