Upplevs musiken bättre med spikes under högtalarna?

[AndreasArvidsson]

Väldigt enkelt så kan man förklara det som att HTML är ett språk som talar om hur strukturen hos webbinnehåll ser ut.

[Max_Headroom]

Den här frågan är ju ur ett tekniskt perspektiv bara halv, liksom. Om man antar att det finns en hörbar skillnad i en viss uppställning så är det inte helt osannolikt att det är strålning från golvet som ger skillnaden.

Följdfrågan blir då: Vilket golv tycker du låter bäst? Ekparkett? Betong? Furugolv? Och vilken struktur är bäst? 220 mm furubjälkar? Platta? Stampat jordgolv?

Detta är förstås en stor fråga, och den reder man inte ut med en omröstning, men att den finns kan förklara att olika människor har så olika erfarenheter av spikarna. Från en del golv strålar det helt enkelt inte så mycket, från andra strålar det mer. Och strålar det mer kan strålningen dessutom ha väldigt olika egenskaper där några är trevligare än andra.

Givet är dock att det är mycket svårt för högtalarkonstruktören att inkludera golvavstrålning i konstruktionen, just eftersom golv är så olika. Ställer man högtalaren på spikar tar man alltså på sig ett ansvar av samma slag som högtalarkonstruktörens, även om skillnaderna är mindre än i själva högtalarkonstruktionen.

Har spikes någon inverkan på massaförhållandet membranvikt/ lådvikt ?

Nej, men förhållandet membranvikt/lådvikt påverkar hur effekten av spikes (eller vad man nu råkar ha under högtalarna) blir.

[IngOehman]

Den här frågan är ju ur ett tekniskt perspektiv bara halv, liksom. Om man antar att det finns en hörbar skillnad i en viss uppställning så är det inte helt osannolikt att det är strålning från golvet som ger skillnaden.

Följdfrågan blir då: Vilket golv tycker du låter bäst? Ekparkett? Betong? Furugolv? Och vilken struktur är bäst? 220 mm furubjälkar? Platta? Stampat jordgolv?

Detta är förstås en stor fråga, och den reder man inte ut med en omröstning, men att den finns kan förklara att olika människor har så olika erfarenheter av spikarna. Från en del golv strålar det helt enkelt inte så mycket, från andra strålar det mer. Och strålar det mer kan strålningen dessutom ha väldigt olika egenskaper där några är trevligare än andra.

Givet är dock att det är mycket svårt för högtalarkonstruktören att inkludera golvavstrålning i konstruktionen, just eftersom golv är så olika. Ställer man högtalaren på spikar tar man alltså på sig ett ansvar av samma slag som högtalarkonstruktörens, även om skillnaderna är mindre än i själva högtalarkonstruktionen.

Har spikes någon inverkan på massaförhållandet membranvikt/ lådvikt ?

Bra fråga!

Och svaret är: Både ja och nej.

Det beror på hur man ser det.

- - -

Man kan se på "svarsimpedansen" från mothållet och räkna om det till en
dynamisk massa (den massa som rörelsen av en given accelererande kraft,
motsvarar ).

Ser man på det så, så märker man att lådmassan när högtalarna står på
mjukfötter, är den faktiska lådmassan - vid alla audiofrekvenser (från säg
10 Hz och uppåt tills man når den frekvens när lådan inte längre rör sig i
solidrörelser).

Men står den på spikfötter så är lådmassan bara den faktiska lådmassan
vid basregistrets övre frekvenser, men sedan sjunker den till bara en bråk-
del av lådmassan. Man får faktiskt ofta en virtuell lådmassa som kan vara
bara 1/20 av vad lådan verkligen väger.

Det är också därför som man får så mycket rörelser/svajing hos högtalaren
när den står på spikfötter*.

Vid mycket låga frekvenser (DC/ <<1 Hz) så är mothållet inte längre själva
lådmassan, och det gäller oavsett fot.

Så man skulle kunna beskriva skilllnaden mellan mjuka och hårda fötter som
att man med spikfötter drabbas av att det register där dynamiska massan
sjunker illa (man får superhög mobilitet) har hamnat olyckligt = inom själva
musikens register.


Vh, iö

- - - - -

*Fenomenet kan liknas vid om man försöker kortsluta med en kondensator.

Den lyckas då olika bra vid olika frekvenser (bättre och bättre ju högre
frekvensen är) men när man försöker kortsluta med en spole också (som
ju kortsluter bättre vid låga frekvenser) så blir summan av dem INTE det
man som elokunnig kanske skulle kunna tro - att de tillsammans kortsluter
bättre än vad var och en lyckades med själv. Vid resonansfrekvensen som
uppstår mellan dem - blir kortslutningsförmågan noll!

Samma sak drabbar högtalaren när man ställer den på spikfötter - den får
en illa sargad förmåga att kortsluta rörelserna som reaktionskrafterna från
konaccelerationen försöker skaka igång.

[Strmbrg]

Jag byggde en gång en bashögtalare bestående av två papprör, med det ena inuti det andra som ett slags pipa.

Höljet vibrerade friskt när det stod där på högkant, på sina tre ben av avkapade kvastskaft med i ändarna delvis inslagna spikar.

Nu fick jag för mig att flytta lite på eländet under samtidig musikspelning. Jag greppade sålunda runt röret med mina - sammanhanget - hyfsat mjukfotade händer.
Lyfte därefter upp eländet från golvet och vips, liksom, så minskade vibrationerna i höljet påtagligt.

[IngOehman]

Ja så blir det ofta.

Frisvävande är oftast bäst.

Man kan förstås argumentera att det är sant bara ned till en viss viktgräns,
en så låg att mothållsvikten inte räcker - men å andra sidan är det ju en än
värre katastrof att ställa en sådan lättvikting på spikfötter!

Reaktionskrafterna som passerar spikarna blir inte värre, men förhållandet
mellan dem och det statiska trycket (som ju beror av vikten och gravita-
toinen) blir väldigt dåligt, och skaller blir en påtaglig risk...

- - -

"Nothing beats mass!", helt enkelt.

Frågan om hur mycket vikt man behöver är dock öppen innan man definerat
vad man anser är acceptabla reaktionskraftsrörelser.

I en basmodul kanske man kan tillåta mera och tycka att 100 gånger mer än
membranet är tillräckligt, medan man i en fullregisterhögtalare kanske vill ha
ett större förhållande, kanske 200 eller 500 gånger?

Redan vid 100 gånger så ger en membranrörelse om kolossala 5 cm bara en
halv millimeter. Det kan vara okej för an basmodul (på mjuka fötter). Men
det är upp till var och en att bedöma.


Vh, iö

[tvett]

Kom just att tänka på ett par gigantiska burkar jag såg hemma hos en kille för länge sen. De skulle visst ha skivor hängande inuti sig. Vet inte varför men kanske var det för att bryta stående vågor.
Men iaf, det får mig att undra, varför ser man inte fler mångla ut suspenderade system? Blir ju ingen dämpning som med SD, men inte fullt den fjäder som spikes utgör. Enklaste formen är en pendel iofs.

[phon]

Jag svarade "Jag har aldrig undersökt saken på något sätt alls" alldeles nyss. Flera gånger till och med, efter recept i en annan tråd.

Jag trodde att man behövde rensa cookies och hålla på, men det var ju inte alls nödvändigt.
Det här gör ju omröstningar helt otillförlitliga, lika otillförlitliga som somliga människor här på Faktiskt.

Mig själv inkluderad alldeles i detta nu.

[IngOehman]

Ja, fast öppna omröstningar kan man ju ändå göra!

Och de funkar ju rätt bra ändå så länge man inte frågar om pinsamma
saker som någon kan känna att de skäms för.

Exempelvis funkar det ju prima för att få veta vad folk tycker helt sub-
jektivt om något, alltså hur man upplever saker, för vad man än tycker
om sådant så är det ju alltid sant och aldrig fel.


Vh, iö

[Strmbrg]

Hm, jag har aldrig ens tänkt tanken att fuska i en "omröstning".
Än mindre på hur man i så fall går till väga.

Vad fasen skulle det finnas för något vettigt syfte med att att fuska i en omröstning på ett hifi-forum?



Finns det de vars självkänsla och liksom identitet, bygger på spörsmål inom hifi?

[Svante]

Det är ju bra om man vill vinna en debatt (utan att ha rätt).

[Strmbrg]

Det är ju bra om man vill vinna en debatt (utan att ha rätt).

Visst! Men vad finns det för vettigt syfte med det då?

Vill man hävda sig, och därmed (försöka) öka sin självkänsla, så borde det finnas metoder med högre verkningsgrad än att fuska i omröstningar på ett litet hifi-forum.

[tvett]

[Strmbrg]

[p1plarson]

Ursäkta, jag har varken använt spikar till högtalarna, jo kanske
till byggandet men inte som stativ. Inte heller kör jag grön tusch
till skivkanterna heller...

Har kompisar som gillar spik och har inte hört något som stöder
detta när jag provlyssnat.

Däremot har jag varit med om att både högtalare och andra
saker skakar loss när man drar på lite, speciellt om man råkar
ha högtalare som gör skäl för namnet...

Fridens Liljer

[mrGaskill]

bra ide. Om man har ett plugin som simulerar målakantengrönpåcd när man rippar. 5$ per licens. Yes, thanks for the ferrari
hur det funkar? inte alls , men man ritar upp någon graf och lite värden och lite procentsatser, och någon sorts eq som ändrar något.

[tvett]

Kan vi lämna diverse ormolja utanför denna diskussion?

[mrGaskill]

Självklart! Seriöst skareva.

[sportbilsentusiasten]

Ingvar, föreslår att du sätter som krav att man ska testat - för att få rösta.
Och att de som inte gjort det, tar bort sin röst.
För att få mer relevanta svar.

Samma problem finns överallt.
På frågan vilken bil ska jag köpa i Golfklassen fås svaret "Köp bil X" följt av en massa för/nackdelar.
När någon sedan frågar om vederbörande har kört"bil X" blir svaret nej men det är bra grejjer har jag läst många säga på bilforum...

Ibland HAR vederbörande testat "bil X", men INTE jämfört med andra alternativ...

Dvs, man tillför ingen kunskap till frågeställaren! Riskerar mest vilseleda.


Själv vill jag inte bygga om en färdig kostruktion så jag brukar jämföra olika högtalare, vissa med, vissa utan spikes.
De jag nu äger HAR spikes. De högtalarna tycker jag återger musik bäst i mittt rum.
Dock var mitt rum DÅ (vid dessa tester) ej akustikreglerat.
Nu har jag skaffat/monterat en massa INO-plattor och ska nu IGEN jämföra med INO-högtalare.

Tycker nämligen att en rättvis test är att att ge alla högtalare de förutsättningar som konstruktören ansett vara viktiga.

Horn, paneler, högtalare som är byggda för att stå nära vägg, högtalare som är byggda för att stå fritt kan inte jämföras UTAN att "bygga om" rummet enl konstruktörens intensioner, enl mig.

[Vee-Eight]

Det fanns väl inget närmare krav på test på den ursprungliga omröstningen associerat till påståendet att de flesta föredrar spikes? Ingen mening med inkonsekvens vid den här tidpunkten.