Färdigröstat i öppna spikfotsröstningstråden! (försök II)

[MagnusÖstberg]

Dessutom kan spikar mot lådan och mjukföter mot golvet låta bra.
Alternativen och sammanbuntningen av dom gör att det är en sandlåderöstning.

Mvh/Harryup

Ah, upp-och-ner-vänd kon?

Annars kan man ju kombinera spikar och mjukfötter när man har stativ. Spikar under stativet som man då enkelt justerar in i lod och mjukfötter mellan stativ och högtalare.

Blir väl ungifär samma sak, bara det att man har justeringsmöjligheter också.

[AndreasArvidsson]

Spikes är ju kanon om man har en tjock matta eller ojämt golv. Så spikes under stativ och mjukfötter mellan stativ och högtalare är ju win-win.

Var sak på sin plats således

[tvett]

Koncentrera er på omröstningen nu

[IngOehman]

Ja, varför inte bara "ja" och "Nej" som alternativ.

Men visst, 2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Tack för input.

Jag har nu ändrat förstainlägget så att man bara svarar 1 (alltså ja) eller 2
(alltså nej) till Richards påstående. Förutsättningarna för röstandet är dock
helt oförändrade - jag har bara flyttat ut exemplen på olika tänkbara orsaker
till att rösta 2.

Om jag räknat rätt står det just nu 0 - 16...

...frågan är inte tillräckligt tydlig och avskalad.

Bättre nu?


Vh, iö

[IngOehman]

Alternativen och sammanbuntningen av dom gör att det är en sandlåderöstning.

Mvh/Harryup

Ja röstningen är vinklad om frågan hade vart i stil med "är spikfötter bättre än mjukfötter?", men röstningen är till för att kolla om Richard påstående stämmer.

Detta skrev IÖ i den tidigare tråden:

I en annan tråd påstår Richard att de flesta upplever musiken som
bättre med spikes under sina högtalare.

Tänkte bara undersöka om det påståendet stämmer.

Observera "De flesta", om detta vore sant så skulle fler personer rösta 1 än 2.
Det är därför IÖ klumpat ihop "vet ej" folket med svar 2. Vilket är helt ok för just undersökningens syfte

Exakt så är det ju, men eftersom inte alla är så klarsynta som du, och
det dessutom aldrig är fel att vara supertydlig, har jag som sagt ändå
förtydligat förstainlägget - men alltså utan att ändra införmationen.


Vh, iö

[IngOehman]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Det är inte förvånande att du inte vill att folk skall rösta.

Det visar ju bara att du redan anar hur resultatet kommer att bli, och att
du inte vill att det skall vara känt. Alltså att det kan vara så att de flesta
faktiskt INTE tycker musiken blir bättre med spikfötter...

- - -

Historik:

I alla tester jag gjort har mjukfötter befunnits vara bättre - på alla sätt,
alltså både objektivt och subjektivt.
(Även om spikfötter i vissa fall kan påverka återgivningen så att det är
lättare att höra övertonssvaga basljud, men det blir det ju även av många
andra distorsionsmekanismer/former, och så även om man stryper band-
bredden nedåt.)

- - -

Och övertolka nu inte detta att jag funnit att mjukfötter utan undantag
har föredragits - det betyder INTE att det inte kan finnas exempel på när
något i en blind studie faktiskt subjektivt föredrar spikfötter.

Men - när du påstod att de flesta tycker att musken är bättre med spik-
fötter är det ett påstående som förvånade mig. Minst sagt!

Jag vill därför veta hur det ser ut på riktigt, därav denna röstningstråd.

Ditt inlägg visar att du inte vill veta det. Men det kommer du nog att få
veta ändå. vare sig du vill eller inte.

Och kanske kan det leda till att du slutar komma med påståenden som du
tagit helt ur luften i framtiden? För hur kan du veta vad de flesta tycker?
Varken du eller jag kan veta det säkert, inte ens genom att ta del av det
resultat som denna tråd ger.

Men man kan i varje fall se den som en indikation. Eller hur?


Vh, iö

[americantabloid]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Röstar på 2. (Ge dig nu Rickard. Det börjar bli tröttsamt...Rösta på det du tycker istället för att hålla på och tramsa...Det är ok om du tycker annat, men att hålla på och tjafsa som du och Jan Banan gör blir bara tröttsamt.)

[IngOehman]

PS. Tror jag räknar upp "1/Ja" med en röst, i varje fall inom parentes.

Vi vet ju att Richard sagt sig tycka så - och han har trots allt deltagit
i tråden.

Så - jag bjuder på en röst på 1 - inom parentes. Tar såklart bort själva
parentesen om han väljer att rösta av sig själv.


Vh, iö

[Komorok]

2 (två)

[Triggerhappy]

2.
Förtydligande, egna tester med rundade spikes mot SD kuddar. Jag föredrog SD kuddarna i samtliga fall.

[UrSv]

2

[Tengil]

Jag röstar på 2

Vh Christer

[FeralCat]

2

Du måste skriva ett meddelande när du postar.

[DasBooten]

Röstar på 2.

Med motiveringen att tre stycken högtalare som jag köpt begagnat inkluderade spikes i köpet. Då var de ju lika bra att testa

Det jag kunde notera var att basen fick längre efterklang samt att fönster och porslin skakade betydligt mer än med mjuka fötter.

[IngOehman]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Ja, det har ju röstats en massa gånger redan.

Men för dem människor som du hela tiden hänvisar till så är väl alternativ 1 en självklarhet?

Fast de röstar ju inte denna gång.

Nä, man måste ju finnas för att kunna rösta i den här tråden.

Det vill säga man måste ha ett nick som rösten därmed kan räknas bort
mot, efter att man har röstat.

Frågan är om det finns några (fler än du) som verkligen provat och tycker
att musiken blir bättre med högtalarna på spikfötter?

Det ser inte ut som om det gör det...

Fast även om de är väldigt få (i varje fall om man tittar på dem som verk-
ligen undersökt saken ordentligt och inte bara tror på spikfotsreklamen) så
tror jag ändå att det måste finns någon mer än du. Men vi får se.


Vh, iö

[tvett]

Ingvar, det finns många som testat och tycker det. Det är oumkullruckeligt.

Frågan är om de som tjänar pengar på spikes tycker det med?
Man vill ju tro att åtminstonde dem ska ha testat blint.

[boom]

Gjorde tester när jag hade canton rc-l melan spikes och mjukfötter men fastnade för mjuk fötter efter en massa testande då mjukfötterna fick basen att bli en aningen stramare än vad spiken kunde.

2

[Objektivisten]

Svarar 1

-Ja (jag upplever musiken som bättre med spikes under mina högtalare).

[tvett]

Svarar 1

-Ja (jag upplever musiken som bättre med spikes under mina högtalare).

All respekt till det.

[IngOehman]

Boom: Jag tolkar ditt inlägg som en 2-röst. Även om du inte skrev själva
siffran 2 så säger du ju så i inlägget.

Svarar 1

-Ja (jag upplever musiken som bättre med spikes under mina högtalare).

Extra tack för den rösten!

Jag visste väl att det fanns i varje fall någon mer än Richard. Skulle tro
att det finns i varje fall en handfull, kanske flera, av dem som läser här.


Vh, iö

[IngOehman]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

[thiel]

2.

[Nattlorden]

2

[Kronkan]

I min värld så går det inte att svara på en sådan fråga. Det kan säkert finnas situationer där jag eller någon annan skulle föredra spikes än en mjukare koppling eller tvärtom. För mig är det verktyg.

Förstår definitivt om man är hardcore inriktad mot transparans att man alla dagar föredrar en mjuk koppling.

Som jag själv sagt ett flertal gånger så har jag för närvarande en relativt mjuk koppling.

[Svante]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

Rent resonemang. Erfarenhet av liknande system, och förståelse för hur fysiken fungerar.

Ett hopp från Västerbron bevisar visserligen att ett hopp från Västerbron är farligt. Lite grundläggande förståelse ger dock insikten att inte bara Västerbron är farlig, utan även andra höga broar. Och stup och vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske klarar att hoppa från en låg viadukt utan större skador. Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar liv.

En lyssning på furugolv kanske bevisar att skillnaden kan vara hörbar, men lite grundläggande förståelse ger dock insikten att även andra golv kan ge en hörbar skillnad. Och upphängning i vajrar eller vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske inte hör så stor skillnad om man har ett tungt betonggolv, direkt på mark.
Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar arbete.

(Jag har en svag känsla från någon tidigare tråd att det var olämpligt att exemplifiera det här med bron, men jag minns inte varför.)

[Griff]

Efter de tester jag redovisade i den stora spikfotsbråktråden finns det inga tvivel kvar vad beträffar de mjuka fötternas fördelar i mitt rum och med mina högtalare.
2!

[Ragnwald]

2 garderar med (3).

[Kronkan]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

Rent resonemang. Erfarenhet av liknande system, och förståelse för hur fysiken fungerar.

Ett hopp från Västerbron bevisar visserligen att ett hopp från Västerbron är farligt. Lite grundläggande förståelse ger dock insikten att inte bara Västerbron är farlig, utan även andra höga broar. Och stup och vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske klarar att hoppa från en låg viadukt utan större skador. Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar liv.

En lyssning på furugolv kanske bevisar att skillnaden kan vara hörbar, men lite grundläggande förståelse ger dock insikten att även andra golv kan ge en hörbar skillnad. Och upphängning i vajrar eller vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske inte hör så stor skillnad om man har ett tungt betonggolv, direkt på mark.
Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar arbete.

(Jag har en svag känsla från någon tidigare tråd att det var olämpligt att exemplifiera det här med bron, men jag minns inte varför.)

Resonemang verkar ju alltid bra. Bättre än annat man kan se.
Man bör väl alltid räkna med ökade resonanser såväl i golv såsom i i låda om man ar en hård koppling. En tes kanske kan vara att dessa resonanta system är kommunicerande kärl. Alltså att om golvet är eftergivligt så minskar resonanserna i lågan.
Finns det mätningar vilka typer av övertoner som bildas. Jämna – udda?

[JanBanan]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Röstar på 2. (Ge dig nu Rickard. Det börjar bli tröttsamt...Rösta på det du tycker istället för att hålla på och tramsa...Det är ok om du tycker annat, men att hålla på och tjafsa som du och Jan Banan gör blir bara tröttsamt.)

Dra inte in mig i denna debatten. Tack.

[IngOehman]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

Rent resonemang. Erfarenhet av liknande system, och förståelse för hur fysiken fungerar.

Ett hopp från Västerbron bevisar visserligen att ett hopp från Västerbron är farligt. Lite grundläggande förståelse ger dock insikten att inte bara Västerbron är farlig, utan även andra höga broar. Och stup och vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske klarar att hoppa från en låg viadukt utan större skador. Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar liv.

En lyssning på furugolv kanske bevisar att skillnaden kan vara hörbar, men lite grundläggande förståelse ger dock insikten att även andra golv kan ge en hörbar skillnad. Och upphängning i vajrar eller vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske inte hör så stor skillnad om man har ett tungt betonggolv, direkt på mark.
Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar arbete.

(Jag har en svag känsla från någon tidigare tråd att det var olämpligt att exemplifiera det här med bron, men jag minns inte varför.)

Resonemang verkar ju alltid bra. Bättre än annat man kan se.
Man bör väl alltid räkna med ökade resonanser såväl i golv såsom i i låda om man ar en hård koppling. En tes kanske kan vara att dessa resonanta system är kommunicerande kärl. Alltså att om golvet är eftergivligt så minskar resonanserna i lågan.
Finns det mätningar vilka typer av övertoner som bildas. Jämna – udda?

Ja, fast i det här fallet duger de faktiskt inte.

Frågan var ju vad man TYCKER.

Det handlade inte om att berätta vad man TROR.

Det man tycker baserat på upplevelserna av att lyssna alltså - eller
rättare sagt; frågan var om man är en av dem som Richard kan stödja
sig emot när han påstår: "de flesta upplever musiken som bättre med
spikes under sina högtalare".

- - -

Ett resonemang av det slag som Svante nämner säger bara något om vad
man tror (och varför man tror så) och det handlade inte frågan om.

Men - å andra sidan spelar det ingen roll eftersom påståendet som låg till
grund för trådens start var att "de flesta upplever...", och det kan ju falsi-
fieras lika bra av dem som upplever något annat som av dem som inte alls
har upplevt det påstådda (och om de resonerat sig fram till en tro därtill,
så spelar det ingen roll).

Så den som vill säga att de BARA resonerat sig fram uppfyller ju villkoret
att inte ha testat. Och om de har testat så uppfyller de ju antingen "-Nej,
jag upplever inga betydelsefulla skillnader mellan olika högtalarfötter", eller:
"-Nej, jag tycker det slår olika på olika underlag, men oftare till mjuka föt-
ters fördel".


Så även om jag inte godkänner Svantes påstådda motiv så visar han i sitt
svar att han faktiskt uppfyller minst ett av de uppräknade skälen för att
rösta 2, så jag godkänner självklart rösten.


Vh, iö