Alternativ till SD-fötter (bland mjuka material)

[Vee-Eight]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

[Vee-Eight]

Jag vill inte ta någons sida eller försöka underminera någons kunskap, men Magnus har rätt i det han skriver gällande SD-foten.

En SD-fot är INTE en dämpfot. Den är inte designad för att omvandla rörelseenergi till värmeenergi på det sätt som en madrass under högtalaren gör.

Väldigt förenklat så kan man säga att en SD-fot är en fjäder. Den får högtalaren att mekaniskt sett vara frikopplad från underlaget i den mån som är möjligt.
Det är därför det är väsentligt att foten är viktanpassad för att få en korrekt fjäderkonstant för den avsedda vikten.

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

[RogerGustavsson]

Liggunderlag, disktrasa, SD- kuddar eller madrasser. Allting fungerar ungefär lika bra om man vill minska resonanserna mellan högtalare och golv. Det låter inte speciellt bra om musiken anser jag, men det fungerar som resonansdämpare. Cykelslang skulle säkert fungera utmärkt.

Ingen av dessa har någon poitiv effekt vid lyssning på musik.

Huvudsaken är att musiken i sig är bra och att den kommer fram någorlunda intakt till lyssnaren. Det är rätt stor skillnad på hur detta sker i verkligheten och hur det sker i reproduktionsutrustningen. Länkarna därimellan kan vara hur dåliga som helst och då spelar det ingen större roll på vad och hur högtalarna är uppställda. Någon kanske vill ligga på spikmatta för att uppskatta musiken tydligare?

[AndreasArvidsson]

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

Inom Ljudtekniska Sällskapet har man med mätningar vetenskapligt visat att en högtalarlåda som är mjukt avfjädrad rör sig mindre av musiksignalen än en som är hårt uppställd samt att en hård fjädring från t.ex. spikfötter även bidrar med både mät- och hörbar distorsion:

En SD-fot dämpar inte endast, den fjädrar.
Vid korrekt viktbelastning så är fjäderkonstanten optimal för dess syfte.

Detta är självklart en väldigt förenklad beskrivning av vad som sker. Men kontentan är att en SD-fot är inte en traditionell dämpfot.

[BPM]

Någon som kan uppskatta vilka egenskaper vanlig häftmassa mellan stativ och högtalare skulle kunna ge?

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Och hur funkar en SD-fot om den ska supporta något som ligger utanför dess avsedda viktområde? Jag mailade Sonic Design för rätt länge sedan och fick svaret att fötterna fungerar bäst i övre delen av sitt specade område, så att en högtalare på säg 13kg kunde fungera bättre med en kudde specad till 12kg än med en som är specad mellan 12-28kg. Men om man t.ex har kuddar upp till 12kg och en högtalare som väger 18kg? Eller kuddar 12-28kg och högtalaren vägen 7kg? Blir de verkningslösa då?

[Naqref]

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

Inom Ljudtekniska Sällskapet har man med mätningar vetenskapligt visat att en högtalarlåda som är mjukt avfjädrad rör sig mindre av musiksignalen än en som är hårt uppställd samt att en hård fjädring från t.ex. spikfötter även bidrar med både mät- och hörbar distorsion:

En SD-fot dämpar inte, den fjädrar.
Vid korrekt viktbelastning så är fjäderkonstanten optimal för dess syfte.

Detta är självklart en väldigt förenklad beskrivning av vad som sker. Men kontentan är att en SD-fot är inte en traditionell dämpfot.

Den fjädrar och dämpar. Annars skulle energin inte försvinna precis som V8 skriver. Däremot är det som så att för en given frekvens så ju mjukare fjädringen är i förhållande till massan destu lägre blir q-värdet och mängden dämpning behöver därför vara relativt sett litet. En mjukfot behöver därför betydligt lägre dämpning än en hårdfot.

[AndreasArvidsson]

Den fjädrar och dämpar. Annars skulle energin inte försvinna precis som V8 skriver. Däremot är det som så att för en given frekvens så ju mjukare fjädringen är i förhållande till massan destu lägre blir q-värdet och mängden dämpning behöver därför vara relativt sett litet. En mjukfot behöver därför betydligt lägre dämpning än en hårdfot.

Ja det är tämligen självklart. Ett fjädersysftem utan energiförlust skulle vara en evighetsmaskin. Jag var lite otydlig på den punkten.

Som jag skrev ovan så en "SD-fot är inte en traditionell dämpfot.", men den har som sagt även en viss dämpfaktor i sig.

[DQ-20]

Någon som kan uppskatta vilka egenskaper vanlig häftmassa mellan stativ och högtalare skulle kunna ge?

Häftmassa är mjuk när man klämmer på den men styv vid ljudfrekvenser. Främsta egenskapen är att den fäster högtalaren vid stativet.

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

Och hur funkar en SD-fot om den ska supporta något som ligger utanför dess avsedda viktområde? Jag mailade Sonic Design för rätt länge sedan och fick svaret att fötterna fungerar bäst i övre delen av sitt specade område, så att en högtalare på säg 13kg kunde fungera bättre med en kudde specad till 12kg än med en som är specad mellan 12-28kg. Men om man t.ex har kuddar upp till 12kg och en högtalare som väger 18kg? Eller kuddar 12-28kg och högtalaren vägen 7kg? Blir de verkningslösa då?

Förr eller senare blir de verkningslösa om trycket blir för högt eller lågt. Det är därför den finns viktintervall angivna. SD-foten har inget med dämpning att göra. Meanmachine har helt missuppfattat funktionen. Man bör se SD-foten som en liten fjäder. Det som främst skiljer mot en stålfjäder är att den kan göras väldigt mjuk trots att den är så kort. En stålfjäder med samma mjukhet skulle inte få plats under högtalaren utan man skulle få hänga dem från taket. Nå, den här extrema mjukheten har ett pris: foten har en olinjär fjädring och är bara supermjuk inom ett visst viktintervall. Under och över detta intervall uppträder materialet som man kan förvänta sig av det om man klämmer på det, nämligen ett ganska hårt skumgummi. När det gäller funktionen finns det inga ersättare, såvida du inte köper ett flak av materialet själv och börjar stansa. Jag säger inte att man BÖR ha SD-kuddar, men OM man av någon anledning vill ha en fot som är mycket mjuk är SD-foten en fullständigt genialisk lösning. Verkligen. Men som sagt, bara för att något är fiffigt som tusan innebär inte automatiskt att man vill ha det.

/DQ-20

[IngOehman]

Jag vill inte ta någons sida eller försöka underminera någons kunskap, men Magnus har rätt i det han skriver gällande SD-foten.

En SD-fot är INTE en dämpfot. Den är inte designad för att omvandla rörelseenergi till värmeenergi på det sätt som en madrass under högtalaren gör.

Väldigt förenklat så kan man säga att en SD-fot är en fjäder. Den får högtalaren att mekaniskt sett vara frikopplad från underlaget i den mån som är möjligt.
Det är därför det är väsentligt att foten är viktanpassad för att få en korrekt fjäderkonstant för den avsedda vikten.

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

Tycker dina inlägg i den här tråden varit mycket bra, men det där sista du
skriver (min fetning) stämmer inte riktigt.

Saken är den att en SD-fot i huvudsak är en fjäder, även om dämpningen
självklart inte är noll, men den är låg.

Och poängen med att hålla dämpningen låg, en av poängerna, är att det
gör hela uppställningen mindre känslig för underlaget. Dämpning ger liknan-
de problem som spikfötter kan ge - att det sätter fart på golvet om det är
ett sådant golv som lätt sätts fart på. I princip kan man säga att det är
önskvärt med en situation där den kraft som trycker varje fot mot golvet
är BARA den som beror av högtalarens vikt och gravitationen - alltså ingen
kraft som beror av musiksignalen. Det är dock utopiskt.

För att det skall bli så nära så som möjligt behöver foten vara mycket mjuk
(Ty: F=k*l, så ett lågt k ger så lite kraft som möjligt av lådans rörelser)
och fri från dämpning. Dämpningen (som om den är linjär och viskös har
enheten Ns/m) ger en kraft som beror på rörelsens hastighet.

Vid konstantlägesexitering gäller att ju högre frekvensen är desto större
andel av problem med transmission beror på dämpningen. Det är ett argu-
ment för att hålla dämpningen så låg som det går.

- - -

Så låt oss nu säga att vi har en oändligt mjuk fot (k = 0) och som saknar
dämpning (Dm = 0), eller i varje fall en mycket mjuk fot med mycket låg
dämpning - kommer det då att vara som du säger - att "den skulle trycka
tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen"?

Svaret är nej, och skälet är att integralen över tid på den lagrade energins
resulterande kraft ju blir noll!

Om foten är så mjuk att resonansfrekvensen hamnar så lågt att det inte
finns någon energi i musiksignalen där* så kommer helt enkelt högtalaren
då musiksignalen upphör att stå stilla!

Man kan se på samma sak på ett helt annat sätt, och komma fram till sam-
ma sak: Ju mjukare foten är, desto mindre potentiell energi lagras för en
given rörelse.

- - -

Så precis som adzer skriver så är SD-foten att betrakta som en fjäderfot
och inte en dämpfot. Och precis som du skriver så har MM fel - man måste
skilja mellan fjädring och dämpning. En mjuk fot dämpar inte - men är den
mjuk nog så finns heller inget att dämpa när musiksignalen slutar.


Vh, iö

- - - - - -

*I verkligheten är ingen fot oändligt mjuk och även om krafterna som blir
skapade av baselementets motorsystem bara drabbar högtalaren med full
kraft i dess masskontrollerade område (membranets, det vill säga typ över
30 Hz), så kommer den integral man kan sätta upp med aktuella tidskon-
stanter att visa att det uppstår ett litet "restfel".

Krafterna som fötterna återverkar med, verkade helt enkelt för olika länge
sedan (om membranet skall röra sig fram och tillbaka så är det oundvikligt
att den måste röra sig framåt först och tillbaka sedan, eller tvärtom, den
kan inte göra båda rörelserna samtidigt) och därför blir heller inte summan
av deras inverka på högtalarens läge över tiden riktigt noll när musiksig-
nalen slutar. Så kan det vara så att högtalaren inte är varken riktigt i noll-
position eller helt stillastående (även om det blir ofantligt mycket bättre
än om den stått på spikfötter!).

Därför kan man argumentera att en idealisk fot inte skall vara fullständigt
fri från dämpning, utan lite, lite dämpning kan den ha för att hantera rest-
felet. Det har SD-foten.

Jag tycker dämpningen är väldigt nära optimal dämpning (fast det är rätt
så tolerant, både 1/4 och 10 gånger mera skulle bli bra) men vill samtidigt
säga att det inte finns något entydigt svar på hur stor en ideal dämpning
är. Det finns ett antal faktorer som måste balanseras, och man kan välja
att optimera på lite olika sätt.

Man kan förvisso hävda att en större dämpning vore ännu bättre, och om
högtalare bara vore aktuella för placering på betonggolv så skulle jag möj-
ligen vara tillskyndare av en något mera dämpad version.

[Naqref]

Man kan se SD-foten som en Citroën. Eftersom fjädringen är så mjuk så kan man klara sig med lite dämpning och få en överlägsen komfort.

[Vee-Eight]

Mjo, det torde vara så ja. Det var ju i meningen "fjäder endast" underförstått fri från energiförlust som jag fick lite spunk och en vilja att motargumentera.

Då är vi hyggligt överens, iaf gällande detta.

[AndreasArvidsson]

Alla överens

Kanon

[Objektivisten]

Pannkakor på varandra borde väl fungera bra.

[Vee-Eight]

Man kan se SD-foten som en Citroën. Eftersom fjädringen är så mjuk så kan man klara sig med lite dämpning och få en överlägsen komfort.

Appropå kugg i fronten;

IÖ;

Läste ngn stans att du ställde dig undrande varför kugg i fronten var viktigt. Citroënloggan är två kugg, som André-Gustave Citroën upptäcte i Łódź. Han köpte patentet och tillverkade dessa ljudlösa drev.

[IngOehman]

Jag misstänkte att det kunde vara de däringa vinklarna ja...

Kul att få svar i en annan tråd såhär!

Alla överens

Kanon

Kanske inte MM?

- - -

Men däremot vill jag hålla med MM om att de flesta mjuka material är bra,
och eftersom man inte skall överdriva skillnaderna ens mellan bästa mjuk-
foten och värsta spikfoten så gäller förstås samma sak i ännu högre grad
mellan olika mjuka fötter!

Håller nog med MM om att det i normalfallet är mycket svårt att uppfatta
npgra problem från uppställningen med några mjuka fötter - och därför är
det ju också svårt att höra några skillnader mellan dem.

Men - tittar man på saken analytiskt så finner man faktiskt att SD-fötter
digniteter bättre än de flesta vanliga mjuka material. Men som sagt - MM
har en poäng i att det ändå kan vara svårt att med öronen skilja mellan
dem i praktiken. Även de sämsta mjuka materialen är helt enkelt tillräckligt
bra.


Fast högtalarfötter är ju mer än att bara "inte påverka ljudet". Det som jag
gillar mest med SD-fötter är att deras egenskaper är så stabila över tiden.
De är gjorde för att klara en statisk last. Det är det faktiskt väldigt få
mjuka material som är.

Så jag tycker de flesta mjuka material fungerar för att testa hur man upp-
lever en sådan uppställning utan spikfotsartefakter, men för långtidsbruk
så är de inget vidare.


Vh, iö

[Aerob]

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

[Naqref]

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

Nej. Det är den öppna strukturen som bidrar med fjädringen. I luftmadrasser är det luften i cellerna som fjädrar men bara så länge luften finns kvar. Den läcker sakta ut. Det är därför luftmadrasser är dåliga till detta.

[Vee-Eight]

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

Nej. Det är den öppna strukturen som bidrar med fjädringen. I luftmadrasser är det luften i cellerna som fjädrar men bara så länge luften finns kvar. Den läcker sakta ut. Det är därför luftmadrasser är dåliga till detta.

Om jag minns min tid som tätningskonstruktör så torde väl SD-foten ha halvslutna celler? Likt NITTO-skum.

[ThePreTor1aN]

Alltså det är ju mycket snyggare köra utan. Alla fötter av mjukt material är ju så fula.

[AndreasArvidsson]

Alltså det är ju mycket snyggare köra utan. Alla fötter av mjukt material är ju så fula.

Håller med. Tur att man kan fräsa ner fötterna.

[sebatlh]

Sd-foten dämpar väl ändå _lagom_? Gunga på en högtalare på sd-fötter. Den stannar rätt snabbt.

Förövrigt så glöms nog plastiskt beteende bort i diskussionen. Många mjuka material har en stor grad plasticitet. Mjölpaket tex. Eller modelllera. Det blir ju rätt svårt att utvärdera ett sånt material baserat på om det känns mjukt när man håller i det. Under belastning kan det ju bete sig annorlunda.
Rent plastiska material är helt styva för alla belastningar lägre än vad som ger deformation. Dvs de ger inte efter gradvis.

Liggunderlag tippar jag att de klarar sig en vecka eller så. Kanske kortare.


----
Äsch då vad långsamt jag skrev.

[IngOehman]

Ja, den dämpar lagom, vilket är rätt så lite.

Då den är så mjuk är det väldigt lite energi som "fastnar i systemet", så
det behövs väldigt lite dämpning för att hantera saken. (Se även mitt
långa inlägg tidigare om saken.)

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

Nej, det är som DQ-20 säger.


Vh, iö

[BPM]

Någon som kan uppskatta vilka egenskaper vanlig häftmassa mellan stativ och högtalare skulle kunna ge?

Häftmassa är mjuk när man klämmer på den men styv vid ljudfrekvenser. Främsta egenskapen är att den fäster högtalaren vid stativet.

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

Och hur funkar en SD-fot om den ska supporta något som ligger utanför dess avsedda viktområde? Jag mailade Sonic Design för rätt länge sedan och fick svaret att fötterna fungerar bäst i övre delen av sitt specade område, så att en högtalare på säg 13kg kunde fungera bättre med en kudde specad till 12kg än med en som är specad mellan 12-28kg. Men om man t.ex har kuddar upp till 12kg och en högtalare som väger 18kg? Eller kuddar 12-28kg och högtalaren vägen 7kg? Blir de verkningslösa då?

Förr eller senare blir de verkningslösa om trycket blir för högt eller lågt. Det är därför den finns viktintervall angivna. SD-foten har inget med dämpning att göra. Meanmachine har helt missuppfattat funktionen. Man bör se SD-foten som en liten fjäder. Det som främst skiljer mot en stålfjäder är att den kan göras väldigt mjuk trots att den är så kort. En stålfjäder med samma mjukhet skulle inte få plats under högtalaren utan man skulle få hänga dem från taket. Nå, den här extrema mjukheten har ett pris: foten har en olinjär fjädring och är bara supermjuk inom ett visst viktintervall. Under och över detta intervall uppträder materialet som man kan förvänta sig av det om man klämmer på det, nämligen ett ganska hårt skumgummi. När det gäller funktionen finns det inga ersättare, såvida du inte köper ett flak av materialet själv och börjar stansa. Jag säger inte att man BÖR ha SD-kuddar, men OM man av någon anledning vill ha en fot som är mycket mjuk är SD-foten en fullständigt genialisk lösning. Verkligen. Men som sagt, bara för att något är fiffigt som tusan innebär inte automatiskt att man vill ha det.

/DQ-20

Du behöver inte oroa dig för min ekonomi. Vi klarar oss bra. Tack ändå för omtanken!

Visst har du rätt i att SD-fötter inte är speciellt dyra. I förhållande till materialet känns visserligen 250:- plus frakt för 8st kuddar hutlöst men säg de hifitillbehör som inte följer den trenden..

[BPM]

Att SD ska hindra högtalaren ifrån att röra sig är såklart bra. Är den det bästa valet även placerad på något som rör sig?
Rätt många har ju stativhögtalare placerade på basunderdelar. Är SD det bästa även mellan basunderdel-högtalare eller finns bättre alternativ där?

[AndreasArvidsson]

Att SD ska hindra högtalaren ifrån att röra sig är såklart bra. Är den det bästa valet även placerad på något som rör sig?
Rätt många har ju stativhögtalare placerade på basunderdelar. Är SD det bästa även mellan basunderdel-högtalare eller finns bättre alternativ där?

SD-fötter fungerar mycket bra även mellan basar och toppar. Jag kör så själv.

Har man dock basar staplade på varandra så är inte alltid SD-fötter helt optimalt om jag inte missminner mig.

[MagnusÖstberg]

I förhållande till materialet känns visserligen 250:- plus frakt för 8st kuddar hutlöst men säg de hifitillbehör som inte följer den trenden..

Det bästa hade förståss varit om deras arbetstid varit gratis, de sluppit göra materialinköp, produktion och bokföring och försäljning.

125 spänn per högtalare känns inte så farligt, men som sagt - det är gratis om du inte anser dig behöva några..

[hassez]

På 60-talet introducerades en ny gummikvalitet till racingdäck föt motorcycklar som Engelsmännen kallade Cling-rubber. (Fanns säkert för bilar också).

Första gången jag la på sådana däck blev jag förskräckt. Det blev djupa märken i gummit efter däckjärnen. Efter en stund var dom borta. Gummit hade alltså dämpande egenskaper.

På 70-talet hade Ny Teknik en gummiexperimentsats, där ingick två lika stora gummobollar.
Den ena var en studsboll, släppte man den så studsade den tillbaks nästan ända till samma höjd som den släpptes från. Fjädrande.

Den andra studsade nästan ingenting. Den var alltså dämpande och bara lite fjädrande.

Det kanske är någon liknande kvalite' som SD- fötterna är gjorda av.

Det finns vibrationsdämpare för maskiner av liknande material. Dom är betydligt dyrare än motsvarande av konventionellt gummi.

Jämför stötdämpare till t.ex. Bilar. Dom trycks lätt ihop men behöver lite större kraft för att dras isär. Den kraften får dom från bilens fjädring.

Det finns små stötdämpare för industriellt bruk. Dom kanske tillsammans med fjädrar skulle passa till högtallarfötter.

[Richard]

Du skrev så här:

Den vikta egenskapen är väl att den är mjuk och därmed dämpar. Då fungerar precis vad som hest

Mormors scarf eller lillebrors blöjor går troligt lika bra som SD-fötter.

Du kan skrika hur mycket du vill, men det är lika okunnigt som ditt exempel med en mjölpåse.

Varför är du så otrevlig magnus ?

[Richard]

Alltså det är ju mycket snyggare köra utan. Alla fötter av mjukt material är ju så fula.

Håller med. Tur att man kan fräsa ner fötterna.

Det hjälper ju inget för det odistinkta ljudet som blir resultatet.

Bättre med disktrasa så man slipper förstöra högtalarna med en massa nedfräsningar.

[BPM]

I förhållande till materialet känns visserligen 250:- plus frakt för 8st kuddar hutlöst men säg de hifitillbehör som inte följer den trenden..

Det bästa hade förståss varit om deras arbetstid varit gratis, de sluppit göra materialinköp, produktion och bokföring och försäljning.

Tillverkar de kuddarna själva? Jag misstänkte att de helt enkelt hade någon tillverkare i Kina som gör dem efter deras specar. Nåväl, folk betalar ju vad de kostar och då är det inte för dyrt i förhållande till nyttan. 250:- är pengar alla kan få fram misstänker jag, och även om de bara kostar 5:- att tillverka så kan man ju inte tillverka dem själv. Samtidigt känner jag konstigt nog inte till några direkta konkurrenter. Materialsammansättningen kan ju inte vara raketforskning men finns ingen konkurrens kan ju SD sätta vilket pris de vill. Folk som behöver dem köper ändå.
När jag tänker efter är egentligen prissättningen ur ett företagarperspektiv exemplarisk. Priset är högt nog att ge en sund marginal (det MÅSTE det göra) men samtidigt lågt nog för att få folk att öppna plånboken utan att reagera på att det skulle vara dyrt.

En fråga som är rent praktisk:
Jag har idag 16st SD-kuddar upp till 12kg och 8st 28-50kg som ligger. Mina högtalare väger dryga 15kg. Kan det funka hjälpligt att använda 3st kuddar av den större varianten eller kanske 5-6st av den mindre varianten och få det att fungera som avsett? Räknar man att 4 kuddar funkar till 12kg så borde det innebära att varje kudde fixar 3kg. 5st kuddar under en 15kg-högtalare borde alltså vara perfekt, eller? Handlar det även om tryckpunkter och sådant?