Knasigt från Earthworks

[BACH]

Jag har en fundering som kanske Ingvar eller Svante, eller båda två, kan svara på.

Jag skrev ett e-mail till Earthworks för ett tag sedan och fick då det här mycket uttömmande svaret (anledningen till att jag frågade var att specifikationerna på mikrofonerna såg så lika ut, eller rättare sagt praktiskt taget identiska).

Nåväl, så här såg min fråga med tillhörande svar ut:

"Q -What are the differences between your measurement microphones and your QTC-series microphones?

A -The measurement microphones have different standards and specs they have to comply with, and go through different tests.
Best regards,
-Alex.

--

Alex Khenkin,
Director of Engineering
Earthworks, Inc."

Ett väldigt uttömmande svar!

[Svante]

Tja svårt att säga utan länk till de två, men jag tycker att det låter som att de lovar att hålla vad de lovar med mätmikrofonen, men inte med den andra. Gissningsvis.

[BACH]

Ja så är det kanske, tack för svaret.

Jo förresten, den där billiga DVD-spelaren som du skrev om, vars digitalutgång gav ett diskantfall (Lumatron DVD-24), jag upptäckte att min bror har en sån.

Ska försöka se om den är likadan, om jag orkar dvs, man är ju lat


PS

(mätmikrofon-M50)
http://www.earthworksaudio.com/26.html

("vanlig" mikrofon-QTC50)
http://www.earthworksaudio.com/6.html

Väldigt olika eller hur

[Lazyworm]

Jag har ett matchat par mätmickar från Earthworks som jag är jäkligt nöjd med och det blir riktigt bra inspelningar med dom också ifall man vill göra andra saker än att mäta med dom.

[Naqref]

Jag har ett matchat par mätmickar från Earthworks som jag är jäkligt nöjd med och det blir riktigt bra inspelningar med dom också ifall man vill göra andra saker än att mäta med dom.

Ja, när får vi höra resultatet då av inspelningarna?

[Lazyworm]

Jag har ett matchat par mätmickar från Earthworks som jag är jäkligt nöjd med och det blir riktigt bra inspelningar med dom också ifall man vill göra andra saker än att mäta med dom.

Ja, när får vi höra resultatet då av inspelningarna?

hehe skulle behöva röjja ur mitt rum ordentligt men visst hörde du väl kvaliten av Morellos poppningar? jag trodde nästan jag hade spisat på en kastrull Popcorn när jag hörde den

[Haakan_W]

måste erkänna att det är dåligt med inspelningar som kommer ur er studio

eller är det bara morello som inte vill visa sina talanger på trumsettet

[BACH]

Jag betvivlar ju alltså inte att Earthworks gör bra mikrofoner (även om man kan undra när man får ett sådant svar från en av deras ingenjörer.)

"Fråga -Hej, jag undrar vad skillnaden är mellan era mätmikrofoner och era andra mikrofoner (som har samma specifikationer).

Svar -Det som skiljer dem åt är att de skiljer sig från varandra"

ÖÖÖhhhh!!!!

[n3mmr]

Jag betvivlar ju alltså inte att Earthworks gör bra mikrofoner (även om man kan undra när man får ett sådant svar från en av deras ingenjörer.)

"Fråga -Hej, jag undrar vad skillnaden är mellan era mätmikrofoner och era andra mikrofoner (som har samma specifikationer).

Svar -Det som skiljer dem åt är att de skiljer sig från varandra"

ÖÖÖhhhh!!!!

Du undertolkar deras svar: Dom säger något lite mer än så: nämligen att mätmikrofonerna MÅSTE följa vissa bestämda standarder som är annorlunda än de minimikrav som deras vanliga mikrofoner uppfyller.

[Johan_Lindroos]

Jag tycker att Earthworks ger ett förnämligt svar.

Det som kan tilläggas är att mätmikrofoner skall uppfylla vanligtvis klass 1 eller klass 2 enligt IEC-standarden 61672. Där står alla detaljerna, men jag har inte tillgång till den här och nu. Den kostar pengar att beställa.

Earthworks svar betyder att mätmikrofonerna genomgått dessa tester, och att de andra mikarna inte gjort det.

[Nagrania]

Kod: Markera allt

mätmikrofonerna MÅSTE följa vissa bestämda standarder som är annorlunda än de minimikrav som deras vanliga mikrofoner uppfyller.

Nu kan ju jag ingenting om mikrofoner men det är ju klart att för en mätmikrofon är det viktigare med en bra frekvensgång och att den är rundkännande än att den har lågt brus. Jag tycker mig se att Earthworks mikrofoner har lite högre brus(22-27dBA) än vad jag tycker är acceptabelt för en rundtagande mikrofon. Om man tittar på vissa andra mikrofoner med kända märken så har man en brusnivå som ligger nere vid 6-7dBA. Titta på DPA 4041 8dBA eller 4003 - 15dBA För att inte tala om Sennheiser MKH 20, Neumann och Röde. Härmed inte sagt att Earthwork är dåliga men jag skulle hellre köpa en DPA 4003 eller en Schoeps om jag vill spela in klassiskmusik. Men allt beror på vad man ska ha micken till och vilka krav som ställs för en viss inspelning.

[n3mmr]

Kod: Markera allt

mätmikrofonerna MÅSTE följa vissa bestämda standarder som är annorlunda än de minimikrav som deras vanliga mikrofoner uppfyller.

Nu kan ju jag ingenting om mikrofoner men det är ju klart att för en mätmikrofon är det viktigare med en bra frekvensgång och att den är rundkännande än att den har lågt brus. Jag tycker mig se att Earthworks mikrofoner har lite högre brus(22-27dBA) än vad jag tycker är acceptabelt för en rundtagande mikrofon. Om man tittar på vissa andra mikrofoner med kända märken så har man en brusnivå som ligger nere vid 6-7dBA. Titta på DPA 4041 8dBA eller 4003 - 15dBA För att inte tala om Sennheiser MKH 20, Neumann och Röde. Härmed inte sagt att Earthwork är dåliga men jag skulle hellre köpa en DPA 4003 eller en Schoeps om jag vill spela in klassiskmusik. Men allt beror på vad man ska ha micken till och vilka krav som ställs för en viss inspelning.

Ännu viktigare för en mätmikrofon än absoluta prestanda är spårbarhet och kalibrering. Har man det så klarar man sig långt.

[BACH]

Hmmm......

Till er som tyckte att deras svar var bra måste jag ställa frågan:

På vilket sätt var svaret bra?

Jag tar det hela från början.









Man kan observera att QTC50 har en uppgiven frekvensgång på:

3Hz-50kHz +1/-3dB

M50 har: 3Hz-50kHz +-1/-3dB

Ska det tolkas som att QTC50 är rakare än M50 Jag utgår ifrån att de har skrivit fel!
(M50 är mätmikrofonen för den som undrar)

Eftersom specifikationerna är, åtminstone om man tar det lite grovt , påminnande om varandra , så tyckte jag att det kunde vara intressant att få veta vad som egentligen skiljer mikrofonerna åt.

Så då frågade jag alltså så här:
What are the differences between your measurement microphones and your QTC-series microphones?

Och fick då det här svaret:
The measurement microphones have different standards and specs they have to comply with, and go through different tests.

Jag förstår att man måste ställa höga krav på en mätmikrofon, men specifikationerna (specs) är ju identiska

Det kan ju naturligtvis vara roligt att rita en spikrak frekvenskurva på QTC-50 också, men det är ännu roligare om den överensstämmer med verkligheten

Så jag förstår inte vad det var för fel på min fråga. Är inte vitsen med specifikationer att visa vad en grej har för prestanda, vad är annars meningen, att göra reklam?

Hans svar var ju bara att de har olika specifikationer men inte på vilket sätt de är olika, det går ju inte att se några enorma skillnader i de angivna specifikationerna precis

Så på vilket sätt var svaret bra?

Jag skulle tro att det är som Svante sa:

Jag tycker att det låter som att de lovar att hålla vad de lovar med mätmikrofonen, men inte med den andra. Gissningsvis.

Vilket ju mer eller mindre är det ni andra också säger även om ni använder andra ord.

Det vill säga, de ljuger om specarna för QTC-50, men det kan dom ju inte svara i ett e-mail.

-Jaaaa alltså, vi ljög faktiskt, QTC-50 är inte så rak som det verkar, vi bara skojade, vi tänkte det skulle se roligare ut på bilden om kurvorna var likadana, mer symmetriskt liksom. :wink:

PS.

Jag kan tillägga att jag frågade en annan sak också, jag tyckte inte svaret jag fick på den frågan var något vidare heller.

Jag frågade:

At the Golden Age Music website here in Sweden, I saw a microphone called QTC50. But when I look at your website, I cant find any microphone with that name. So I wonder what the difference is between the QTC40 and the QTC50?

Och fick som svar:

This is a new model. We are working on re-designing and updating our website, so it will appear there shortly. I apologize for the inconvenience.

Jaha, är det en ny modell, det förstod jag inte. Men det var inte det jag frågade. Jag frågade vad skillnaden mellan dom är.

Således var detta svar i samma stil som svaret på min andra fråga.

Man kunde ju visserligen gissa att QTC-50 "går upp" till 50kHz i stället för 40kHz, vilket ju visade sig vara fallet, men det hade ju inte varit så svårt att skriva det i svaret.

Vh

[Svante]

Jo förresten, den där billiga DVD-spelaren som du skrev om, vars digitalutgång gav ett diskantfall (Lumatron DVD-24), jag upptäckte att min bror har en sån.

Ska försöka se om den är likadan, om jag orkar dvs, man är ju lat

Ha! Roligt, det ser vi fram emot. Det är ganska lätt att höra, koppla bara in digitalutgången och jämför med en annan DVD, eller rentav med analogutgången. Är digitalutgången diskantdämpad, så är det fel på den också.

Vi ser fram emot resultatet!

Men jag tycker inte att mikrofontillverkaren ljuger, det finns ju alltid toleranser i data, och de specificeras inte så mycket i databladet. Det är nog där det skiljer.

[Nagrania]

Kod: Markera allt

Ännu viktigare för en mätmikrofon än absoluta prestanda är spårbarhet och kalibrering. Har man det så klarar man sig långt.

Vad menar du med spårbarhet? En mätmikrofon ska ha en rak frekvensgång långt över 20KHz. Jag skulle själv inte välja en mätmikrofon vid en musikinspelning. Det finns andra och bättre mikrofoner lämpade för ändmålet.

[Naqref]

Spårbarhet har med bedömning inom vilka toleranser man kan förvänta sig att mikrofonen klarar. Man ska kunna spåra bakåt vilka referenser som har använts. När det gäller massa exempelvis så är det den fysiska klumpen metall som finns i Paris som ska väga exakt 1kg som utgör referensen. Den får inte alla använda för att kalibrera sina vågar med. Bara vissa. Deras vågar används sedan för att kablibrera andra vågar. o s v. Att kunna följa hela denna kedja är en del av spårbarheten.

[Lazyworm]

till det matchade paret M50 fick man med 2 papper med de båda microfonernas kalibreringskurvor vilket är perfekt.

visst dom brusar lite men inte mycket för att vara en så liten kapsel och extremt runttagande.

testade för skojs skull att spela in akustisk gitarr med mina M50 och gjorde sen exakt samma sak med Shure sm57 och med shure micken blir det så beslöjat och långt från soundet i min akustiska gitarr att det nästan är larvigt

[n3mmr]

till det matchade paret M50 fick man med 2 papper med de båda microfonernas kalibreringskurvor vilket är perfekt.

visst dom brusar lite men inte mycket för att vara en så liten kapsel och extremt runttagande.

testade för skojs skull att spela in akustisk gitarr med mina M50 och gjorde sen exakt samma sak med Shure sm57 och med shure micken blir det så beslöjat och långt från soundet i min akustiska gitarr att det nästan är larvigt

Kapseln är en ¼" ? Då är 22 dB A väl hyggligt. Vet nån vad det teoretiska minimum är för ett 5 mm membran (som det bör vara) vid rumstemp?

[Lazyworm]

mmm det är en 1/4" och jag upplever det inte som att brusnivån ligger på en störande nivå.

[Nagrania]

testade för skojs skull att spela in akustisk gitarr med mina M50 och gjorde sen exakt samma sak med Shure sm57 och med shure micken blir det så beslöjat och långt från soundet i min akustiska gitarr att det nästan är larvigt

Det är ju självklart att man får en stor skillnad mellan en konding och en dynamisk mikrofon. Att det blir luddigt ljud gäller nästan alla dynamiska mickar. Men vad jag egentligen vill säga är att en brusnivå på 22dBA är ett högt brus som i.a.f inte jag skulle godta. I pop och rock ja men aldrig i klassiskmusik. En rak kurva betyder inte nödvändigtvis att det är det bästa. Faktum är att en liten höjning i mellan och diskantregistret höjer klarheten i musiksammanhang.

[Nagrania]

Spårbarhet har med bedömning inom vilka toleranser man kan förvänta sig att mikrofonen klarar. Man ska kunna spåra bakåt vilka referenser som har använts. När det gäller massa exempelvis så är det den fysiska klumpen metall som finns i Paris som ska väga exakt 1kg som utgör referensen. Den får inte alla använda för att kalibrera sina vågar med. Bara vissa. Deras vågar används sedan för att kablibrera andra vågar. o s v. Att kunna följa hela denna kedja är en del av spårbarheten.

Jag förstår ändå inte vad det betyder i det här sammanhanget. Du kanske kan sjunga för mig så att jag kanske förstår bättre.

[Naqref]

Spårbarhet har med bedömning inom vilka toleranser man kan förvänta sig att mikrofonen klarar. Man ska kunna spåra bakåt vilka referenser som har använts. När det gäller massa exempelvis så är det den fysiska klumpen metall som finns i Paris som ska väga exakt 1kg som utgör referensen. Den får inte alla använda för att kalibrera sina vågar med. Bara vissa. Deras vågar används sedan för att kablibrera andra vågar. o s v. Att kunna följa hela denna kedja är en del av spårbarheten.

Jag förstår ändå inte vad det betyder i det här sammanhanget. Du kanske kan sjunga för mig så att jag kanske förstår bättre.

Du får klara dig utan sång. I a f så kan man applicera samma princip på mätutrustningar för ljud. Deras kvaliteter ska kunna spåras till en känd referens. Det är det som är väsentligt till för en mätmic just för att man ska kunna göra en uträkning på hur exakt dess resultat är. I inspelningssammanhang så är spårbarheten av relativt lågt intresse.

[Nagrania]

man applicera samma princip på mätutrustningar för ljud. Deras kvaliteter ska kunna spåras till en känd referens. Det är det som är väsentligt till för en mätmic just för att man ska kunna göra en uträkning på hur exakt dess resultat är.

Vad är det för referens du menar. Vad jag förstår så vill man veta känsligheten på en mikrofon och en frekvenskurva + diverse polärdiagram för ett antal frekvenser och naturligtvis THD. Standard för mätmikrofoner måste i så fall heta något men vad. Det finns en standard som heter ANSI + något nummer men det gäller RTA och inte mätmikrofoner.

[n3mmr]

man applicera samma princip på mätutrustningar för ljud. Deras kvaliteter ska kunna spåras till en känd referens. Det är det som är väsentligt till för en mätmic just för att man ska kunna göra en uträkning på hur exakt dess resultat är.

Vad är det för referens du menar. Vad jag förstår så vill man veta känsligheten på en mikrofon och en frekvenskurva + diverse polärdiagram för ett antal frekvenser och naturligtvis THD. Standard för mätmikrofoner måste i så fall heta något men vad. Det finns en standard som heter ANSI + något nummer men det gäller RTA och inte mätmikrofoner.

Spårbarheten gäller att kunna svara på frågan:

OK, så jag mätte att ditt lillfinger är 42.76 mm ±0.8 mm med den här mätstickan.
Men, (och nu kommer den spårbarhetsrelaterade frågan:) hur noggrann är mätstickan? Om den har en noggrannhet på ±0.1 mm så blir då den sammanvägda noggrannheten bättre än ± 0.9 mm. Spårbarheten är i detta fall att man vet med vilken noggrannhet mätstickan mäter, och i sin tur vilken noggrannhet som den referens mätstickan jämfördes med hade. Osv.
Fram till definitionen av en meter som ett visst antal våglängder i vacuum av en viss atoms emissioner vid en viss typ av excitering och den noggrannhet den agivna metoden medför/medger.

Intressant när man ska MÄTA för protokollet, inte så intressant när man spelar in för nöjet. Fast jag tycker det är hyggligt intressant även för inspelning, i o m att man kan få en utgångspunkt för att bedöma om t ex matchning behövs eller ej.

[Johan_Lindroos]

BACH, det är mycket möjligt att det handlar om precis samma sorts mikrofoner, men märkta med olika modellbeteckningar. Som jag skrev ovan är det att mätmikrofoner måste genomgå testerna enlig IEC 61672. Normelt skiljer det något i prestanda mellan mikrofonerna, och köper man då en mik som är klass 1 eller 2, så vet man inom vilka toleranser den hamnar. Mikrofoner för musikinspelningsändamål har naturligt inte dessa krav på sig. Men bara för att miken inte genomgått IEC-testen, så betyder det inte att den är dålig, bara att den inte genomgått testen helt enkelt.

Om man ska använda en mikrofon för standardiserade mätningar av ljudnivåer etc., så är det helt naturligt att man vill mäta med en mirkofon som har spårbar kalibrering och ligger inom vissa toleranser. Det är så hårda krav att kraven på mätutrustning o.dyl. är kalibrerad om företaget/mätinstansen är ISO 9000-certifierad. Annars kan mätresultatet ifrågasättas.

[Naqref]

Fram till definitionen av en meter som ett visst antal våglängder i vacuum av en viss atoms emissioner vid en viss typ av excitering och den noggrannhet den agivna metoden medför/medger.

Petimeternisse säger: En meter definieras numera av den sträcka som ljuset i vakumm hinner tillryggalägga på 1/299792458s. Hur man mäter denna tid definieras däremot av svängningarna hos strålningen från en given övergång hos cesium-133.

[Nagrania]

Det går väl att använda vilken rundtagande mikrofon som helst för att göra en mätning. Huvudsaken är väl att micken har en rakfrekenskurva och att alla frekvenserna i polärdiagrammet är väl samlade. Jag menar att t.ex 20KHz snarare liknar en njure eller en 8 och inte en kula. Matchning av två mikrofoner är bara viktigt när man kör AB eller XY stereo men knappast när mikrofonen är en av många i en riggning.

[Johan_Lindroos]

På sätt och vis har du rätt Nagrania, men ändå inte. Orsaken är att du inte kan utgå ifrån att specen över mikrofonen gäller just ditt eget exemplar. Är miken klassad enligt klass 1 eller klass 2, så vet man inom vilka toleranser mikrofonen är uppmätt. Att genomföra en mätning enligt en mätstandard kräver att man använt utrustning som är klassad som mätutrustning. Om någon "Jeppe" mätt med oklassade musikinspelningsmikrofoner och lämnar in en mätrapprt till exempelvis Miljöförvalningen för att få godkänt t.ex. om det ligger en bullrande restaurang i huset, så kan inte mätrapporten tas på allvar om den inte är utförd enligt gällande standard. Inte ens att miken är typklassad räcker, den måste även vara kalibrerad att den håller sig inom de föreskrivna toleranserna krävs. Detta gör man normalt en gång per år (skickar in referenskalibratorn till SP för uppmätniong mot en annan kalibrerad referens (normalt en pistonfon tror jag)), samt kontrollerar med en något enklare akustisk kalibrator* före och efter själva mätningen. Allt för att kunna hålla spårbarheten hög. Om man t.ex tappar en mik i golvet så kan kalibreringen gå åt fanders direkt och vare sig nivå eller frekvensgång stämmer längre, t.ex. om det blivit ett pyttelitet hål i membranet.

* 1 kHz ton, 94 dB.

[n3mmr]

Fram till definitionen av en meter som ett visst antal våglängder i vacuum av en viss atoms emissioner vid en viss typ av excitering och den noggrannhet den agivna metoden medför/medger.

Petimeternisse säger: En meter definieras numera av den sträcka som ljuset i vakumm hinner tillryggalägga på 1/299792458s. Hur man mäter denna tid definieras däremot av svängningarna hos strålningen från en given övergång hos cesium-133.

Ja, just det, så var det! Så slarvigt av mig! Då har jag alltså gått för långt i alla dessa år!

[Morello]

Det går väl att använda vilken rundtagande mikrofon som helst för att göra en mätning. Huvudsaken är väl att micken har en rakfrekenskurva och att alla frekvenserna i polärdiagrammet är väl samlade. Jag menar att t.ex 20KHz snarare liknar en njure eller en 8 och inte en kula. Matchning av två mikrofoner är bara viktigt när man kör AB eller XY stereo men knappast när mikrofonen är en av många i en riggning.

Tjenare tjenare!
Det e klart att man gör en inspelning med 2 mickar (inte mer å inte mindre) om man ska spela in seriöst