Knasigt från Earthworks

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-09-14 19:21

Naqref™ skrev:
n3mmr skrev:Fram till definitionen av en meter som ett visst antal våglängder i vacuum av en viss atoms emissioner vid en viss typ av excitering och den noggrannhet den agivna metoden medför/medger.

Petimeternisse säger: En meter definieras numera av den sträcka som ljuset i vakumm hinner tillryggalägga på 1/299792458s. Hur man mäter denna tid definieras däremot av svängningarna hos strålningen från en given övergång hos cesium-133.


Ja, och detta är den enda sträcka som man vet exakt hur lång den är. Fast jag tycker att den ursprungliga meterdefinitionen är trevlig på sitt sätt. man läsr sig lite om goegrafi med den.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2005-09-14 20:40

Svante skrev:Ja, och detta är den enda sträcka som man vet exakt hur lång den är. Fast jag tycker att den ursprungliga meterdefinitionen är trevlig på sitt sätt. man läsr sig lite om goegrafi med den.


Tja den få en att tänka på lite andra sätt. Gör man lite förenklingar och anpassar dessa 10 000 km (en meter var alltså avståndet från ekvatorn till nordpolen delat med 10 miljoner) för att passa omkretsen runt ekvatorn så får man 40 000km (eg lite mer eftersom jorden är ihoptryckt). Delar man dessa med 360 (grader) och sedan 60 (minuter) så får man 1.852km (mer verklighetsanpassat 1.853) vilket blir en distansminut. Vissa begrepp blir lite klarare då :)
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-09-14 22:21

Svante skrev:
Naqref™ skrev:
n3mmr skrev:Fram till definitionen av en meter som ett visst antal våglängder i vacuum av en viss atoms emissioner vid en viss typ av excitering och den noggrannhet den agivna metoden medför/medger.

Petimeternisse säger: En meter definieras numera av den sträcka som ljuset i vakumm hinner tillryggalägga på 1/299792458s. Hur man mäter denna tid definieras däremot av svängningarna hos strålningen från en given övergång hos cesium-133.


Ja, och detta är den enda sträcka som man vet exakt hur lång den är. Fast jag tycker att den ursprungliga meterdefinitionen är trevlig på sitt sätt. man läsr sig lite om goegrafi med den.


Nämen, Svante: Om man vet hur lång 1 meter är, så vet man rimligen hur långt 2 meter är.... med samma relativa noggrannhet... :-)
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-09-14 22:38

n3mmr skrev:
Svante skrev:
Naqref™ skrev:
n3mmr skrev:Fram till definitionen av en meter som ett visst antal våglängder i vacuum av en viss atoms emissioner vid en viss typ av excitering och den noggrannhet den agivna metoden medför/medger.

Petimeternisse säger: En meter definieras numera av den sträcka som ljuset i vakumm hinner tillryggalägga på 1/299792458s. Hur man mäter denna tid definieras däremot av svängningarna hos strålningen från en given övergång hos cesium-133.


Ja, och detta är den enda sträcka som man vet exakt hur lång den är. Fast jag tycker att den ursprungliga meterdefinitionen är trevlig på sitt sätt. man läsr sig lite om goegrafi med den.


Nämen, Svante: Om man vet hur lång 1 meter är, så vet man rimligen hur långt 2 meter är.... med samma relativa noggrannhet... :-)


Alltså, nä, fusk! :D Jag menar man vet precis hur långt ljuset hinner på 1/299792458 s, men tex inte hur långt jag har till jobbet. Blä.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-09-15 08:16

Svante skrev:
n3mmr skrev:
Svante skrev:
Naqref™ skrev:
n3mmr skrev:Fram till definitionen av en meter som ett visst antal våglängder i vacuum av en viss atoms emissioner vid en viss typ av excitering och den noggrannhet den agivna metoden medför/medger.

Petimeternisse säger: En meter definieras numera av den sträcka som ljuset i vakumm hinner tillryggalägga på 1/299792458s. Hur man mäter denna tid definieras däremot av svängningarna hos strålningen från en given övergång hos cesium-133.


Ja, och detta är den enda sträcka som man vet exakt hur lång den är. Fast jag tycker att den ursprungliga meterdefinitionen är trevlig på sitt sätt. man läsr sig lite om goegrafi med den.


Nämen, Svante: Om man vet hur lång 1 meter är, så vet man rimligen hur långt 2 meter är.... med samma relativa noggrannhet... :-)


Alltså, nä, fusk! :D Jag menar man vet precis hur långt ljuset hinner på 1/299792458 s, men tex inte hur långt jag har till jobbet. Blä.


Nä, inte alls, bara med 9 siffrors precision. Och till jobbet vet man att det är exakt lagom mycket för långt för att man ska vilja gå upp ur sängen.
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
Johan_Lindroos
Mr Cliffhanger
 
Inlägg: 9924
Blev medlem: 2003-09-17
Ort: Stockholm

Re: Knasigt från Earthworks

Inläggav Johan_Lindroos » 2005-09-15 08:53

Bach, jag har även hittat mer information för dig om hur och varför kalibrering av mätmikrofoner görs.

På Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut finns mer information om kalibreringar av olika mätmikrofoner.

http://www.sp.se/energy/acoustics/sv/Ka ... matare.htm

och

http://www.sp.se/energy/acoustics/sv/kalibrering.htm

och

http://www.sp.se/energy/acoustics/sv/Ka ... krofon.htm
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025

Användarvisningsbild
BACH
 
Inlägg: 1906
Blev medlem: 2005-09-10

Inläggav BACH » 2005-09-15 08:58

Johan_Lindroos skrev:BACH, det är mycket möjligt att det handlar om precis samma sorts mikrofoner, men märkta med olika modellbeteckningar. Som jag skrev ovan är det att mätmikrofoner måste genomgå testerna enlig IEC 61672. Normelt skiljer det något i prestanda mellan mikrofonerna, och köper man då en mik som är klass 1 eller 2, så vet man inom vilka toleranser den hamnar. Mikrofoner för musikinspelningsändamål har naturligt inte dessa krav på sig. Men bara för att miken inte genomgått IEC-testen, så betyder det inte att den är dålig, bara att den inte genomgått testen helt enkelt.

Om man ska använda en mikrofon för standardiserade mätningar av ljudnivåer etc., så är det helt naturligt att man vill mäta med en mirkofon som har spårbar kalibrering och ligger inom vissa toleranser. Det är så hårda krav att kraven på mätutrustning o.dyl. är kalibrerad om företaget/mätinstansen är ISO 9000-certifierad. Annars kan mätresultatet ifrågasättas.


Hej Johan!

Jag förstår vad du menar, en mätmikrofon måste vara noggrann, och noggrant kontrollerad, kalibrerad och vad man nu vill kalla det, det har jag aldrig ifrågasatt, jag är helt med på den punkten.

Jag förstår också att miken inte behöver vara dålig för att den inte genomgått testet.

Anledningen att jag frågade Earthworks var att specifikationerna är identiska och då blev jag förbryllad och ville veta vad som skiljer mikrofonerna åt.

Jag kan inte mycket om mätmikrofoner (förutom att de används till att mäta med förstås) så det som är självklart för dig är inte självklart för mig. :wink: Om jag hade varit mätmikrofonexpert så hade jag aldrig behövt fråga Earthworks överhuvudtaget :wink:

Eftersom jag inte är någon expert och specifikationerna är identiska så hade jag velat ha ett betydligt mer utförligt svar än det jag fick, därför tyckte jag att svaret var fånigt :?

När jag nu läser vad du och Svante skriver så har jag kanske förstått lite bättre vad skillnaden mellan mikrofonerna är, och det var just ett sådant svar jag var ute efter, inte ett svar som jag själv kunde räkna ut med lillfingret. :wink:

Så om jag har förstått det hela rätt är det alltså så här:

Mikrofonerna är i grunden nästan säkert samma konstruktion, det som skiljer dem åt är att mätmikrofonen har genomgått tester som garanterar att den uppfyller specifikationerna, och kanske ytterligare krav därtill, den andra mikrofonen behöver alltså inte vara lika rak, men den kan vara det om man har tur. :wink:

Är det rätt uppfattat? :wink:

Vänliga hälsningar :P

Användarvisningsbild
BACH
 
Inlägg: 1906
Blev medlem: 2005-09-10

Inläggav BACH » 2005-09-15 09:01

Tack för länkarna!

Vh :P

Användarvisningsbild
Johan_Lindroos
Mr Cliffhanger
 
Inlägg: 9924
Blev medlem: 2003-09-17
Ort: Stockholm

Inläggav Johan_Lindroos » 2005-09-15 09:26

Ja, så kan man säga att du uppfattat det helt riktigt. :)
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025

Användarvisningsbild
BACH
 
Inlägg: 1906
Blev medlem: 2005-09-10

Inläggav BACH » 2005-09-15 09:46

Johan_Lindroos skrev:Ja, så kan man säga att du uppfattat det helt riktigt. :)


Bra :wink:

Då har jag fått svaret jag hade velat ha från Earthworks. 8)

Tack! :wink:

Vh :P

Användarvisningsbild
BACH
 
Inlägg: 1906
Blev medlem: 2005-09-10

Inläggav BACH » 2005-09-16 20:34

Svante skrev:Men jag tycker inte att mikrofontillverkaren ljuger, det finns ju alltid toleranser i data, och de specificeras inte så mycket i databladet. Det är nog där det skiljer.


Tja, ljuger och ljuger, förskönar sanningen då om du föredrar det. 8)

Det som står skrivet är ju en sak om det nu är olika standarder man mäter med, när det gäller mätmikrofoner respektive andra mikrofoner, men om man tittar på det här:

Bild
Bild

Så ser ju till och med QTC50 ut att hålla sig inom +- 0,2 dB eller så!

Även om det kanske förekommer sådana exemplar så tar jag för givet att det inte är det vanliga, för då borde väl den skrivna specifikationen återspegla detta, eller?

Det vore ju mer ärligt och trovärdigt att visa de typiska frekvenskurvorna, i stället för att ta några superexemplar :wink:

Eller vad säger du? :wink:

Vänliga hälsningar :P

Föregående

Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 21 gäster