Hur väljer ni delarna i era anläggningar?

[Rydberg]

Ett bra ljud är ett naturligt ljud eller så nära det går att komma enligt min mening.

Din så kallade definition fattar jag ingenting av, kan du utveckla?

Förstår du inte det jag har sagt så spelar du tydligen inte ...

Är ljudet av en atombomb (som är vädligt naturligt) ett bra ljud alltså? Tycker det finns massa naturliga ljud som är dåliga faktiskt, exempelvis kraxande från kråkor eller varför inte tutande bilar när jag sover.

[Jorma_inaktiv]

Gäsp!

[Rydberg]

Gäsp!

Ser du inte själv hur dålig din definition är? Helt intetsägande

Sakargumenten lyser med sin frånvaro liksom den djupare förståelsen av dielektrikumets betydelse som du skulle bistå med.

[Rydberg]

Du borde nog sätta dig i hifiskolbänken för det här var ju rent bedrövligt!

[IngOehman]

Mats, du bör notera att Jorma har kallat mig inkompetent, vilket är en mycket allvarlig anklagelse som gör mig mycket sårad. Därför måste jag få försvara mig. Jag anser mig väldigt illa behandlad av honom. Jag har inte kritiserat hans kablar att vara dåliga, det är han som hoppat på mig.

Jag läste i en annan tråd där Ingvar Ö skrev om F/E-testning och lyssning. Testning var, påstods det där, att mäta distorsion. Jag ville inte besudla den tråden med en massa OT så jag tar det i denna istället och hoppas det är ok med trådskaparen. Är detta (distorsionen) alltså den enda parametern som testas i en F/E-testning?

Nej, alla tester som jämför insignal med utsignal är F/E-tester, exempelvis alla prestandamätningar. För praktiskt bruk använder man så pålitlig mätapparatur att man vet vad man skickar in (F), varför man bara behöver titta på utsignalen (E).

När man kopplar upp en apparat för lyssning på normalt sätt vet man INTE exakt hur apparatens insignal låter, varför stora osäkerheter uppstår när man skall bedöma ur de låter. Av detta skälv F/E-lyssnar ja gärna apparater, eftersom det visar huruvida apparaten förvränger musiken man spelar genom den hörbart.

Ett kraftigt återkopplat steg skulle sannolikt klara sig väldigt bra i ett sådant test, men kanske inte fullt så bra i ett riktigt lyssningstest.

Vad är ett "riktigt lyssningstest"? Ett som görs utan att man har tillgång till F är snarare ett dåligt test, eftersom det blir avhänhigt vilka andra apparater och vilka fonogram man spelar. Inget vidae test av själva objektet.

Svaret på frågan är (utgår ifrån att vitalar om slutsteg) att det BARA varit skapligt hårt motkopplade slutsteg som uppvisat rikgit bra egenskaper, både mät- och lyssningsmässigt.

Det är alltså tänkbart att det finns andra parameterar, som kanske inte går att mäta, som redan på detta teststadie hade diskvalificerat ett lågdistorderande steg.

Det beror ju på vad man vill av steget. Om man vill att det skall distordera är det förstås som du säger, men om man vill att det skall föra musiksignalen vidare utan att skada den hörbart är det tveksamt vilka parametrar du talar om. Allt går att mäta. Det är inte problemet, problemet är att hinna mäta allt. Det tar oändligt lng tid. Därför sållar man hellre och mäter det som har störst sannolikhet att säga något om hur apparaten på tetbänken låter.

Jag menar man kan givetivs aldrig utesluta förekomsten av färgningar baserat på ett ändligt antal mätningar. Innan man har F/E-lyssnat vet man inte vad som hörs i en F/E-lyssning, även om man oftast kan gissa förånansvärt bra.

Det andra stadiet i testet är sedan att F/E-lyssna. Detta är, som jag förstått det, att med öronen som mätinstrument försöka urskilja avvikelser mellan en så kallad ursprunglig signal och en sådan som passerat en förstärkare. Alltså, man låter först signalen förstärkas, vilket ger signal A. Sedan dämpas A och förstärks igen, vilket ger signal B. Denna signal B jämför man sedan med signal A, som bara blivit förstärkt en gång. Kanske har jag missuppfattat proceduren? Om beskrivningen ovan är korrekt tycker jag det är felaktigt att påstå att det är en jämförelse med originalsignalen som görs, när den de facto faktiskt blivit förstärkt en gång. Jag har även tagit upp detta förut. Jag menade då att man genom den första förstärkningen möjligen kan ha introducerat fel som inte utmärker sig då signalen förstärks den andra gången.

Det går inte till som du skriver. Det är signalen efter förstärkaren (E) som dämpas för att återställas till insignalens nivå. F-signalen är helt oförstörd.

Vad vill jag då ha sagt med detta? Jo, att det kan finnas utrymme för ifrågasättande av tillförlitligheten hos F/E-testning och -lyssning. Jag tycker åtminstone det, om det som sagts ovan är korrekt.

Det är det inte.

Kanske Jorma tycker det också och menar att tillvägagångsättet inte är ett kompetent sätt att mäta en apparats välljud på. Kanske Jorma även tycker att personer som mäter på detta sätt, och anser det vara ett tillförlitligt sätt att mäta välljud på, har fel och är inkompetenta.

F/E-lyssning är ingen mätning överhuvudtaget. Det är, som uttrycket så tydligt visar, ett lyssningstest.

Det är alltså en åsikt man kan ha, och som man bäst försvarar sig mot genom att presentera fakta som visar motsatsen. Varsågod Johan!

Det har gjorts så många gånger att det måste vara nog snart. De som vill begripa har gjort det för länge sedan, och de som vill men inte känner till var beskrivningarna finns uppmanas att använda sökfunktionerna.

Den enda skillnaden mellan F/E-lyssning och "lyssna på bara utsignalen och tyck" är att den förstnämnda metoden bevisligen har mångdubbelt större upplösning, och även repeterbarhet. Dessutom är man oerhört mycket mindre beroende av programmaterial och kringutrustning.

Resultaten är oerhört entydiga.

Men - den är värdfull bara för den som vill ha apparater som inte färgar ljudet i någon dimension. Den som är ointresserad av det, och hellre avsmakar olika kombinationer i jakten på sitt "favoritljud" (favoritkaraktär lagd på programmaterialet), skall nog fortsätta med den metoden.


Vh, iö

[IngOehman]

Ja, något galet är det med testmetoderna när det går att höra skillnad i en bra anläggning på dom apparater som av LTS testpanel anses vara ofärgande. Och att det finns bra mycket bättre apparater ute på marknaden än dom "ofärgande" apparter som rekomenderas.
En sak vore om det skrevs - bra i sin prisklass, men det ordet har jag inte hört från LTS sida ännu. Snarare då att dyrt är alltid kasst eller ibland tom. den häpnadväckande slutsatsen att ju dyrare desto sämre.
Ta nu inte åt dig Johan igen. Jag kommer inte ihåg exakt vem det var som skrev detta eller något som kunde tolkas som detta, men det finns någonstans här på Faktiskt om det nu går att hitta.

Det är också liknande påståenden som dyker upp emellanåt från för mig helt okända filurer och med hänvisningar till LTS.
Då LTS finns representerade här både som forummedlemmar och även moderatorer och inte säger ifrån att dylika påståenden är inget LTS står för så blir det en sanning i mitt sätt att se på saken.

Åter till verligheten Jorma. Det där är saker du hittar på alldeles själv.

Att det skulle vara en LTS-lag att dyrare alltid = sämre är ju rent löje. Det fattar du väl. Det som sagts från LTS-håll är att det är bättre att undersöka prestanda än prislappen om det är just prestanda man är nyfiken på.

Vh, iö

[Jorma_inaktiv]

Ja, något galet är det med testmetoderna när det går att höra skillnad i en bra anläggning på dom apparater som av LTS testpanel anses vara ofärgande. Och att det finns bra mycket bättre apparater ute på marknaden än dom "ofärgande" apparter som rekomenderas.
En sak vore om det skrevs - bra i sin prisklass, men det ordet har jag inte hört från LTS sida ännu. Snarare då att dyrt är alltid kasst eller ibland tom. den häpnadväckande slutsatsen att ju dyrare desto sämre.
Ta nu inte åt dig Johan igen. Jag kommer inte ihåg exakt vem det var som skrev detta eller något som kunde tolkas som detta, men det finns någonstans här på Faktiskt om det nu går att hitta.

Det är också liknande påståenden som dyker upp emellanåt från för mig helt okända filurer och med hänvisningar till LTS.
Då LTS finns representerade här både som forummedlemmar och även moderatorer och inte säger ifrån att dylika påståenden är inget LTS står för så blir det en sanning i mitt sätt att se på saken.

Åter till verligheten Jorma. Det där är saker du hittar på alldeles själv.

Att det skulle vara en LTS-lag att dyrare alltid = sämre är ju rent löje. Det fattar du väl. Det som sagts från LTS-håll är att det är bättre att undersöka prestanda än prislappen om det är just prestanda man är nyfiken på.

Vh, iö

Bra att du dementerar detta nu. Bättre sent än aldrig.
Och det är sant att dyrare inte alltid är bättre heller.
En annan definition är prisvärd. Det är en definition som kanske var och en har sin efter plånbok, men det finns dyrare apparater som definitivt är bättre än billigare.
Då finns det en definition som kan kallas absolut där priset inte spelar någon roll.
Om låt oss säga en förstärkare som är mycket dyr och skulle vara det bästa ni testat, kommer den med på LTS rekomenderatlista eller har ni en viss prisnivå som är max. där inte ens dom bästa apparaterna platsar därför att dom kostar för mycket för era plånböcker?
Var ligger den prisgränsen isåfall?

[Bravo]

Naqref skrev:

Bravo skrev:
Shocked Att inte öppet redovisa styrelsen och dess medlemmars göranden och låtanden i en fristående intresseförening verkar minst sagt besynnerligt.

LTHS - Ljudtekniska hemliga sällskapet??

Givetvis borde det vara av allmämnintresse för utanförstående men intresserade att få veta styrelsens bindningar och kopplingar.
I detta ligger ju en stor del av dess trovärdighet utåt.

Varför är det av allmänintresse? LTS finns inte till för allmänheten. LTS finns till för sina medlemmar. Och när varje ny medlem väljs in i styrelsen så får de som är intresserade (d v s de som kan närvara på årsmötet) veta vad det är för person. Dessutom så brukar styrelsemedlemmar presenteras i Molten. Medlemmarna får på dessa och andra sätt reda på vad det är för filurer som sitter i styrelsen. Och det är bara till medlemmarna styrelsen har moralisk skyldighet att berätta vilka anknytningar som finns till branschen.

Men snälla det här blir ju löjligt, jag skrev för utomstående och intresserade dessutom.
Du Naqref kan väl inte på allvar påstå att jag måste bli medlem för att få veta vad jag blir medlem i.
Om, jag säger om, styrelsemedlemmarna har intressen som kan strida mot den officiella doktrinen, eller misstänkas därför kan det ju vara av stort intresse att få veta det innan man blir medlem.

Dessutom en förening och en styrelse som säger sig ha den målsättning, obunden, som den har, och som uttalar sig alltför ofta å allmänhetens vägar bör definitivt redovisa sina ev. bindningar.
Detta är väl ett renhetskrav, definitivt kan man ju inte vägra att redovisa dem på anmodan.
Jag vill poängtera för undvikande av missförstånd, att jag inte säger att LTS styrelse har några ev. bindningar och särintressen förutom redan kända, men en vägran att redovisa detta verkar besynnerligt.
Samma krav gäller givetvis alla föreningar motsvarande som påstår sig ha ett alltruistiskt syfte.

[Bravo]

Såg din kommentar senare PekkaJohansson, den verkar betydligt rimligare ja. Tack för det.

Svaret ovan som generell ståndpunkt gäller dock.

[matså]

Du borde nog sätta dig i hifiskolbänken för det här var ju rent bedrövligt!

Massa Rydberg talar! Det är ju tur att du är perfekt, hurra

[Johan_Lindroos]

Jag läser inte Molt då jag som ickemedlem inte har tillgång till den. Jag har läst några tidigare nummer och det var till hälften skrivet av Ö och handlade mycket om hans högtalare eller LTShögtalare som han hade konstruerat och var man kunde köpa delarna osv. Det var mycket från Ö.s sida i dom numren som också var rena okväden emot kablar, biwiring kallades lite käckt för buywire, emot balanserat i hemanläggningar och emot hela hifivärlden iövrigt och det i Molt efter Molt som jag då hade ett tiotal nummer hemma. Det avgjorde att jag iallafall inte skulle söka medlemsskap eller läsa Molt i framtiden.

Det som syns och som jag ser framförallt av LTS är detta forum som verkar ha blivit en mötesplats för dels hifiintresserade men LTS i synnerhet och det skrivs mycket blaj som det står att det skulle vara LTS bakom och eftersom ingen av er i ledningen protesterar eller har synpunkter på dessa skriverier så utgår jag att det är som det skrivs här.

Ett liten komentar angående LTS hembyggen så hade jag inte en tanke på högtalarna. Det var LTSkabeln jag menade för det finns väl en sådan eller har funnits?

Om du är kompetent Johan? Erfaren nog? Har tillräckligt bra utrustning? Har tillräckligt bra testapparatur för att mäta och kunnande tillräckligt för att använda dom rätt?
Kan översätta allt du mäter och sätta samman alla parametrar till hur det låter?
En anläggning som är god nog för att lyssna på testobjekten som ändå måste vara den viktigaste punkten.
Har tålamod nog för att lyssna under längre tidsperiod?
Har tiden till detta?

Jag har inte svaret på alla dessa frågor och något kanske du uppfyller, men det är inte tillräckligt för att få testa mina kablar. Inte heller tillräckligt för att få testa apparater från dom större importörerna. Jag har kontakt med dom och vi har snackat om just detta och det är deras synpunkt också eller har varit tidigare iallafall. Det var nog något år sedan som detta kom på tal så det kan ju ha hänt något sedan dess, men jag skulle inte tro det.

Hur skulle du mäta en nätkabel tex. ?
Om du kan svara på denna fråga så kanske jag kan överväga att ge dig en pluspoäng.
Jag försökte tipsa Ståhlberg om detta, men han lyssnade inte och hade tydligen bestämt sig för att döda min kabel.

Men jag får väl ta och tacka honom också då det till min förvåning slog direkt tillbaka i min mejl med förfrågningar och även beställningar av kabeln. Jag blev ju mer känd då LTS angrep mig.
Det fanns tom. med folk som tyckte att eftersom LTS är emot dina nätkablar och så hätska så verkar det vara något intressant med dom. Det var ett fåtal som hade den inställningen, men det var ju ändå bra för mina affärer. Jag säljer inte mycket av JPC2.5 kabeln längre, men det var ändå den som gav mig starten till det jag har idag.

Hej Jorma!

Att jag reagerar beror på att du kallar LTS testverksamhet för inkompetent där jag som person står för merparten av det redaktionella materialet, d.v.s. det är jag som skriver de flesta testerna. Under min tid som testansvarig har jag inte mottagit något klagomål att testerna skulle ha varit inkompetent genomförda från leverantörerna. I och med detta känner jag mig oerhört sårad eftersom du genom att döma ut LTS testverksamhet som "inkompetent" indirekt dömer även mig som varandandes inkompetent. Sedan gör du det märkliga att ovan ställa mig frågor om min kompetens. Jag tänker naturligtvis inte bemöta dessa, i och med att du i stycket under har din egen uppfattning klar - att jag inte är tillräckligt kompetent för att testa dina kablar, du har pratat med "dom större importörerna" (stavas inte "dom", det stavas "de". //Språkpolisen ursäktar sig ) och "snackat om just detta" och ni höll tydligen med varandra. Därmed anser du att att jag är inkompetent, det står klart och tydligt ovan.

Därför kanske jag borde upplysa dig med vad min kompetens är, så att vi kan lägga detta åt sidan. Jag vill inte höra dig igen ifrågasätta min kompetens.

Jag har sedan över 10 år tillbaka en yrkesmässig bana inom ljud & vibrationsteknik. Jag är civilingenjör, gått på maskintekniklinjen, med en specialinriktning inom ljud & och vibrationslära. Jag har i princip läst alla kurser som finns på KTH inom akustik, undantaget kurser för doktorander. Tack vare min utbildning fick jag direkt jobb som akustiker på Ingemansson Technology AB som är skandinaviens största akustikkonsultbolag. Där har jag arbetat mycket med bullerbekämpning, vibrationskontroll, och både analytiska och statisktiska beräkningesmetoder (FEM, BEM, SEA, strålgångsberäkningar, etc.). Kunder har varit en mängd, bl.a. Banverket, bostadsbolag, "gröna gubbar", etc. Efter fem år där kände att jag att jag ville gå vidare till nya utmaningar eftersom jag redan sedan barnsben varit intressarad av musik. Välljudsintresset tog fart under tidiga tonåren och har alltid funnits med som mitt stora intresse. Jag kände att det skulle vara kul att jobba mer med välljud istället för oljud. Jag jobbar sedan dess på Teracom AB som expert inom audio. Här har jag haft möjlighet att påverka hur utsändning av radio och TV ska ske i framtiden. Mycket spännande. Mycket utveckling och har skett inom multikanalljudområdet och inom kodekar för ljudkodning som används både för distribution (utsändning) och kontribution (mellan programbolag).
Uppenbarligen finns det stora aktörer som uppskattar min kompetens, och tydligen är villiga att betala en hyfsat rejäl månadslön för detta.

Att jag ställer upp för Ljudtekniska Sällskapet gör jag för att jag tycker att det är en förening som står för en unik vetenskaplighet i HiFi-branschen. Det synsättet har idag mer och mer försvunnit från HiFi-pressen. Där känner jag att jag har den kompetensen som behövs för att kunna genomföra och skriva lyssningstetser som redovisar apparatens prestanda på ett sätt som beskriver verkliga hörbara prestanda, utan fummiga inslag.

Jag gillade förr mycket att läsa "den gamla" danska High Fidelity (med de fina omslagen, innan det blev CD-skiva som följde med). Även numera nedlagda Audio & Video var stundtals mycket bra också. Elektronikvärlden (numera Ljud & Bild) är fortfarande bra, men har idag inte så värst många artiklar om bra HiFi-utrustning längre. Vissa artiklar om HiFi har där på senare tid varit rätt så dåliga enligt min mening.

Jag är även sedan många år tillbaka medlem i Audio Engineering Society (AES) för att hålla mig uppdaterad inom forskning inom audio. (http://www.aes.org)

Jag har trevliga kollegor inom den professionella audiobranschen som uppskattar mina insater. Jag har flera gånger blivit erbjuden liknande jobb hos andra företag (har dock tackat nej).

Andra exempel från just testverksamheten, är att t.ex. Bruce Candy, konstruktören och VD på Halcro, direkt förstod F/E-lyssningsmetoden för effektförstärkare och vi hade några trevliga samtal kring detta. Han hyste stor uppskattning för seriositeten i lyssningsmetoden. Där lyckades vi faktiskt påvisa en ytterst infinitesimal hörbar färgning som dm68 gav i vissa situationer. Självaste Stereophile kunde dock inte upptäcka något som hörbart direkt avvek från det ideala då de testade dm58.


Med detta vill jag visa att jag är kompetent inom audio. Men jag är tydligen inte kompetent nog enligt dig att testa några kablar.




och

Mats, du bör notera att Jorma har kallat mig inkompetent, vilket är en mycket allvarlig anklagelse som gör mig mycket sårad. Därför måste jag få försvara mig. Jag anser mig väldigt illa behandlad av honom. Jag har inte kritiserat hans kablar att vara dåliga, det är han som hoppat på mig.

Johan, jag klipper in igen det jag skrev. Och du svarade direkt med att jag skulle ha kallat dig inkompetent. Kan du hitta ditt namn i inlägget? Om du tar åt dig personligen och inte kan skilja på vad du är i dessa samanhang officiellt så är det bara att beklaga.
Om en känd politiker skulle gå ut med att nu snackar jag politik som privatperson och inte i egenskap av politiker så är han ute och cyklar i det blå. Då blir det fullt pådrag i tidningar och press dagen efter.
Du kan säga att det är jag i egenskap av privatperson i alla andra samanhang men inte vad det gäller hifi och utrustning för musikåtergivning. Då är du förknippad med LTS.

"beror bla. på att dom flesta importörerna eller tillverkarna inte anser att LTS har tillräcklig kompetens och att deras testmetoder inte ger en tillräckligt klar bild över hur apparaterna fungerar i verkligheten""

Du slingrar dig.

Jag känner mig fortfarande illa behandlad av dig, på grund av det du skrivit.


Hälsningar

Johan

[rhenrics]

Det går inte till som du skriver. Det är signalen efter förstärkaren (E) som dämpas för att återställas till insignalens nivå. F-signalen är helt oförstörd.

Tack för ditt utförliga svar Ingvar! Det är ovan citerade jag fortfarande inte förstår. Hur avlyssnar man signalen F om man inte först förstärker den? Och hur avlyssnar man den dämpade signalen E? När status är som du beskriver ovan, att F är opåverkad och E förstärkt och dämpad, så måste väl bägge nu förstärkas för att kunna jämföras (lyssnas på)?

[DTH]

Jorma,

vilken kompetens skall man ha för att kunna testa och mäta dina kablar?

Vilken vetenskaplig bakgrund krävs? Vilken mätutrustning behövs?

Vilken vetenskaplig bakgrund har du själv?

Mvh

[Hetsporren]

Jorma,
Vilken vetenskaplig bakgrund har du själv?

Han kommer förmodligen svara "hisstekniker"..?

[pinnen]

Tack Johan. Det var intressant att läsa din bakgrund.

Vad har Jorma för bakgrund?? Hur kompetent är han?
Det skulle också vara väldigt intressant att veta.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Varför är det av allmänintresse? LTS finns inte till för allmänheten. LTS finns till för sina medlemmar. Och när varje ny medlem väljs in i styrelsen så får de som är intresserade (d v s de som kan närvara på årsmötet) veta vad det är för person. Dessutom så brukar styrelsemedlemmar presenteras i Molten. Medlemmarna får på dessa och andra sätt reda på vad det är för filurer som sitter i styrelsen. Och det är bara till medlemmarna styrelsen har moralisk skyldighet att berätta vilka anknytningar som finns till branschen.

Nu förvånar du mig, Naqref.

Skall LTS få sitta i en skyddad verkstad, utan moralisk skyldighet mot den branch i vilken ni härjar, samtidigt som LTS har tongivande styrelsepersoner med minst ena foten i branchen?

Varför jag reagerar är att på allas våra tre svenska hififorum är det krav att alla skall deklarera ev branchkoppling.

Men inte LTS.

Förklara gärna för mig hur det hänger ihop?

[Vee-Eight]

Engelholm:

LTS har väl inga komersiella intressen? Tänker i termerna att göra sk "gratisreklam" genom att regga sig på ett forum. Då anser iaf jag att de känns bättre om denne iaf visar att man också företräder ett företag.

[DTH]

Ett skrämmande bra exempel på hur effektiv osaklig retorik är.

Det har varit framgångsrikt att föra diskussionen från LTS metoder, som ju är klart och öppet redovisade och dessutom relevanta för trådfrågan, till person- och gruppangrepp och därmed en fullkomligt irrelevant diskussion map såväl trådämnet som metoderna i fråga.

En eventuell LTS-diskussion hör väl snarare hemma antingen i "Öppet forum" eller på deras eget forum?

Mvh

[rhenrics]

Engelholm:

LTS har väl inga komersiella intressen? Tänker i termerna att göra sk "gratisreklam" genom att regga sig på ett forum. Då anser iaf jag att de känns bättre om denne iaf visar att man också företräder ett företag.

Att ta medlemsavgifter är väl ett kommersiellt intresse? En medlemsavgift kan även vara ett "snyggare" sätt att ta ut prenumerationsavgift på en tidning, i detta fall MoLt. Det finns rimligen en minsta upplaga som behövs för att en viss medlemsavgift ska möta tillverkningskostnaden för tidningen. Alla upplagor större än denna genererar en vinsttillväxt.

Dessutom, själva filosofin hos LTS är ju, som jag förstått det iaf, att inta en sunt skeptisk syn gentemot hifibranschen som sådan. Att inte låta sig luras och betala "överpriser". Jag säger inte att det är dåligt, tvärtom. Men, har man som medlem i styrelsen egen affärsmässig (kommersiell) närvaro i branschen, går det ju att använda LTS-filosofin som hävstång för ens egna kommersiella intressen. Då är man ju indirekt en del av den bransch som man manar till skepsism emot.

Ingvar Ö gjorde t ex "reklam" för ett riaa-steg tillverkat av Morello i en tråd tidigare. Det bästa som finns i hela världen, enligt utsago. Reklam eller ren konsumentupplysning, vad vet jag. Faktum är ju att en organisation som ägnar hela sin verksamhet åt att tala om vad som är bra och vad som är dåligt med ljudåtergivning, automatiskt skapar en föreställning om att produkter tillverkade av personer knutna till denna organisation självklart måste vara minst lika bra.

Att bara erbjuda rådgivning beträffande ljudåtergivning är en sak. Om personerna som ger råden dessutom inte har något som helst kommersiellt med branschen att göra, inga egna företag elller produkter i branschen. Ja, då är det jättebra.

Men att erbjuda råd om ljudåtergivning, när de som bestämmer om vilka råd som ska ges själva verkar i branschen om vilken de ger råd, är en helt annan sak. Ja då blir det rentav lite problematiskt menar jag. Då är det för trovärdighetens skull extra viktigt med god insyn i verksamheten.

[rhenrics]

Ett skrämmande bra exempel på hur effektiv osaklig retorik är.

Det har varit framgångsrikt att föra diskussionen från LTS metoder, som ju är klart och öppet redovisade och dessutom relevanta för trådfrågan, till person- och gruppangrepp och därmed en fullkomligt irrelevant diskussion map såväl trådämnet som metoderna i fråga.

En eventuell LTS-diskussion hör väl snarare hemma antingen i "Öppet forum" eller på deras eget forum?

Mvh

Använd gärna citera-funktionen så att det framgår vad du syftar på.

[Vee-Eight]

rhenrics:

Det RIAA-steget var ju ett eget diy-projekt från Morellos sida, helt och hållet. Och jag anser att Öhman som person har full frihet att offentligt tycka att den är bra. Har inga problem med det. Fortfarande är dock LTS per definition en ideell förening, och medlemmar i den behöver alltså inte meddela detta i sin signatur. Har man funderingar och åsikter ang stadgarna i LTS så måste man vara medlem, och på LTS årsmöte lägga motioner att de stadgar man inte gillar således ändras. Detta är grundläggande föreningsteori.

Som DTH säger, och som jag påpekat innan, så kanske denna diskussion gör sig bättre på LTS forum. Kom gärna med synpunkter ang bransch-anknytning på "kommentarer och synpunkter.

[Rydberg]

Det går inte till som du skriver. Det är signalen efter förstärkaren (E) som dämpas för att återställas till insignalens nivå. F-signalen är helt oförstörd.

Tack för ditt utförliga svar Ingvar! Det är ovan citerade jag fortfarande inte förstår. Hur avlyssnar man signalen F om man inte först förstärker den? Och hur avlyssnar man den dämpade signalen E? När status är som du beskriver ovan, att F är opåverkad och E förstärkt och dämpad, så måste väl bägge nu förstärkas för att kunna jämföras (lyssnas på)?

Korrekt! Mao man måste ha ett slutsteg som är tillräckligt bra (och även högtalare inte minst) som kan visa skillnaden om det är nån. Sista slutsteget behöver inte vara hörbart ofärgande.

[Rydberg]

Tack Johan. Det var intressant att läsa din bakgrund.

Vad har Jorma för bakgrund?? Hur kompetent är han?
Det skulle också vara väldigt intressant att veta.

Hissmontör/hisstekniker är vad jag hört iallafall.

[Rydberg]

Att ta medlemsavgifter är väl ett kommersiellt intresse? En medlemsavgift kan även vara ett "snyggare" sätt att ta ut prenumerationsavgift på en tidning, i detta fall MoLt. Det finns rimligen en minsta upplaga som behövs för att en viss medlemsavgift ska möta tillverkningskostnaden för tidningen. Alla upplagor större än denna genererar en vinsttillväxt.

Bara för att en förening har en medlemsavgift behöver inte betyda att den är kommersiell. Även om föreningen har plus i kassan nått år betyder inte det per automatik att den är kommersiell.

Kommersiell eller vinstdrivande är en verksamhet som bedrivs i avsikt att ge intäkter (och helst vinst). Ordet ideell betyder i det hör sammanhanget "utan vinstsyfte".


/fd Kassör (i en ideell förening) o Civ.ing Industriell Ekonomi (men jag kanske är för inkompeten )

[EngelholmAudio_inaktiv]

Engelholm:

LTS har väl inga komersiella intressen? Tänker i termerna att göra sk "gratisreklam" genom att regga sig på ett forum. Då anser iaf jag att de känns bättre om denne iaf visar att man också företräder ett företag.

Tack för input, men jag inväntar Naqrefs förklaring på hans egna ord.

[Rydberg]

Häxjakten på LTS fortsätter oförtrutet ser jag........

[rhenrics]

Det går inte till som du skriver. Det är signalen efter förstärkaren (E) som dämpas för att återställas till insignalens nivå. F-signalen är helt oförstörd.

Tack för ditt utförliga svar Ingvar! Det är ovan citerade jag fortfarande inte förstår. Hur avlyssnar man signalen F om man inte först förstärker den? Och hur avlyssnar man den dämpade signalen E? När status är som du beskriver ovan, att F är opåverkad och E förstärkt och dämpad, så måste väl bägge nu förstärkas för att kunna jämföras (lyssnas på)?

Korrekt! Mao man måste ha ett slutsteg som är tillräckligt bra (och även högtalare inte minst) som kan visa skillnaden om det är nån. Sista slutsteget behöver inte vara hörbart ofärgande.

Ok. Men då går det alltså i princip till så som jag först beskrev det men som Öhman hävdade att det inte gjorde, eller? Signalen F förstärks, dvs signal A i mitt exempel. Signal E förstärks två ggr, signal B i mitt exempel.

F signalen, när den avlyssnas, är alltså inte ursprungssignalen utan en förstärkt sådan. Möjligtvis även förstörd. Det var hela min poäng. Man jämför E signalen med något som inte nödvändigtvis är troget originalet.

[Hetsporren]

Häxjakten på LTS fortsätter oförtrutet ser jag........

Klart man måste kunna ifrågasätta LTS! Själv är jag medlem för att jag gillar deras ideologi, men trots det undrar jag ibland över hur det kan komma sig att man stirrar sig blinda på apparater som enligt mitt sätt att se det är antingen obsoleta eller bara värdelösa...

[Nattlorden]

Man jämför E signalen med något som inte nödvändigtvis är troget originalet.

Och vad spelar det för roll om man ENBART är intresserad av att leta skillnader mellan dem? Om den förändrade signalen blir mer förändrad eller precis lika förändrad.

[IngOehman]

Jag tänker naturligtvis inte bemöta dessa, i och med att du i stycket under har din egen uppfattning klar - att jag inte är tillräckligt kompetent för att testa dina kablar, du har pratat med

"dom större importörerna"

(stavas inte "dom", det stavas "de". //Språkpolisen ursäktar sig )

Vill försiktigt invända, Johan.

Det går utmärkt bra att som Jorma gjorde skriva "dom". Förbudet mot talspråk togs bort för länge sedan.

I själva verket är det dessutom rätt vanligt att många har svårt att avgöra när de (dom) skall skriva "de" respektiva "dem". Med hänsyn till dem (dom) med dessa svårigheter är den generella rekommendationen att bruka talspråksversionen "dom" prima.

Att använda dom är en mycket bra idé även sett ur läsarnas synvinkel, för då slipper man läsa exempelvis konstigheter som "...dem större importörerna", eller "sen kopplade jag in de i anläggningen", som förekommer då och då.


Vh, iö

- - - - -

PS. Ett sätt för dem som vill avstå från formen dom, men har svårt att avgöra när det skall vara de respektive dem, är att substituera med vi och oss. Sen är det vara att räkna bokstäverna.

Eftersom det heter "...åk hem till oss...", inte "...åk hem till vi...",
skall "...åk hem till dom..." skrivas "...åk hem till dem...".

Eftersom det heter "...är det vi som...", inte "...är det oss som...",
skall "...är det dom som..." skrivas "...är det de som...".


PPS. Det är extra kul att språkligt rätta en språkpolis. Men i övrigt håller jag med Johan i sak till 100% i detta fall. Att säga att en sak hanteras inkompetent är att klandra den som är snsvarig för hanteringen. Oavsett om man säger vad personen ifråga heter.

När det är Johan L som klandras, trots det fenomenala sätt han hanterar testverksamheten, och trots att den som klagar inte ens är medlem i LTS och läser MoLt(!), ja då är det MYCKET låg nivå på klagomålen.